Закон о сиротах: Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 N 159-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Закон РБ О гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а Закон Республики Беларусь О гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 73-З от 21.12.2005

Скачать бесплатно Закон Республики Беларусь О гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Закон РБ О гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а ) 73-З от 21.12.2005 (.doc)

Закон Республики Беларусь О гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 73-З от 21.12.2005 Содержание


  • ГЛАВА 1
    ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 1. Основные термины и их определения, применяемые в настоящем Законе
  • Статья 2. Законодательство о гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
  • Статья 3. Обеспечение гарантий по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
  • ГЛАВА 2
    ПРИОБРЕТЕНИЕ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И УТРАТА СТАТУСА ДЕТЕЙ-СИРОТ И СТАТУСА ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
  • Статья 4. Приобретение статуса детей-сирот и статуса детей, оставшихся без попечения родителей
  • Статья 5. Предоставление статуса детей, оставшихся без попечения родителей, на период временного отсутствия попечения родителей (родителя)
  • Статья 6. Утрата статуса детей-сирот и статуса детей, оставшихся без попечения родителей
  • ГЛАВА 3
    ГАРАНТИИ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ, ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, А ТАКЖЕ ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
  • Статья 7. Гарантии права на государственное обеспечение
  • Статья 8. Государственное обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся или ранее находившихся в детских интернатных учреждениях, государственных специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и реабилитации
  • Статья 9. Государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских домах семейного типа, опекунских семьях и приемных семьях
  • Статья 10. Государственное обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получающих в государственных учреждениях образования Республики Беларусь профессионально-техническое, среднее специальное, высшее образование, дополнительное образование взрослых, получаемое при освоении содержания образовательной программы подготовки лиц к поступлению в учреждения образования Республики Беларусь
  • Статья 11. Гарантии права на образование
  • Статья 12. Гарантии права на жилище
  • Статья 13. Гарантии права на труд и занятость
  • Статья 14. Иные гарантии по социальной защите, предоставляемые детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
  • ГЛАВА 4
    ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 15. Вступление в силу настоящего Закона
  • Статья 16. Приведение актов законодательства в соответствие с настоящим Законом

Другие нормативные акты

Закон РБ О вспомогательных репродуктивных технологиях Закон РБ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Закон РБ Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства Закон РБ О государственных закупках товаров (работ, услуг) Закон РБ О гарантированном возмещении банковских вкладов (депозитов) физических лиц

ГД приняла закон о соцподдержке детей-сирот в местах лишения свободы | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 14 дек — РАПСИ. Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект «Единой России» о мерах дополнительной социальной поддержки детей-сирот, находящихся в местах лишения свободы, сказала вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова.

«Сегодня в третьем чтении единогласно принят законопроект о внесении изменений в статью 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, который инициирован депутатами фракции «Единая Россия» и устанавливает дополнительную социальную поддержку детей-сирот, отбывающих наказание в местах лишения свободы и проходящих там обучение. Законопроект призван защитить благополучие сирот, находящихся в местах лишения свободы и обеспечить сохранность получаемых ими выплат до освобождения», — подчеркнула Кузнецова.

Как пояснила парламентарий, сейчас законодательство гарантирует сиротам государственное обеспечение и социальную поддержку при получении образования и прохождении профессионального обучения, эти права распространяются и на сирот, которые находятся в учреждениях системы исполнения наказаний.

«Дети-сироты в возрасте 18-23 лет, потерявшие единственного или обоих родителей, в том числе осужденные, имеют право на пенсию по потере кормильца при обучении по очной форме. Однако сейчас Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает, что получающие зарплату или пенсию осужденные компенсируют бытовые расходы: питание, одежда и другие. Законопроект предусматривает освобождение детей-сирот, находящихся в местах лишения свободы, от таких расходов», — рассказала Кузнецова.

Она отметила, что, хотя данная инициатива затрагивает не самую многочисленную категорию, «за этими сухими цифрами стоят конкретные судьбы».

«Это дети, которые не получили необходимую поддержку, рядом с которыми не оказалось наставника, значимого взрослого, чтобы защитить от серьезных ошибок», — добавила вице-спикер.

Так, по данным ФСИН России, в 2020 году в колониях отбывали наказание 2 062 осужденных из числа детей-сирот в возрасте от 18 до 23 лет. 

Между тем Кузнецова считает, что нужно и дальше разрабатывать и принимать законодательные меры, которые позволят помочь детям-сиротам найти свою дорогу в жизни и уберечь их от тюрьмы. 

«Необходимо вводить в законодательство понятие постинтернатное сопровождение, наставничество, обеспечить должную реализацию воспитательных программ в сиротских учреждениях, механизмы сопровождения и поддержки сирот, их социальной интеграции», — сказала она, при этом отметив, что данные инициативы уже начинают прорабатывать в «Единой России».

 

Дети-сироты включены в перечень категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации

Внесены изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».


Сенаторы поддержали Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Докладчиком по этому вопросу стала председатель Комитета СФ по социальной политике Инна Святенко. Святенко
Инна Юрьевнапредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы

Проект закона был внесен Костромской областной Думой.

Смотрите также

Федеральным законом уточняется перечень категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, путем дополнения данного перечня категорией «дети-сироты». В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к числу детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, отнесены в том числе дети, оставшиеся без попечения родителей, но не отнесены дети-сироты.

При этом Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» различает понятия «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей». Согласно статье 1 данного документа, дети-сироты – лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а дети, оставшиеся без попечения родителей, – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не устанавливает каких‑либо отличий между указанными категориями детей в части объема предоставляемых мер соцподдержки. Включение детей-сирот в перечень категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, распространяет на эту категорию детей предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» меры социальной адаптации и социальной реабилитации, в которых дети-сироты могут нуждаться не меньше, чем дети, оставшиеся без попечения родителей.

Челябинский губернатор разрешил изменить закон ради сироты

Алексей Текслер решит еще одну проблему детей-сирот Фото: Вадим Ахметов © URA.RU

В Челябинской области изменят региональное законодательство об обеспечении жильем сирот. По инициативе губернатора Алексея Текслера в закон внесут дополнительный пункт, согласно которому сирота сможет встать на учет для получения жилья, если в ее квартире проживают другие люди. Как рассказала URA.RU уполномоченный по правам человека в регионе Юлия Сударенко, поводом для этого стала конкретная история с жительницей области Кристиной.

«Ее маму лишили родительских прав, а папы и не было никогда. За Кристиной осталась одна треть квартиры и поэтому ей не положено жилье от государства», — пояснили омбудсмен. Мать продала две трети квартиры, а потом ее убили. Теперь в квартире, где у Кристины осталась одна треть, находятся чужие люди, ведущие асоциальный образ жизни, и жить с ними она не может.

«Я очень долго занималась историей Кристины. Потом рассказала о ней губернатору. Решено внести в областной закон дополнительный пункт. Спасибо и первому вице-губернатору Ирине Гехт за то, что к проблеме подошли неформально», — говорит Сударенко.

В областном законе есть пункты, когда сирота может встать на учет, если жилье, которое осталось от родных, находится в ненадлежащем состоянии или меньше площади, положенной по закону. Теперь в нее внесут пункт, что сирота не может проживать в такое квартире, если в ней живут посторонние люди.

«Законопроект внесут в заксобрание и рассмотрят осенью. В России только несколько регионов, где подобное оговорено в законах. И право встать в очереди на жилье получит не только Кристина, но и другие сироты, у которых возникла подобная ситуация», — заявила омбудсмен.

Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Челябинск» и в viber-канале «Челябинск», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.

В Челябинской области изменят региональное законодательство об обеспечении жильем сирот. По инициативе губернатора Алексея Текслера в закон внесут дополнительный пункт, согласно которому сирота сможет встать на учет для получения жилья, если в ее квартире проживают другие люди. Как рассказала URA.RU уполномоченный по правам человека в регионе Юлия Сударенко, поводом для этого стала конкретная история с жительницей области Кристиной. «Ее маму лишили родительских прав, а папы и не было никогда. За Кристиной осталась одна треть квартиры и поэтому ей не положено жилье от государства», — пояснили омбудсмен. Мать продала две трети квартиры, а потом ее убили. Теперь в квартире, где у Кристины осталась одна треть, находятся чужие люди, ведущие асоциальный образ жизни, и жить с ними она не может. «Я очень долго занималась историей Кристины. Потом рассказала о ней губернатору. Решено внести в областной закон дополнительный пункт. Спасибо и первому вице-губернатору Ирине Гехт за то, что к проблеме подошли неформально», — говорит Сударенко. В областном законе есть пункты, когда сирота может встать на учет, если жилье, которое осталось от родных, находится в ненадлежащем состоянии или меньше площади, положенной по закону. Теперь в нее внесут пункт, что сирота не может проживать в такое квартире, если в ней живут посторонние люди. «Законопроект внесут в заксобрание и рассмотрят осенью. В России только несколько регионов, где подобное оговорено в законах. И право встать в очереди на жилье получит не только Кристина, но и другие сироты, у которых возникла подобная ситуация», — заявила омбудсмен.

сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей

Дети — сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей
  • 1. Федеральный закон от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
  • 2. Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (Наименование в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ)
  • 3. Постановление Правительства РФ от 02.09.2017 №1066 «Об утверждении Правил обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, бесплатным проездом на городском, пригородном транспорте, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы»;
  • 4. Постановление Правительства РФ от 18.09.2017 №1116 «Об утверждении Правил выплаты ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета»;
  • 5. Постановление Правительства РФ от 18.09.2017 №1117 «Об утверждении норм и Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, а также норм и Правил обеспечения выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, в которых они обучались и воспитывались за счет средств федерального бюджета, выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучавшихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, — детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих или единственного родителя, за счет средств организаций, в которых они обучались и воспитывались, бесплатным комплектом одежды,обуви, мягким инвентарем и оборудованием «;
  • 6. Правила оказания платных образовательных услуг в Университете от 15.06.2020 №274/К
  • Вы здесь:  
  • Главная
  • Дети — сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей

Закон о сиротах и ​​юридическое определение

Сиротой обычно является лицо, не имеющее живых родителей, о котором нужно заботиться. их. Юридическое определение сироты важно для различных правовых вопросы, такие как усыновление и иммиграция, защита детей и другие.

Закон об иммиграции и гражданстве дает следующее определение сироты в целях иммиграции в Соединенные Штаты.

Ребенок может считаться сиротой в связи со смертью или исчезновением оставления, оставления, разлучения или потери обоих родителей.Ребенок незамужней матери или пережившего родителя может считаться сиротой. если этот родитель не в состоянии должным образом заботиться о ребенке и в письменной форме безвозвратно отпустил ребенка для эмиграции и усыновления. Ребенок незамужняя мать может считаться сиротой, если мать не жениться (что привело бы к тому, что у ребенка будет отчим) и как пока биологический отец ребенка не узаконил ребенка. Если отец узаконивает ребенка или мать выходит замуж, мать не больше не считается единственным родителем.Ребенок пережившего родителя также может быть сиротой, если оставшийся в живых родитель не был женат после смерти другой родитель (что приведет к тому, что у ребенка будет отчим или мачеха).

В соответствии с иммиграционным законодательством США сирота также может быть ребенком, родившимся за границей. с единственным или пережившим родителем, который не в состоянии обеспечить ребенка основные потребности, соответствующие местным стандартам иностранной отправки стране и в письменной форме безвозвратно разрешил ребенку эмиграцию и усыновление.

Чтобы такой ребенок мог получить иммиграционные льготы, петиция о сиротах должна должны быть поданы до его или ее 16-летия. Единственным исключением из этого является когда ребенок усыновлен вместе с братом или сестрой, который считается «ребенком» или после него в соответствии с Законом, который был или будет усыновлен одним и тем же усыновителем или будущим приемные родители). В этом случае ходатайство должно быть подано до ребенку исполнилось 18 лет. Ребенок должен по-прежнему иметь право на статус иммигранта. виза, как и любой другой иммигрант.Если ходатайство о сиротах будет одобрено, заявление на получение иммиграционной визы можно подать в посольстве США или консульство, имеющее юрисдикцию в отношении места жительства ребенка.

Когда сирота въезжает в Соединенные Штаты по иммиграционной визе, ребенок считается законным постоянным жителем США, не гражданин США.

Заявление о сиротстве не может быть подано от имени ребенка, находящегося в США, если этот ребенок не находится на условно-досрочном освобождении и не был усыновленный.Если петиция о сиротах одобрена для ребенка в Соединенных Штатах, ребенок может стать законным постоянным жителем через процедуру, называемую корректировка статуса.

Следующие лица не имеют права подавать заявление о сиротстве:

  • физическое лицо, законно проживающее в США который не является гражданином США.
  • супружеская пара, законно проживающая в Соединенных Штатах Штаты, ни один из которых не является гражданином США
  • физическое лицо или супружеская пара, не имеющие законного иммиграционный статус в США
  • а У.S. гражданин, который все еще состоит в законном браке, но отдельно от своего супруга, если супруг не присоединится к ходатайству

Заявление о сиротстве может быть отклонено, если:

  • Служба гражданства и иммиграции США определяет, что будущий усыновитель родитель(и) не обладают физическими, умственными и/или эмоциональными способностями правильно воспитывать ребенка;
  • Служба гражданства и иммиграции США находит, что предполагаемый приемный родитель(и) не имеют финансовых возможностей для ухода за ребенком;
  • расследование USCIS или домашнее исследование показывает история жестокого обращения и / или насилия и / или криминальная история;
  • расследование Службы гражданства и иммиграции США выявило неподходящий образ жизни условия; и/или
  • Служба гражданства и иммиграции США определяет, что ребенок не соответствует юридическое определение «сирота».”

Законы об иммиграции и усыновление сирот

Какая связь между законами об иммиграции и усыновлением сирот?

В последние годы многие супружеские пары добивались усыновления сирот из зарубежных стран. Многие делают это, потому что не могут иметь собственных детей или хотят предоставить иностранным сиротам подходящий дом для воспитания. Чтобы защитить иностранных сирот от таких опасностей, как торговля детьми, иммиграционные законы стали более строгими в отношении усыновления детей иностранцами.

Например, пара, которая хочет усыновить иностранного ребенка-сироту, обычно должна:

  • Подача заявления об усыновлении ребенка
  • Подлежит расследованию финансов, семейной жизни, а также информации о другом супруге
  • Подать заявление на визу для ребенка
  • Иметь представление о некоторых законах страны происхождения ребенка
  • Подайте заявление на натурализацию ребенка, если они хотят, чтобы ребенок стал гражданином США.С. гражданин

Каковы некоторые рекомендации по усыновлению сироты из другой страны?

Во-первых, вы должны понимать, что существует два общих набора правил для осуществления усыновления иностранного сироты. Первый набор правил применяется к сиротам, которые находятся в странах, подпадающих под действие «Гаагской конвенции об усыновлении», таких как Мексика и Канада. Правила усыновления Гаагской конвенции несколько сложны и обычно требуют помощи юриста.

Усыновление из стран, не входящих в Гаагскую конвенцию, также может потребовать помощи иммиграционного адвоката. Процесс усыновления обычно включает:

  • Подача петиции о сиротстве: Форма I-600 должна быть отправлена ​​в USCIS (Служба гражданства и иммиграции США). Заявитель должен классифицировать ребенка как сироту и как «ближайшего родственника» (НП). IR-классификация ускорит процесс по сравнению с другими типами виз
  • .
  • Соответствие требованиям к заявке: например, одинокие заявители должны быть не моложе 25 лет и иметь статус U.Гражданин С. подать форму I-600. К супружеским парам не применяются какие-либо возрастные требования, но по крайней мере один из супругов должен быть гражданином США.
  • Определение того, кто является «сиротой»: сиротой обычно считается ребенок в возрасте до 16 лет, чьи родители умерли или бросили или бросили ребенка. Или у ребенка есть только один родитель, который не в состоянии заботиться о нем и в письменной форме освободил его для усыновления.

Какие требования предъявляются к родителям?

Кандидаты на усыновление за границей должны предоставить подтверждение своей способности воспитывать и заботиться об усыновленном сироте.Таким образом, USCIS проведет расследование родителей:

  • Финансовая возможность обеспечить дом ребенка
  • Психическое, физическое и эмоциональное состояние каждого родителя
  • Криминальное прошлое, если таковое имеется
  • Трудоустройство, профессиональная подготовка и документы об образовании

Кроме того, USCIS может проводить аналогичные расследования в отношении каждого взрослого, который будет жить в одном доме с усыновленным ребенком. Новый дом ребенка можно периодически посещать и проверять на пригодность.

Нужен ли мне юрист для помощи с иммиграционными законами и усыновлением сирот?

Понимание иммиграционного законодательства и усыновление сирот может быть очень сложным. Почти во всех случаях помощь юриста необходима, когда речь идет об усыновлении сироты из другой страны. Вам следует обратиться к опытному юристу по усыновлению за помощью в этом процессе, чтобы убедиться, что ваше заявление соответствует всем требованиям иммиграционного законодательства.

Хосе Ривера

Управляющий редактор

Редактор


Последнее обновление: 17 июня 2018 г.

Обновление закона о сиротах || 17 января 2022 г.

7 января 2022 г. Апелляционный суд по гражданским делам освободил К.C.B. и D.E.B. против B.D.C., (2200740) , автором является председательствующий судья Томпсон. Главный вопрос, стоящий перед Судом, касался отказа суда первой инстанции от «предложения доказательств». Однако председательствующий судья Томпсон воспользовался возможностью, чтобы дать отпор тому, что многие адвокаты и судьи первой инстанции называют «Движением свежих фактов», охватившим штат за последний год.

П.Дж. Томпсон в письме для суда отмечает, что

[Т] суд по делам несовершеннолетних, по-видимому, ошибочно пришел к выводу, что только текущее состояние родителя относится к вопросу о зависимости ребенка.Однако, помимо рассмотрения текущих обстоятельств родителя, при определении того, находится ли ребенок на иждивении, суд по делам несовершеннолетних может учитывать историю семьи. Этот суд заявил, что «доказательства прошлого поведения родителя допустимы, если они помогают суду по делам несовершеннолетних в оценке и взвешивании доказательств относительно текущих условий , но доказательства прошлых условий не могут быть единственным основанием для установления ребенок на иждивении». (курсив добавлен) (цитаты опущены)

7 января 2022 года Апелляционный суд по гражданским делам освободил R.Р. против Департамента кадров округа Чилтон (2200709 и 2200710) , автором которого является судья Эдвардс. Главной проблемой дела была апелляция отца на решение суда по делам несовершеннолетних о зависимости. Суд постановил, что «суд по делам несовершеннолетних располагал достаточными доказательствами, чтобы сделать вывод о том, что ребенок оставался на иждивении в результате отказа его отца участвовать в усилиях по воссоединению. ”(выделено мной) Суд отмечает, что

Отец не встречался с ребенком и не поддерживал с ним никаких контактов в течение двух лет, предшествовавших судебному разбирательству.Он не давал показаний на суде, потому что, по словам его адвоката, он находился в отделении неотложной помощи с одним из других своих детей.

Отец почти не участвовал в усилиях DHR по воссоединению и не удосужился сохранить, а тем более улучшить свои отношения с ребенком.

Безусловно, способность DHR объяснить, почему ребенок все еще не должен воссоединяться с отцом, пострадала в результате его отказа от участия в услугах или сотрудничества с DHR .Запись свидетельствует о том, что DHR мало знало об обстоятельствах отца, в основном потому, что отец не поддерживал связи с DHR, скрывал от DHR свой адрес и отказывался заполнять необходимые документы и выбирать время для DHR для проведения домашнего ареста. изучать.

Интересно, что Суд не дал отцу пропуск:

Нежелание отца сотрудничать с DHR само по себе является важным доказательством того, что отец не урегулировал вопросы, которые привели к изъятию ребенка и установлению зависимости в судебном решении от ноября 2018 года.

Мы объяснили, хотя и в контексте действий по лишению родительских прав, что процесс воссоединения требует от DHR принятия разумных мер для реабилитации родителя , но также требует, чтобы родитель участвовал в услугах, предлагаемых DHR в попытка улучшить поведение или условия, которые привели к вовлечению DHR в семью.

Отец почти не участвовал в усилиях DHR по воссоединению , а не удосужился сохранить, а тем более улучшить свои отношения с ребенком. (выделено мной)

Судья Эдвардс, пишущий для Суда, не торопится, чтобы сделать это еще более ясным, цитируя Монтгомери Кнти. Департамент Хум. Рез. т. А.С.Н., 206 Со. 3d 661, 673 (Ala. Civ. App. 2016):

«Главное в определении того, были ли разумные усилия по реабилитации безуспешными, — это не только рассмотрение того, соблюдал ли родитель план воссоединения, установленный в [индивидуальных планах обслуживания], так что «родительское поведение, условия или обстоятельства, которые потребовали разлучения ребенка [может быть] удовлетворительно устранено», см.Т.Б. с. Калхун Сити. Отдел кадров, 19 Со. 3d 198, 205 (Ala. Civ. App. 2009), , но также и о том, предоставил ли родитель «саму себя в распоряжение DHR» и предпринял ли он «попытку решить свои проблемы и улучшить свои обстоятельства. ‘ A.M.F.[ v. Tuscaloosa Cnty. Департамент Хум. Рез.], 75 Со. 3d [1206,] 1212 [(Ala. Civ. App. 2011).] В A.M.F. мы частично ссылались на дело In re Tiffany B., 228 S.W.3d 148, 159 (Tenn. Ct. App. 2007), отклоненное по другим основаниям, In re Kaliyah S., 455 S.W.3d 533, 555 (Теннесси, 2015 г.), как источник вышеупомянутого принципа. Цитата, которую мы предоставили в пояснении в скобках относительно релевантности цитаты In re Tiffany B., здесь чрезвычайно уместна:

» ««Воссоединение семьи, однако, — это улица с двусторонним движением, , и ни закон, ни политика не требуют, чтобы Департамент [службы по делам детей] осуществлял воссоединение самостоятельно без помощи родителей. Родители несут общую ответственность за устранение условий, которые привели к изъятию их детей из-под их опеки . Они также должны предпринять разумные усилия для реабилитации после того, как им будут предоставлены услуги. ” ” (выделено мной)

7 января 2022 года Апелляционный суд по гражданским делам освободил D.M.G. и Т.Ф.Ф. против CWS и Р.Г.С. ( 2200427) Автор: судья Хансен. За очень короткий промежуток времени D.M.G. рассматривает сложные механизмы передачи усыновлений из суда по наследственным делам в суд по делам несовершеннолетних. Судья Хансен в письме для суда отмечает:

Выступая через судью Болина, бывшего судью суда по наследственным делам, наш Верховный суд отметил, что § 26-10A-24(e), в отличие от Ала.Кодекс 1975 г., §§ 12-12-35 и 26-10A-21 (статуты, предусматривающие передачу «всего производства по усыновлению» из судов по наследственным делам в окружные суды), предусматривает ограниченную передачу.

Суд постановил, что в случаях, когда усыновление передается в соответствии с § 26-10A-24(e), процедура усыновления должна быть «возвращена в суд по наследственным делам для дальнейших действий». Любое окончательное постановление об усыновлении, вынесенное судом по делам несовершеннолетних в соответствии с таким переводом, будет недействительным.

Законы об утверждении лекарственных средств для лечения редких заболеваний — StatPearls

Непрерывное образование

Редкие заболевания поражают более 25 миллионов человек в Соединенных Штатах, и исторически им не уделялось внимания фармацевтической разработке из-за снижения потенциала получения прибыли.Закон 1983 года об утверждении лекарственных средств для лечения редких заболеваний стимулировал фармацевтические компании к разработке лекарств от редких заболеваний, предлагая эксклюзивные права на рынке и налоговые льготы. В этом упражнении рассматривается история Закона об утверждении орфанных лекарств и обсуждаются связанные с ним этические проблемы и клиническое значение.

Цели:

  • Кратко изложите происхождение Закона об утверждении лекарственных средств для лечения редких заболеваний от 1983 г. и цель последующей поправки Кефовера-Харриса.

  • Опишите квалификацию редкого заболевания, как его определяет Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.

  • Определите основные области этического беспокойства, связанные с Законом об одобрении лекарственных средств для лечения редких заболеваний в Соединенных Штатах.

  • Объясните клиническое значение Закона об одобрении лекарственных средств для лечения редких заболеваний.

Доступ к бесплатным вопросам с несколькими вариантами ответов по этой теме.

Введение

В 1983 году Конгресс США принял Закон о лекарственных средствах для лечения редких заболеваний (ODA), который стимулировал фармацевтические компании разрабатывать препараты, специально предназначенные для лечения редких заболеваний.Орфанные препараты или те, которые лечат редкие заболевания, называются таковыми, потому что предыдущие разработки могли быть прекращены или «осиротеть» из-за отсутствия финансирования или интереса к разработке лекарств. Закон предлагает налоговые льготы, отказ от платы за использование рецептурных лекарств и расширенные возможности эксклюзивного доступа на рынке для участвующих разработчиков лекарств.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) квалифицирует редкое заболевание как заболевание, поражающее менее 200 000 человек, или как состояние, поражающее более 200 000 человек в Соединенных Штатах, но в отношении которого нет разумных ожиданий, что фармацевтические компании возместит затраты, понесенные при разработке лекарств, после продажи фармацевтических препаратов.В Соединенных Штатах насчитывается от 6000 до 8000 заболеваний, соответствующих этому условию, от которых, по оценкам, страдают 25 миллионов человек.[2] Несмотря на большое количество людей, страдающих редкими заболеваниями, фармацевтические компании не собирались сосредоточивать свои усилия на разработке лекарств для этих состояний, поскольку считали, что они не смогут реально возместить затраты на разработку.

Это общеотраслевое решение было принято в связи с поправкой, внесенной в Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах в связи с ростом врожденных дефектов, связанных с талидомидом, наблюдаемым в 1950-х годах и в последующие десятилетия.[3] Поправка, известная как поправка Кефовера-Харриса, фактически увеличила стоимость разработки лекарств для всех фармацевтических компаний, тем самым сместив коллективный акцент на разработку лекарств для более широких групп населения. Этот сдвиг фактически исключил определенные группы населения с редкими заболеваниями и сильно ограничил возможности медикаментозного лечения для этих пациентов.

Функция

Функция Закона об утверждении лекарственных средств для лечения редких заболеваний заключается в поощрении разработчиков фармацевтических препаратов к увеличению исследовательской деятельности, направленной на лечение редких заболеваний, в частности тех, для которых в настоящее время не существует лекарственного лечения.FDA может предоставить одобрение орфанных препаратов для новых молекулярных объектов (NME), ранее одобренных препаратов, для которых было определено вторичное показание, и новых составов существующих или установленных лекарств. Чтобы обеспечить этот стимул, FDA предлагает производителям фармацевтических препаратов обозначение орфанного препарата, которое включает налоговые льготы, отказ от обычно связанных сборов за одобрение и расширенный период рыночных эксклюзивных прав на 7 лет.

В периоды рыночных эксклюзивных прав FDA не может одобрить какие-либо другие методы лечения того же заболевания, гарантируя, что фармацевтическая компания, разработавшая первоначальный препарат, сохранит возможность получения прибыли.

Некоторые критики ODA заявляют, что наличие рыночных эксклюзивных прав, хотя и важно для привлечения интереса со стороны фармацевтических компаний, препятствует дальнейшим исследовательским инициативам и предоставляет тем, кто живет с редким заболеванием, минимальные (и часто дорогостоящие) варианты лечения.[ 6]

В последние годы некоторые стороны выражали обеспокоенность процессом утверждения орфанных препаратов и недобросовестной практикой некоторых фармацевтических компаний, в том числе обеспокоенность по поводу манипулирования процессом утверждения для максимизации индивидуальной прибыли фармацевтических компаний при монополизации производства лекарств для ниши, специальности рынки.[5] 

Результаты расследования, связанного с одобрением FDA орфанных препаратов, привели к нескольким выводам, наиболее заметным из которых было указание на то, что многие заявки на орфанные препараты были неполными даже после утверждения, и в них отсутствовала необходимая информация, такая как количество лиц, которые могли бы извлечь выгоду из орфанный препарат, а также научные доказательства эффективности препарата. Также была отмечена обеспокоенность тем, что, хотя FDA отвечало за тщательное расследование каждой заявки, оказалось, что организация вместо этого доверяла информации, предоставленной им в некоторых ситуациях.

Проблемы, вызывающие озабоченность

Основная проблема, связанная с Законом об утверждении лекарственных средств для лечения редких заболеваний, заключается в том, что, несмотря на его цель улучшить доступ к фармацевтическим препаратам для лечения редких заболеваний, люди с редкими заболеваниями сталкиваются с непомерными затратами на лекарства для лечения своих состояний и часто не в состоянии покрыть эти расходы, что противоречит первоначальной цели принятого закона. Во многом это связано с расширенным эксклюзивным статусом на рынке, предоставленным FDA отдельным разработчикам лекарств.В период действия расширенной эксклюзивности на рынке орфанных препаратов FDA не может одобрить дополнительную заявку по данному показанию к заболеванию.

Согласно критикам, процесс стимулирования, связанный с ODA, привел к тому, что фармацевтические компании уделили непропорционально большое внимание разработке орфанных лекарств. Подавая заявку на регистрацию орфанного препарата, фармацевтические компании могут избежать расходов, связанных с подачей заявки на неорфанный препарат. Кроме того, рыночная эксклюзивность орфанных препаратов позволяет фармацевтическим компаниям устанавливать рыночную цену на отдельное лекарство, предоставляя пациентам с редкими заболеваниями ограниченные возможности лечения из-за отсутствия дженерика.[5]

Парадоксальный результат ОПР особенно продемонстрирован на примере препарата, разработанного для лечения болезни Гоше, от которой ежегодно страдают около 2000 человек в США. На момент выпуска препарат стоил непомерно дорого — почти 400 000 долларов в год на одного взрослого пациента.[7]

Финансовые последствия, связанные с орфанными препаратами, вызывают у некоторых особое беспокойство. В 2010 г. орфанные препараты составили 22% от общего объема фармацевтических продаж и продемонстрировали более высокую рентабельность инвестиций по сравнению с неорфанными препаратами.[6] Окупаемость инвестиций в орфанные препараты увеличилась еще более резко после того, как фармацевтические препараты были выведены на рынок.[8] Орфанные препараты представляют собой значительный источник глобальных доходов от продаж на фармацевтическом рынке, что бросает вызов ранее существовавшему представлению о том, что разработка орфанных препаратов не будет прибыльной для фармацевтических компаний.[9]

Несмотря на то, что ОПР обеспечила адекватный стимул для разработки лекарств, проблемы с доступностью лекарств и доступом для пациентов остаются. Многие пациенты могут непреднамеренно заплатить за лечение своего редкого заболевания дважды: один раз во время государственных усилий по финансированию разработки лекарств и один раз во время фактического процесса лечения.[10]

Кроме того, внимание всей отрасли к разработке эффективных фармацевтических препаратов для лечения рака отвлекло внимание исследователей от более редких заболеваний, в результате чего люди, живущие с указанными заболеваниями, остались со значительными неудовлетворенными потребностями. Лицам, ответственным за определение текущей государственной политики, поручено оценивать терапевтические области одобренных лекарств, чтобы определить, уделяется ли одной группе больше внимания развитию, чем другой.

Люди с редкими заболеваниями нередко сталкиваются с препятствиями на пути к успешной диагностике.Неправильный диагноз, повторный диагноз и неправильное лечение часто приводят к чрезмерному финансовому и психологическому стрессу для пациента. Врачи могут быть недостаточно подготовлены для поиска или диагностики редких заболеваний, что приводит к задержкам в оказании помощи. Обзорное исследование, в котором оценивались европейцы с диагнозами редких заболеваний, показало, что 41% пациентов с орфанными заболеваниями получили один или несколько неправильных диагнозов до того, как был установлен правильный диагноз.[11]

Клиническое значение

ODA направлена ​​на снижение затрат на исследования и разработки и поощрение разработки лекарственных средств для лечения редких заболеваний, предлагая ускоренные проверки регулирующих органов, налоговые льготы и расширенную рыночную эксклюзивность.[1] По мере появления новых молекулярных единиц, новых составов существующих лекарств и лекарств, для которых было обнаружено вторичное показание, клиническая ситуация скорректировалась. Приверженность пациентов к лекарствам улучшилась благодаря принятию ODA, и процесс возмещения расходов пациентов может улучшиться по мере накопления одобрений по вторичным показаниям.

До принятия ОПР в 1983 г. на рынке было доступно только 10 препаратов для лечения орфанных заболеваний. По состоянию на 2015 год FDA одобрило более 550 лекарств для лечения редких заболеваний и присвоило статус более 3 600 препаратов для лечения редких заболеваний, предназначенных для лечения 277 редких заболеваний.[6] Наибольшая доля недавних одобрений и назначений лекарственных средств была отнесена к терапии рака (31,9%), за которыми следуют инфекционные заболевания и нарушения свертываемости крови. Кроме того, текущие исследования показывают, что количество одобрений орфанных препаратов значительно увеличилось после принятия ODA. В частности, с 1980-х годов количество разрешений на вторичные показания увеличилось более чем вдвое, с 19% до 47% в 2010-х годах.[4]

В дополнение к изменению ландшафта разработки лекарств в Соединенных Штатах принятие ODA вызвало аналогичные изменения на международном уровне в таких регионах, как Европа, Австралия, Сингапур и Япония.[12] В целом Закон о орфанных препаратах 1983 г. привел к одобрению более 650 орфанных препаратов, что продемонстрировало его эффективность в увеличении разработки лекарств для редких состояний или тех, от которых страдают менее 200 000 человек.[4] В то время как преимущества, получаемые фармацевтическими компаниями, остаются спорными для некоторых, большинство считает, что Закон о лекарствах для редких заболеваний оказал положительное влияние на разработку лекарств от редких заболеваний, предлагая пациентам, у которых раньше были ограниченные возможности, шанс жить здоровой жизнью.

Улучшение результатов медицинских бригад

Клиницисты (MD, DO, NPs, PAs) несут ответственность за правильную и уместную диагностику, чтобы гарантировать, что их пациенты получают лечение в соответствии с их состоянием(ями). Редкие состояния, известные как орфанные заболевания, являются известным источником потенциального ошибочного диагноза. Кроме того, после постановки правильного диагноза врач и медицинская бригада должны порекомендовать соответствующий план лечения.

Закон о орфанных препаратах (ODA) стимулирует фармацевтические компании разрабатывать лекарственные препараты для лечения редких заболеваний в США.Тем не менее, эти методы лечения могут быть дорогостоящими и в некоторых случаях недопустимыми для получения лечения. Поэтому врачи и медицинские бригады должны быть осведомлены о текущих редких заболеваниях и доступных вариантах лечения этих состояний. Медицинские работники также могут получать информацию о текущих испытаниях редких заболеваний, которые могут дать их пациентам раннюю возможность получить лечение. Улучшение коммуникации между медицинскими работниками в отношении лечения редких заболеваний может улучшить результаты лечения пациентов с этими состояниями.

Ссылки

1.
Гердер М. Какова цель Закона о орфанных препаратах? ПЛОС Мед. 2017 Янв;14(1):e1002191. [Бесплатная статья PMC: PMC5207521] [PubMed: 28045908]
2.
Rhee TG. Разработка политики в отношении орфанных препаратов и ее проблемы. AMA J Этика. 2015 01 августа; 17 (8): 776-9. [PubMed: 26270879]
3.
Murphy SM, Puwanant A, Griggs RC., Консорциум клинических исследований неврологических каналопатий (CINCH) и Консорциум наследственных невропатий (INC) Сети клинических исследований редких заболеваний.Непреднамеренные последствия назначения орфанного продукта при редких неврологических заболеваниях. Энн Нейрол. 2012 окт; 72 (4): 481-90. [Статья бесплатно PMC: PMC34] [PubMed: 23109143]
4.
Миллер К.Л., Лантьер М. Исследование ситуации с одобрением бесхозных продуктов в США. Orphanet J Rare Dis. 2018 22 октября; 13 (1): 183. [Бесплатная статья PMC: PMC6198498] [PubMed: 30348193]
5.
Габай М. Закон о орфанных препаратах: надлежащий путь утверждения для лечения редких заболеваний? Хосп Фарм.2019 окт;54(5):283-284. [Бесплатная статья PMC: PMC6751978] [PubMed: 31555002]
6.
Родригес-Монгио Р., Спарго Т., Сеоан-Васкес Э. Этические императивы своевременного доступа к орфанным препаратам: возможно ли согласовать экономические стимулы и здоровье пациентов потребности? Orphanet J Rare Dis. 2017 05 января; 12 (1): 1. [Бесплатная статья PMC: PMC5217554] [PubMed: 28057032]
7.
Haffner ME, Torrent-Farnell J, Maher PD. Отвечает ли законодательство о орфанных препаратах потребностям пациентов? Ланцет.2008 14 июня; 371 (9629): 2041-4. [PubMed: 18555916]
8.
Simoens S. Ценообразование и возмещение расходов на орфанные препараты: необходимость большей прозрачности. Orphanet J Rare Dis. 2011 17 июня; 6:42. [Бесплатная статья PMC: PMC3132155] [PubMed: 21682893]
9.
Wellman-Labadie O, Zhou Y. Закон США о лекарственных препаратах для лечения редких болезней: стимулирование исследований редких заболеваний или коммерческая возможность? Политика здравоохранения. 2010 май; 95 (2-3): 216-28. [PubMed: 20036435]
10.
Seoane-Vazquez E, Rodriguez-Monguio R, Szeinbach SL, Visaria J.Стимулы для исследований и разработок орфанных лекарств в Соединенных Штатах. Orphanet J Rare Dis. 2008 16 декабря; 3:33. [Статья PMC бесплатно: PMC2631478] [PubMed: 19087348]
11.
Коле А., Фориссон Ф. Социальная эпидемиология редких заболеваний: анализ неравенства. Adv Exp Med Biol. 2010;686:223-50. [PubMed: 20824449]
12.
Миками К. Сироты на рынке: история политики в отношении лекарств для сирот. Социальная история медицины. 2019 авг; 32 (3): 609-630. [Бесплатная статья PMC: PMC6664588] [PubMed: 31384102]

Законы о приютах в Индии: защита детей-сирот

Источник изображения: https://рб.г/квмл

Эту статью написал Адхила Мухаммед Ариф из Государственного юридического колледжа Тируванантапурам. В этой статье объясняются различные законы индийской правовой системы, направленные на защиту сирот и регулирующие деятельность детских домов.

Индия, вторая по численности населения страна в мире, является домом для большого количества детей-сирот. Пока Индия борется с нищетой, голодом и коррупцией, многие дети либо теряют своих родителей, либо их семьи бросают их.По данным ЮНИСЕФ, в 2007 году в Индии насчитывалось около 25 миллионов детей-сирот. С началом пандемии Covid-19 в 2020 году число сирот в Индии быстро увеличилось. Следовательно, важно изучить существующую правовую базу в Индии, направленную на защиту сирот.

В соответствии со статьей 39(f) Конституции Индии штат может проводить политику, обеспечивающую детям адекватные возможности и ресурсы, необходимые для их роста, и защиту их от эксплуатации и оставления.В большинстве случаев только детский дом может обеспечить детей-сирот основными потребностями, такими как еда, кров, одежда и образование до 14 лет. Поэтому государство уполномочено принимать законы, гарантирующие хорошее содержание детских домов в стране и получать адекватное финансирование для защиты прав детей-сирот.

Право на жизнь

Статья 21 конституции Индии гарантирует защиту жизни и свободы каждого человека.Это защитит сирот, поскольку они чрезвычайно уязвимы. Статья 21 защищает их право жить и пользоваться свободой, как и все остальные.

Право на здоровье

Толкование статьи 21 включает право на здоровье. Каждый ребенок-сирота имеет право на хорошее физическое и психическое здоровье.

Право на гражданство

Часть II Конституции Индии уточняет право на гражданство. Каждый сирота имеет право на юридически зарегистрированное имя и гражданство любой страны.Это гарантирует, что любое государство защитит их благополучие.

Защита от эксплуатации

Статьи 23 и 24 Конституции Индии гарантируют защиту сирот от торговли людьми, принудительного труда и работы в опасных местах, если они не достигли возраста четырнадцати лет.

Право на образование   

Статья 21-А обещает всем детям в возрасте от шести до четырнадцати лет получать бесплатное образование. Это возлагает на государство ответственность за то, чтобы дети-сироты получали базовое образование так же, как и другие дети.

Наиболее важным законодательным актом в Индии, который регулирует функционирование детских домов, является Закон о детских домах и других благотворительных домах (надзор и контроль) 1960 года. Этот закон уполномочивает правительства штатов осуществлять мониторинг и надзор за детскими домами или учреждениями по уходу за детьми и создавать Контрольный совет. для этой цели.

Полномочия и функции Контрольного совета 

Ниже перечислены полномочия и функции Контрольного совета: 

  • В соответствии со статьей 5 Закона Совет должен состоять из трех членов законодательного собрания штата, пяти членов руководящих комитетов штата, должностного лица, отвечающего за работу в области социального обеспечения в этом штате, и, наконец, шести других членов, назначенных правительство штата, где половина офицеров должна быть женщинами.
  • Согласно Разделу 7, Правление имеет право и обязано издавать указания относительно их функционирования и управления этими учреждениями.
  • Совет также имеет право влиять на эти учреждения, чтобы гарантировать, что они соблюдают указания, как указано в Разделе 9 Закона.
  • Они также имеют право выдавать этим учреждениям сертификаты, без которых их деятельность является незаконной, в соответствии с Разделами 13 и 14. 
  • Они могут даже отозвать сертификат из-за несоблюдения правил или из-за неудовлетворительного управления .Когда такие учреждения закрываются, сироты будут либо переведены в другие детские дома, либо отправлены к их отдаленным законным опекунам в соответствии со статьей 17. 

эти учреждения могут обращаться в суды и к правительству штата, если Совет действует несправедливо.

Различные другие законодательные акты, имеющие отношение к защите сирот, включают Закон о правосудии по делам несовершеннолетних (уход и защита детей) 2015 г., Закон о аморальной торговле людьми (предотвращение) 1956 г., Закон о праве детей на бесплатное и обязательное образование 2009 г., Закон о детском труде (запрещение и регулирование) 1986 г. и Закон о POCSO 2012 г.

Закон о ювенальной юстиции (уход и защита детей) 2015 г.

Этот закон касается детей, находящихся в конфликте с законом, и детей, нуждающихся в уходе и защите. Он предписывает институциональный уход за детьми через приюты, детские дома и т. д., а также неинституциональный уход через приемные семьи, усыновление, спонсорство и организации по уходу. В 2021 году парламент Индии внес поправки в закон, внося изменения в положения, касающиеся усыновления. До внесения поправки гражданские суды были наделены полномочиями издавать постановления об усыновлении.С поправкой такие приказы могут издавать только окружные магистраты.

Закон о аморальном движении (предотвращении) 1956 г.

Этот закон криминализирует проституцию и торговлю людьми, в частности содержание определенных помещений в качестве публичных домов и проживание на доход, полученный от проституции, хотя он не криминализирует проституцию, осуществляемую независимо и добровольно. Этот закон актуален, поскольку он защищает сирот от торговли людьми и проституции.

Закон о праве детей на бесплатное и обязательное образование 2009 г. 

Согласно статье 21-А Конституции Индии, получение бесплатного образования является основным правом каждого ребенка в возрасте от шести до четырнадцати лет.Этот закон гарантирует защиту этого права и распределяет обязанности между правительствами разных уровней. Этот закон гарантирует, что сироты не будут лишены своего основного права на бесплатное и обязательное образование. Поскольку предоставление образования является обязательным условием для детских домов, Контрольный совет может проверять, справляются ли эти учреждения с этим, и имеет право отозвать их сертификат, если они этого не делают.

Закон о детском труде (запрещение и регулирование) 1986 г.

Этот закон был принят для реализации конституционного положения, закрепленного в статье 24.Согласно статье 24 Конституции Индии, каждый ребенок в возрасте до четырнадцати лет имеет право на защиту от любого вида опасной работы. Он был принят на основании статьи 39(е), которая уполномочивает государство проводить политику, защищающую детей от принудительного труда, не соответствующего их возрасту и навыкам. Если какой-либо детский дом подвергает сирот какой-либо форме труда, будет наложено строгое наказание.

Закон POCSO 2012 г.

Закон о защите детей от сексуальных преступлений (POCSO) 2012 года был принят для защиты детей от всех форм сексуального насилия, независимо от их пола.Закон предусматривает строгие наказания для тех, кто подвергает детей любым видам сексуальных домогательств. Этот закон защищает сирот, которые чрезвычайно уязвимы для сексуальной эксплуатации.

Законопроект о детях-сиротах (Положение о социальном обеспечении) был внесен в Лок Сабха в 2016 году. Однако законопроект еще не принят. Он содержит множество положений, сформулированных с целью обеспечения благополучия детей-сирот. В законопроекте сформулированы следующие положения: 

  • Согласно Разделу 3, центральное правительство должно проводить обследования детей-сирот каждые десять лет.
  • Раздел 4 предусматривает разработку национальной политики благосостояния сирот.
  • Раздел 6 гласит, что центральное правительство создает фонд для этой цели.
  • Раздел 8 предусматривает создание приемных семей.

Соединенные Штаты Америки

В Соединенных Штатах Америки традиционные учреждения, такие как детские дома, прекратили свое существование в наше время. Вместо этого у них есть финансируемая государством система патронатного воспитания, а усыновление осуществляется как государственными, так и частными агентствами.Это способствует более индивидуальной форме внимания и заботы о сиротах. США известны Службой защиты детей (CPS), которая спасает детей от жестокого обращения и предоставляет им приемную семью. Таким образом, дети, переданные в приемные семьи, не всегда являются сиротами. Часто они ждут, чтобы вернуться к своим родителям, и если это становится невозможным, их отдают на усыновление. Дети-сироты находятся под защитой приемных семей до тех пор, пока их не усыновят. Правовая система США сурово наказывает тех, кто жестоко обращается с детьми, и обеспечивает эффективную политику усыновления для защиты интересов детей-сирот.

Соединенное Королевство

Детские дома ушли в прошлое даже в Соединенном Королевстве и многих странах ЕС. В настоящее время большинство стран следуют современной системе патронатного воспитания. Многие люди утверждают, что институционализация влияет на благополучие детей и препятствует их личностному росту, тогда как приемная семья может обеспечить более благоприятную среду для детей. Законом о благополучии сирот в Великобритании является Закон об уходе за детьми 1980 года. 

Пандемия оказала разрушительное воздействие на детей, многие из них остались сиротами.По данным Национальной комиссии по защите прав ребенка (NCPCR) в письме под присягой в Верховный суд, около 3621 ребенка остались сиротами и около 274 детей были брошены в период с 1 апреля 2020 г. по 5 июня 2021 г. Ходатайство suo motu о защите детей в детских домах от Covid-19 было рассмотрено в Верховном суде, и аффидевит был подан в ответ на вопрос, возникший в ходе слушания. NCPCR сообщил, что веб-портал под названием «Бал Сварадж» был создан для загрузки данных о детях, потерявших обоих родителей, потерявших одного родителя и брошенных во время пандемии из каждого района.NCPCR также отслеживает, получают ли эти дети финансовую помощь. Центральное правительство и правительства штатов разработали различные схемы социального обеспечения для защиты этих детей.

Крайне важно обеспечить, чтобы дети-сироты получали либо институциональную, либо родственную опеку, поскольку они очень уязвимы для эксплуатации и жестокого обращения в эти трудные времена. Иногда дальние родственники сироты принадлежат к группам с низким доходом, что лишает их права заботиться о ребенке, если им не предоставляется финансовая помощь.Необходимо, чтобы дети, осиротевшие из-за пандемии, получили профессиональную помощь, которая помогла бы им справиться с утратой родителей.

Контрольные советы должны обеспечить выполнение детскими домами необходимых шагов для защиты сирот от Covid-19 и наличие достаточного запаса предметов первой необходимости, таких как дезинфицирующие средства. Они также должны обеспечить создание изоляторов в детских домах для защиты детей.

  • Хотя патронатное воспитание является вариантом и юридически признано в соответствии со статьей 42 Закона о правосудии по делам несовершеннолетних, это все еще относительно новая концепция в Индии.Многие считают, что для временного приюта детей-сирот приемные семьи подходят больше, чем детские дома, так как создают более благоприятную среду для детей. Индивидуальная и дружелюбная среда является необходимым условием для всестороннего развития ребенка.
  • Законы об усыновлении в Индии известны своей громоздкостью, хотя многие утверждают, что они предназначены для защиты детей от эксплуатации. Из-за огромного числа детей, осиротевших из-за пандемии, более идеальным вариантом является смягчение процедуры усыновления со строгими нормативными проверками после усыновления, чтобы гарантировать, что дети-сироты не подвергаются эксплуатации или жестокому обращению.
  • Несмотря на то, что гомосексуальные отношения по обоюдному согласию были декриминализированы в Индии, законы, касающиеся таких вопросов, как брак и усыновление, остаются гетеронормативными, что делает невозможным усыновление однополыми парами. Следовательно, настало время пересмотреть нашу дискриминационную политику усыновления.
  • Дети, которые растут в таких учреждениях, как детские дома, а не в семье или в обществе, гораздо чаще страдают от проблем с психическим здоровьем. Детские дома и другие детские учреждения должны быть оснащены консультантами, психологами и психиатрами для проверки их психического здоровья.Детские дома должны быть в состоянии обеспечить им здоровую среду, помогая им расти так же, как и другим детям.
  • Еще одним препятствием является отсутствие законодательства, предназначенного исключительно для детей-сирот. Нужен отдельный всеобъемлющий закон для защиты прав детей-сирот.

Дети-сироты — одна из самых уязвимых групп в Индии. Как и у любого другого ребенка, у них тоже есть права и интересы, которые нуждаются в защите. Поскольку они чаще подвергаются эксплуатации и жестокому обращению, они требуют особого внимания и заботы.Недостаточно обеспечить их только едой, кровом, одеждой и образованием. Их также необходимо любить и заботиться о них, поскольку они являются достоянием нашей нации. Важно обеспечить им здоровую окружающую среду, чтобы они могли расти и развиваться, как другие дети.

Несмотря на то, что сироты в Индии могут быть защищены их дальними родственниками или приемными семьями, институциональная забота, предоставляемая детскими домами, является наиболее предпочтительной формой, поскольку Индия является развивающейся страной с низким уровнем дохода. Очевидно, что, несмотря на наличие регулирующих органов и руководств по регулированию, эти учреждения не подвергаются регулярным проверкам.Физическое и психическое здоровье детей-сирот часто не контролируется. Многие учреждения страдают от нехватки квалифицированных и обученных кадров. Плохая инфраструктура в детских домах делает для нас еще более важным продвижение приемной семьи и облегчение процесса усыновления.

  1. https://main.sci.gov.in/supremecourt/2020/10820/10820_2020_0_4_21584_Order_03-Apr-2020.pdf 19-опустошенных-многих-жизней-разрывает-сердце-видеть-выживание-детей-на-коне-верховного-суда/articleshow/85759859.cms?from=mdr  
  2. https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/06/10/1004883272/indias-covid-orphans-face-trauma-and-trafficking-risks
  3. https://www.indiatoday.in/coronavirus-outbreak/story/centre-guidelines-protection-children-covid-19-1810441-2021-06-03  
  4. https://www .americanadoptions.com/adoption/do-orphanages-still-exist  
  5. https://blog.ipleaders.in/all-about-juvenile-justice-act/#Foster_Care  
  6. https://www.hindustantimes.com/chandigarh/children-of-a-lesser-god-donations-dry-up- детские дома-борьба за то, чтобы остаться на плаву/story-nr4dvFnEf0dIZsh92bvcEI.html  
  7. https://www.crccnlu.org/post/legal-rights-of-orphan-children-in-india-pritha-ayush
  8. http://164.100.47.4/billstexts/lsbilltexts/asintroduced/2385.pdf

LawSikho создал телеграммуВы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:

https://t.me/joinchat/L9vr7LmS9pJjYTQ9

Следите за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.

Отказ в сиротской визе | Принятие | Проект «Гендер и справедливость» | Институт Шустера

И «The Baby Business», и Democracy Journal, лето 2010 г., и «Анатомия кризиса усыновления», Foreign Policy Online, 12 сентября 2010 г. обсуждают, насколько сложно регулировать мошенничество и коррупцию при усыновлении через U.С. иммиграционное право. Это единственный федеральный закон, который позволяет правительству США контролировать международное усыновление из стран, не присоединившихся к Гаагской конвенции о международном усыновлении. А иммиграционное законодательство неадекватно для международного усыновления.

Насколько это неадекватно? Подумайте, как выглядит международное усыновление для будущих родителей, усыновляющих детей из «негаагских» стран. В течение нескольких месяцев они имеют дело с частными агентствами по усыновлению и социальными работниками, заполняя документы, снимая отпечатки пальцев и выплачивая тысячи невозвратных сборов.Наконец, их агентство по усыновлению отправляет им «рекомендательную» фотографию ребенка, который, по словам агентства, свободен для усыновления и нуждается в усыновлении. Семья платит свои последние 5000–10 000 долларов в виде (часто невозмещаемых) взносов за резервирование этого ребенка. Агентство предлагает им сделать предпоследний шаг: заполнить заявление иммиграционной службы США I-600 (форма для усыновлений из стран, не входящих в Гаагу) для получения сиротской визы для этого ребенка. Агентство уверяет их, что это всего лишь бюрократическая формальность, что обычно так и есть.

Но немногие будущие родители понимают, что эти формы уполномочивают правительство США — впервые — расследовать, может ли этот ребенок быть усыновлен в соответствии с законодательством США. Будущие родители могут полагать, что их «путешествие по усыновлению» почти подошло к концу, но для правительства США оно только начинается.

Немногие будущие родители осознают, что, заполняя эти формы, они по закону берут на себя единоличную ответственность за доказательство того, что ребенок является сиротой. USCIS не имеет официальных отношений с их агентством по усыновлению.Его единственная юридическая власть состоит в том, чтобы расследовать, являются ли факты заявления I-600 точными. Утверждение или отказ в выдаче «сиротской визы» основывается на том, что приемная семья имеет независимые знания об обещанном ребенке.

Если USCIS или Государственный департамент откажут в выдаче визы, потенциальные родители могут не поверить официальным обвинениям в мошенничестве или коррупции в истории ребенка. Или они могут быть в ужасе от мысли о том, что оставят своего нового ребенка в приюте на неопределенное будущее.Эти будущие родители могут обжаловать решение правительства США о выдаче визы в административном порядке, а при желании и в федеральных судах. Этот процесс мучителен и сложен для всех участников, как показано в приведенной ниже истории.

Отказать в выдаче сиротской визы особенно сложно. Регуляторные проблемы изложены Триш Мэскью, которая преподает курс права и политики в области усыновления в Вашингтонском юридическом колледже Американского университета, в своей статье 2005 года «Торговля детьми и международное усыновление».Вкратце она объясняет, что стандартом проверки является «преобладание доказательств». Каждый случай рассматривается индивидуально; контекст не учитывается.

Например, Служба гражданства и иммиграции США может не учитывать, почему конкретный приют, начавший сотрудничать с американским агентством по международному усыновлению, наблюдает подозрительно резкое увеличение количества девочек-младенцев, доступных для усыновления, хотя близлежащие приюты по-прежнему принимают в основном детей старшего возраста и детей с особыми потребностями, которым менее востребованы будущими американскими родителями.Служба гражданства и иммиграции США может не учитывать тот факт, что документация по заявлениям на получение сиротской визы, поступающая из этого приюта, выглядит подозрительно одинаково, как если бы один и тот же шаблон использовался снова и снова, хотя и с разными именами и датами.

Маскью утверждает, что нормативный стандарт установлен слишком высоко, и пишет: «Если не считать признания, трудно понять, какие прямые доказательства мог бы найти ответственный офицер USCIS в поддержку обвинения в покупке детей» (стр. 7). ). По сути, Маскью говорит, что USCIS может отказать в визе, по сути, только в том случае, если биологический родитель попросит вернуть ребенка; свидетели свидетельствуют о том, что видели явную финансовую операцию «око за око» для ребенка; или «нашедший ребенка» признается в том, что ошибочно забрал ребенка из биологической семьи.

Чтобы проиллюстрировать этот процесс, мы предлагаем: 

  • История одной семьи, Мэри и Мартина Куигли, которые осенью 2007 года обжаловали отказ в визе для сироты, выданный Службой гражданства и иммиграции США в отношении сына, которого они уже усыновили по вьетнамскому законодательству.
    • Мэри Куигли написала письмо в ответ на «Детский бизнес».
  • Пять решений USCIS по апелляциям по заявлениям на получение сиротской визы, которые были отклонены местными отделениями USCIS, четыре в офисе города Хошимин и один в городе Гватемала.Эти четыре документа показывают, сколько доказательств требуется для отказа в выдаче «сиротской визы» — стандарту, которому почти невозможно соответствовать. В четырех случаях доказательства были настолько неопровержимыми, что предполагаемые родители были не в состоянии забрать родившегося за границей ребенка домой. В одном случае сотрудник по апелляциям отменил отказ и вернул дело на рассмотрение для получения визы. В каждом документе рассматриваются соответствующие нормативные стандарты, прежде чем взвешивать представленные факты для принятия решения.
    1. сент.21, 2007. В решении по апелляции отмечается, что в документах заявления на получение «сиротской визы» говорилось, что двое мужчин, один из которых вьетнамский полицейский, нашли двух младенцев, завернутых в одеяло, в 10 часов утра 16 ноября 2006 года в провинции Футхо. Но там было найдено маловероятное количество «брошенных» младенцев. Посольство США направило кого-то для расследования и сообщило о результатах, которые ставят под сомнение официальную версию об этих двух девочках. В визе было отказано, и решение было оставлено в силе.

      Однако остаются вопросы.Что случилось с двумя девушками? Их вернули в приют? В конечном итоге они создали семью — ту, из которой они родом, или какую-то другую семью? Что случилось с агентством по усыновлению, которое сотрудничало с коррумпированным приютом? Иммиграционное законодательство не давало возможности предпринять какие-либо корректирующие или карательные меры, если это уместно, ни против американского агентства по усыновлению, ни против вьетнамского детского дома, ни для ухода за детьми.

    2. 9 января 2009-2, Хошимин, Вьетнам .Начало на с. 7 этого документа офицер по апелляциям отмечает, что агентство по усыновлению и Центр питания в провинции Хатай заключили соглашение о гуманитарной помощи и усыновлении. 7 июня 2007 г., когда младенцу было два дня, биологические родители оставили его в приюте; неделю спустя они получили финансовую помощь в размере 400 долларов США. (Всемирный банк зарегистрировал доход на душу населения Вьетнама в 2006 году примерно в 690 долларов; примерно 20 процентов населения страны жили в бедности, менее чем на 1,25 доллара США в день, согласно различным источникам, таким как Канадское агентство международного развития.

      В октябре 2007 года агентство направило младенца на усыновление. В январе 2007 года биологические родители попросили у Центра питания Ха Тай еще 562 доллара США; они получили это. Поскольку нет никаких доказательств того, что эта «помощь» использовалась только для «деятельности, связанной с процедурой усыновления», как того требуют правила США, сотрудник по апелляциям оставил отказ в визе в силе, заключив, что эти средства были использованы для «покупки детей». (Международная миссия Harrah’s Adoption, ныне не существующая, является агентством, действовавшим в этой провинции, название и местонахождение которого соответствуют данным, указанным в решении.

    3. 9 января 2009-1, Хошимин, Вьетнам. Здесь снова, в другом деле от Ha Tay, которое называет ныне несуществующее агентство Harrah’s Adoption International Mission, офицер по апелляциям отмечает, что биологическая мать получила более 800 долларов США, что, по заключению USCIS в Хошимине, было значительно больше, чем необходимо для медицинских целей. и другие расходы на беременность, и что деньги поступили от «агентства, работающего от имени предполагаемого приемного родителя». В сиротской визе было отказано за «покупку детей» и другие недостатки.
    4. 13 мая 2009 г., город Гватемала, Гватемала. В данном случае сотрудник по апелляциям отмечает, что биологической матери было обещано около 2000 долларов США за ее ребенка; она «зарегистрировала рождение своего сына и санкционировала его усыновление, используя поддельное имя», тем самым избегая необходимости получать согласие биологического отца, хотя она жила с ним; солгала о своем юном возрасте, уклоняясь от необходимости получать согласие матери. Наконец, когда она встретилась с USCIS, она признала, что солгала, и сказала, что хочет вернуть своего сына.Когда потенциальные усыновители подали апелляцию, их адвокат представил документы, которые оказались поддельными. Отказ в визе был оставлен в силе.
    5. 14 сентября 2009 г., Хошимин, Вьетнам. Согласно этим документам, в 2007 году овдовевшая мать согласилась отдать свою 7-летнюю дочь в «Центр заслуг и обездоленных людей Куангбиня», предоставив ее для удочерения. Мать начала получать ежемесячную стипендию как прямой результат формального отказа от дочери на удочерение.Через месяц дочь вернулась домой к матери. Опросив биологическую мать, офицер USCIS пришел к выводу, что она не понимала, что навсегда откажется от своего ребенка, и что биологическая мать не соответствовала стандарту неспособности обеспечить надлежащий уход, поскольку семья жила в бедном доме. сравнительно большой меблированный дом с телефоном и телевизором, большим количеством еды, возможностью заниматься с ребенком, достаточным количеством одежды и доступом к необходимой медицинской помощи. Но представитель агентства по усыновлению вернулся, чтобы взять интервью у биологической матери на камеру, после чего она снова сказала, что действительно отказывается от ребенка «навсегда».Правительство Вьетнама выпустило документы, в которых говорилось, что мать на самом деле слишком бедна, чтобы воспитывать ребенка. Игнорируя ежемесячные выплаты матери, полагаясь на записанное на видео интервью и ссылаясь на заявление правительства Вьетнама по поводу наблюдений USCIS, сотрудник USCIS по апелляциям отменил отказ в выдаче визы, расчистив путь для удочерения девочки в США

    ПРИМЕЧАНИЕ: На этой странице веб-сайта Института журналистских расследований им. Шустера представлена ​​документация и справочная информация о серьезных нарушениях в международном усыновлении.Для системного анализа коррупции при международном усыновлении, пожалуйста, прочтите «Ложь, которую мы любим», журнал Foreign Policy, ноябрь/декабрь. 2008 г., и посетите наши веб-страницы, посвященные международному усыновлению. Идеи о более справедливых политических решениях см. в «The Baby Business», Democracy Journal, Summer 2010.


    © 2008-2014 Шустерский институт журналистских расследований, Университет Брандейса, Уолтем, Массачусетс, 02454. Все права защищены.

    Последнее обновление страницы: 24 февраля 2011 г.

Усыновление детей-сирот из страны, не являющейся участником Гаагской конвенции

Отдельный процесс применяется к детям, усыновленным из стран, не подпадающих под действие Гаагской конвенции об усыновлении.Такие дети должны квалифицироваться как сироты, как это определено в Законе об иммиграции и гражданстве (INA), прежде чем они могут быть рассмотрены для получения права на постоянное проживание или гражданство США. Этот тип усыновления известен как сиротское усыновление.

Законодательство США и определение сироты
  • У ребенка не должно быть родителей, либо единственный или оставшийся в живых родитель, который не в состоянии заботиться о ребенке и в письменной форме безвозвратно освободил ребенка для эмиграции и усыновления.
  • Ребенок должен быть моложе 16 лет на момент подачи петиции I-600 от его или ее имени в Службу гражданства и иммиграции США или консульскому работнику за границей. Ребенок, усыновленный в возрасте 16 или 17 лет, также будет соответствовать требованиям, если он или она является родным братом или сестрой усыновленного ребенка или который будет усыновлен в возрасте до 16 лет теми же приемными родителями.
  • Усыновляющие родители должны завершить полное и окончательное усыновление ребенка или должны иметь законную опеку над ребенком в целях эмиграции и усыновления в Соединенных Штатах.
  • Ребенок был или будет усыновлен совместно состоящим в браке гражданином США и супругом или не состоящим в браке гражданином США в возрасте не менее 25 лет с целью установления добросовестных отношений родитель/ребенок.

Типы виз для неконвенционных усыновлений

Дети, усыновленные в странах, не входящих в Конвенцию, получают иммиграционные визы IR-3 или IR-4.

  • Визы IR-3 выдаются после полного и окончательного усыновления за границей обоими приемными родителями; оба родителя физически видят ребенка до или во время местных процедур усыновления; и страна, в которой проживает ребенок, не требует повторного усыновления в США.Дети до 18 лет автоматически получают гражданство США при въезде в США по визам IR-3. В таких случаях USCIS автоматически отправляет сертификаты о гражданстве, не требуя дополнительных форм или сборов.
  • Визы
  • IR-4 выдаются детям, полное и окончательное усыновление которых будет совершено в США. Эта классификация используется, когда иностранное государство разрешает только потенциальным приемным родителям получить опекунство над ребенком, а не разрешает полное и окончательное усыновление; и/или потенциальный усыновитель(и) не видел и не наблюдал за ребенком до процесса усыновления.Сироты, допущенные в Соединенные Штаты по визам IR-4, становятся законными постоянными жителями и автоматически получают регистрационную карту иностранца («грин-карта»).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.