Судебная практика о признании брака недействительным: Судебная практика о признании брака фиктивным

Содержание

Признание брака недействительным. Попытка наследников оспорить заключение брака закончилась прекращением производства по делу. — Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Судебная практика

Кто может обратиться с иском и признании брака недействительным? Казалось бы, что все очень просто. Достаточно открыть соответствующую главу Семейного кодекса РФ и посмотреть ст. 28 СК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обращаться в суд с иском о признании брака недействительным. В ней говорится:

Требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

упруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Нетрудно увидеть, что наследники умершего супруга в данной статья не упомянуты. Кроме того, подчеркнем, что хотя заключение брака и имеет сделочную природу, но оно порождает неимущественное правоотношение, касающееся только лиц, который заключили брак. Соответственно его оспорить могут только те, кто прямо указан в ст. 28 СК РФ. Тем не менее, некоторые не понимают никакой разницы между завещанием, следствием которого является возникновение имущественных прав, и заключением брака. Они думают, что раз наследнику можно оспорить за вещание, то они могут и признать недействительным брак.

Итак, ко мне обратилась гражданка, которая незадолго до смерти своего сожителя, заключила с ним брак. Проживали они вместе достаточно долго, но в последние дни решили заключить брак.

Когда супруг умер, она приняла наследство. Кроме неё наследство приняли и другие наследники, которые узнали, что, как оказывается, до смерти наследодатель заключил брак. Им, естественно, это не понравилось и у них родился иск о признании брака недействительным.

В качестве основания иска они ссылались и на то, что в момент заключения брака наследодатель не понимал значения своих действий, что и подпись в заявлении была не его, что процедура заключения брака была нарушена. Все это было расписано на 5 листах. 

Что должен делать уважающий себя юрист в случае обращения к нему за помощью. Конечно же, открыть соответствующие нормы СК РФ и посмотреть, а нет ли какого-либо специального требования к кругу лиц, имеющих право требовать признание брака недействительным. Я именно так и поступил. 

Далее, совершенно естественно, что следует прочитать, а что нам говорят разъяснения ВС РФ по данному поводу, что я и сделал. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются следующие разъяснения:

При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Прочитав данные разъяснения я удивился, почему суд принял иск к производству. Пришлось изучить судебную практику, из которой следовало, что подобные иски, предъявляемые наследниками возвращаются, так как суды отказывают в их принятии.

К предварительному заседанию я подготовил ходатайство, в котором просил производство по гражданскому делу прекратить, так как исковое заявление не подлежало принятию.  В ходатайстве я исходил из следующих доводов:

Как усматривается из искового заявления, истец не относится ни к какой категории лиц, которые могут обратиться с подобным иском. Заключение брака не затрагивало права истца, и он не является заинтересованным лицом, которое имеет право на иск.

Истец ошибочно полагает, что к заключению брака применимы нормы о признании сделок недействительными.

ст. 4 СК РФ устанавливает, что к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В нашем случае основания признания брака недействительным и круг лиц, которые могут обращаться в суд с соответствующим иском определены в главе 5 СК РФ, т.е. урегулированы семейным законодательством. Кроме того, сделками являются действия граждан, направленные на изменение, возникновение или прекращение гражданских правоотношений. В силу же брака возникают семейные правоотношения.

Именно в силу того, что брак касается лишь лиц, заключивших его, его оспаривание возможно лишь исчерпывающим перечнем лиц, к которым истец не относится, а также по исчерпывающему перечню оснований. Если истец полагал, что наследодатель являлся недееспособным, то он не лишен был возможности при жизни наследодателя обратиться с заявлением о признании его недееспособным, но он этого не делал. В то же время теперь, когда наследодатель умер, истец ссылается на то, что он не понимал значения и характера своих действий, что нельзя признать добросовестным осуществлением прав.

Кроме того, правоотношения, связанные с заключением брака, расторжением брака и признанием брака недействительным носят личный характер и не допускают правопреемство. Наследник является правопреемником наследодателя лишь по имущественным правам и обязанностям. Брак с моментом смерти прекратился и по нему никакого правопреемства не существует.

 В суде представитель истца начал с того, какой плохой мой доверитель, сотрудники отдела ЗАГС муниципального образования. Мои доводы были кратки. Мы не вступали в полемику, а просто заявили ходатайство, которое суд удовлетворил, прекратив производство по делу.

Но истец не сдавался. Представитель истца сказал, что имеется апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, из которого следует, что подобный спор был рассмотрен Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга. Я открыл сайт Санкт-Петербургского городского суда и действительно нашел это дело, которое было принято к производству и рассмотрено судом. Как ни странно ответчик в том деле даже не заявлял ходатайства о прекращении производства по делу, а судьи, скорее всего, даже не удосужились посмотреть ст. 14, 27, 28 СК РФ, а, тем более, разъяснения пленума. Конечно, грустно, что ни юристы, ни судьи не любят освежать в памяти содержание закона, но это есть факт. Тем не менее, ссылки на порочную судебную практику — это моветон, а уж, тем более, на определение судьи Луковицкой, апелляционное определение которой по моей кассационной жалобе отменил ВС РФ

В частной жалобе, за подачу которой, истец (!!!) заплатил госпошлину, истец просил не только отменить определение о прекращении производства по делу, но и (!!!) приостановить производство по делу до решения по материалу (!!!) КУСП. Такое ощущение, что те, кто представляют интересы граждан, даже не пытаются заглянуть в нормы ГПК РФ, на которые они ссылаются. Ну, предположим, что апелляционный суд отменил бы определение, но решение о приостановлении производства по делу принимает рассматривающий дело суд. По логике представителя истца, что Ленинградский областной суд, рассматривая частную жалобу, мог приостановить дело? Его мог приостановить суд первой инстанции, если бы его определение отменили. А уж приостанавливать дело до принятия решения по материалам КУСП просто что-то невероятное. Где в ст. 215 ГПК РФ податели жалобы обнаружили возможность приостанавливать гражданские дела до принятия решений по материалам КУСП. Естественно, что в возражениях на частную жалобу я даже не писал по этому поводу ничего, так как доводы из серии юридической «абракадабры» я никогда не опровергаю, так как в этом просто нет никакого смысла.

В возражениях на частную жалобу я также сослался и на определения КС РФ, относящиеся к тематике признания брака недействительным. Я в частности ссылался на следующее:

в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1464-О говорится:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованиями о признании брака недействительным, что затрагивает права наследников супруга, который в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 2 июля 2013 года N 1046-О, от 17 февраля 2015 года N 348-О и др.).

Семейный кодекс Российской Федерации является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции Российской Федерации предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности, определяются субъекты обращения в суд с иском — в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований — о признании брака недействительным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 1024-О).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение, и направленное на защиту прав и законных интересов супругов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2406-О), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.Нетрудно увидеть, что КС РФ в данном случае как раз обсуждал такой же вопрос: наследник, который полагает, что брак был заключен гражданином, который не понимал значение своих действий, обратился в суд с иском о признании брака недействительным, но производство по делу было прекращено. КС РФ высказался однозначно, что ограничение исчерпывающим перечнем лиц, которые могут оспаривать действительность брака, не противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Ленинградский областной суд оставил частную жалобу истца без удовлетворения.

Исковое заявление о признании брака недействительным

В _____________ районный (городской)

                                  суд ________________________ области

                                  (края, республики)                 

                                  ИСТЕЦ: _____________________________

                                                 (Ф.И.О., адрес)     

                                  ОТВЕТЧИК: __________________________

                                                 (Ф.И.О., адрес)     

                                                                     

 

 

                           ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ                         

                  о признании брака недействительным                 

                                                                     

    «__»___________19___г. я вступил в брак с ответчиком _____________

                                                            (Ф.И.О.)

    После заключения брака оказалось, что ____________________________

 _____________________________________________________________________

      (указать основания, препятствовавшие заключению брака или

 ____________________________________________________________________,

         свидетельствующие о заключении фиктивного брака)

 что подтверждается _________________________________________________.

                          (привести доказательства)

 

     В соответствии со ст.12-14,27 Семейного кодекса РФ                                  

                                                                     

     ПРОШУ: 

 

     Признать брак между мной и ответчиком _______________________,

                                                      (Ф.И.О.)    

 зарегистрированный «__»__________19__г.  органом ЗАГСа _____________,

                                                       (наименование)         

 актовая запись N________, недействительным.

                                                                      

                                                                     

     Приложение:                                                     

     1. Копия свидетельства о заключении брака

     2. Документы, подтверждающие основания признания брака

 недействительным

     3. Квитанция об уплате государственной пошлины

     4. Копия искового заявления для ответчика

                                                                     

     Подпись                                                         

 

     Дата                                                            

 06-сон 20.07.2011. О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан