Судебная практика о признании брака недействительным: Судебная практика о признании брака фиктивным

Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным контрольная по праву

Институт бизнеса, права и информационных технологий Контрольная работа По дисциплине: Семейное право На тему: «Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным» Научный руководитель:____________________________ Студента 1 курса Юридического факультета Заочного отделения Гоменюк В.В. Шифр зачетки:___________________ Оценка__________________________ Подпись науч.руководителя_______ 2002 год П Л А Н : 1. Введение 2. Основания признания брака недействительным 3. Последствия признания брака недействительным 4. Заключение. 2 критерий. Необходимо выяснять, как эти обстоятельства повлияли на конкретного участника правоотношений, а не на любого среднего человека. Покровский И.А. обращал внимание на то, что в противном случае закон неизбежно встанет на защиту недобросовестного участника соглашения, позволив ему использовать в своих интересах слабости, присущие его контрагенту, в силу чего последний может быть, склонен к заключению соглашения угрозой, которая не показалась бы серьезной никому иному. Оценка заблуждений, обмана или угрозы именно по этому чрезвычайно сложна. Например, серьезной должна быть признана угроза разглашение сведений о прерывании беременности, потере невинности или неверности в отношении женщины, находящейся под воздействием традиционных представлений, несмотря на то, большинство современных российских граждан не посчитали бы такую угрозу достаточно серьезной. Чаще всего принуждение к заключению брака осуществляется в отношении женщин в местностях, где в соответствии с религиозными традициями брак заключается без согласия невесты. Признание брака недействительным по этому основанию чрезвычайно сложно, поскольку потерпевшие, как правило, не обращаются в суды за защитой своих прав. Прокурор, который имеет право в этом случае предъявить иск о признании брака недействительным, так же чаще всего не имеет возможности выявить факты принуждения к вступлению в брак. Обман и заблуждение отличаются друг от друга тем, что обман – намеренное введение в заблуждение лица, вступившего в брак, тогда как заблуждение может возникнуть и в результате не зависящих от сторон причин, действия третьих лиц или вины заблуждающегося супруга. Таким образом, заблуждение – понятие более широкое, чем обман. Заблуждение должно касаться личности другого супруга или юридического значения акта вступления в брак. Заблуждение относительно личности другого супруга может заключаться не только в том, что брак зарегистрирован вместо одного лица с другим. Существенным может быть признано и заблуждение относительно моральных качеств одного из супругов, например брак с проституткой, лицом, осужденным за преступление. Решение проблемы о том, какое заблуждение существенно, осложняется тем, что в нашей стране почти отсутствует судебная практика по этому вопросу. В практике других стран в качестве существенного рассматривается заблуждение относительно способности супруга к брачной жизни, к производству потомства, гомосексуализм. Нахождение лица в момент заключения брака в таком состоянии, что оно не могло отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, может быть психическое расстройство, алкогольное или наркотическое опьянение, тяжелое заболевание. Во всех случаях отсутствия добровольного согласия на вступление в брак инициатива признания брака недействительным может принадлежать только супругу, чье право на дачу согласия было нарушено, этим правом наделен так же прокурор только с согласия супруга, чье согласие не было добровольным. Исключение составляют те случаи, когда это лицо не может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, хотя и не признано недееспособным. Не достижение одним их супругов брачного возраста является основанием для признания брака недействительным, если возраст несовершеннолетнему супругу не был снижен в предусмотренном законом порядке. Признание недействительным брака, заключенного с несовершеннолетним, различается в зависимости от того, достиг в момент предъявления иска несовершеннолетний супруг совершеннолетия или нет. Если нет, то правом предъявления иска обладают : он сам, его родители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства, прокурор. По смыслу п. 1 ст. 28 Семейного кодекса эти лица могут предъявить иск не зависимо, от желания несовершеннолетнего. Однако его согласие имеет правовое значение. Согласно п. 2 ст. 29 Семейного кодекса, суд может отказать в рассмотрении иска, если этого требуют интересы несовершеннолетнего. Противоречием интересов несовершеннолетнего могут служить беременность , рождение ребенка, возникновение чувства привязанности к другому супругу. Против воли несовершеннолетнего возможно только при реальной угрозе здоровью несовершеннолетнего при сохранении брака или иных чрезвычайных причин. 5 Если несовершеннолетний к моменту предъявления иска достиг совершеннолетия, то право на предъявление иска принадлежит только ему. К рассмотрению дел о расторжении брака с лицом, не достигшим брачного возраста . во всех случаях привлекаются орган опеки и попечительства и прокурор. Наличие другого не расторгнутого брака. Правом на предъявление иска о признании недействительным такого брака наделены супруг. Не знавший о наличии предыдущего, не расторгнутого брака, супруг по предыдущему, не расторгнутому браку, прокурор, орган опеки и попечительства, а так же иные лица, права которых были нарушены заключением брака. К другим лицам относятся – дети, внуки от предыдущего брака поскольку, таким образом, нарушаются их наследственные права. Орган опеки и попечительства имеет право на предъявление иска, только если лицо, в интересах которого предъявляется иск недееспособно. Близкое родство супругов не практике встречается редко и, как правило , в тех случаях, когда сами супруги по тем или иным причинам не знали о наличии этого препятствия. Право на предъявление иска в данном случае имеют супруг, прокурор, органы опеки и попечительства, а так же третьи лица, права которых были нарушены. Признание недействительным брака между усыновителем и усыновленным может быть произведено по тем же основаниям, что и признание недействительным брак между родственниками. Недееспособность одного из супругов так же является основанием к признанию брака недействительным, она должна быть установлена судом. Право требовать признания данного брака недействительным обладают опекун, органы опеки и попечительства, прокурор и третьи лица, интересы которых были нарушены, а так же сам супруг после выздоровления и признания его дееспособным. Следует считать, что признание брака недействительным в случае заключения его с недееспособным лицом является правом, а не обязанностью суда. Наиболее часто встречающимся основанием признания брака недействительным является заключение фиктивного брака, то есть без цели создания семьи. Действующее законодательство позволяет рассматривать в качестве фиктивного и тот брак, в котором такое намерение имел один из супругов. При заключении фиктивного брака супруги преследуют определенные цели, не связанные с созданием семь, однако если с течением времени этот брак перерос в семейные отношения, то его можно признать действительным. Рассмотрении дел о признании недействительным фиктивного брака представляет значительную сложность, так как довольно сложно доказать отсутствие намерения создать семью. Особенно сложно доказать отсутствие намерения в создании семьи со стороны одного из супругов. Положение осложняется еще тем, что в п. 3 ст. 29 Семейного кодекса РФ содержится указание на то, что, если стороны, заключившие такой брак, впоследствии создали семью. Такой брак не может считаться недействительным. Это правило, безусловно, применимо в ситуациях, где намерение создать семью первоначально отсутствовало у обоих супругов , а за тем они создали семью. Если же без намерения создать семью заключил брак только один из супругов, данная норма должна применяться только в случае, если его отношения к другому супругу изменилось. Иск о признании недействительным фиктивного брака может предъявлять прокурор и супруг не знавший о фиктивности брака. Правовосстанавливающие факты дают суду возможность признать юридическую силу за браком, но только с момента, когда обстоятельства препядствовавшие его заключению, перестали существовать. Такое решение суда называется оздоровлением или санацией брака. Оздоровление брака – право, а не обязанность суда. Даже при отпадении обстоятельств, препятствовавших заключению брака, у суда сохраняется возможность признать брак недействительным, если этого требуют интересы добросовестного супруга. На иски о признании брака недействительным не распространяется исковая давность. Они могут быть предъявлены в любое время в течение существования брака. Предъявление исков после расторжения брака, как правило, не допустимо. Исключением является предусмотренное п. 4 ст. 29 Семейного кодекса возможность признания недействительным даже после его расторжения брака, 6 заключенного между близкими родственниками или при наличии предыдущего, не расторгнутого брака. В некоторых случаях потребность в признании брака недействительным может возникнуть после смерти обоих супругов или одного из них. Предъявление такого иска могут быть заинтересованы третьи лица – наследники, супруг по предыдущему не расторгнутому браку или государственный орган, например при фиктивном браке. Прямого ответа на вопрос о том, возможно ли предъявление такого иска, семейное законодательство не дает. Однако представляется, что признание брака не действительным после смерти одного из супругов возможно. Глава 2 : Последствия признания брака недействительным Последствием признания брака недействительным является аннулирование всех правовых последствий брака. В этом заключается основное значение института признания брака недействительным : он дает возможность не только, как развод, прекратить правоотношения, вытекающие из брака на бедующее время, но и восстановить положение, существовавшее до заключения брака. Супруги теряют право именоваться общей фамилией, право на общее гражданство право на пользование жилищем другого супруга, право на алименты и другие права. К имуществу, приобретенному совместно супругами, брак которых признан недействительным, применяются не нормы семейного законодательства о совместной собственности супругов, а нормы гражданского законодательства о долевой собственности. Брачный договор, заключенный такими супругами, признается недействительным. Признание брачного договора недействительным в данном случае объясняется специфическим характером этого договора. Он предполагает специальный субъектный состав и может быть заключен только лицами, состоящими в браке или намеревающимися вступить в брак. В последнем случае он вступает в силу только с момента заключения брака, которое является отлагательным условием. Следовательно, наличие брака всегда служит необходимым элементом брачного договора, без которого он не может существовать. По этому признание брака недействительным влечет за собой недействительность и брачного договора. Однако в некоторых случаях аннулирование всех правовых последствий привело бы к нарушению интересов добросовестного супруга. Иногда применение гражданско правовых норм о долевой собственности приводит к тому, что данный супруг не сможет получить часть совместно нажитого имущества, потому что не в силах доказать свой вклад в его приобретение. Аннулирование права на алименты может лишить нетрудоспособного нуждающегося добросовестного супруга возможности получения средств к существованию. Неблагоприятные последствия для него может иметь и признание недействительным брачного договора. В результате невиновный супруг вынужден будет страдать не только из-за того, что оказался вовлеченным в заключение недействительного брака и вынужден участвовать в судебном процессе, что само по себе болезненно, но еще и пострадает от признания брака недействительным. Такая ситуация противоречит представлениям о справедливости, являющимся одним из принципов семейного права. Чтобы избежать подобных ситуаций, в п.4 ст. 30 Семейного кодекса РФ содержится правило о том, что суд вправе признать за добросовестным супругом право на алименты, применить к имуществу супруга нормы семейного законодательства об общей и совместной собственности, признать брачный договор действительным полностью или частично. 7 Содержание: 1. План…………..…………………………………………………………….2 2. Введение ……………..…………………………………………………….3 3. Глава 1 Основания признания брака недействительным………………..4 4. Глава 2 Последствия признания брака недействительным………………8 5. Заключение…………………………………………………………………10 6. Список использованной литературы………………………………………11 7. Содержание …………………………………………………………………12 10 25 июля 2002 год _____________Гоменюк В. В. подпись Тема 7 Алиментные обязательства в брачных и семейных правоотношениях. П Л А Н : 1. Введение 2. Алиментные обязательства родителей и детей 3. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов 4. Алиментные обязательства других членов семьи 5. Порядок уплаты и взыскания алиментов. 6. Заключение 11 Введение: Новое семейное законодательство предусматривает диапозитивное регулирование алиментных отношений. Члены семьи вправе заключить соглашение об уплате алиментов, а нормы закона регулирующий предоставление алиментов в принудительном порядке применяются только при отсутствии соглашения между сторонами. Новое семейное законодательство предусматривает два порядка уплаты алиментов : принудительный – по решению суда, или на основании судебного приказа, и добровольный – по соглашению сторон между двумя этими способами действующее законодательство проводит четкое различи. При наличии соглашения об уплате алиментов из взыскание в принудительном порядке не допускается. Алиментное обязательство – правоотношения, возникающие на основании предусмотренных законом юридических фактов : решение суда, судебного приказа или соглашения сторон, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим его членам, а последние вправе его требовать. Общими основаниями возникновения алиментных правоотношений является наличие между субъектами родственной или иной семейной связи; наличие предусмотренных законом или соглашением сторон условий ( например, нуждаемости, нетрудоспособности получателя алиментов, наличие у плательщика необходимых средств для выплаты алиментов) ; решение суда о взыскании алиментов, судебный приказ или соглашение сторон об их уплате. Если алименты взыскиваются по решению суда или судебного приказа, их уплата автоматически прекращается со смертью получателя или плательщика алиментов. Строго личный характер алиментных обязательств делает правопреемство в них не возможным. Выплата алиментов несовершеннолетним детям прекращается с момента достижения ребенком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате эмансипации или вступления в брак. 12 алиментов может быть, как уменьшен, так и увеличен. Решение суда будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Если родитель, получающий незначительный доход, нетрудоспособен и сам не в состоянии себя, обеспечить, а ребенок обладает, например значительным имуществом, приносящим доход, размер доли, взыскиваемой на ребенка, может быть уменьшен. В другом случае, если ребенок не имеет другого достаточного источника средств к существованию, а заработок или доход родителя настолько низок, что не позволяет обеспечить ребенку даже минимального уровня обеспеченности, размер доли может быть увеличен. Например, вместо одной четвертой на одного ребенка, может быть взыскана одна третья часть заработка или дохода родителя. Возможность увеличения доли была предусмотрена Семейным кодексом потому, что это правило отказаться от законодательного установления минимального размера алиментов, которые родители обязаны, были уплачивать несовершеннолетним детям по ранее действовавшему законодательству. Согласно п. 2 ст. 81 Семейного кодекса, учитывая материальное и семейное положение обеих сторон, а не только ответчика. Если ребенок имеет имущество, приносящее значительный доход, а так же если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам, суд может уменьшить размер алиментов, подлежащих взысканию с родителя. Таким образом, суду предоставлены весьма широкие полномочия по изменению долей заработка или дохода родителей, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей. В данном случае мы имеем классический пример так называемого ситуационного регулирования, когда жесткое закрепление размера алиментов в законе оказывается невозможным, потому что для определения размера алиментов необходимо в каждой индивидуальной ситуации учитывая все конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса, если алименты уплачиваются по решению суда, возможно определение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Такое взыскание производиться только в исковом порядке. Размер суммы определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы определяется строго индивидуально и зависит от обстоятельств каждого конкретного дела. При получении родителями нерегулярного или меняющегося заработка взыскание алиментов в долевом отношении нецелесообразно, потому что приведет к тому, что в один период ребенок получит большую сумму, а в другой – не получит ничего. Если заработок или доход выплачивается в натуре или в иностранной валюте, определение алиментов в долях так же весьма затруднительно, поскольку денежная стоимость натуральны выплат и обменный курс иностранных валют постоянно меняются. Если у родителя обязанного уплачивать алименты. Заработок или иной доход отсутствует. Взыскание по алиментным платежам обращается, а его имущество. Но для того чтобы осуществить такое взыскание, необходимо установить размер алиментов, который в данном случае может быть определен только в твердой денежной сумме. Такая ситуация возникает, когда родитель ребенка. Не желая платить алименты. Скрывает свои доходы. При этом он нередко обладает значительным имуществом. В этом случае суд определяет размер алиментов, в твердой денежной сумме исходя из стоимости принадлежащего ответчику имущества. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку при определенных обстоятельствах может привести к существенному нарушению интересов одной из сторон. Интересы плательщика чаще всего оказываются нарушенными, если он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить огромные суммы в виде их доли. Интересы ребенка нарушаются, когда при взыскании алиментов в долях к заработку родителя приходится выявлять все виды его многочисленных заработков и иных доходов. Определенными особенностями обладает взыскание алиментов на содержание детей находящихся без попечения родителей. Согласно п. 1 ст. 84 Семейного кодекса, алименты на детей, находящихся под опекой или в приемной семье, выплачиваются их опекуну, попечителю или 15 приемным родителям. Если же дети помещены в воспитательные, лечебные или другие подобные учреждения, они находятся там, на полном гособеспечении. Содержание каждого из детей за счет причитающихся ему алиментов, во-первых, чрезвычайно трудно осуществимо, во-вторых, привело бы к неравенству между детьми, находящимися в этих учреждениях. С другой стороны алименты предназначены для текущего содержания ребенка и накопления их на его счета без возможности использования до его совершеннолетия не отвечает их назначению. В Семейном кодексе была предпринята попытка найти, компромиссное решение этой проблемы. Средства, выплачиваемые родителями на содержание детей зачисляются, на счет учреждения, в котором находится ребенок, и учитываются отдельно по каждому ребенку. Однако если эти деньги не будут пущены в оборот инфляция обесценит их по этому детские учреждения вправе помещать их в банки для получения доходов. 50% полученного дохода используется на содержание детей в детских учреждениях. При этом детские учреждения используют их на содержание всех детей, а не только ребенка, которому выплачивались алименты. Таким образом, детские учреждения становятся заинтересованными во взыскании алиментов с родителей ребенка и размещение в банк наиболее выгодным образом. После оставления детьми указанных учреждений суммы полученных алиментов и оставшиеся 50% дохода от их обращения зачисляется на счет, открываемый на имя ребенка в сбербанке. Это позволяет обеспечить детям, оставшимся без родительского попечения, некоторый стартовый капитал для начала самостоятельной жизни. Обязанности родителей по содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей. Алиментная обязанность родителей в отношении несовершеннолетних детей прекращается с момента достижения детьми совершеннолетия. Российское семейное законодательство не предусматривает возможности сохранения права на алименты за совершеннолетними трудоспособными детьми, даже если они продолжают обучение и не могут, сами обеспечить себя средствами к существованию. Согласно ст. 85 Семейного кодекса родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей, если они не трудоспособные, и нуждаются в помощи. Совершеннолетние нетрудоспособные дети, а если они не дееспособны – их опекуны вправе, заключить, с родителем обязанным уплачивать, алименты, соглашение о предоставлении содержания. При отсутствии такого соглашения алименты взыскиваются в судебном порядке. Алиментная обязанность родителей в отношении совершеннолетних нетрудоспособных детей не является продолжением алиментной обязанности, которую родители несли в отношении детей до достижения ими 18 лет. После достижения детьми совершеннолетия алиментная обязанность родителей в отношении детей прекращается. Если дети не трудоспособные и нуждаются во взыскании алиментов с родителей после достижения ими 18 лет, необходимо предъявление нового иска. Основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении совершеннолетних нетрудоспособных детей является сложный состав юридических фактов : родственная связь родителей и детей, нетрудоспособность детей и нуждаемость детей в материальной помощи. Нетрудоспособными, безусловно, признаются совершеннолетние дети являющиеся инвалидами 1 или 2 группы или достигшие пенсионного возраста. Относительно права на алименты инвалидов 3 группы возникают определенные сомнения. Они тоже считаются нетрудоспособными в строгом смысле этого слова, однако, могут работать, но только в особых условиях. По этому вопрос о выплате им алиментов должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. Если работа в соответствии с такими рекомендациями может быть им предоставлена, они, по нашему мнению не должны признаваться имеющими право на получение алиментов. Если же они не могут получить такую работу, суд должен признать за ними право на содержание. Под нуждаемостью в получении содержания следует понимать обеспеченность лица средствами в размере ниже прожиточного минимума. Однако прожиточный минимум не возможно использовать в качестве жесткого критерия для определения нуждаемости. Во-первых, законодательство о прожиточном минимуме пока отсутствует, а цифры, называемые прожиточным минимумом различными экспертами, имеют весьма значительное расхождение. Во-вторых, в 16 некоторых случаях получатель алиментов может быть признан нуждающимся и в том случае, если имеет доход в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. Например, если лицо является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе, то ему, для того чтобы обеспечить себе минимальные условия существования, необходимо больше средств, чем для обычного человека, поскольку на оплату постороннего ухода уйдет большая часть получаемых им средств. Именно в силу указанных выше причин закон не дает определения нетрудоспособности и нуждаемости. Является ли лицо не трудоспособными и нуждается ли оно в материальной помощи определяется судом в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела. Алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей взыскиваются судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Материальное положение сторон имеет первостепенное значение при установлении размера алиментов. Размер алиментов определяется путем сопоставления материального положения плательщика и получателя. При этом суд должен, если доходы плательщика позволяют это сделать, стремиться к тому, чтобы после взыскания алиментов получатель оказался обеспеченным в размере прожиточного минимума. Принцип сохранения детям уровня их обеспечения, существовавшего до распада семьи, в отношении совершеннолетних детей не действует. Обязанности детей по содержанию своих родителей. В ст. 87 Семейного кодекса указанно, что совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей. Родители в праве заключить со своими детьми соглашение о порядке и условиях предоставления им содержания. При отсутствии соглашения родители могут взыскать алименты в судебном порядке. Основанием для возникновения этого алиментного обязательства являются наличие следующих факторов : родственная связь между родителями и детьми; достижение детьми 18 – ти летнего возраста ; нетрудоспособность и нуждаемость родителей. В судебном порядке могут взыскиваться алименты только с совершеннолетних детей. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено и с детьми, не достигшими совершеннолетия. Несовершеннолетние дети, даже приобретшие полную гражданскую дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак, не обязаны предоставлять родителям содержание. С эмансипированными детьми дело обстоит сложнее. Основанием для эмансипации является то, что несовершеннолетний работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью, а, следовательно, имеет доход. Совершеннолетние дети обязаны содержать родителей независимо от того, являются ли они сами трудоспособными и дееспособными или нет. Если они нетрудоспособны алименты взыскиваются, из их пенсии или иного дохода, а если они недееспособны, то их интересы защищаются опекуном. Алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, размер которой устанавливается судом исходя из материального и семейного положения и иных заслуживающих внимания интересов родителей и детей. Дети так же обязаны содержать нетрудоспособных родителей независимо от того, обладают ли они достаточными средствами или нет. Обязанность детей содержать своих родителей является алиментной обязанностью первой очереди. Если у родителей помимо ответчика есть другие совершеннолетние дети, обязанные предоставлять им содержание, они в соответствии с п. 4 ст. 87 Семейного кодекса учитываются независимо от того, предъявлен к ним иск или нет. При этом потребовать алименты только от одного из детей или от нескольких является правом родителей. Они могут так же обратиться за выплатой алиментов к своим супругам и бывшим супругам или к своим родителям, которые так же являются по отношению к ним алиментнообязанными лицами первой очереди. Если судом будет установлено, что родители, претендующие на алименты ранее уклонялись, от содержания детей, не зависимо от того, осуждены ли они за уклонение от уплаты алиментов, то дети освобождаются от выплаты алиментов. Данная норма применяется, как санкция и может, применятся только тогда, когда родители действовали виновно. Термин «уклонение» предполагает умышленную форму вины. 17 между супругами зарегистрированного брака, беременность жены от ответчика или воспитание ею общего ребенка, не достигшего трех лет ; наличие у ответчика достаточных средств. Понятие нуждаемости в обычном значении этого слова в отношении беременной жены и жены воспитывающей ребенка до трех лет, как правило, не применимо. В период беременности женщина обычно работает до ухода в отпуск по беременности и родам. Все это время за ней сохраняется стопроцентная зарплата, и нуждающейся ее назвать невозможно. Однако в это время у беременной женщины и кормящей матери возникает множество дополнительных расходов : на особое питание, специальную одежу, медпомощь, отдых. Потребность в несении таких расходов позволяет говорить о нуждаемости в специальном значении этого слова. Поскольку все эти расходы вызваны беременностью и рождением общего ребенка, муж так же обязан в них участвовать. В связи с этим жена имеет право на алименты от мужа, даже если не нуждается в обычном значении этого слова. Размер алиментов при этом определяется обоснованными потребностями женщины и возможностями ее супруга. Однако не исключена ситуация, когда из-за нахождения в отпуске без сохранения содержания в связи с плохим самочувствием женщина окажется нуждающейся и в средствах к существованию. В этом случае ее следует признать нуждающейся в обычном значении этого слова. Размер алиментов в такой ситуации доложен быть значительно больше и включать средства для удовлетворения текущих последствий, размер которых определяется по описанным выше правилам, и средства для удовлетворения потребностей в дополнительных расходах. После рождения ребенка и истечения срока отпуска по беременности и родам пособие выплачивается женщине только до достижения ребенком полутора лет. Размер ее равен минимальному размеру оплаты труда РФ, что может оказать значительно ниже того дохода, который женщина получала до рождения ребенка. Право на алименты возникает, если супруг ухаживает за ребенком инвалидом, не достигшим 18 лет, или за совершеннолетним ребенком инвалидом 1 группы с детства. Инвалиды 1 группы не могут сами обслуживать себя и нуждаются в постоянном постороннем уходе, по этому супруг, осуществляющий уход за таким ребенком, как правило, вынужден оставить работу или работать не полное время, это, безусловно, отражается на его доходах и профессиональной карьере. Поскольку уход за детьми является обязанностью обоих супругов, то второй супруг должен в нем участвовать лично или если это более целесообразно, путем предоставления средств на содержание другого супруга. Чтобы компенсировать ему потери, понесенные в связи с уходом за ребенком. Группа инвалидности устанавливается ребенку только до достижения им 16 лет. До этого возраста вопрос о том, нуждается ребенок в постоянном уходе или нет, должен решаться судом на основании медицинского заключения. Супруг, претендующий на алименты, как правило, трудоспособен. Однако его возможность работать и получать доход существенно ограничен, из-за ухода за ребенком инвалидом. Одним из оснований возникновения данного алиментного обязательства является нуждаемость супруга получателя. Нуждаемость понимается здесь в обычном значении этого слова как обеспеченность ниже прожиточного минимума. Алиментные обязанности бывших супругов. Алименты на супруга предполагается взыскивать только в особых случаях и предпочтительно на непродолжительное время. Только в исключительных случая с учетом возраста, состояния здоровья и других обстоятельств, влияющих на способность супруга обеспечивать себя средствами к существованию, возможно пожизненное взыскание алиментов. Бывшие супруги не являются родственниками друг другу и не обязаны более между собой общностью семейной жизни. Это совершенно посторонние друг другу лица и все, что у них есть общего – то, что когда-то в прошлом иногда много лет назад они состояли в браке. Возникает вопрос, достаточно ли этого основания для того, чтобы возложить на одного из них обязанность по содержанию другого в течение всей его жизни ? представляется, что в современном общество с высоким уровнем разводов ответ должен быть отрицательным. Обстоятельства, при которых возможно получение алиментов от бывшего супруга, на первый взгляд мало, чем отличаются от обстоятельств, дающих право на алименты супругов не 20 расторгшим брак. И в том и в другом случае правомочным лицом являются : нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком инвалидом. Обязательства по предоставлению содержания бывшей жене в период беременности и до исполнения ребенку 1 года и бывшему супругу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, действительно, не отличаются от алиментных обязательств, возникающих между супругами. Однако другие основания возникновения алиментных обязательств супругов и бывших супругов различны. Применительно к супругам, не расторгшим брак, не имеет значение, когда получатель алиментов стал нетрудоспособным, тогда как бывший супруг, по общему правилу, имеет право на алименты, если он стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течение 1 года после расторжения брака. Это не означает, что возникновение нетрудоспособности должно быть связано с состоянием в браке или действиями другого супруга. Алименты не средства, выплачиваемые в возмещение причиненного вреда. Причиной возникновения нетрудоспособности может быть любым. Исключение составляют только случаи, когда супруг стал нетрудоспособным в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения преступления. Если нетрудоспособность возникла позднее 1 года после прекращения брака, право на получение содержания не возникает. Из этого правила существует одно исключение. Нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста в течение 5 лет после расторжения брака имеет, право требовать алименты в судебном порядке, если супруги состояли в браке длительное время, данная норма призвана оградить интересы того из супругов, чаще всего жены который оставил работу и потерял право на получение трудовой пенсии, для того чтобы целиком посвятить себя семье. Ее происхождение объясняется тем, что по ранее действовавшему пенсионному законодательству в случае развода супруг, хотя и является трудоспособным, но не в состоянии был приобрести трудовой стаж необходимый для получения пенсии, так как минимальный стаж для получения трудовой пенсии составлял 5 лет. В настоящее время даже лица, вообще не имеющие трудового стажа вправе получать социальную пенсию. Однако пятилетний срок был сохранен и в Семейном кодексе. Объясняется это тем, что во всех случаях, когда супруг, не работавший в течение длительного время бывает, вынужден снова приступить к работе в пожилом возрасте, что всегда крайне негативно отражается на размере его пенсии. Закон не дает указаний на то, какие брачные отношения считаются длительными. Непродолжительность пребывания супругов в браке в соответствии со ст. 92 Семейного кодекса может послужить основанием для освобождения плательщика от уплаты алиментов или ограничения этой обязанности определенным сроком. Это правило неприменимо в отношении супругов, не расторгших брак, поскольку их брак еще продолжается и не известно, сколько времени он продлится. При взыскании алиментов на бывшего супруга непродолжительность брака играет весьма существенную роль. Не возможно возложить на супруга состоящего в браке с получателем алиментов 1 или 2 года обязанность содержать его в течение десятилетий. Если брак был, расторгнут из-за неверности одного из супругов, это почти всегда приводит к прекращению между супругами той личной связи, которая служила моральным основанием для продолжения существования между ними алиментных правоотношений. Алиментные отношения бывших супругов прекращаются при вступлении супруга, получавшего алименты, в новый брак. С этого момента он вправе получать содержание от своего нового супруга. Однако ст. 120 Семейного кодекса связывает прекращения права на алименты только вступлением на зарегистрированный брак. При буквальном толковании этой нормы вступление получателя в фактические брачные отношения не влияет на алиментные обязательства. 21 Глава 3 : Алиментные обязательства других членов семьи. Члены семьи, предусмотренные в гл. 15 Семейного кодекса, могут заключить между собой соглашение об уплате алиментов. Право на получение содержания имеют несовершеннолетние и совершеннолетние нетрудоспособные братья и сестры, внуки, дедушки и бабушки, фактические воспитатели, мачехи и отчимы. Составы оснований возникновения этих правоотношений различны. Во-первых, одни – включают родственные связи, вторые основываются на отношения воспитания в прошлом, третьи — лица не являющиеся родственниками. Получатель алиментов на основании ст. 98 Семейного кодекса может требовать выплаты алиментов от нескольких лиц, не зависимо оттого, предъявлен ли иск ко всем участникам, или только к одному из них. Ст. . 93 Семейного кодекса регулирует алиментные обязательства братьев и сестер. Совершеннолетние нетрудоспособные нуждающиеся братья и сестры вправе требовать алименты от братьев и сестер, если они не могут получить достаточное содержание от своих родителей. Детей, супругов или бывших супругов. Алиментная обязанность дедушки и бабушки регламентируется ст. 94 Семейного кодекса. Нетрудоспособные нуждающиеся фактические воспитатели вправе требовать алименты от воспитанников, хотя между ними, как правило, нет отношений родства. Опекуны на основании п.3 ст.96 Семейного кодекса не имеют права на получение алиментов от подопечных. В п. 1 ст. 96 Семейного кодекса указанно, что суд вправе освободить бывших фактических воспитанников от обязанности по содержанию фактических воспитателей, если последние воспитывали и содержали их менее 5 лет или осуществляли воспитание и содержание в ненадлежащем порядке. Отчимы и мачехи также обладают правом получать алименты от падчериц и пасынков. Обязанность выплачивать таким лицам алиментов возникает только в том случае, если пасынок или падчерица обладают достаточными средствами. На основании ст. 97 п. 2 Семейного кодекса суд вправе освободить данных лиц от уплаты алиментов. 22 3. Семейный кодекс РФ 4. Антокольская М.В. Семейное право учеб. – изд.2 перераб и доп.- М.: 2000 5. Рясенцев А. Советское семейное право учеб. Юрид. Лит . 1982г. Содержание 1. План………………………………………………………………………..2 2. Введение……………………………………………………………………3 3. Глава 1 Алиментные обязательства родителей и детей ………………..4 4. Глава 2 Алиментные обязательства супругов и бывших супругов … 10 5. Глава 3 Алиментные обязательства других членов семьи……………..14 6. Глава 4 Порядок уплаты и взыскания алиментов………………………15 7. Заключение……………………………………………………………… .16 8. Список использованной литературы……………………………………..17 9. Содержание ………………………………………………………………..18 25 25 июля 2002 год ________________Бобкова Л. В. подпись 26

Признание брака недействительным через суд

Признание брака недействительным осуществляется в порядке, установленном ст. 27 СК РФ и только судом. Именно судья, на основании представленных доказательств, внутреннего убеждения и иных фактов может решить, действительно ли отношения сторон носили фиктивный характер и т.п. Если это будет доказано, то поданное заявление подлежит удовлетворению, в противном случае, естественно нет.

Во-первых, обдумывая над основаниями признания брака недействительным, нужно руководствоваться положениями ст.ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, где в полном объеме изложен их перечень. При этом, расширенно толковать эти основания нельзя. Отдельную строку в этом списке занимает так называемый фиктивный брак, который был заключен без цели создания семьи. Это определение можно раскрыть как отсутствие подлинных отношений между «мужем» и «женой» и не содержит: обоюдной заботы; поддержки, в том числе и материальной и т.п.

В этом и иных случаях, возможно лишь одно законное решение проблемы – признание брака недействительным через суд. При этом, с таким заявлением может обратится как жена, так и муж.

В первую очередь, суд будет рассматривать доводы истца, которые будут приводиться им в качестве обоснования иска. Это может быть – получение гражданства, какого-либо имущества, финансовых средств и т.п. То есть, судом будет устанавливаться цель вступления в брак – получение только лишь выгоды или же нет.

Выгода, как мы говорили выше, может выражаться не только в получении материальных ценностей. Это может быть и регистрация в квартире, получении льгот и т.п.

Обратится в суд, не представляет особого труда. Сложность возникнет в процессе рассмотрения дела, когда стороны должны представить соответствующие доказательства.

Заранее говорить о каком-то перечне доказательств, который будет предъявлен одной из сторон достаточно глупо, так как это зависит от конкретной ситуации, которая должна рассматриваться тщательнейшим образом.

Однако, если есть желание гарантированно добиться положительного для себя результата, потребуется помощь опытных юристов по семейным делам, которые работают в нашей компании. Сама процедура является комплексной и требует:

• детального анализа всех нюансов;
• тщательного сбора информации и доказательств в пользу одного из супругов;
• формирование пакета процессуальной документации;
• представительство в процессе рассмотрения гражданского дела или обжалование и контроль над выполнением решения суда.

Мы выясним все факторы, которые могут послужить основанием для признания брака недействительным, и решим спор в пользу истца или ответчика.

Стоимость приведенного спора по признанию брака недействительным является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: [email protected].

* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

Обзор правовых позиций по спорам, вытекающим из семейно-брачных отношений (01.01.2019 — 08.04.2019)

Уважаемые коллеги! Здесь представлен обзор правовых позиций, отраженных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из семейно-брачных отношений (включая процессуальные вопросы) за период с 1 января по 8 апреля 2019 г.

РУБРИКА: Споры, вытекающие из имущественных отношений супругов.

1. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности — ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 5-КГ 18-330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044

2. Поскольку бизнес не является самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

 Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 81-КГ 19-2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916

3. Закон не предусматривает перечень заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. № 36-КГ 19-1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364

4. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ  от 29 января 2019 г.  № 18-КГ 18-242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658

5. Установление, является ли супруг (супруга) добросовестным, нуждается ли в предоставлении содержания, подлежит ли совместно нажитое имущество разделу при признании брака недействительным, является правом, а не обязанностью суда исходя из заявляемых сторонами требований. В случае не разрешения данных требований судом, это не лишает права супруга, считающего себя добросовестным, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретённого совместно до признания брака недействительным. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

 Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. № 23-КГ 18-5

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1728698

РУБРИКА: Иные споры. 

1. Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 № 5-КГ 18-325

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1746906

2.  Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следует установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. № 18-КГ 18-267

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1743806

3. По требованиям родителей об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим его работы и возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, круг близких родственников, а также выяснять мнение органов опеки и попечительства  по этому вопросу.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 18-КГ 18-223

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734572

Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным (Реферат)

Контрольная работа

По дисциплине: Семейное право

На тему: «Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным»

Студента 1 курса

Юридического факультета

Заочного отделения

Гоменюк В.В.

Шифр зачетки:___________________

Оценка__________________________

Подпись науч.руководителя_______

П Л А Н :

1. Введение

2. Основания признания брака недействительным

3. Последствия признания брака недействительным

4. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ

Правовую природу брака можно назвать институтом особого рода , как договор как таинство. Если в Римском праве брак носил в себе признак простой гражданской сделки, то с течением времени канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становиться представление о нем , как о «самом полном ( физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном ) общении между мужем и женой ». Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака.

В тот период, когда семейные отношения регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя. Светское право, в отличие от религии , не регулирует и не может регулировать отношения , принадлежащие духовной , этической сфере.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем членам единых представлений о браке. По этому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту, сферу брачных отношений , которая, во-первых, нуждается в нем.

Этическая оценка своего брака – сугубо личное дело каждой супружеской пары, это зависит от многих факторов вытекающих, например, из воспитания, личности и непосредственного отношения каждого из супругов к браку. Католик, например, считает свой брак нерасторжимым – это пример религиозного убеждения супругов.

Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать. Что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения.

Для заключения брака действительно, воля лиц заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых так и не правовых. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

Если для заключения брака необходим ряд условий, это, прежде всего возраст, волеизъявление обеих сторон и другое, то брак может прекратиться в любое время и этому может предшествовать ряд различных обстоятельств – одним из которых признание брака недействительным.

Признание брака недействительным называется аннулирование брака и всех его правовых последствий с момента его заключения.

Глава 1 Основания признания брака недействительным

Основания для признания брака недействительным перечислены в ст. 27 СК РФ. Брак признается недействительным при отсутствии условий вступления в брак : добровольного согласия супругов и достижения ими брачного возраста. Наличие препятствий к заключению брака так же служит основанием к признанию его недействительным.

Признается недействительным брак, заключенный лицами, одно из которых уже состоит в другом зарегистрированном браке ; при наличии между ними запрещенных степеней родства ; брак, заключенный между усыновленным и усыновителем ; брак, заключенный с недееспособным. Кроме того, основанием для признания брака недействительным является сокрытие одним из супругом наличие у него ВИЧ – инфекции или венерического заболевания. Недействительным признается так же брак, заключенный без намерения создать семью, так называемый фиктивный брак.

Признание брака недействительным является санкцией за нарушение семейного законодательства, допущенное лицами, вступающими в брак ( или одни из них ), при его заключении. В тех случаях, когда оба супруга или один из них действовали виновно. Признание брака недействительным следует рассматривать как меру ответственности.

Однако возможна ситуация, когда оба супруга действовали невиновно.. Например, если один из супругов считал свой предыдущий брак прекращенным в результате смерти супруга, который в действительности оказался жив. То же самое возможно, если лица, вступающие в брак не знали о наличии между ними близкого родства. Несмотря на отсутствие вины с обеих сторон, брак все равно будет признан недействительным. В этом случае признание брака недействительным будет представлять собой меру защиты, применяемую за объективно противоправное поведение.

Признание брака недействительным действует с обратной силой, то есть брак становиться недействительным с момента его заключения. Признание брака недействительным по своей правовой природе идентично признанию недействительной Оспоримой сделки. Так же, как и при совершении Оспоримой сделки, при заключении недействительного брака правоотношение существует до вынесения судом решения о признании брака недействительным. До этого момента действует презумпция действительности брака.

Одного только наличия обстоятельств. Служащих основанием для признания брака недействительным, недостаточно, они влекут автоматически недействительность брака. Необходимо, чтобы суд вынес решение о признании его недействительным.

Признание брака недействительным является одним из случаев признания недействительной Оспоримой сделки. Согласно господствующей в семейно- правовой литературе точке зрения, брак по — прежнему не признается договором , а к признанию брака недействительным не применяются нормы о признании недействительными гражданско – правовых сделок. Признание брака недействительным осуществляется не на основании норм Гражданского кодекса о признании недействительными оспоримых сделок , а на основании специальных норм Семейного кодекса ( гл. 5).

Однако практически все основания для признания недействительными сделок применимы к браку. Кроме того, брачное законодательство содержит специальные основания признания брака недействительным, которые не известны гражданскому законодательству о сделках ( наличие близкого родства, другого не расторгнутого брака и некоторые другие ). Все эти специальные основания, предусмотренные Семейным кодексом, могут рассматриваться в рамках общего понятия недействительности сделки , не соответствующей требованиям закона. Таким образом, гражданское законодательство о признании недействительными сделок и семейного законодательство о недействительности брака опять – таки можно рассматривать сквозь призму соотношения общего и специального законодательства.

Существенное значения для признания брака недействительным имеют пороки воли лиц, вступающих в брак. В брачном законодательстве все возможные пороки воли , составляющие в гражданском законодательстве самостоятельные составы оспоримых сделок, рассматривают как отсутствие добровольного согласия на вступление в брак. Отсутствие добровольного согласия возможно в случае насилия, угрозы, обмана, заблуждения, невозможности в силу состояния понимать значение своих действий или руководить ими.

Насилие может быть физическим и психическим – угроза. И в том и в другом случае оно должно быть реальным и действенным. Однако для определения , в какой степени насилие повлияло на принятие решения о заключении брака, должен применятся не объективный, а субъективный критерий. Необходимо выяснять, как эти обстоятельства повлияли на конкретного участника правоотношений, а не на любого среднего человека.

Покровский И.А. обращал внимание на то, что в противном случае закон неизбежно встанет на защиту недобросовестного участника соглашения, позволив ему использовать в своих интересах слабости, присущие его контрагенту, в силу чего последний может быть, склонен к заключению соглашения угрозой, которая не показалась бы серьезной никому иному.

Оценка заблуждений, обмана или угрозы именно по этому чрезвычайно сложна. Например, серьезной должна быть признана угроза разглашение сведений о прерывании беременности, потере невинности или неверности в отношении женщины, находящейся под воздействием традиционных представлений, несмотря на то, большинство современных российских граждан не посчитали бы такую угрозу достаточно серьезной.

SC изменяет основания психической недееспособности для признания брака недействительным

(ОБНОВЛЕНО) Ведутся дискуссии о том, как это новое постановление, составленное судьей Марвиком Леоненом, упростит требования для признания брака недействительным

Примечание редактора: в более ранней версии этой истории вместо «объявления о недействительности брака» использовалось «аннулирование». Это было исправлено.

В историческом постановлении Верховный суд изменил интерпретацию психологической недееспособности как основания для расторжения брака, обсудив, как это упростит требования для прекращения одного из наиболее защищенных союзов на преимущественно католических Филиппинах.

«Суд по делу Тан-Андал против Андала, Г.Р. № 196359 единогласно изменил толкование требований о психической недееспособности как основания для признания брака недействительным, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса», — говорится в сообщении Верховного суда для прессы в среду, 12 мая.

Решение было обнародовано на заседании в полном составе во вторник, 11 мая, и написано помощником судьи Марвиком Леоненом, продолжающим серию решений, бросающих вызов консервативным взглядам на семью.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса брак является недействительным, если супруг «был психологически неспособен выполнять основные супружеские обязанности… даже если такая неспособность проявилась только после его заключения».

Дело 1997 г., более известное как доктрина Молины, выдвинуло для этого строгие требования: психологическая недееспособность должна быть установлена ​​с медицинской точки зрения, доказано, что она существовала «во время празднования» брака, и она должна быть настолько серьезной, чтобы брачные обязательства не будет выполнено.

В новом постановлении Леонена говорится, что «психологическая недееспособность — это не медицинское, а юридическое понятие».

Кроме того, в постановлении говорилось: «Это не обязательно должно быть психическое расстройство или расстройство личности. Это не должно быть постоянным и неизлечимым состоянием. Поэтому показания психолога или психиатра обязательны не во всех случаях. Совокупность доказательств должна представлять собой четкие и убедительные доказательства, чтобы стать основанием для признания брака недействительным».

В новом постановлении психологическая недееспособность определяется как «личное состояние, препятствующее выполнению супругом основных супружеских обязательств только по отношению к конкретному партнеру, которое может существовать во время брака, но может проявляться в поведении после церемонии.

В Твиттере ведутся дискуссии о том, насколько либеральной может стать интерпретация и насколько мягкими могут быть требования, чтобы пройти судью. Некоторые юристы задавались вопросом, не создал ли Верховный суд судебную практику, схожую с разводом.

Журналисты запросили в отделе общественной информации ВС полную копию решения, но еще не получили ее.

Законопроект, направленный на легализацию абсолютного развода на Филиппинах, был отклонен комитетом Палаты представителей по народонаселению и семейным отношениям в феврале 2020 года.Законопроект Палаты представителей (HB) № 100, или предлагаемый Абсолютный закон о разводе, разработан давним адвокатом, представителем 1-го округа Албая Эдселом Лагманом.

Иными основаниями признания брака недействительным в соответствии с главой 3 Семейного кодекса являются: несовершеннолетие одного из супругов; супруги являются братьями и сестрами или родственниками по восходящей/нисходящей линии любой степени родства; брак заключен лицом, не уполномоченным на совершение брака; или случай ошибочной идентификации.

Это ограничение Семейного кодекса вынуждает филиппинцев приписывать своим супругам психологическую неспособность расторгнуть брак.

Это решение продолжает рассмотрение Высоким судом того, что можно назвать прогрессивными проблемами, такими как однополые браки и права наследования «незаконнорожденных» детей. Ходатайства об однополых браках были отклонены, судьи отправили их в Конгресс, в то время как ходатайство о наследстве остается на рассмотрении.

В новом Leonen ponencia Верховный суд единогласно «изменил» статью 36 Семейного кодекса, заявив, что психологическая недееспособность является не медицинским, а юридическим понятием как основание для признания брака недействительным.Полное решение еще не принято. @rapplerdotcom pic.twitter.com/SnKyo0fA56

— Лиан Буан (@lianbuan) 12 мая 2021 г.

— Rappler.com

: :: Решения Верховного суда Калифорнии :: Прецедентное право штата Калифорния :: Закон штата Калифорния :: Законодательство США :: Justia

МИМИ СТОУН СЕФТОН, апеллянт, против ЗАЙБЕРТ Л. СЕФТОН, ответчик.

АДВОКАТ

Франклин М. О’Брайен для заявителя.

Сефтон и Гартланд и Юджин Л.Гартланд для ответчика.

МНЕНИЕ

ШЕНК, Дж.

Этот иск был подан г-жой Сефтон для обеспечения соблюдения положений об алиментах соглашения об урегулировании собственности.

Факты не оспариваются. 6 декабря 1951 г. миссис [45 кал. 2d 874] Сефтон получил окончательный развод с ответчиком. Постановление подтвердило и включило посредством ссылки соглашение об урегулировании споров об имуществе, которое обязывало ответчика ежемесячно выплачивать г-же Сефтон 275 долларов за ее поддержку и содержание.Это обязательство должно было продолжаться до смерти или повторного замужества миссис Сефтон. Ответчик производил регулярные ежемесячные платежи в соответствии с соглашением до 5 июня 1953 г.

12 июня 1953 г. миссис Сефтон вступила в церемониальный брак с неким Россом С. Марблом. После этого она подала иск об аннулировании этого брака, утверждая, что основанием для аннулирования является своего рода мошенничество, которое сделало бы брак только аннулированным. Мрамор появился в тот же день и согласился, что аннулирование может быть рассмотрено по умолчанию.19 июня 1953 года брак миссис Сефтон с Марблом был признан недействительным.

Гражданского кодекса, раздел 139 с поправками 1951 года, предусматривает: «Если иное не согласовано сторонами в письменной форме, обязательство любой стороны в любом декрете, решении или приказе по поддержке и содержанию другой стороны прекращается после смерти должника или повторного брака другой стороны». Соглашение здесь включало принятую формулировку, по существу аналогичную статье 139 с внесенными в нее поправками, и предусматривало, что муж должен производить выплаты на содержание и содержание жены»… до ее смерти или повторного брака. …» Единственный вопрос заключается в том, действительно ли постановление об аннулировании возобновило обязательство ответчика по выплате алиментов, или же оспоримый брак миссис Сефтон с Марбл был «повторным браком» в значении этого термина, используемого в разделе 139 с поправками и в соглашение об урегулировании споров между сторонами

[1] Было сказано, что постановление об аннулировании имеет следствием объявление брака недействительным ab initio [2] Развод в этом штате просто расторгает существующий брак, оставляя нетронутым брак связь между временем церемонии бракосочетания и вступлением в силу окончательного указа.С другой стороны, аннулирование, как говорят, «относится назад» и стирает брак и все его последствия с самого начала. (См. McDonald v. McDonald, 6 Cal. 2d 457 [58 P.2d 163, 104 ALR 1290]. О конкретном применении этого правила см. Niemann v. Deverich, 98 Cal. App. 2d 787 [221 P.2d 178] ; People v. Glab, 13 Cal. App. 2d 528 [57 P.2d 588]; Withers v. Superior Court, 91 Cal. App. 735 [267 P. 547]; Sleicher v. Sleicher, 251 NY 366 [167]. NE 501], Henneger v. Lomas, [45 Cal. 2d 875] 145 Ind.287 [44 Н.В. 462, 32 Л.Р.А. 848]; Клерке против Мензиса, 2 Л.Р. Чан. Отд. 298 [1922].) Если теория «обратных отношений» получит строгое применение, как утверждает миссис Сефтон, то ее брака с Мрамором никогда не существовало, она не вышла замуж повторно, как это предусмотрено в соглашении об урегулировании собственности, и она останется право на алименты, предусмотренные соглашением.

Несмотря на это утверждение, доктрина «обратной связи» не лишена исключений. [3a] Доктрина была разработана нашими судами для того, чтобы вершить правосудие между сторонами оспоримого брака.Это просто юридическая фикция, которая имеет привлекательность, когда используется в качестве средства для достижения этой цели. [4] Тестом для определения применимости доктрины применительно к оспоримым бракам является то, приводит ли она к результату, который соответствует санкциям разумной политики и справедливости в отношениях между непосредственными сторонами, их имущественными правами, приобретенными во время этого брака, и правами своего потомства. Определенные права предполагаемых супругов, живущих под предлогом оспоримого брака, в соответствующих случаях были признаны первостепенными для доктрины.[5] Хорошо известно, например, что сторона, которая добросовестно вступает в оспоримый или даже недействительный брак, имеет право после аннулирования или иного прекращения отношений на то, чтобы имущество, приобретенное во время предполагаемого брака, считалось то же, что и совместная собственность, и рассматривается как таковая при расторжении брака. (См. Shore v. Shore, 43 Cal. 2d 677 [277 P.2d 4]; Vallera v. Vallera, 21 Cal. 2d 681 [134 P.2d 761]; Sanguinetti v. Sanguinetti, 9 Cal. 2d 95 [69]. П.2д 845, 111 А.Л.Р. 342].) [6] Доктрина также позволила разрешить временные алименты, судебные издержки, судебные издержки и расходы на апелляцию. Они могут быть заказаны, где это уместно, в действиях по аннулированию. (Гражданский кодекс, §§ 87, 137.3, 137.5; Dunphy v. Dunphy, 161 Cal. 87 [118 P. 445]). логическая привлекательность вымысла должна скрывать фундаментальные проблемы и приводить к несправедливым или непродуманным результатам в отношении прав третьих лиц.Таким образом, исключения из теории «обратных отношений» должны иметь типичное применение к ситуациям, затрагивающим невиновную третью сторону. (См. 55 C.J.S.2d, Брак, § 68.) Логика давно уступила принципу в решении проблемы определения статуса детей от аннулированных браков. [7] В то время как строгое применение доктрины [45 Cal. 2d 876] отношения тянутся назад, чтобы лишить этих детей их законного статуса, они, конечно, защищены от позора незаконнорожденности не только тогда, когда брак может быть признан недействительным (Civ.Кодекс, §§ 84, 85; Поместье Уорделла, 57 кал. 484), но и тогда, когда брак полностью недействителен. (Гражданский кодекс, §§ 84, 85; Rivieccio против Ботана, 27 Cal. 2d 621 [165 P.2d 677].) Аналогичным образом эта доктрина применялась без применения к другим сделкам, связанным с правами третьих лиц. (Miller v. Wall, 216 Ala. 448 [113 So. 501]; Jordan v. Missouri & Kansas Tel. Co., 136 Mo.App. 192 [116 SW 432]; Factor v. Factor, 184 Misc. 861 [ 55 NYS2d 183]; Уильямс против штата, 175 Разное 972 [25 NYС.2д 968]; Берни против штата, 111 Tex. Cr. 599 [13 SW2d 375].) [8] Законодательная оговорка против доктрины может быть справедливо выведена из Гражданского кодекса, раздел 86, который предусматривает, что: «Вынесенное решение о недействительности брака является окончательным только в отношении сторон в действий и тех, кто претендует на них». (См. Estate of Gosnell, 63 Cal. App. 2d 38 [146 P.2d 42]; Price v. Price, 24 Cal. App. 2d 462 [75 P.2d 655].) [3b] Следовательно, что бы ни было сказано о фикции «отношения назад» как общего принципа в делах об аннулировании, его следует считать применимым только в том случае, если он способствует достижению целей, для которых он был предназначен.[9] Очевидно, что утверждения миссис Сефтон не привели бы к таким результатам. Празднованием бракосочетания она выдавала себя за повторный брак. Ответчик имел право полагаться на ее очевидное семейное положение после церемонии. Если новый брак г-жи Сефтон подлежал аннулированию из-за мошенничества, как это предусмотрено в подразделе четыре статьи 82 Гражданского кодекса, или из-за неспособности ее нового мужа вступить в брак, как это предусмотрено в подразделе шесть, или по любому другому причине, указанной в подразделах один, три и пять этой статьи, брак может быть признан недействительным только.Потерпевшая сторона может никогда не добиваться возмещения ущерба путем аннулирования, и, таким образом, семейное положение может сохраняться на неопределенный срок. Основания для аннулирования, предусмотренные законом, обычно известны или касаются только отдельных договаривающихся сторон. Разведенный супруг, ответчик здесь, может никогда не узнать об обстоятельствах, делающих новый брак его бывшей жены недействительным. Конечно, ему не может быть приписано знание о такой оспоримости. После церемонии он мог обоснованно предположить, в соответствии со статьей 139 и мировым соглашением об имуществе, что его обязательство по уплате алиментов прекратилось.Затем он получил право повторно передать свои активы, ранее облагаемые алиментами, в размере [45 Cal. 2d 877] другие цели. При таких обстоятельствах было бы неправомерно восстановить его обязательство по уплате алиментов. [10] Хотя верно то, что и истец, и ответчик могут считаться невиновными сторонами, в соответствии с политикой закона менее благосклонно относиться к более активной из двух невиновных сторон, когда по причине такой деятельности возникает убыток. полученный в результате неправомерных действий постороннего лица.Здесь ясно, что миссис Сефтон была активной стороной, которая привела себя и подсудимого в их теперешнее положение. Соответственно, именно она должна взять на себя ответственность за это.

Адвокат г-жи Сефтон решительно опирается на дело Sleicher v. Sleicher, см. выше (1929), 251 NY 366, в котором был получен противоположный результат, по-видимому, на теории о том, что, поскольку законы Нью-Йорка не допускают постоянного содержания в делах об аннулировании брака разведенная и вступившая в повторный брак жена имела право на какой-либо источник поддержки, и что, несмотря на ее соглашение с разведенным мужем, он должен был вновь взять на себя бремя.После решения по этому делу Законодательное собрание Нью-Йорка приняло раздел 1140-a Закона о гражданской практике, который предусматривал, что «когда иск возбуждается для аннулирования брака или объявления недействительным брака, суд может дать такие указания для поддержку жены мужем, как того требует справедливость». Вскоре после вступления в силу этого закона тот же вопрос, что и в деле Слейхера, был рассмотрен тем же судом в 1954 г. в деле Гейнс против Якобсена, 308 N.Y. 218 [124 N.E.2d 290].В этом случае было фактически решено, что какой бы ни была «доктринальная основа» для удержания в деле Слейхера, она исчезла с введением в действие нового раздела кодекса. Затем суд приступил к обсуждению фундаментальной проблемы, которая явно умаляла обоснованность мнения по делу Слейхера и поддерживает сделанный здесь вывод.

Следует отметить, что в обоих нью-йоркских делах жена пыталась восстановить алименты, заявив, что они не были расторгнуты браком, который впоследствии был расторгнут.Жена добилась успеха в деле Слейхера, но потерпела неудачу в деле Гейнса. Суд рассмотрел обе ситуации с учетом нового устава. Однако в деле Гейнса суд признал, что новое положение закона не дает жене в этом случае никаких преимуществ. На самом деле она не ссылалась на него, потому что муж расторгнутого брака не мог оказать ей никакой поддержки. И суд, рассматривая изменение закона, все же отошел от применения «отношения назад» [45 кал.2d 878] , который использовался в деле Слейхера, когда он счел важным, чтобы обязательства разведенного мужа по соглашению об урегулировании имущественного спора заключались в предоставлении поддержки до тех пор, пока его бывшая жена не вступит в повторный брак. Суд постановил, что «в соглашении нет ничего, что могло бы служить основанием для последующего восстановления этих обязательств»; что они не будут «возрождены, если повторный брак закончится разводом … и трудно увидеть какую-либо причину для другого результата, когда он заканчивается аннулированием»; что намерение сторон должно было состоять в том, чтобы после повторного брака жены муж был свободен от своих обязанностей по содержанию и мог взять на себя новые супружеские и экономические обязательства, «не оставаясь навсегда подверженным возможности того, что повторный брак его первой жены будет аннулирован и бремя ее содержания перешло на него»; что «жена тоже должна была понимать, что, выйдя замуж повторно, она отказалась от своего права на содержание по соглашению, к лучшему или к худшему, в пользу любой поддержки, которую ей окажет ее второй супруг»; и что истица «не могла сохранить обоих мужей в качестве источников поддержки; сделав свой выбор, она связана им, хотя последующие события доказывают, что это было непредусмотрительно.«Очевидно, что аргументация в деле Гейнса лишила дело Слейхера какого-либо существующего убедительного авторитета. (См. Cornell Law Quarterly, том 41, № 1, стр. 141-147.) что церемония повторного брака в данном случае прекратила обязательство по уплате алиментов. при определенных обстоятельствах бывший муж, обязанный содержать свою бывшую жену до ее повторного брака, перенаправит свои активы на другие цели, когда она вступит в церемониальный повторный брак.В этой ситуации механическое применение доктрины обратного отношения после аннулирования повторного брака может наложить значительные трудности на бывшего мужа, потребовав от него возобновить поддержку своей бывшей супруги. Следует также учитывать возможность сговора между женой и мужем о повторном браке. С другой стороны, правило, согласно которому обязательство по содержанию ни в коем случае не будет продолжаться после повторного брака, может лишить бывшую жену всякой поддержки без ее вины.

Эти противоречивые соображения политики обсуждались [45 Cal. 2d 879] в деле Sleicher v. Sleicher, 251 NY 366 [167 NE 501] и Gaines v. Jacobsen, 308 NY 218 [124 N.E.2d 290]. Торжественное повторное замужество миссис Слейхер считалось препятствием для ее права на получение поддержки от бывшего мужа только во время существования повторного брака. Комментируя это решение, суд по делу Гейнса заявил: «Во время решения по делу Слейхера жена не могла получить алименты или иную поддержку при аннулировании брака; это неумолимо вытекало из теории о том, что аннулированный брак брака никогда не существовало, что такой брак не создает последующей обязанности по содержанию.[Цитата] Принятие иного решения, чем суд сделал в деле Слейхера, лишило бы жену в этом случае любого источника поддержки». (124 NE2d 293.)

Положение миссис Гейнс было аналогичным. к тому в Sleicher. Было решено, что церемониальный повторный брак прекратил обязательство бывшего мужа по содержанию. Со времени решения Sleicher, говорится в заключении, «законодательный орган принял раздел 1140-a Закона о гражданской практике, который предусматривает, что

«Когда предъявляется иск об аннулировании брака или о признании недействительным брака, суд может дать такое указание о поддержке жены мужем, как того требует правосудие.

Затем суд прокомментировал, что «новый закон после даты принятия решения по делу Шлейхера настолько существенно меняет ситуацию, что требует другого результата в этом деле».

«Поскольку функция выплаты состоит в том, чтобы обеспечить содержание жены, которая не получает иного обеспечения, причина для таких выплат не имеет смысла, когда жена нуждается в новом источнике поддержки, вступая в повторный брак. [Цитата.] И в результате церемониального брака она получает право на содержание — даже если обстоятельства таковы, что существуют основания для расторжения брака — на весь период, когда стороны живут вместе как муж и жена, если и до тех пор, пока не будет фактическое судебное заявление об аннулировании.(Ссылаясь на дела Слейхера и другие дела.)

Суд Нью-Йорка обсудил аргументы, касающиеся возможных трудностей для бывшего мужа после того, как он передаст свои активы, когда жена снова выйдет замуж, что обсуждение, по словам моих коллег, «очевидно отвлекло внимание от обоснованность мнения по делу Слейхера, и которое поддерживает сделанный здесь вывод». По моему мнению, решение Гейнса не следует воспринимать как неодобрение правила [45 Cal. 2d 880] , изложенного ранее.Скорее, суд указал, что «эти аргументы, конечно, были доступны мужу во время дела Шлейхера, но, как уже отмечалось, фактическая ситуация за это время существенно изменилась. В 1929 г., когда Шлейхера, статья 1140-а отсутствовала, в результате чего, если повторный брак закончился аннулированием, а не разводом, алименты не могли быть присуждены второму супругу. Если суд определил, что жена потеряла свои права по соглашению также у нее не было бы никакого источника поддержки.Чтобы избежать этого резкого результата, суд прибегнул к доктрине, согласно которой аннулирование имеет отношение к разрушению брака с самого начала. …»

Пока я читал заключение Гейнса, суд отошел от правил дела Слейхера по двум причинам. Первая — «практическое обоснование» наличия права на содержание со стороны второго мужа, возможность лишения первого и желание, чтобы жене «не давали ни двух источников пропитания, ни возможности выбирать между первым и вторым мужем в пользу более выгодного.Вторая причина была заявлена ​​как «доктринальная основа». Принятием статьи 1140-а «законодательный орган решил, независимо от того, является ли брак недействительным или оспоримым, придать расторгнутым бракам достаточную законность и значение для поддерживать присуждение алиментов, другими словами, служить, как и любой действительный брак, в качестве основания для продолжающейся обязанности содержать жену после расторжения брака». будь то развод или аннулирование, обязательство мужа содержать жену, которое, как утверждается, «разрушило саму основу решения Слейхера.Именно по этой причине суд счел оправданным установление правила, прекращающего обязанность бывшего мужа по содержанию, поскольку «[в] обычном случае гораздо более вероятно, что справедливость восторжествует, не нарушая выписке первого мужа и оставлении жены искать поддержки у своего второго мужа в иске об аннулировании». с ситуацией, представленной в деле Слейхера, а не в суде Нью-Йорка во время решения по делу Гейнса.Мне кажется, что целям правосудия лучше всего будет дать судье первой инстанции [45 Cal. 2d 881] область усмотрения при определении того, следует ли применять доктрину обратного отношения. В иске о приведении в исполнение постановления об алиментах или соглашения о поддержке муж может представить доказательства того, что он полагался в ущерб себе на повторный брак жены, и от жены требуется продемонстрировать как свою потребность, так и отсутствие сговора в процессе аннулирования. Такое правило лучше служило бы целям справедливости и позволяло бы избежать возможных затруднений для одной или другой из сторон, чем приводить к механическому действию либо декрет об аннулировании, либо церемониальный повторный брак.

В настоящем иске муж настаивал в качестве защиты на изменении позиции в зависимости от повторного брака жены. В своем меморандуме судья первой инстанции указал, что решение было основано только на факте повторного брака, и не было сделано никаких выводов по вопросу, предложенному защитой об изменении позиции. В этих обстоятельствах наилучшим решением было бы отменить судебное решение с указанием сделать заключение по вопросу об изменении положения мужа, если таковое имеется, потребности жены и добросовестности в процедуре аннулирования, а также определить права сторон. соответственно.

Г.Р. № 224638

ТРЕТЬЕ ОТДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г.

Г.Р. № 224638

РОЛАНДО Д. КОРТЕС, истец
против
ЛУЗ Г. КОРТЕС , Респондент

ДЕКИС И З И О Н

ПЕРАЛЬТА, тел.:

Истец Роландо Д. Кортез в этом ходатайстве о пересмотре certiorari оспаривает Решение1 от 5 ноября 2015 г. и Постановление2 от 13 мая 2016 г. Апелляционного суда (CA) в CA-G.R. CV № 100062. АС подтвердил Решение3 от 9 июля 2012 г. Регионального суда первой инстанции (RTC) города Валенсуэла, которым было отказано в ходатайстве истца об аннулировании его брака с ответчиком Лус Г. Кортес на основании психологического недееспособность.

Предшествующие факты таковы:

Истец и ответчик вступили в брак 5 марта 1990 г. 9 июня 2003 г. истец подал исправленное ходатайство4 о признании его брака недействительным на основании психологической недееспособности его и ответчика.Он утверждал, что ответчик был представлен ему братом первого и другом второго. В феврале 1990 г. он был приглашен на день рождения двоюродного брата респондента в дом последнего, и после употребления трех бутылок пива у него закружилась голова, и он потерял сознание. Когда он очнулся, то уже находился в комнате с ответчиком и был одет только в нижнее белье, а они были укрыты одеялом. Брат респондента, полицейский, внезапно вошел в комнату и сказал: « Май нангьяри на пала са инё, дапат панагутан мо иян. » Затем он в недоумении отправился домой к своей матери.5

Заявитель утверждал, что примерно в то же время он уже должен был работать за границей моряком. Находясь в аэропорту, он был остановлен ордером на отъезд, выданным POEA, из-за жалобы ответчицы, поскольку она была беременна. Братья ответчика заставили его жениться на ответчике перед судьей муниципального суда первой инстанции Мейкоаяна, Булакан. После этого он и ответчик пошли в его агентство, где он назначил ее своим наследодателем.Они пошли в POEA, чтобы представить свой брачный контракт и бумагу о разделе, и он смог уйти на службу в моряки. У них никогда не было ни медового месяца, ни полового акта.6

Заявитель утверждал, что, находясь за границей, ответчик родил сына по имени Джон Рол Г. Кортес 14 сентября 1990 года. Когда он вернулся на Филиппины в марте 1991 года, ответчик и ее братья заставили его посетить детский сад. крещение 31 марта 1993 года и оплатил его. Он никогда не жил с ответчиком с момента своего возвращения, так как жил в доме своей сестры в городе Валенсуэла до своего отъезда за границу 16 октября 1991 года.Находясь за границей, он был потрясен, узнав от респондентки, что 3 февраля 1992 года она родила девочку, которую назвали Роуз Лин Г. Кортес. Младенца крестили по возвращении на Филиппины в октябре 1992 года, и он оплатил расходы. Он пытался религиозно оказать поддержку, несмотря на свои сомнения и оговорки. Однако в 1994 году он узнал, что у ответчика есть муж и ребенок в Самаре по имени Нида Гимбаолибот, таким образом, он приостановил оказание поддержки ответчику и двум детям.Однако ответчик возбудил против него дело об отказе от родителей, но впоследствии был уволен, так как заключали компромиссное соглашение о содержании детей.7

Заявитель утверждал, что: по возвращении на Филиппины в 1998 году с работы за границей он подверг себя исследованию спермы, которое показало, что у него мало сперматозоидов и он не способен оплодотворить женщину; он продолжал оказывать финансовую поддержку, чтобы избежать преследований, но подчеркивал, что никогда не проживал с ответчиком; и утверждал, что они поженились не по любви, а из-за желания респондентки обеспечить себя и детей материальным обеспечением.8

В своем ответе9 ответчик утверждал, что ее и заявителя познакомил общий друг в 1988 году; что они начали иметь глубокие отношения, делясь болью и секретами друг друга; что она сообщила заявителю, что ранее подвергалась сексуальному насилию и родила ребенка; что они стали возлюбленными, и он будет ночевать в ее квартире. Когда она забеременела, они решили пожениться 5 марта 1990 года перед судьей муниципального суда первой инстанции Мейкоаяна, Булакан. Когда заявитель уезжал на работу за границу, они поддерживали связь; что он ответственный муж, который позаботился о том, чтобы его жена была названа его наделом.14 сентября 1990 года у них родился сын, и заявитель приехал домой на его крещение. Она заявила, что была на пятом месяце беременности, когда заявитель снова уехал за границу 16 октября 1991 года, и что ребенок был крещен по возвращении заявительницы в октябре 1992 года. Она утверждала, что их семейные невзгоды начались в 1994 году, когда заявитель сказал ей, что его новогоднее желание было быть с другой женщиной, Сьюзен Барри; что они начали ссориться и в 1995 году заявительница ушла из их квартиры. Она подала жалобу на оставление и потребовала поддержки своих детей.Она узнала, что истец и Сьюзен Бэрри теперь живут вместе.

Заявитель консультировался с доктором Фелиситас Артиага-Сориано, психиатром, чей отчет о психиатрической оценке показал, что заявитель является человеком со склонностью к зависимости и имеет пассивно-агрессивное расстройство личности, а также эмоционально травмирован и огорчен тем, что был вынужден жениться на ответчике без любви, следовательно, у него не было никакого намерения выполнять обязанности и обязанности мужа и отца. С другой стороны, она обнаружила, что ответчик страдает антисоциальным расстройством личности, и что ее обман и настойчивость в получении денег от заявителя еще больше травмировали последнего.Она заявила, что обе стороны психологически неспособны выполнять основные супружеские обязательства, заключенные в браке.10

09.07.2012 РТЦ вынес Решение, резолютивная часть которого гласит:

ПОЭТОМУ петиция настоящим ОТКЛОНЯЕТСЯ. Брак Роландо Д. Кортеса и Лус Г. Кортес существует и остается в силе.

Пусть копия этого [Приказа] будет передана сторонам и их адвокатам, органам регистрации актов гражданского состояния городов Валенсуэла и Мейкауайан, Булакан, Национальному статистическому управлению, Генеральному солиситору и Прокуратуре города город Валенсуэла.

ТАК ЗАКАЗАНО.11

RTC сделал следующее расследование:

Суд не может закрыть глаза на имеющиеся доказательства. Все изображения истца о себе и ответчике противоположны тому, что он описал.

Доказательства показали, что до заключения брака 5 марта 1990 года истец и ответчик уже знали друг друга. Он знал их десятилетнюю разницу в возрасте. В открытке от 28 августа 1988 г., отправленной ответчику, заявитель показал, что заботится о ответчике, написав слова: « Pls.Берегите себя и всегда молитесь БОГУ. «. Заявитель лично подал заявление на получение свидетельства о браке, которое он подписал 22 февраля 1990 г. 5 марта 1990 г. он подписал квитанцию ​​о распределении, согласно которой ответчик был уполномоченным лицом на получение земельного участка. В указанном ведомости был указан адрес как истец, так и ответчик одинаковы, то есть 3-й этаж, квартира Св. Круза [A], Doña Mercedes II Subd., Малхакан, Мейкауаян, Булакан. Он также сделал ответчика своим наследником, когда уехал за границу в 1992 и 1994 годах. .Он присутствовал при крещении своего сына Джона Рола, и вопреки его утверждению о том, что его мать узнала лишь позже о его браке с ответчиком, доказательства показали, что его мать присутствовала во время крещения его сына. Заявитель также присутствовал на крещении их второго ребенка. Вопреки утверждению истца о том, что он не любил ответчика, не жил с ней и не вступал с ней в половую связь, фотографии, на которых истец и ответчик лежат на кровати вместе с ответчиком в откровенной одежде, помечены как Exhs.12-13, ясно показали, что истец и ответчик были близки друг [с другом] и, казалось, были счастливы вместе. Не отрицалось, что указанные фотографии были сделаны где-то в период с марта 1991 года по октябрь 1991 года, когда заявитель находился на Филиппинах, с помощью фотоаппарата, купленного заявителем за границей. Находясь за границей, заявитель показал, что заботится о своей семье, написав ответчику письмо с просьбой о ее понимании и попросив ее позаботиться о себе и своих детях, и пообещал ответчику, что он сэкономит деньги, чтобы они могли открыть бизнес. .Чтобы обеспечить будущее своих детей с ответчиком, истец инвестировал в образовательные планы. И даже разлучившись с ответчиком, истец не переставал содержать своих детей.

х х х х

Утверждение истца о том, что ответчик также психологически неспособна выполнять свои супружеские обязанности, является необоснованным. Записи показывают, что респондент на самом деле была заботливой женой и любящей матерью для своих детей. Ответчик показала, что она способна выполнять свои военные обязанности тем, как она заботилась о [истице] и их детях.Ответчик подал жалобу на истца об оставлении 24 января 1995 г.[,] в которую были внесены изменения 15 февраля 1995 г., обязывающие истца содержать своих детей, от которых он фактически отказался. Ответчика не следует обвинять в том, что он подал иск против истца, чтобы заставить его содержать своих детей. Все, что хотел ответчик, это чтобы истец содержал своих детей, что является его обязанностью как отца. Как следует из собственных показаний истца, 17 июля 1995 г. он пошел на компромисс с ответчиком, в результате чего его дело было прекращено.

х х х х

Отрицание истцом того, что он является отцом двоих детей ответчика, необоснованно. Врач, который якобы исследовал его спермограмму, не был представлен в суде, чтобы доказать его утверждение о том, что он не может иметь ребенка. Как признался заявитель, вначале он не сомневался в отцовстве своих детей. Он начал сомневаться в отцовстве своих детей только тогда, когда узнал, что у респондента был ребенок до того, как они поженились. Одним словом, заявитель не отрицает, что он и ответчик фактически проживали вместе по возвращении из командировки за границу, для чего и были созданы дети.х х х.

х х х х

Кроме того, в его доверенности от 21 ноября 2000 г. на имя Scholarship Plan Phils., Inc., выданной респонденту с пометкой Exh. 4, заявитель назвал Джона Рола Кортеса и Роуз Лин Кортез «моими детьми» и «нашими детьми».12

Заявитель подал ходатайство о пересмотре, которое РТК отклонил в Приказе13 от 4 октября 2012 г.

Заявитель обжаловал Решение в АС. После представления сторонами соответствующих Записок дело было передано на рассмотрение.

5 ноября 2015 г. АС вынес свое оспариваемое Решение, декретальная часть которого гласит:

ПОЭТОМУ, с учетом вышеизложенного, Решение от 09 июля 2012 года Областного суда первой инстанции (отделение 172, город Валенсуэла) ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ.

ТАК ЗАКАЗАНО.14

СА подтвердил утверждение ответчика о том, что у него и ответчика изначально были любящие и гармоничные отношения, которые испортились после того, как заявитель решил быть с другой женщиной.Он установил, что совокупность установленных фактов и обстоятельств не свидетельствует о психической недееспособности, предусмотренной статьей 36 Семейного кодекса.

Заявитель подал ходатайство о пересмотре, которое АС отклонил в решении от 13 мая 2016 г.

Следовательно, это ходатайство о рассмотрении дела certiorari , поданное заявителем.

Вопрос для решения заключается в том, ошибся ли СА, подтвердив вывод RTC о том, что совокупность доказательств, представленных заявителем, не показала, что одна или обе стороны были психологически неспособны выполнять свои основные супружеские обязательства, что привело бы к признанию их брака недействительным. .

Мы не находим в петиции никаких оснований.

Статья 36 Семейного кодекса предусматривает:

АРТ. 36. Брак, заключенный любой стороной, которая во время заключения была психологически неспособна выполнять основные супружеские обязательства, также считается недействительным, даже если такая неспособность проявится только после его заключения.

В Ямбао против Республики Филс. ,15 Мы указали:

Статья 36 касается неспособности или неспособности осознавать и брать на себя основные супружеские обязательства, а не только трудности, отказ или небрежное отношение к выполнению супружеских обязательств или недоброжелательность.Эта неспособность состоит в следующем: (а) истинная неспособность посвятить себя основам брака; (б) эта неспособность взять на себя обязательства должна относиться к основным обязательствам брака: супружескому акту, общности жизни и любви, оказанию взаимной помощи, продолжению рода и воспитанию потомства; и (c) неспособность должна быть равносильна психологической аномалии. Недостаточно доказать, что супруг не выполнил свои обязанности и обязанности в качестве лица, состоящего в браке; необходимо показать, что он неспособен на это из-за какого-то психического заболевания.16

и в деле Республика Филиппины против Катрины С. Тобора-Тионглико ,17 Мы провели:

Психологическая недееспособность в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса должна характеризоваться (а) тяжестью, т. е. она должна быть серьезной и серьезной, чтобы сторона была неспособна выполнять обычные обязанности, требуемые в браке; б) юридическое происхождение, т. е. , оно должно быть укоренено в истории стороны, предшествующей браку, хотя явные проявления могут появиться только после брака; и (c) неизлечимость, i.e ., оно должно быть неизлечимым, иначе, даже если бы это было иначе, излечение было бы не по средствам вовлеченной стороны.

Мы не находим, что АС допустил ошибку, когда он согласился с выводом RTC о том, что заявитель не смог доказать, что он и ответчик были психологически неспособны знать и выполнять свои супружеские и родительские обязанности. Изучение записей покажет, что такой вывод подтверждается доказательствами. Мы с одобрением цитируем выводы CA, например:

x x x В то время как истец и апеллянт описывали их брак как брак, сопровождаемый силой и сопротивлением, ответчик и апеллянт нарисовали картину первоначально любящих и гармоничных отношений, которые испортились после того, как истец и апеллянт решили быть с другой женщиной.

Имеющиеся доказательства больше согласуются с версией ответчика-апелляционщика, который, кстати, по-видимому, полон решимости сохранить брак.

Во-первых, открытка от 28 августа 1988 г., отправленная истцом-апеллянтом ответчику-апелляционщику, подтверждает ее утверждение о том, что у них уже были отношения еще до 1989 г. Более того, подпись истца-апеллянта на заявлении о разрешении на брак от 22 февраля 1990 г. опровергают его утверждение о том, что он был вынужден жениться на ответчике по апелляции в день их свадьбы, а именно 5 марта 1990 г.Кроме того, фотографии пары и их детей, несомненно, изображают сыновнее сожительство как семью и, включая его письма и образовательные планы для детей, показывают, что истец-апеллянт искренне заботился о ответчике-апеллянте и их детях. Кроме того, заявление истца-апеллянта, оспаривающего свое отцовство в отношении двух (2) детей, корыстное и не подтвержденное научными доказательствами, не заслуживает доверия; тем более, что мы также отмечаем, что истец-апеллянт продолжал поддерживать детей даже после того, как стороны уже фактически расстались, что поведение несовместимо с утверждениями, выдвигаемыми в настоящее время истцом-апеллянтом.

х х х х

В данном случае обе стороны несомненно осознают сущность и важность своих супружеских и родительских обязанностей. Письма ответчика-апеллянта к истцу-апеллянту, приложенные к его ответу от 9 октября 2003 г., демонстрируют способность и готовность первого понять и простить последнего даже после того, как он изменил их супружескому союзу. Истец-апеллянт описал ответчика-апеллянта как лживого и манипулирующего; но, напротив, она просила у него прощения за то, что была сварливой женой и за ревность.По нашему мнению, это не качества человека, психологически неспособного понимать и соблюдать основные супружеские обязательства, предусмотренные законом.

Наконец, даже если в качестве аргумента признать, что утверждения истца и апеллянта верны, ходатайство о признании брака недействительным все равно будет отклонено, поскольку юридическое происхождение, тяжесть и неизлечимость предполагаемой психологической недееспособности сторон не доказаны. Здесь обжалуемые действия, изображающие предполагаемое психологическое расстройство сторон, произошли после брака.Точно так же не было обнаружено какой-либо основной причины, уходящей корнями в детство или подростковый возраст сторон, которая могла бы вызвать расстройство. x x x Простое упрямство или отказ от сожительства со своим супругом или сожительства с другой женщиной не будет автоматически считаться психологическим расстройством. Более того, требование финансовой поддержки собственных детей нельзя даже считать морально или принципиально неправильным, не говоря уже о расстройстве18.

Фактические выводы АС, особенно если они совпадают с выводами РТК, как в данном случае, являются для нас общеобязательными.19 В ходатайстве о пересмотре дела certiorari в соответствии с правилом 45 Гражданско-процессуальных правил 1997 г. с поправками этот суд не может пересматривать установленные факты заново. Следует подчеркнуть, что этот суд не является судом по фактам, и в его функции не входит повторное рассмотрение и новое взвешивание соответствующих доказательств сторон20. и иметь еще больший вес, когда они совпадают с фактическими выводами суда первой инстанции, должны оставаться нетронутыми, если только фактические выводы не подтверждаются зарегистрированными доказательствами.21 Мы не находим причин не применять это учение в данном случае.

Заявитель повторяет, что он женился на ответчике не по любви, а потому, что он был вынужден жениться на ней, чтобы отменить приказ о выезде из трюма, вынесенный POEA, и иметь возможность работать за границей в качестве моряка, следовательно, он психологически недееспособен. с основными супружескими обязательствами брака. Такое требование не поднимается до уровня психологической недееспособности, которая аннулировала бы его брак. В Республика Филов.против супругов Ромеро ,22 У нас было:

То, что он женился на Оливии не по любви, а из почтения к родителям последней, не означает, что Регис психологически недееспособен в контексте статьи 36 Семейного кодекса. В деле Республика против Альбиоса Суд постановил, что:

Мотивы вступления в брак разнообразны и сложны. Государство не диктует и не может диктовать, какой образ жизни пара предпочитает вести. Любая попытка регулировать их образ жизни нарушила бы их право на неприкосновенность частной жизни и вызвала бы серьезные конституционные вопросы.Право на супружескую неприкосновенность позволяет супружеским парам строить свои браки почти так, как они считают нужным, жить вместе или жить отдельно, иметь детей или не иметь детей, любить друг друга или нет и так далее. Таким образом, браки, заключенные для других целей, ограниченных или иных, таких как удобство, общение, деньги, статус и титул, при условии, что они соответствуют всем юридическим требованиям, имеют равную силу. Любовь, хотя и является идеальным соображением в брачном контракте, не является единственной действительной причиной для брака.Другие соображения, не запрещенные законом, могут на законных основаниях поддерживать брак.23

Заявитель утверждает, что он мог пренебрегать или отказываться действовать в соответствии с нормами, навязанными или ожидаемыми обществом, или мог столкнуться с трудностями в совершении таких действий, но его пренебрежение, отказ или затруднение были совершены или совершены без осознания того, что он имеет супружеские обязательства выступать в качестве мужа ответчику. Заявитель опирается на заключение психиатрической экспертизы доктора.Сориано, который показал предшествование, серьезность и неизлечимость его психологической неспособности во время празднования брака. В отчете, среди прочего, говорилось, что заявитель был младшим из 8 детей строгого отца и матери, не занимавшейся материнским воспитанием; что он вырос в лишении любви; что, чувствуя себя растерянным, неадекватным и склонным к зависимости, он нуждался в поддержке со стороны окружающих, колебался в своей позиции и приспосабливался при столкновении с незнакомыми и трудными ситуациями.Таким образом, д-р Сориано пришел к выводу, что:

Что касается заявителя, у которого есть интроверсивное обучение, чреватое скрытой тревогой и страхами из-за его семейного опыта, оставляющего его эмоционально травмированным и горьким. Вынужден жениться на ответчике без любви и без намерения выполнять брачные обязательства, помимо финансовой поддержки, как того требует ответчик, сделал его также психологически неспособным выполнять обязанности и обязательства брака на основании отсутствия намерения, не имеет никакого желания знать другого не склонен служить другим и совершенно безразличен к присутствию другого — поскольку с тех пор он не любит ответчика.24

х х х х

Таким образом, его происхождение можно проследить в его воспитании и семейном окружении, что сделало его человеком со склонностью к зависимости и пассивно-агрессивными чертами. Как уже говорилось, его психологическая недееспособность проистекает из его черт характера и из-за того, что он с самого начала не любил респондента. Вот где проявляется серьезность, поскольку это, очевидно, веское доказательство того, что он с самого начала не имел никаких намерений выполнять обязанности и обязанности мужа и отца.25

Мы находим, что в отчете не показано, как черты личности истца не позволяли ему выполнять основные обязательства в браке. Напротив, в отчете установлено, что, поскольку истец был вынужден жениться на ответчике без любви, он не собирался выполнять свои полные обязанности мужа. Простые «трудности», «отказ» или «пренебрежение» при выполнении супружеских обязательств или «злобная воля» со стороны супруга отличаются от «недееспособности», коренящейся в каком-либо изнурительном психологическом состоянии или болезни.26

Примечательно, что заявитель признал, что только когда он узнал в 1994 г., что ответчик имел ребенка до их брака в 1990 г., он прекратил оказывать поддержку ответчику и их двум детям; что из-за возбужденного против него дела об отказе и угроз со стороны братьев ответчика, если он перестанет содержать ответчика и детей, он заключил компромиссное соглашение с ответчиком относительно материальной поддержки их детей; что, несмотря на оказание поддержки, однако, он отказался жить с ответчиком.Проявление истцом недоброжелательности и отказ от выполнения супружеских обязательств не являются его психологической недееспособностью.

Утверждение истца о непонимании того, что он несет супружеское обязательство выполнять обязанности мужа по отношению к ответчику, не является соображением в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса, поскольку то, что требует закон, является психическим заболеванием, которое приводит к неспособности соблюдать или понимать основные супружеские отношения. обязательства.27

Мы также согласны с выводами СА и RTC о том, что психологическая неспособность респондентки выполнять свои супружеские обязательства не доказана.Как установил СА, респондентка проявила себя как заботливая жена и любящая мать своих детей. Выводы и выводы, сделанные д-ром Сориано о том, что у ответчицы не хватило ума, воли и сердца для выполнения брачных обязательств, поскольку она не проявляла заботы о истице и довольствовалась только получением денег от последней, нельзя доверять. У д-ра Сориано не было никаких других оснований для такого вывода, кроме информации, предоставленной заявителем. Делать выводы и обобщения о психологическом состоянии супруга на основании информации, подаваемой только одной стороной, не отличается от признания показаний с чужих слов в качестве доказательства правдивости содержания таких показаний.28 Более того, такому выводу противоречили письма ответчика29 заявителю, которые были приложены к Ответу заявительницы, поданному в РТЦ, где она написала, как сильно она желает крепкого здоровья и безопасности заявительницы; что деньги, которые она получила от истца, были использованы для оплаты аренды дома, образования детей и других непредвиденных расходов; что она хотела бы накопить денег, чтобы купить дом для будущих детей; и что она попросила прощения за то, что придиралась к нему из-за ревности, и что она все еще любит его.Ответчик показала, что способна выполнять свои супружеские обязанности и дорожит своим браком, поскольку даже выступала против ходатайства о расторжении брака и участвовала в судебном заседании по делу.

Мы подчеркнули, что бремя доказывания психологической недееспособности ложится на истца. Он должен доказать, что он или ответчик страдают от психологического расстройства, которое делает их неспособными принять к сведению основные супружеские обязательства, которые он не выполнил.

ПОЧЕМУ , петиция о рассмотрении certiorari ОТКЛОНЕН . Решение от 5 ноября 2015 г. и Постановление от 13 мая 2016 г. Апелляционного суда по делу CA-G.R. CV № 100062 настоящим ПОДТВЕРЖДЕНО .

ЗАКАЗАН.

Leonen, A. Reyes, Jr., Hernando, и Carandang ,* JJ., согласна.

Сноски

* Назначенный дополнительный элемент в соответствии с номером специального заказа.от 28.11.2018 № 2624.

1 Написано помощником судьи Мануэлем М. Барриосом при согласии помощников судей Рамона М. Бато-младшего и Эдуардо Б. Перальты-младшего; ролло , стр. 44-53.

2 Идентификатор . в 55-56.

3 Судья Нэнси Ривас-Палмонес из отделения 172; идентификатор . на 132-145.

4 Приписано к гражданскому делу № 115-В-Д3; идентификатор . в 86-99.

5 Ролло , с. 24.

6 Идентификатор .в 24-25

7 Идентификатор . в 26.

8 Идентификатор . в 26-27

9 Идентификатор . на 100-103.

10 Идентификатор . на 112-121.

11 Идентификатор . в 145.

12 Идентификатор . на 142-144. (Цитаты опущены)

13 Идентификатор . в 146.

14 Идентификатор . в 52-53.

15 655 Фил. 346 (2011).

16 Идентификатор .на 358-359.

17 Г.Р. № 218630, 11 января 2018 г.

18 Ролло , стр. 50-52.

19 Вильянуэва против Калифорнии , 536 Phil. 404, 408 (2006).

20 Вальдес против Рейеса , 530 Phil. 605, 608 (2006).

21 Идентификатор .

22 781 Фил 737 (2016).

23 Идентификатор . в 747-748.

24 Ролло , с. 121.

25 Идентификатор .в 123.

26 Навалес против Навалеса , 578 Phil 826, 843 (2008).

27 См. Тани-Дела Фуэнте против Де ла Фуэнте , 807 Phil. 32 (2017).

28 Республика Филиппины против Катрины С. Тобора-Тионглико , сноска 17 выше.

29 записей, стр. 72-75.

Получение аннулирования — Как аннулировать брак

Вы можете потребовать аннулирования, если хотите, чтобы суд признал ваш брак более недействительным, даже если он был действительным, когда вы впервые поженились.Есть пять причин, по которым вы можете добиться расторжения брака:

• Слишком молод, чтобы давать согласие на вступление в брак – Для вступления в брак любого лица моложе 18 лет требуется письменное согласие обоих родителей. Брак любого лица моложе 16 лет также требует одобрения по решению судьи. Если эти требования не выполняются, супруг, которому еще не исполнилось 18 лет (или его или ее родители или опекуны), может добиваться аннулирования.
• Отсутствие умственной способности дать согласие на вступление в брак – Если вы или ваш супруг(а) были психически больны или иным образом психически недееспособны во время брака, брак может быть расторгнут по этой причине, пока один из супругов жив.
• Отсутствие физической дееспособности для вступления в брак – Если вы или ваш супруг физически не в состоянии вступить в половую связь, но не знали о недееспособности во время брака, брак может быть расторгнут. Вы должны подать заявление об аннулировании в течение первых пяти лет брака.
• Согласие на брак, полученное силой, принуждением или обманом . Если вы вступили в брак из-за давления, силы или мошенничества, вы можете добиться его расторжения.Примеры мошеннических браков включают:
  • вступление в брак для получения иммиграционного статуса (зеленая карта)
  • заявление о беременности, чтобы соблазнить кого-то жениться
  • заявление о том, что вы хотите иметь детей, хотя на самом деле этого не происходит болезнь в течение пяти лет или более – Если ваш супруг/супруга психически болен более пяти лет и не может быть излечен, вы можете получить аннулирование.

  В случае расторжения брака он объявляется недействительным.Запись о браке и расторжении брака остается, но вы и ваш бывший супруг можете считать себя неженатыми. Любые дети от брака остаются законными. После аннулирования необходимо решить несколько вопросов, в том числе:

  • Несовершеннолетние дети: Вы и ваш бывший супруг оба несете ответственность за любых несовершеннолетних детей в браке. Суд может издавать распоряжения об опеке, посещении и финансовой поддержке несовершеннолетних детей.
  • Раздел имущества: Суд может принять решение о справедливом распределении совместно нажитого имущества между вами и вашим бывшим супругом, а также может распорядиться о выплате алиментов, как если бы речь шла о разводе.

  Редактор юридического отдела: Шарлотта Ли, апрель 2015 г. (обновлено в феврале 2019 г.)

  В этой области права могут произойти изменения. Предоставленная информация доводится до вас как общественная служба с помощью редакторов-добровольцев по юридическим вопросам и предназначена для того, чтобы помочь вам лучше понять закон в целом. Он не предназначен для предоставления юридической консультации по вашей конкретной проблеме или замены консультации юриста.

  НОВОЕ ДЕЛО СМЯГЧАЕТ ПРАВИЛА АННУЛИРОВАНИЯ НА ФИЛИППИНАХ

  «Тем не менее, мы не закрываем глаза на тот факт, что человек может быть действительно психологически неспособен к другому с самого начала.В случае серьезной необходимости расстаться по причинам, которые мы изложили, суды могут проложить путь, чтобы сделать расставание менее горьким, свести к минимуму враждебность и сделать жизнь более дальновидной для тех, кто больше всего пострадал.

  Разлука уже печаль. Это не должно быть больше, чем то, что уже есть».

   

  ЕСЛИ ВАМ НУЖНА НЕМЕДЛЕННАЯ ПОМОЩЬ, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ.

  Так закончилось самое последнее и единогласное решение Верховного суда Филиппин в   Rosanna L.Тан-Андал Против. Марио Виктор М. Андал Г.Р. № 196359. 11 мая 2021 г.  , на фоне растущего прецедентного права по аннулированию, которое видело лишь несколько решений Высокого суда за последние 30 лет, которые преодолели юридические препятствия, вызванные жесткими правилами (Сантос против Апелляционного суда , 310 Phil 21 and Republic v. Court of Appeals and Molina, 335 Phil. 664 ), что само по себе обеспечило счастье тысяч, если не миллионов, состоящих в браке людей, которые были приговорены к страданию на всю жизнь из-за «простой ошибки». в выборе интимного партнера, ошибка, которую слишком легко совершить, если смотреть сквозь розовые очки.

  Если это не увещевание судей, отказавших в аннулировании для людей, которые так долго страдали, если не указание о более сострадательном отношении к делам об аннулировании, то трудно найти другое дело, равное по силе и определению .

  Факты не являются чем-то необычным, многие детали которых есть в каждом браке в той или иной степени.

  Это типичный пример: парень встречает девушку, девушка беременеет, пара женится, и еще до того, как медовый месяц может начаться, то, что называется браком, начинает поднимать свою уродливую голову.Муж рано теряет свою «кормильную роль» в браке, и семье приходится полагаться на бизнес, созданный женой, который в итоге был вынужден закрыться из-за бесхозяйственности и нецелевого использования средств главой семьи. Муж, чувствуя давление и, возможно, снижение своей мужественности, возвращается к своим пристрастиям к наркотикам со студенческих лет. После эпизодов, связанных с обвинениями между супругами, кульминацией которых стала попытка похищения мужа, чтобы забрать его единственного ребенка, и направления в реабилитационные центры, чтобы вылечить мужа от его наркозависимости, пара окончательно рассталась после всего лишь четырех лет «супружеской жизни». блаженство».

  Жена подает заявление о признании брака недействительным, и в 2007 году суд первой инстанции согласился и признал мужа психологически неспособным выполнять свои супружеские обязанности. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, и жена подала апелляцию в Верховный суд, который удовлетворил апелляцию и, наконец, объявил брак недействительным, заявив:

  Х х х х

  Во всяком случае, поскольку Конституция рассматривает брак как неприкосновенный общественный институт и основу семьи, суды не должны медлить с признанием недействительными браков, заведомо неблагоустроенных по психическим причинам, присущим личности супругов.В прошлом браки поддерживались исключительно ради их постоянства, хотя, как это ни парадоксально, это нарушало святость, придаваемую этому институту.

  Х х х х

  Таким образом, намерение Комитета Кодекса ограничить недееспособность «психическими причинами» выполнено. Кроме того, не будет необходимости маркировать человека как страдающего психическим расстройством только для того, чтобы получить решение о признании его недействительным. Психически недееспособного человека не нужно стыдить и патологизировать за то, что могло быть простой ошибкой в ​​выборе интимного партнера, ошибкой, которую слишком легко совершить, как если бы кто-то смотрел сквозь розовые очки .Психологическая неспособность человека выполнять свои супружеские обязанности не должна наносить ущерб его достоинству, потому что вполне может быть, что он или она не знали о существовании такой неспособности.

  Х х х х

  Любовь основана на обещании: искать за пределами себя, чтобы дать возможность и облагородить другого, чтобы он продолжал становиться лучшей версией себя. Влюбленность можно нести на крыльях поэзии, объявить публично через взгляды друг друга.Это становится реальным и ощущается с каждым актом безусловной заботы и комфорта, которые обеспечивает любящий. Любовь может быть вне ярлыков. Брак не обязателен, когда влюблен; это также не создает любовь. Тем не менее, он остается институтом, призванным обеспечить юридическое и общественное признание, которое может быть заслужено не только для пары, но и для их существующих или будущих семей. Чтобы было ясно, наша коллективная надежда состоит в том, что тот, кто выбирает брак, понимает, что другой заслуживает большей заботы, большего сострадания, большей доброты в повседневной и банальной рутине их отношений.Именно в этих же ценностях жертвенности и сочувствия у нас будет шанс развиться в более гуманное и, в конечном счете, более справедливое общество. Тем не менее, мы не закрываем глаза на тот факт, что человек может быть действительно психологически неспособен к другому с самого начала. В случае серьезной необходимости расстаться по причинам, которые мы изложили, суды могут проложить путь к тому, чтобы сделать расставание менее горьким, свести к минимуму враждебность и сделать жизнь более ориентированной на будущее для тех, кто больше всего пострадал.

               Подводя итоги выводов Верховного суда в отношении Молины:

                1)  Молина возложила бремя доказывания психологической недееспособности на истца, но умалчивает о количестве доказательств, что открыло для них очень строгое применение.Суд теперь говорит, что психологическая недееспособность должна быть доказана с помощью «четких и убедительных доказательств», которые, как он отметил, находятся где-то между преобладанием доказательств в гражданских делах и доказательствами вне разумных сомнений в уголовных делах;

                2) Потребность в психологе — используя слова самого Суда: «xxxx этот Суд теперь категорически отказывается от второго руководства Молина. Психологическая недееспособность не является ни умственной недееспособностью, ни расстройством личности, которое должно быть доказано экспертным заключением.Однако должны быть доказательства устойчивых или устойчивых аспектов личности человека, называемых «структурой личности», которые проявляются в явных актах дисфункции, подрывающих семью. Структура личности супруга должна мешать ему или ей понимать и, что более важно, выполнять свои основные супружеские обязательства».

                3) Юридическая предшественница — «Прочитав вместе обсуждения Комитета Кодекса и наши постановления в Сантосе и Молине, мы считаем, что психологическая недееспособность, предусмотренная статьей 36 Семейного кодекса, неизлечима не в медицинском, а в юридическом смысле. ; следовательно, третье руководство Molina изменено соответствующим образом.Это означает, что неспособность настолько устойчива и настойчива по отношению к конкретному партнеру и предполагает ситуацию, когда соответствующие личностные структуры пары настолько несовместимы и антагонистичны, что единственным результатом союза будет неизбежный и непоправимый распад брака. «[Неоспоримая] закономерность такой постоянной неспособности [быть настоящим, любящим, верным, уважительным и поддерживающим супругом] должна быть установлена, чтобы продемонстрировать, что действительно существует психологическая аномалия или несоответствие супруга по отношению к разное.

  4) Необходимо также доказать, что такая недееспособность является постоянной или неизлечимой с медицинской или клинической точки зрения. — «Прочитав вместе обсуждения Комитета по кодексу и наши постановления в деле Сантос и Молина, мы считаем, что психологическая недееспособность, предусмотренная статьей 36 Семейного кодекса неизлечим не в медицинском, а в юридическом смысле; следовательно, третье руководство Molina изменено соответствующим образом. Это означает, что неспособность настолько устойчива и настойчива по отношению к конкретному партнеру и предполагает ситуацию, когда соответствующие личностные структуры пары настолько несовместимы и антагонистичны, что единственным результатом союза будет неизбежный и непоправимый распад брака.«[Неоспоримая] закономерность такой постоянной неспособности [быть настоящим, любящим, верным, уважительным и поддерживающим супругом] должна быть установлена, чтобы продемонстрировать, что действительно существует психологическая аномалия или несоответствие супруга по отношению к разное.»

  5) Тяжесть — «В отношении тяжести требование сохраняется не в том смысле, что психическая недееспособность должна быть доказана как серьезная или опасная болезнь, а в том смысле, что «мягкие характерологические особенности, изменения настроения, случайные эмоциональные всплески» не входит.Психологическая неспособность не может быть просто «отказом, пренебрежением [,] или затруднением, не говоря уже о недоброжелательности». Другими словами, должно быть показано, что недееспособность вызвана действительно серьезной психической причиной».

  6) «Молина предусматривает, что основные супружеские обязательства — это те, которые охватываются статьями с 68 по 71 Семейного кодекса в отношении мужа и жены, а также статьями 220, 221 [,] и 225 того же Кодекса в отношении родителей и их детей». Суд теперь говорит:

  «Согласно христианскому учению, в частности учению св.Августина, браки воплощают в себе три традиционные ценности, или bonum matrimonii: (1) bonum jidei, или «верную исключительность супружеских обязательств»; (2) bonum savramenti, что относится к постоянству брака; и (3) bonum prolis, то есть брак предназначен в первую очередь для продолжения рода или, по крайней мере, для возможности иметь детей. Определение брака в Семейном кодексе отражает все эти христианские ценности, в частности, исключительность брачных отношений между «мужчиной и женщиной», характеристику брака как «постоянного союза» и его цель «для / установления». супружеской и семейной жизни.

  И по каноническому, и по светскому праву bonum prolis так же важно, как и bonum .fidei. Это лишь показывает, что обязательства супругов перед своими детьми после их зачатия являются такой же частью обязательств супругов друг перед другом. Невыполнение этих обязательств перед своими детьми может быть основанием для признания брака супруга недействительным. Но не всякого рода невыполнение своих обязательств перед детьми сведет на нет винкулум между супругами. В каждом случае должно быть ясно показано, что оно носит настолько тяжкий характер, что отражается на способности одного из супругов вступить в брак.Легкие случаи — это когда один из супругов изнасиловал одного из своих детей; или, когда другой супруг не знает, что ребенок подвергается домашнему насилию; или когда из-за отказа супруга пройти консультацию или реабилитацию его или ее злоупотребление психоактивными веществами ставит ребенка в ситуацию пренебрежения или прямой опасности. Как и во всех случаях, следует принимать во внимание контекст всего дела, представленный четкими и убедительными доказательствами. “

  7) Сохраняется убедительный эффект решений Национального апелляционного суда по делам о браке Католической церкви Филиппин по делам о недействительности, рассматриваемым в светских судах.Без ущерба для точки зрения сторонников на отделение церкви от государства, неизбежной реальностью является то, что статья 36 Семейного кодекса была изъята из канонического права, в частности, из канона 1095 Нового кодекса канонического права.256 Таким образом, канон 1095 должен учитываться при толковании статьи 3 6 и при рассмотрении дел о психологической недееспособности.

  Мы заканчиваем, когда Суд начал это знаменательное решение:

  Учитывая изменчивость и интенсивность интимных отношений между людьми, статья 36 Семейного кодекса о психической недееспособности как основании для признания брака недействительным была задумана как гуманная и развивалась от случая к случаю, но устойчива в его применение.Однако, диаметрально противоположное этому намерению, толкование данного Судом положения, начиная с дел Сантос против Апелляционного суда1 и Республики против Апелляционного суда и Молины, оказалось ограничительным, жестким и нарушающим наши права на свободу, автономию и человеческое достоинство.

  Г.Р. № 186400

  ВТОРОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

  [Г.Р. № 186400. 20.10.2010.]

  СИНТИЯ С. БОЛОС , петиционер , против . ДАНИЛО Т. БОЛОС , респондент .

  РЕШЕНИЕ

  МЕНДОЗА , Дж стр:

  Это ходатайство о пересмотре дела certiorari в соответствии с правилом 45 Регламента суда с требованием о пересмотре решения Апелляционного суда (CA) от 10 декабря 2008 г. по первоначальному иску certiorari в соответствии с правилом 65. под названием « Данило Т.Болос против Достопочтенного. Лорифель Лакап Пахимна и Синтия С. Болос, », зарегистрированный как CA-GR SP. № 97872, отменяющий постановление Регионального суда первой инстанции города Пасиг, отделение 69 (RTC) от 16 января 2007 г., объявившее свое решение вынесенным признание недействительным брака между истцом и ответчиком окончательное и исполнительное. EHSICT

  10 июля 2003 г. истец Синтия Болос (Синтия) подала ходатайство о признании ее брака недействительным с ответчиком Данило Болос (Данило) в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса, зарегистрированного как JDRC No.6211.

  После рассмотрения дела по существу РТЦ удовлетворил ходатайство об отмене Решением от 02.08.2006 в следующем распоряжении:

  ПОЭТОМУ, настоящим выносится решение о признании брака между истцом СИНТИЕЙ С. БОЛОС и ответчиком ДАНИЛО Т. БОЛОС, заключенного 14 февраля 1980 года, недействительным ab initio на основании психологической недееспособности как истца, так и ответчика. по статье 36 Семейного кодекса со всеми юридическими последствиями, предусмотренными законом.

  Предоставить копию этого решения местному регистратору актов гражданского состояния Сан-Хуана, а также Национальному статистическому управлению (НСО).

  ТАК ПРИКАЗАНО.

  Копия указанного решения получена Данилой 25.08.2006. Апелляционная жалоба подана им своевременно 11.09.2006.

  Приказом от 19 сентября 2006 г. РТК отклонил надлежащее рассмотрение апелляции в связи с тем, что Данило не подал требуемое ходатайство о пересмотре или новом судебном разбирательстве в нарушение статьи 20 Правил об объявлении абсолютной недействительности недействительных браков и их расторжении. недействительных браков.

  23 ноября 2006 года также было отклонено ходатайство о пересмотре отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Данилы.

  16 января 2007 г. RTC издал приказ, объявляющий решение от 2 августа 2006 г. окончательным и подлежащим исполнению и удовлетворяющий ходатайство о вынесении судебного решения, поданное Синтией.

  Не в соответствии, Данило подал в CA ходатайство о certiorari в соответствии с правилом 65 с целью аннулировать приказы RTC, поскольку они были вынесены с серьезным злоупотреблением дискреционными полномочиями, равными отсутствию или превышению юрисдикции, а именно: 1) Постановление от 19 сентября 2006 г., в котором отказано в надлежащем рассмотрении апелляции Данило; 2) Постановление от 23 ноября 2006 г., которым отказано в ходатайстве о пересмотре Постановления от 19 сентября 2006 г.; и 3) Приказ от 16 января 2007 г., в котором решение от 2 августа 2006 г. объявлено окончательным и подлежащим исполнению.Данило также молился о том, чтобы его признали психологически способным выполнять основные супружеские обязательства перед Синтией, которая должна быть признана виновной в том, что бросила его, семейный дом и своих детей.

  Как указывалось ранее, CA удовлетворил петицию, отменил и отменил раскритикованные приказы RTC. Апелляционный суд указал, что требование подачи ходатайства о пересмотре в качестве предварительного условия для подачи апелляции по делу А.М. № 02-11-10-SC в данном случае не применялся, поскольку брак между Синтией и Данило был заключен 14 февраля 1980 года до вступления в силу Семейного кодекса.Он опирался на решение этого суда по делу Enrico v. Heirs of Sps. Medinaceli о том, что «покрытие [AM № 02-11-10-SC] распространяется только на те браки, которые были заключены в период действия Семейного кодекса, вступившего в силу 3 августа 1988 года». ЭСКАЙТ

  Синтия потребовала пересмотра решения, подав заявление с ходатайством о продлении срока подачи ходатайства о пересмотре и ходатайство о частичном пересмотре [решения Уважаемого суда от 10 декабря 2008 г.] .Однако АС в своем Постановлении от 11 февраля 2009 г. отклонил ходатайство о продлении срока, учитывая, что 15-дневный обязательный период для подачи ходатайства о пересмотре не подлежит продлению в соответствии с Разделом 2 Правила 40 Правил 1997 г. Гражданский процесс со ссылкой на Habaluyas v. Japson , 142 SCRA 208. Ходатайство о частичном пересмотре также было отклонено.

  Следовательно, Синтия вставляет настоящую петицию через Правило 45 Регламента суда, поднимая следующие

  ПРОБЛЕМЫ

  я

  Апелляционный суд допустил грубую ошибку при вынесении оспариваемого решения от 10 декабря 2008 года, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО:

  А.ЗАЯВЛЕНИЕ ПОЧЕТНОГО СУДА В ЭНРИКО В. СПС. MEDINACELI НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ К РАССМОТРЕННОМУ ДЕЛУ, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ФАКТЫ И ПРОБЛЕМА НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ДЕЛУ.

  B. ПРИНИМАЯ ARGUENDO , ЧТО ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЕСТНОГО СУДА ПРИМЕНИМО К НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ, ЕГО РЕШЕНИЕ В ENRICO V. SPS. MEDINACELI ЯВЛЯЕТСЯ ЯВНО ОШИБОЧНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ФРАЗА «ПО СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ» В А.М. НЕТ. 02-11-10-SC ОТНОСИТСЯ К СЛОВУ «ХОДЫ», А НЕ К СЛОВУ «БРАКИ».

  C. ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО А.М. НЕТ. 02-11-10-SC ПОД НАЗВАНИЕМ «ПОРЯДОК ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АБСОЛЮТНОЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БРАКОВ И АННУЛИРОВАНИИ Оспоримых БРАКОВ» ПРИМЕНЯЕТСЯ К БРАКАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ ДО Вступления в силу СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ПЕРЕРАСМОТРЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ДЛЯ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИИ ОТВЕТЧИКОМ.

  D. ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОТВЕТЧИК ОТКАЗАЛСЯ ВЫПОЛНИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИИ, СМЯГЧЕНИЕ ПРАВИЛ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ В ДАННОМ ДЕЛЕ НЕУМЕЕТ.

  II

  Апелляционный суд допустил ГРУБУЮ ОШИБКУ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ОПРОСНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 11 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДАННОГО ДЕЛА.

  III

  ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЧЕСТНОЙ ИГРЫ, НОВИЗНА И ВАЖНОСТЬ ВОПРОСА И ОСОБЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ЭТОМ ДЕЛЕ ОБОСНОВАЮТ И ОБЕСПЕЧИВАЮТ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ВЗГЛЯД НА ПРАВИЛА В ПОЛЬЗУ истца. БОЛЕЕ ТОГО, МГНОВЕННАЯ ПЕТИЦИЯ ЗАСЛУЖИВАЕТ И НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАДЕРЖКИ.

  Исходя из аргументов, выдвинутых Синтией, главный вопрос, который необходимо решить, состоит в том, действительно ли А.М. № 02-11-10-SC, озаглавленный «Правило об объявлении абсолютной недействительности недействительных браков и аннулировании недействительных браков», применимо к рассматриваемому делу. ATcaHS

  Истец утверждает, что А.М. № 02-11-10-СК применяется также к бракам, заключенным до вступления в силу Семейного кодекса. По словам Синтии, АС ошибочно привязал свое решение к obiter dictum в вышеупомянутом деле Энрико , которое даже не касалось бракосочетания, заключенного до вступления в силу Семейного кодекса.

  Она добавила, что, даже если предположить аргументо , что решение по указанному делу представляло собой решение по существу, все же то же самое не может быть применено из-за существенного несоответствия в фактической среде дела Энрико от этого дела. В указанном случае оба брака, которые требовалось признать недействительными, были заключены, и иск о признании их недействительными был подан после вступления в силу как Семейного кодекса в 1988 году, так и Закона А.М. № 02-11-10-СК в 2003 году.В данном случае брак был заключен до вступления в силу Семейного кодекса и А.М. № 02-11-10-SC, в то время как иск был подан и решение было принято после вступления в силу обоих.

  Данило в своем комментарии возражает, что А.М. № 02-11-10-SC неприменим, поскольку его брак с Синтией был заключен 14 февраля 1980 года, за несколько лет до его вступления в силу. Он также подчеркивает обоснованный характер своей апелляции на решение RTC, объявившего их брак недействительным из-за его предполагаемой психологической недееспособности и ссылающегося на простую «неспособность» сторон, которые предположительно были «небрежны», но не «недееспособны». «выполнить супружеские обязательства в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса.

  Суд признает ходатайство необоснованным.

  Заявитель настаивает на том, что А.М. Этот случай регулируется № 02-11-10-SC. Ее позиция бесполезна. Правило об объявлении абсолютной недействительности недействительных браков и аннулировании недействительных браков, содержащееся в A.M. № 02-11-10-SC, который Суд обнародовал 15 марта 2003 г., является четким по своему охвату. Раздел 1 Правил, по сути, гласит:

  Раздел 1.  Область применения. — Это Правило регулирует петиции об объявлении абсолютной недействительности недействительных браков и аннулировании оспоримых браков в соответствии с Семейным кодексом Филиппин.

  Регламент суда применяется дополнительно.

  Категориальный язык А.М. № 02-11-10-СК сомнений не оставляет. Покрытие распространяется только на те браки, которые были заключены в период действия Семейного кодекса, вступившего в силу 3 августа 1988 года. Правило устанавливает демаркационную линию между браками, подпадающими под действие Семейного кодекса, и браками, заключенными в соответствии с Гражданским кодексом.

  Суд не может согласиться с толкованием истца о том, что фраза «в соответствии с Семейным кодексом» в деле А.М. № 02-11-10-СК относится к слову «ходатайства», а не к слову «браки». ЦИАКАТ

  Основным правилом статутного толкования является то, что, когда закон ясен и свободен от каких-либо сомнений или двусмысленностей, нет места для толкования или толкования. Есть только место для приложения. Поскольку закон ясен, прост и не содержит двусмысленностей, ему следует придать буквальное значение и применять его без попыток толкования. Это то, что известно как правило прямого смысла или verba legis. Выражается в максиме, index animi sermo, или «речь есть показатель намерения». Кроме того, существует максима verba legis non est recedendum , или «от слов статута не должно быть отступления».

  Нет никаких оснований для утверждения истца о том, что принципы существенной справедливости, новизна и важность вопроса, а также похвальный характер этого дела требуют смягчения Правил в ее пользу. Снова и снова Суд подчеркивал, что правила процедуры должны добросовестно соблюдаться и не должны отбрасываться из соображений простой целесообразности притязаний на существенные заслуги.Как следствие, правила, предписывающие время для совершения определенных действий или проведения определенных процедур, считаются абсолютно необходимыми для предотвращения ненужных задержек и упорядоченного и быстрого выполнения судебных дел. По самой своей природе эти правила считаются обязательными.

  Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ходатайство истца о продлении срока для подачи ходатайства о пересмотре, учитывая, что установленный законом срок для подачи указанного ходатайства о пересмотре не продлевается.Согласно делу Apex Mining Co., Inc. против Уполномоченного по доходам,

  Правило таково и было, что срок подачи ходатайства о пересмотре не продлевается. Суд разъяснил это еще в 1986 году в деле Habaluyas Enterprises против Japzon . С тех пор Суд последовательно и строго придерживается его.

  Учитывая вышеизложенное, мы без колебаний постановляем, что отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства истца о пересмотре является обоснованным именно потому, что более раннее ходатайство истца о продлении срока не приостанавливало/не усложняло течение 15-дневного нормативного срока для подачи ходатайства о пересмотре пересмотр.В сложившихся обстоятельствах решение АС уже вступило в силу, когда заявитель подал ходатайство о пересмотре. Отсюда следует, что это же решение уже находилось за пределами юрисдикции пересмотра этого Суда.

  В целом, АС не допустила исправимой ошибки, отменив решение RTC, которым было отказано в надлежащем рассмотрении апелляции ответчика, и отклонив ходатайство истца о продлении срока для подачи ходатайства о пересмотре.

  Апелляция является неотъемлемой частью нашей судебной системы.Его цель состоит в том, чтобы вынести на рассмотрение окончательное решение суда низшей инстанции. Таким образом, суды должны действовать осторожно, чтобы не лишить сторону права на апелляцию. В недавнем деле Almelor v. RTC of Las Piñas City, Br. 254, Суд повторил: хотя право на апелляцию является установленным законом, а не естественным правом, тем не менее, оно является неотъемлемой частью нашей судебной системы, и суды должны действовать с осторожностью, чтобы не лишить сторону права на апелляцию, а скорее обеспечить, чтобы у каждой стороны в процессе были самые широкие возможности для надлежащего и справедливого решения своего дела, свободного от ограничений технических деталей.

  В случае, рассматриваемом судом, ответчику должна быть предоставлена ​​самая полная возможность установить существо своей апелляции, учитывая, что на кону стоит неприкосновенный институт брака. ХАДТЕК

  Не менее чем Конституция 1987 года признает брак неприкосновенным социальным институтом. Эта конституционная политика отражена в нашем Семейном кодексе. Статья 1 подчеркивает его постоянство и неприкосновенность, например:

  Статья 1. Браком является особый договор постоянного союза между мужчиной и женщиной, заключенный в установленном законом порядке для установления супружеской и семейной жизни.Он является основой семьи и неприкосновенным общественным институтом, характер, последствия и явления которого регулируются законом и не подлежат установлению, за исключением того, что брачные соглашения могут закреплять имущественные отношения во время брака в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

  Этот суд не забыл о конституционной политике защиты и укрепления семьи как основного автономного социального института и брака как основы семьи.

  Наше семейное право основано на политике, согласно которой брак является не просто договором, а общественным институтом, в котором государство жизненно заинтересовано.Государство не находит более прочного якоря, чем хорошие, крепкие и счастливые семьи. Распад семей ослабляет нашу социальную и нравственную ткань, и, следовательно, их сохранение не является заботой только членов семьи.

  ПОЧЕМУ , петиция ОТКЛОНЕНА .

  ТАК ЗАКАЗАНО .

  Карпио, Начура, Леонардо-де Кастро и Перальта, Дж. Дж., совпадающие.

   

   

  * Назначен дополнительным членом вместо судьи Роберто А.Абад, специальным приказом № 905 от 05.10.2010. 

  1. Ролло , стр. 43-48. Написано помощником судьи Арканджелитой М. Ромилла-Лонток с помощниками судьи Мариано К. Дель Кастильо (теперь член этого суда) и Ромео Ф. Барса, согласны.

  2. См. Rollo , с. 8; см. также Приложение А петиции, rollo , p. 44.

  3.Г.Р. № 173614, 28.09.2007, 534 ГКРД 418, 427-428.

  4. Приложение B петиции; рулон , с.49.

  5. Ролло , стр. 12-14.

  6. Идент. на 329.

  7. Supra примечание 3 со ссылкой на дело Modequillo v. Breva, G.R. № 86355, 31.05.1990, 185 ГКДР 766, 722.

  8. Карлос против Сандовала, Г.Р. № 179922, 16.12.2008, 574 ГКРД 116, 132.

  9. Аморес против избирательного трибунала Палаты представителей, G.R. № 189600, 29 июня 2010 г., со ссылкой на дело Twin Ace Holdings Corporation v.Руфина и компания, Г.Р. № 160191, 08.06.2006, 490 ГКРД 368, 376.

  10. Падуя против народа, Г.Р. № 168546, 23 июля 2008 г., 559 ГКРД 519, 531, со ссылкой на Агпало Р., Постановление 124 (5-е изд., 2003 г.).

  11. Laguna Metts Corporation против Апелляционного суда, G.R. № 185220, 27 июля 2009 г., 594 SCRA 139, 143, со ссылкой на дело Yutingco против Апелляционного суда, 435 Phil. 83 (2002).

  12. Идент. со ссылкой на Gonzales v.Торрес, 90 146 утра. № МТЖ-06-1653, 30.07.2007, 528 ГКДР 490.

  13.510 Фил. 268, 274 (2005).

  14. Агилар против Апелляционного суда, 320 Phil. 456, 460 (1995).

  15.Г.Р. № 179620, 26 августа 2008 г., 563 SCRA 447, 460-461, со ссылкой на Салазар против Апелляционного суда , 426 Фил 864, 877 (2002), со ссылкой на Лабад против Университета Юго-Восточных Филиппин, 414 Фил. 815, 826 (2001).

  16. Алмелор против регионального суда первой инстанции города Лас-Пиньяс, Br.253, Г.Р. № 179620, 26 августа 2008 г., 563 ГКРД 447 со ссылкой на Конституцию Филиппин 1987 г., ст. II, разд. 12, который обеспечивает:

      Сек. 12. Государство признает неприкосновенность семейной жизни и защищает и укрепляет семью как основной автономный социальный институт. . . .

      Ст. XV, гл. 1-2, который обеспечивает:

      Сек. 1. Государство признает филиппинскую семью основой нации. Соответственно, он должен укреплять свою солидарность и активно способствовать своему всестороннему развитию.

      Сек. 2. Брак как неприкосновенный общественный институт является основой семьи и находится под защитой государства.

  17. Azcueta против Республики, G.R. № 180668, 26 мая 2009 г., 588 ГКРД 196, 205, со ссылкой на дело Анчета против Анчеты, Г.Р. № 145370, 04.03.2004, 424 ГКРД 725, 740; Туасон против Апелляционного суда, 326 Phil. 169, 180-181 (1996).

  Кодекс канонического права — Книга VII — Процессы

  КОДЕКС КАНОНИЧЕСКОГО ПРАВА

   

  КНИГА VII.ПРОЦЕССЫ

  КНИГА VII

  ПРОЦЕССЫ

  ЧАСТЬ III. Некоторые специальные процессы

  Название I. Брачные процессы (Канн. 1671 — 1707)

  Глава I. ^N

  Чехлы для объявления NULTITY Брак

  Art. 1

  Компетентный форум и трибуналы

  Компетентный форум

  Can.1671 § 1.  Брачные дела крещеных по праву принадлежат церковному судье.

  § 2.  Дела, касающиеся исключительно гражданских последствий брака, принадлежат гражданскому магистрату, если только частный закон не устанавливает, что такие дела, если они рассматриваются случайно или побочно, могут быть признаны и разрешены церковным судьей. .

  Кан. 1672.  В делах о признании брака недействительными, не зарезервированными за Апостольским Престолом, компетенцией являются: 1° суд места, где был совершен брак; 2-й суд места, где одна или обе стороны имеют местожительство или квази-местожительство; 3-е суд того места, в котором фактически должно быть собрано большинство доказательств.

  Кан. 1673 § 1. В каждой епархии судьей первой инстанции по делам о недействительности или о браке, для которых законом прямо не делается исключения, является диоцезный Епископ, который может осуществлять судебную власть лично или через других лиц по норме закон.

  § 2.  Епископ должен учредить епархиальный трибунал для своей епархии для рассмотрения дел о недействительности брака без ущерба для права того же Епископа обращаться в другой ближайший епархиальный или межепархиальный суд.

  § 3.  Дела о недействительности брака рассматриваются коллегией из трех судей. Судья, являющийся священнослужителем, должен председательствовать в коллегии, но другие судьи могут быть мирянами.

  § 4.  Епископ-модератор, если коллегиальный трибунал не может быть образован в епархии или в соседнем трибунале, выбранном в соответствии с нормой § 2, должен поручать дела единоличному клирикальному судье, который, по возможности, нанять двух асессоров честной жизни, знатоков юридических или гуманитарных наук, утвержденных епископом для этой задачи; если не очевидно иное, один и тот же единоличный судья обладает компетенцией в отношении дел, приписываемых коллегии, praeses или ponens .

  § 5.  Суд второй инстанции всегда должен быть коллегиальным для действительности, в соответствии с предписанием предыдущего § 3.

  § 6.  Суд первой инстанции обращается в столичный суд второй инстанции без в ущерб предписаниям канн. 1438-1439 и 1444.

  Арт. 2

  Право на оспаривание брака

  Can. 1674 § 1.  Право оспаривать брак имеют: 1° супруги; 2-е поборник справедливости, когда недействительность уже стала достоянием гласности, если конвалидация брака невозможна или нецелесообразна.

  § 2.  Брак, который не был обвинен при жизни обоих супругов, не может быть обвинен после смерти одного или обоих супругов, если только вопрос о действительности не препятствует разрешению другого спора либо на каноническом форуме или на гражданском форуме.

  § 3.  Однако в случае смерти супруга во время рассмотрения дела может. 1518 следует соблюдать.

  Арт. 3

  ВВЕДЕНИЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛУ

  Кан.1675.  Судья, прежде чем принять дело, должен быть проинформирован о том, что брак непоправимо распался, так что супружеская жизнь не может быть восстановлена.

  Кан. 1676 § 1. Получив libellus , судебный викарий, если он считает, что оно имеет какое-либо основание, признает его и постановлением, приложенным к нижней части libellus  , должен приказать, чтобы копия была сообщено защитнику облигации и, если libellus  не было подписано обеими сторонами, ответчику, дав им пятнадцать дней для выражения своего мнения по петиции.

  § 2.  По истечении вышеуказанного срока и после того, как другой стороне было рекомендовано высказать свое мнение, если это необходимо, и после того, как защитник облигаций был заслушан, судебный викарий должен определить своим декретом формулу сомнения и должен решить, следует ли рассматривать дело обычным процессом или более кратким процессом согласно канн. 1683-1687 гг. Этот указ должен быть немедленно сообщен сторонам и защитнику облигаций.

  § 3.  Если дело должно быть рассмотрено в обычном порядке, судебный викарий тем же декретом должен установить состав коллегии судей или одного судьи с двумя заседателями согласно кан. 1673, § 4.

  § 4.  Однако, если решается более короткий процесс, судебный викарий действует по норме кан. 1685.

  § 5.  Формула сомнения должна определять, по какому основанию или основаниям оспаривается действительность брака.

  Кан. 1677 § 1.  Защитник уз, законные представители сторон, а также блюститель справедливости, если они участвуют в судебном процессе, имеют следующие права: 1° присутствовать при допросе сторон, свидетели и эксперты, без ущерба для предписания кан. 1559; 2-е ознакомление с судебными актами, даже еще не опубликованными, и с документами, представленными сторонами.

  § 2.  Стороны не могут присутствовать на допросе, упомянутом в §1, прим.1.

  Кан. 1678 § 1. В случаях признания брака недействительным судебное признание и заявления сторон, возможно подкрепленные свидетелями о достоверности сторон, могут иметь силу полного доказательства, подлежащего оценке судьей после того, как он рассмотрел все признаки и поддерживающие факторы, если только не присутствуют другие элементы, которые ослабляют их.

  § 2. В тех же случаях показания одного свидетеля могут служить полным доказательством, если они касаются квалифицированного свидетеля, дающего показания по делам, совершенным ex officio,  или если на это не указывают обстоятельства вещей и лиц.

  § 3.  В случаях импотенции или отсутствия согласия из-за психического заболевания или аномалии психического характера судья должен прибегнуть к услугам одного или нескольких экспертов, если только из обстоятельств не ясно, что это было бы бесполезно это делать; в других случаях предписание кан. 1574 следует соблюдать.

  § 4.  Всякий раз, когда во время рассмотрения дела возникает весьма вероятное сомнение в том, был ли когда-либо заключен брак, суд, заслушав обе стороны, может приостановить рассмотрение дела о недействительности, завершить рассмотрение дела для dispensation  super rato , а затем передать акты Апостольскому Престолу вместе с прошением об устроении от одного или обоих супругов и  votum  трибунала и епископа.

  Арт. 4

  СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, ЕГО АПЕЛЛЯЦИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ

  Can. 1679.  Приговор, впервые объявивший брак недействительным, как только условия, определенные канн. 1630-1633 прошли, становится исполнительным.

  Кан. 1680 § 1. Сторона, считающая себя потерпевшей, а также защитник справедливости и защитник уз вправе подать жалобу на недействительность приговора или апелляцию на приговор, согласно канн.1619-1640 гг.

  § 2.  После истечения установленных законом сроков обжалования и рассмотрения его дела и поступления судебных актов в суд высшей инстанции создается коллегия судей, защитник залога назначается, и сторонам предлагается представить свои замечания в установленный срок; по истечении этого периода времени, если апелляция явно выглядит просто отсроченной, коллегиальный трибунал подтверждает приговор предыдущей инстанции своим декретом.

  § 3.  Если апелляция будет принята, трибунал должен действовать так же, как и первая инстанция, с соответствующими корректировками.

  § 4.  Если на апелляционном уровне заявлено новое основание недействительности брака, трибунал может признать его и вынести решение, как в первой инстанции.

  Кан. 1681.  Если приговор вступил в законную силу, можно в любое время обратиться в суд третьей инстанции за новым рассмотрением дела по норме кан.1644, при условии, что новые и веские доказательства или аргументы будут выдвинуты в течение императивного срока в тридцать дней с момента предполагаемого возражения.

  Кан. 1682, § 1. После вступления в законную силу приговора о признании брака недействительным стороны, чей брак признан недействительным, могут заключить новый брак, если это не запрещено запретом, приложенным к самому приговору или установленным местным Ординаром.

  § 2.  Как только приговор вступает в силу, судебный викарий должен уведомить местного Ординария о месте, где был заключен брак.Местный ординар должен позаботиться о том, чтобы объявление брака недействительным и любые возможные запреты были отмечены как можно скорее в книгах регистрации браков и крещений.

  Арт. 5

  КРАТКИЙ БРАЧНЫЙ ПРОЦЕСС ПЕРЕД ЕПИСКОПОМ

  Can. 1683.  Сам диоцезный Епископ правомочен рассматривать дела о недействительности брака с более кратким процессом, когда:

  1°   петиция подается обоими супругами или одним из них с согласия другого;

  2°  обстоятельства вещей и лиц повторяются с подтверждающими показаниями и записями, которые не требуют более точного расследования или расследования и которые обнаруживают ничтожность.

  Кан. 1684.  libellus  вводит более краткий процесс в дополнение к тем вещам, которые перечислены в кан. 1504, должен: 1° излагать кратко, полно и ясно факты, на которых основана петиция; 2° указать доказательства, которые могут быть немедленно собраны судьей; 3-е представить документы в приложении, на которых основано ходатайство.

  Кан. 1685. Судебный викарий тем же декретом, который определяет формулу сомнения, назначив наставника и асессора, вызывает всех, кто должен принять участие, на заседание, которое, в свою очередь, должно быть проведено в течение тридцати дней по кан.1686.

  Кан. 1686.  Инструктор, насколько это возможно, собирает доказательства за одно заседание и устанавливает срок в пятнадцать дней для представления замечаний в пользу залога и записок защиты сторон, если таковые имеются.

  Кан. 1687, § 1. После получения актов диоцезный Епископ, посоветовавшись с наставником и асессором и рассмотрев замечания защитника уз и, если таковые имеются, записки сторон, заключается в вынесении приговора, если достигнута моральная уверенность в недействительности брака.В противном случае он направляет дело в обычном порядке.

  § 2.  Полный текст приговора с изложением причин должен быть сообщен сторонам как можно скорее.

  § 3.  Апелляция на приговор епископа подается митрополиту или в римскую роту; если же приговор был вынесен митрополитом, апелляция подается старшему суфражисту; если против приговора другого епископа, не имеющего вышестоящей власти ниже римского понтифика, апелляция подается к избранному им епископу в стабильном порядке.

  § 4.  Если апелляция явно выглядит просто отсроченной, митрополит или епископ, упомянутый в § 3, или декан римской роты должны отклонить ее своим декретом с самого начала; однако, если апелляция принимается, дело передается в обычном порядке на втором уровне.

  Арт. 6

  ДОКУМЕНТАРНЫЙ ПРОЦЕСС

  Кан. 1688.  После получения прошения, предложенного по норме кан. 1677 г., диоцезный епископ, или судебный викарий, или назначенный им судья могут объявить брак недействительным по приговору, если документ, не подлежащий противоречию или исключению, ясно устанавливает наличие препятствия или дефекта законной формы, при условии, что в равной степени достоверно то, что не было дано никакого разрешения или установлено отсутствие действительного мандата доверенного лица.В этих случаях формальности обычного процесса опускаются, за исключением цитирования сторон и вмешательства защитника облигации.

  Кан. 1689 § 1. Если защитник залога благоразумно полагает, что либо недостатки, упомянутые в кан. 1688 или отсутствие диспенсации не определено, защитник уз должен обжаловать объявление недействительности судье второй инстанции; акты должны быть отправлены судье апелляционной инстанции, который должен быть уведомлен в письменной форме, что речь идет о документальном процессе.

  § 2.  Сторона, считающая себя потерпевшей, сохраняет за собой право на апелляцию.

  Кан. 1690.  Судья второй инстанции, при вмешательстве защитника уз и после того, как выслушает стороны, вынесет решение таким же образом, как указано в кан. 1688 г., должен ли приговор быть подтвержден или дело должно скорее рассматриваться в соответствии с обычным методом права; в последнем случае судья возвращает дело в суд первой инстанции.

  Арт. 7

  Общие нормы

  Кан. 1691 § 1.  В приговоре сторонам следует напомнить о моральных и даже гражданских обязательствах, связывающих их друг с другом и со своими детьми по оказанию поддержки и воспитания.

  § 2.  Дела о признании брака недействительным не могут рассматриваться в устном судебном процессе, упомянутом в канн. 1656-1670 гг.

  § 3.  В других процессуальных делах должны применяться правила о процессах вообще и об обычном спорном процессе, если только природа дела не исключает этого; должны соблюдаться специальные нормы для дел о статусе лиц и дел, касающихся общественного блага.

  ГЛАВА II.

  ДЕЛА О РАЗДЕЛЕНИИ СУПРУГОВ

  Can. 1692 § 1. Если в отдельных местах правомерно не установлено иное, то определением епархиального архиерея или судебным приговором может быть принято решение о личном разделении крещеных супругов по норме следующих канонов.

  §2. Если церковное решение не имеет гражданских последствий или если гражданский приговор не противоречит божественному закону, епископ епархии по месту жительства супругов, взвесив особые обстоятельства, может дать разрешение обратиться в гражданский суд.

  §3. Если дело касается только чисто гражданских последствий брака, судья, соблюдая предписание § 2, должен попытаться с самого начала отложить дело до гражданского суда.

  Кан. 1693 § 1. Если сторона или поборник справедливости не требует обычного судебного разбирательства, должно использоваться устное судебное разбирательство.

  §2. Если был применен обычный исковый процесс и предложена апелляция, то суд второй степени, соблюдая требуемое, должен действовать по норме кан.1682 г., § 2.

  Кан. 1694 Предписания кан. 1673 следует соблюдать в том, что относится к компетенции трибунала.

  Кан. 1695 — Прежде чем принять дело и всякий раз, когда есть надежда на благоприятный исход, судья должен пастырскими средствами примирить супругов и убедить их восстановить супружескую жизнь.

  Кан. 1696 — Дела о раздельном проживании супругов также относятся к общественному благу; поэтому защитник справедливости всегда должен принимать в них участие по норме кан.1433.

  ГЛАВА III.

  ПРОЦЕСС ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА RATUM ET NON CONSUMMATUM

  Can.   1697 Только супруги или один из них, даже если другой не желает, имеют право просить об освобождении от брака   ratum et non consummatum .

  Кан. 1698 § 1. Только Апостольский Престол выносит решение о факте незавершения брака и наличии уважительной причины для предоставления диспенсации.

  §2. Однако разрешение дает только римский понтифик.

  Кан. 1699 § 1. Лицом, компетентным принять libellus с просьбой о разрешении, является диоцезный епископ по месту жительства или квази-постоянному месту жительства заявителя, который должен организовать руководство процессом, если ходатайство обоснованно.

  §2. Однако, если предлагаемое дело связано с особыми трудностями юридического или морального порядка, диоцезный Епископ должен проконсультироваться с Апостольским Престолом.

  §3.Обращение к Апостольскому Престолу возможно против декрета, которым епископ отвергает libellus.

  Кан. 1700 § 1. Без ущерба для предписания кан. 1681 г., епископ должен поручить руководство этими процессами либо постоянно, либо в отдельных случаях своему трибуналу, трибуналу другой епархии, или подходящему священнику.

  §2. Если же внесено судебное ходатайство о признании того же брака недействительным, то инструкция должна быть поручена тому же суду.

  Кан. 1701 § 1. В эти процессы всегда должен вмешиваться защитник уз.

  §2. Законный представитель не допускается, но из-за сложности дела епископ может разрешить истцу или ответчику воспользоваться помощью эксперта по правовым вопросам.

  Кан. 1702 — В инструкции должен быть выслушан каждый супруг, и правила о собирании доказательств в обычном спорном процессе и в делах о недействительности брака должны соблюдаться, насколько это возможно, лишь бы они могли быть согласованы с характером эти процессы.

  Кан. 1703 § 1. Публикации актов нет. Однако, если судья сочтет, что представленные доказательства серьезно препятствуют удовлетворению ходатайства истца или исключению ответчика, он должен благоразумно уведомить об этом заинтересованную сторону.

  §2. Судья может предъявить представленный документ или полученные показания стороне, которая их требует, и назначить время для представления замечаний.

  Кан. 1704 § 1. Когда инструкция завершена, наставник должен передать все действия вместе с соответствующим отчетом епископу, который должен подготовить вотум о достоверности факта несовершения, справедливой причине диспенсации и уместность благосклонности.

  §2. Если ведение процесса поручено другому суду по норме кан. 1700 г., замечания в пользу облигации должны быть сделаны на том же форуме; votum, упомянутый в § 1, однако, относится к доверяющему епископу, которому наставник должен передать соответствующий отчет вместе с актами.

  Кан. 1705 г. § 1. Епископ должен передать Апостольскому Престолу все акты вместе со своим вотумом и замечаниями защитника уз.

  §2. Если по решению Апостольского Престола потребуются дополнительные инструкции, то это требование будет сообщено епископу с указанием пунктов, по которым инструкция должна быть дополнена.

  §3. Если Апостольский Престол ответит, что неконсумация не установлена ​​из представленных материалов, то юридический эксперт, упомянутый в кан. 1701, § 2, может проверить акты процесса, но не votum епископа, в трибунале, чтобы рассмотреть, можно ли привести какую-либо вескую причину для повторной подачи петиции.

  Кан. 1706 г. — Апостольский Престол передает рескрипт о диспенсации епископу, который уведомит стороны о рескрипте, а также как можно скорее прикажет пастырю как места заключения брака, так и места крещения отметить дарование. об устроении записей о браке и крещении.

  ГЛАВА IV.

  ПРОЦЕСС ПО ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ СМЕРТИ СУПРУГА

  Can. 1707 г. § 1. Если смерть одного из супругов не может быть подтверждена подлинным церковным или гражданским документом, другой супруг не считается свободным от брачных уз до тех пор, пока диоцезный архиерей не издаст заявление о предполагаемой смерти.

  §2. Диоцезный Епископ может сделать заявление, упомянутое в § 1, только в том случае, если после проведения соответствующих расследований он обретает моральную уверенность в смерти супруга на основании показаний свидетелей, слухов или доказательств. Одного отсутствия супруга, даже в течение длительного времени, недостаточно.

  §3. Епископ должен консультироваться с Апостольским Престолом в неопределенных и сложных случаях.
   

  РАЗДЕЛ II.

  ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СВЯЩЕННОГО ХРОНОПОНИРОВАНИЯ (Cann.1708 — 1712)

  Кан. 1708 — Право оспаривать действительность священного рукоположения имеет сам клирик, ординарий, которому клирик подчиняется, или ординарий, в диоцезе которого рукоположен клирик.

  Кан. 1709 § 1. Libellus должен быть отправлен в компетентную конгрегацию, которая решит, должна ли конгрегация римской курии сама или назначенный ею трибунал рассматривать дело.

  §2. Как только libellus отправлен, священнослужителю запрещается исполнять приказы по самому закону.

  Кан. 1710 — Если конгрегация передает дело в трибунал, то надлежит соблюдать каноны о процессах вообще и об обычном спорном процессе, если только природа дела не препятствует этому, и без ущерба для предписаний сего титула.

  Кан. 1711 — В этих случаях защитник брачных уз обладает теми же правами и связан теми же обязанностями, что и защитник брачных уз.

  Кан. 1712 — После того, как второй приговор подтвердил недействительность священного рукоположения, клирик теряет все права, присущие клирикальному государству, и освобождается от всех обязательств.

   

  РАЗДЕЛ III.

  МЕТОДЫ ИЗБЕЖАНИЯ СУДА (Cann. 1713 — 1716)

  Can. 1713 — Чтобы избежать судебных разногласий, полезно использовать соглашение или примирение, или спор может быть передан на рассмотрение одного или нескольких арбитров.

  Кан. 1714 — Для соглашения, компромисса и третейского суда — нормы, избранные сторонами, или, если стороны не выбрали, закон, установленный конференцией епископов, если таковой имеется, или гражданский закон в сила в месте заключения договора должна быть соблюдена.

  Кан. 1715 § 1. Соглашение или компромисс не могут быть заключены на законных основаниях по вопросам, относящимся к общественному благу, и другим вопросам, по которым стороны не могут свободно распоряжаться.

  §2. В отношении временных церковных благ должны быть соблюдены установленные законом формальности для отчуждения церковных благ, когда того требует дело.

  Кан. 1716 § 1. Если гражданское право не признает силы третейского приговора, пока судья не подтвердит его, то третейский приговор по церковному спору, чтобы иметь силу в каноническом суде, нуждается в подтверждении церковным судьей того места, где он был вынесен. предоставлено.

  §2. Однако, если гражданское право разрешает оспаривание арбитражного решения перед гражданским судьей, то же самое оспаривание может быть предложено в каноническом суде перед церковным судьей, компетентным рассматривать спор в первой степени.

   

  ---

  (

  ( ^{N N}

  : INDICA CHE IL TESTO Corregonde Alla Nuova Versione Oa Nuovo Paragrafo)

  CF: Апостольское письмо MOTU PROPRIO MITEEX DOMONUS IESUS , с помощью которого каноны кода Canon Внесены изменения в Закон о делах о признании брака недействительным (15 августа 2015 г.)

  (предыдущая версия):

  ГЛАВА I.

  ДЕЛА О ОБЪЯВЛЕНИИ БРАКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ

  Ст. 1.

  КОМПЕТЕНТНЫЙ ФОРУМ

  Can. 1671 — Брачные дела крещеных по праву принадлежат церковному судье.

  Кан. 1672 — Дела, касающиеся чисто гражданских последствий брака, принадлежат гражданскому магистрату, если только партикулярный закон не устанавливает, что церковный судья может расследовать и разрешать эти дела, если они совершаются случайно или побочно.

  Кан.1673 — В делах о недействительности брака, которые не оставлены за Апостольским Престолом, компетентны:

  1/ суд места, где был заключен брак;

  2/ суд по месту жительства или квази-места жительства ответчика;

  3/ трибунал по месту жительства истца, при условии, что обе стороны проживают на территории одной и той же конференции епископов и судебный викарий по месту жительства ответчика дает согласие после того, как он заслушал ответчика;

  4/ суд места, в котором фактически должно быть собрано большинство доказательств, при условии, что согласие дает судебный викарий по месту жительства ответчика, который первым спрашивает, есть ли у ответчика какие-либо исключения, чтобы сделать .

  Арт. 2.

  Право на оспаривание брака

  Can. 1674 Право на оспаривание брака имеют:

  1/ супруги;

  2/ защитник справедливости, когда недействительность уже стала достоянием гласности, если конвалидация брака невозможна или нецелесообразна.

  Кан. 1675 § 1. Брак, который не был обвинен при жизни обоих супругов, не может быть обвинен после смерти одного или обоих супругов, если только вопрос о действительности не препятствует разрешению другого спора либо в каноническом суде, либо в гражданском суде.

  §2. Однако, если супруг умирает во время рассмотрения дела, может. 1518 следует соблюдать.

  Арт. 3.

  ОБЯЗАННОСТИ СУДЕЙ

  Can. 1676 — Прежде чем принять дело и всякий раз, когда есть надежда на благоприятный исход, судья должен использовать пастырские средства, чтобы по возможности побудить супругов конвалидировать брак и восстановить супружескую жизнь.

  Кан. 1677 § 1. Когда libellus принят, председательствующий судья или ponens должны приступить к сообщению постановления о цитировании по норме кан.1508.

  §2. По прошествии пятнадцати дней с момента сообщения и если ни одна из сторон не потребовала проведения заседания для объединения дела, председательствующий судья или поненс должны установить формулу сомнения или сомнений в течение десяти дней своим декретом ex officio и должны уведомить стороны.

  §3. Формула сомнения состоит не только в том, чтобы спросить, установлена ​​ли в данном случае недействительность брака, но и в том, чтобы определить, на каком основании или основаниях должна быть оспорена действительность брака.

  §4. Через десять дней после сообщения постановления председательствующий или понены должны организовать рассмотрение дела новым постановлением, если стороны не возражают.

  Арт. 4.

  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

  Кан. 1678 § 1. Защитник уз, законные представители сторон, а также блюститель правосудия, если они участвуют в судебном процессе, имеют следующие права:

  1/ присутствовать при допросе сторон, свидетелей и экспертов, без ущерба для предписания кан.1559;

  2/ для ознакомления с судебными актами, в том числе еще не опубликованными, и с документами, представленными сторонами.

  §2. Стороны не могут присутствовать на допросе, упомянутом в § 1, n. 1.

  Кан. 1679 — Если нет полных доказательств из других источников, то для оценки показаний сторон по норме кан. 1536, судья, если это возможно, должен использовать свидетелей для достоверности этих сторон в дополнение к другим указаниям и подтверждающим факторам.

  Кан. 1680 — В случаях бессилия или отсутствия согласия из-за душевной болезни судья должен прибегнуть к услугам одного или нескольких экспертов, если только из обстоятельств не ясно, что это было бы бесполезно; в других случаях предписание кан. 1574 следует соблюдать.

  Арт. 5.

  ПРИГОВОР И АПЕЛЛЯЦИЯ

  Can. 1681 — Всякий раз, когда во время рассмотрения дела возникает весьма вероятное сомнение в том, что заключение брака не произошло, после приостановления дела о недействительности с согласия сторон трибунал может завершить указание о диспенсации super rato, а затем передать акты Апостольскому Престолу вместе с прошением об освобождении от одного или обоих супругов и голосованием трибунала и епископа.

  Кан. 1682 § 1. Приговор, первым объявивший брак недействительным, должен быть передан ex officio в апелляционный суд в течение двадцати дней после опубликования приговора вместе с апелляциями, если таковые имеются, и другими актами судебного разбирательства.

  §2. Если приговор о признании брака недействительным был вынесен на первой стадии судебного разбирательства, апелляционный суд должен либо немедленно подтвердить решение своим постановлением, либо допустить дело к обычному рассмотрению на новой стадии после тщательно взвесил замечания защитника облигаций и сторон, если таковые имеются.

  Кан. 1683 — Если в апелляционной инстанции заявлено новое основание недействительности брака, трибунал может признать его и вынести решение как в первой инстанции.

  Кан. 1684 § 1. После утверждения в апелляционной инстанции либо декретом, либо вторым приговором в апелляционной инстанции приговора, который первым объявил брак недействительным, лица, брак которых был признан недействительным, могут заключить новый брак, как только декрет или второй приговор будут приняты. было сообщено им, если это не запрещено запретом, прилагаемым к приговору или декрету или установленным местным Ординаром.

  §2. Предписания кан. 1644 г., даже если приговор, объявивший брак недействительным, был подтвержден не вторым приговором, а декретом.

  Кан. 1685 — Как только приговор приведен в исполнение, судебный викарий должен уведомить местного ординара о месте, где был заключен брак. Местный ординар должен позаботиться о том, чтобы объявление брака недействительным и любые возможные запреты были отмечены как можно скорее в книгах регистрации браков и крещений.

  Арт. 6.

  ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

  Кан. 1686 г. После получения петиции, предложенной по норме кан. 1677 г., судебный викарий или назначенный им судья может объявить брак недействительным по приговору, если документ, не подлежащий противоречию или исключению, ясно устанавливает наличие препятствия или дефекта законной формы, при условии, что это в равной степени достоверно. что разрешение не было дано, или устанавливает отсутствие действительного мандата доверенного лица.В этих случаях формальности обычного процесса опускаются, за исключением цитирования сторон и вмешательства защитника облигации.

  Кан. 1687 § 1. Если защитник облигации благоразумно считает, что либо недостатки, упомянутые в кан. 1686 или отсутствие диспенсации не определено, защитник уз должен обжаловать объявление недействительности судье второй инстанции; акты должны быть отправлены судье апелляционной инстанции, который должен быть уведомлен в письменной форме, что речь идет о документальном процессе.

  §2. Сторона, считающая себя потерпевшей, сохраняет право на апелляцию.

  Кан. 1688 — Судья второй инстанции с участием защитника уз и выслушав стороны, вынесет решение таким же образом, как указано в кан. 1686, должен ли приговор быть подтвержден или дело должно скорее рассматриваться в соответствии с обычным методом права; в последнем случае судья возвращает дело в суд первой инстанции.

  Арт. 7.

  ОБЩИЕ НОРМЫ

  Кан. 1689 — В приговоре следует напомнить сторонам о моральных и даже гражданских обязательствах, которые могут обязывать их как друг к другу, так и к своим детям по оказанию поддержки и воспитания.