Сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается гпк: Статья 81. Обязанность доказывания и представления доказательств Раздел I. Общие положения (ст. 1–159) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативна база України

Содержание

Статья 81. Обязанность доказывания и представления доказательств Раздел I. Общие положения (ст. 1–159) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативна база України

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. По делам о дискриминации истец обязан привести фактические данные, которые подтверждают, что дискриминация имела место. В случае приведения таких данных доказывание их отсутствия возлагается на ответчика.

3. В делах относительно применения руководителем или работодателем либо создания им угрозы применения негативных мер воздействия к истцу (увольнение, принуждение к увольнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, сокращение заработной платы и т. п.) в связи с сообщением им или членом его семьи о нарушении требований Закона Украины «О предотвращении коррупции» другим лицом обязанность доказывания правомерности принятых при этом решений, совершенных действий возлагается на ответчика.

4. В случае ссылки участника дела на несовершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство несовершения соответствующих действий или отсутствия события установленным.

5. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.

6. Доказывание не может основываться на предположениях.

7. Суд не может собирать доказательства, которые касаются предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребования доказательств судом в случае, когда он имеет сомнения в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или выполнении обязанностей относительно доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по ГПК РФ (часть 1)

В гражданском судопроизводстве действует принцип состязательности сторон, при котором бремя доказывания по ГПК РФ имеет ключевое значение.

В рамках гражданского процесса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Также существует фундаментальное правило, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания по ГПК РФ является условной категорией, которая позволяет сторонам по делу определиться с доказательствами, которые относятся к делу. Безусловно, это ни как не ограничивает права сторон на предоставление тех доказательств, которые они считают необходимыми.

Бремя доказывания распределяется судом после принятия заявления (искового заявления) в суд, так как судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству и распределению бремени доказывания до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ

После принятия заявления (искового заявления) судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству уточняются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и должны быть совершены действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

» указано, что необходимо обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

В некотором понимании бремя доказывания по ГПК РФ путем распределения между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не является обязанностью сторон, за неисполнение которой могут наступить неблагоприятные последствия в сфере материального права.

Однако при  неявке в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец (его представитель) не возражает против этого. Отчасти это может быть негативным последствием для ответчика, который не выяснил бремя доказывания по ГПК РФ.

Бремя доказывания по ГПК РФ имеет особенности по гражданским делам разных категорий, которые условно можно классифицировать по: предмету, объекту, способу защиты, субъектному составу.

Материалы и задания по теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе

1.       Понятие доказательства и классификация доказательств.

2.       Относимость доказательств и предмет доказывания. Допусти­мость доказательств.

3.       Виды доказательств.

4.       Понятие доказывания в арбитражном процессе.

5.       Этапы и субъекты доказывания.

Просмотрите видео

1.       Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. Гл. 10.

2.       Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства дока­зывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2013.

3.       Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. А.А. Иванова. М.: Городец, 2011. Гл. 7.

4.       Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском про­цессуальном праве: Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.

5.       Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005.

1.       Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Гл. 7, ст. 55, 56; факультативно — ст. 255, 256, гл. 19.

2.       Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государствен­ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (фа­культативно).

3.       Инструкция по организации производства судебных экспертиз

в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Мини- 32

стерства юстиции Российской Федерации (утверждена Приказом Мин­юста России от 20 декабря 2002 г. № 374) (факультативно).

4.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

5.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

6.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбира­тельству».

7.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в свя­зи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»».

8.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении измене­ний в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»».

При изучении вопросов темы следует прежде всего уяснить основ­ную цель доказывания, которая состоит в том, чтобы в установленном законом порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. фактов, имеющих юридическое зна­чение для возникновения, изменения или прекращения правоотно­шений, являющихся предметом судебного рассмотрения.

Надо ясно различать не только доказательства и обстоятельства, но и понимать «служебную» роль доказательств по отношению к об­стоятельствам, устанавливаемым арбитражным судом.

Необходимо помнить, что, выделяя три составные части доказа­тельства: содержание (сведения о фактах), форму (средства доказы­вания) и установленный законом порядок получения и исследования 33

сведений, законодатель установил обязательность указанных трех составляющих; отсутствие хотя бы одной из них исключает возмож­ность рассматривать сведения как доказательства по делу.

Классифицируя доказательства (прямые — косвенные, первона­чальные — производные, личные — предметные и т.д.), следует пра­вильно определять основания классификации и процессуальное зна­чение той или иной классификации.

Исследуя вопрос относимости доказательств, необходимо учиты­вать его неразрывную связь с проблемой предмета доказывания. Под последним, как представляется, следует понимать перечень обстоя­тельств материально-правового характера, устанавливаемый на осно­вании исковых требований и возражений против иска в соответствии с нормами материального права, наличие или отсутствие которых следует установить для разрешения дела. Желательно установить со­отношение предмета доказывания и пределов доказывания по делу.

Изучая допустимость доказательств, следует обсудить вопрос о воз­можности отношения к данному институту не только формы дока­зательства (средства доказывания), но и предусмотренного законом порядка получения и исследования доказательства.

Исследуя виды доказательств, студент может сравнить виды дока­зательств, установленные в АПК РФ: письменные и вещественные дока­зательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, и виды доказательств, установленные в ГПК РФ.

Следует подумать также над доказательной силой разъяснений, консультаций и профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими позна­ниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, упомянутых в ч. 11 ст. 16 АПК РФ.

Исследуя доказывание, надо уяснить главное правило: обязанность доказывания лежит на заинтересованных лицах, которым надлежит доказывать факты, обосновывающие их юридическую позицию. Од­нако из этого правила есть исключения, которые следует запомнить.

Изучая этапы доказывания, необходимо рассмотреть различные доктринальные положения о количестве и названиях этапов с уче­том того, что наличие таких этапов, как исследование доказательств и оценка доказательств, как правило, не подвергается сомнению, а та- 34

кие этапы, как определение предмета доказывания, проверка доказа­тельств, иногда не рассматриваются как этапы доказывания.

На каждом этапе следует определить субъектов доказательствен­ной деятельности, а также установить, кто является основным субъ­ектом совершения того или иного действия, а кто — дополнительным,

например, определения предмета доказывания, собирания и пред­ставления доказательств, оценки доказательств.

По делу, связанному со спором о праве собственности на недвижи­мость, истец и ответчик в судебном заседании признали факт того, что здания цеха № 5 и склада готовой продукции бывшего завода «Красный рассвет» принадлежат на праве собственности истцу, а здания цеха № 3

и бойлерной — ответчику, что было занесено в протокол судебного

Следует ли, по вашему мнению, считать данные обстоятельства доказанными?

В судебное разбирательство свидетель по делу — главный бухгал­тер общества с ограниченной ответственностью — представил свои

Стандарты доказывания и бремя доказывания в судебном разбирательстве

Почти в каждом судебном разбирательстве стороны должны соблюдать важные правила, известные как стандарты доказывания и бремя доказывания. Эти правила определяют, какая сторона несет ответственность за предоставление достаточного количества доказательств для подтверждения или опровержения конкретного утверждения, а также количество доказательств, необходимых для достижения этой цели.

Бремя доказательства

Бремя доказывания определяет, какая сторона несет ответственность за предоставление доказательств, и уровень доказательств, которые они должны предоставить, чтобы добиться успеха в своем требовании.В большинстве случаев бремя доказывания лежит на истце (стороне, предъявляющей иск).

Бремя доказывания состоит из двух компонентов. Во-первых, истец должен удовлетворить бремя производства, которое также называют бременем продвижения вперед. Как следует из условий, это бремя требует, чтобы истец представил доказательства в виде свидетельских показаний, документов или предметов. После того, как истец представляет свое основное дело, бремя производства переходит к ответчику, который затем имеет возможность предоставить доказательства, либо опровергающие доказательства истца, либо поддерживающие собственные аргументы ответчика.

Доказательственные стандарты в гражданских делах

Превосходство доказательств

Во-вторых, истец должен удовлетворить бремя убеждения. Это бремя определяет, какой стандарт доказывания должен соблюдать истец при представлении доказательств судье или присяжным. Стандарт доказывания определяет количество доказательств, которые истец или ответчик должны предоставить, чтобы присяжные пришли к конкретному решению. В большинстве гражданских дел применимое бремя убеждения называется «перевесом доказательств».Этот стандарт требует, чтобы присяжные возвращали решение в пользу истца, если истец может показать, что конкретный факт или событие скорее имело место, чем не имело места. Некоторые ученые определяют преобладание стандарта доказывания как требующее вывода о том, что по крайней мере 51 процент доказательств благоприятствует исходу дела истца.

Четкие и убедительные доказательства

В некоторых гражданских делах бремя доказывания возлагается на более высокий стандарт, который называется «четкие и убедительные доказательства».Это бремя доказывания требует от истца доказать, что тот или иной факт скорее соответствует действительности, чем не соответствует действительности. Некоторые суды описали этот стандарт как требующий от истца доказать, что существует высокая вероятность того, что конкретный факт соответствует действительности. Этот стандарт устанавливает более высокий порог, чем стандарт преобладания доказательств, но он не вполне соответствует широко признанному стандарту, используемому в уголовных делах, известному как «вне разумного сомнения».

Существенные доказательства

В административном судопроизводстве наиболее часто применяемым стандартом доказывания является стандарт существенных доказательств.Этот стандарт требует, чтобы истец или движущаяся сторона предоставили достаточно доказательств, которые разумный разум мог бы принять как достаточные для поддержки конкретного вывода.

Доказательственные стандарты в уголовных делах

Вне разумного сомнения

Стандарт «вне разумного сомнения» является высшим стандартом доказывания, который может быть применен к стороне в суде, и обычно используется в уголовных делах. Этот стандарт требует от обвинения показать, что единственное логическое объяснение, которое может быть получено из фактов, состоит в том, что подсудимый совершил предполагаемое преступление, и что никакое другое логическое объяснение не может быть выведено или выведено из доказательств.Верховный суд Соединенных Штатов в решении Victor v. Nebraska , 511 U.S. 1 (1994) описал этот стандарт как «такое сомнение, которое может вызвать серьезную неуверенность, возникшее в вашем сознании по причинам неудовлетворительного характера доказательств или отсутствие такового. . . . Требуется не абсолютная или математическая уверенность, а моральная уверенность».

Вероятная причина

В контексте уголовного права существует несколько дополнительных стандартов, которые применяются в конкретных обстоятельствах.Другим широко известным стандартом является стандарт вероятной причины. Этот стандарт направлен на то, чтобы сбалансировать эффективную практику правоохранительных органов с гарантией Четвертой поправки от необоснованных вторжений в частную жизнь граждан. В деле Illinois v. Gates , 462 U.S. 213 (1983) Верховный суд изложил совокупность проверок обстоятельств, которые применяются для определения наличия у полицейского вероятной причины для проведения обыска и выемки, а также для использования мировыми судьями при выдача ордеров.Стандарт требует, чтобы полицейские и судьи «приняли практическое, основанное на здравом смысле решение о том, является ли, учитывая все обстоятельства, изложенные в представленных ему показаниях под присягой, включая «правдивость» и «основанность знаний» лиц, предоставляющих информацию с чужих слов, справедливая вероятность того, что в конкретном месте будут обнаружены контрабандные доказательства преступления».

Разумное убеждение и разумное подозрение

Другие стандарты, используемые для оценки доказательств в уголовном контексте, включают разумное убеждение и разумное подозрение.Любые действия полиции, подпадающие под действие этих стандартов доказывания, должны основываться на разумных основаниях с учетом обстоятельств. Иными словами, обоснованное подозрение возникает, когда сотрудник полиции «наблюдает [за] необычным поведением, которое приводит его к разумному заключению в свете его опыта, что может иметь место преступная деятельность и что лица, с которыми он имеет дело, могут быть вооружены и опасны». . . . ». Терри против Огайо , 392 США 1 (1968).

Достоверные доказательства

Еще одним общепринятым стандартом доказывания, используемым в некоторых уголовных процессах, является стандарт достоверности доказательств.Достоверные доказательства — это доказательства, которые не обязательно верны, но достойны доверия и рассмотрения присяжными. Некоторые определили этот стандарт как требующий от присяжных сделать вывод о том, что доказательства являются естественными, разумными и вероятными, чтобы они вызывали доверие.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Юрисдикция и место проведения

Адвокат истца должен решить, куда подать дело. Суд не имеет права решать дело, если он не обладает юрисдикцией в отношении вовлеченного лица или имущества. Чтобы обладать юрисдикцией, суд должен обладать полномочиями в отношении предмета дела и

  • суд должен иметь возможность осуществлять контроль над ответчиком,
  • или соответствующее имущество должно находиться в районе, находящемся под контролем суда.

Объем контроля суда над лицами и имуществом устанавливается законом.

Определенные действия являются временными .Они могут быть доставлены в любое место, где ответчик может быть найден и вручен с повесткой, и где юрисдикция имеет достаточный контакт с одной из сторон и инцидентом, послужившим поводом для иска. Примером может служить судебный иск против бизнеса — вероятно, будет достаточно подать иск в любом округе, в котором компания ведет свою деятельность, и не обязательно подавать иск в округе, где находится ее штаб-квартира.

Другие действия, такие как обращение взыскания на часть собственности, являются местными . Их можно предъявить только в округе, где находится предмет иска.

Место проведения относится к округу или округу в штате или США, где должен рассматриваться судебный процесс. Место судебного разбирательства установлено законом, но иногда оно может быть изменено на другой округ или район. Например, если дело получило широкую досудебную огласку, одна из сторон может подать ходатайство (просьба судье) об изменении места проведения, чтобы привлечь присяжных, которые еще не сформировали мнение по делу. .Место проведения также может быть изменено для удобства свидетелей.

>>Схема движения дела в судах
>>Гражданские и уголовные дела
>>Урегулирование дел
>>Досудебное производство по гражданским делам
>>Подсудность и место проведения
>>Состязательные бумаги
>> Ходатайства
>>Открытие
>>Досудебные совещания
>>Досудебные разбирательства по уголовным делам
>>Выдвижение обвинения
>>Процедуры ареста
>>Досудебные явки в суд по уголовным делам
>>Залог
> >Сделка о признании вины
>>Гражданские и уголовные процессы
>>Служащие суда
>>Коллегия присяжных
>>Выбор присяжных
>>Вступительные заявления
>>Доказательства
>>Прямой допрос
>>Перекрестный допрос
>>Ходатайство о прямом вердикте/отводе
>>Представление доказательств защитой
>>Опровержение
>>Заключительные ходатайства
>>Заключительные аргументы
>>Инструкции для присяжных
>>Ошибки судебного разбирательства
>>Обсуждения присяжных
>> Вердикт
>>Ходатайства после Вердикта
>>Решение
>>S
>>Апелляции


Как работают суды Главная | Суды и судебный процесс | *Этапы судебного разбирательства*
Человеческая сторона работы судьей | Посредничество

Различия между уголовным и гражданским делом

Американская правовая система рассматривает правонарушения, совершаемые людьми, с помощью двух разных типов дел: гражданских и уголовных. Преступления, как правило, являются преступлениями против государства (даже если непосредственный вред причиняется отдельному лицу) и, соответственно, преследуются государством. С другой стороны, гражданские дела обычно связаны со спорами между отдельными лицами относительно юридических обязанностей и ответственности, которые они несут друг перед другом. Эти дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Хотя есть некоторое совпадение, есть несколько способов, которыми вы можете определить различия между уголовным делом и гражданским делом.

Уголовное дело против.Гражданское дело: Отличия

Вот некоторые ключевые отличия уголовного и гражданского дела:

  1. Преступления считаются преступлениями против государства или общества в целом
  2. Уголовные и гражданские правонарушения, как правило, различаются с точки зрения наказания за них
  3. Стандарт доказывания также сильно отличается в уголовном и гражданском деле
  4. Уголовные дела почти всегда допускают суд присяжных
  5. Подсудимый по уголовному делу имеет право на адвоката
  6. Защита, предоставляемая подсудимым по уголовному праву, значительна

Преступления являются преступлениями против государства

Это означает, что даже если один человек может убить конкретного человека, само убийство считается преступлением для всех в обществе. Соответственно, преступления против государства преследуются государством, а прокурор (а не потерпевший) подает дело в суд как представитель государства. Если бы это был гражданский иск, то иск подавала бы потерпевшая сторона.

Различия в наказаниях

Гражданские дела обычно приводят только к возмещению денежного ущерба или приказам делать или не делать что-то, что известно как судебные запреты. Отметим, что уголовное дело может предусматривать как тюремное заключение, так и денежные наказания в виде штрафов. В целом, поскольку уголовные дела имеют более серьезные последствия — возможность тюремного заключения и даже смерти — в уголовных делах действует гораздо больше мер защиты, и их труднее доказать.

Стандарт доказательства

Преступления, как правило, должны быть доказаны «вне разумного сомнения», тогда как гражданские дела доказываются в соответствии с более низкими стандартами доказывания, такими как «преобладание доказательств» (что, по сути, означает, что более вероятно, чем нет, что что-то произошло определенным образом ). Разница в стандартах существует потому, что гражданская ответственность считается менее предосудительной, а наказания менее суровыми.

Суд присяжных

Уголовные дела почти всегда допускают суд присяжных.Гражданские дела в некоторых случаях допускают присяжных, но многие гражданские дела будут решаться судьей.

Право на адвоката

Обвиняемый по уголовному делу имеет право на адвоката, а если он не может его себе позволить, государство должно предоставить адвоката. Ответчики по гражданскому делу не имеют права на адвоката, поэтому, если они не могут его себе позволить, им придется представлять себя.

Права и защита ответчика

Защита, предоставляемая ответчикам по уголовному праву, значительна (например, защита от незаконных обысков и конфискаций в соответствии с Четвертой поправкой).Ответчику по гражданскому делу многие из этих хорошо известных средств защиты недоступны.

Одно и то же поведение может привести к гражданской и уголовной ответственности

Хотя уголовные и гражданские дела рассматриваются совершенно по-разному, многие люди часто не осознают, что одно и то же поведение может привести как к уголовной, так и к гражданской ответственности. Возможно, одним из самых известных примеров этого является суд над О. Дж. Симпсоном. То же поведение привело к судебному разбирательству по делу об убийстве (уголовное) и судебному разбирательству по делу о неправомерной смерти (гражданское).

Частично из-за разных стандартов доказывания у присяжных не было достаточно доказательств, чтобы решить, что О. Дж. Симпсон виновен «вне разумных сомнений» в уголовном деле об убийстве. Однако в гражданском процессе присяжные нашли достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что О. Дж. Симпсон неправомерно стал причиной смерти своей жены «преобладанием доказательств».

Получите юридическую помощь, чтобы лучше понять уголовные и гражданские дела

Как уже отмечалось, бывают случаи, когда вы можете быть привлечены как к уголовной, так и к гражданской ответственности за одно и то же деяние.Однако только уголовные обвинения могут привести к тюремному заключению. Вот почему важно связаться с опытным адвокатом по уголовным делам, если вам было предъявлено обвинение в преступлении, чтобы оценить доказательства по вашему делу и убедиться, что все ваши права защищены.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.