Статья гражданский брак: Гражданский брак \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Гражданский брак (сожительство) \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский брак (сожительство) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Гражданский брак (сожительство) Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1 «Основные начала семейного законодательства» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истицы к ответчикам о признании права на доли в праве собственности на земельный участок, садовый дом, квартиру, банковские вклады, автомобиль. Истица указала, что состояла в фактических брачных отношениях с наследодателем, они вели общее хозяйство и проживали одной семьей. Заявленное в исковых требованиях имущество оформлено на имя наследодателя, но приобреталось последним совместно с истицей за счет общих денежных средств в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, поэтому истица полагает правомерным требовать половину всего имущества, приобретенного и оформленного на наследодателя.
Суд указал, что в силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку брак между истицей и наследодателем заключен не был, оснований для применения к спорным правоотношениям норм семейного законодательства не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Гражданский брак (сожительство) Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовые аспекты регулирования имущественных отношений между сожительствующими лицами в России
(Захаренко В.Ю.)
(«Семейное и жилищное право», 2021, N 5)В современном мире существуют различные понятия, относящиеся к формам совместного проживания, среди которых особое место занимают: «гражданский брак», «фактический брак», «сожительство», «однополый брак». По нашему мнению, единственным допустимым термином в отношении участников неформального союза признается понятие «сожительство», что обозначает введение режима совместного проживания, проведения времени, приобретения имущества без возникновения тех правовых отношений, которые порождает брак, поскольку их правовой статус регулируется иначе. Сожительство было упомянуто в юридической практике еще в советский период, когда подобные связи поддавались осуждению с точки зрения советской морали. Мы согласны с мнением А.А. Давыдовой, которая утверждает, что «термин «гражданский брак» довольно эфемерный» . Рассматриваемый институт стал известен со времен Древнего Рима, а в современный период правовые основы сожительствующих отношений с небольшими различиями существуют во Франции, Швеции, Нидерландах, Испании и других странах, количество которых увеличивается .

Нормативные акты: Гражданский брак (сожительство)
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Приказ Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30. 12.2016
«Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761″В Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация брака. Фактические брачные отношения, сколь бы продолжительными они ни были (так называемый «гражданский брак»), не являются браком в юридическом смысле и не порождают правовых последствий. В соответствии со статьей 53 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 — 50 указанного Кодекса, дети, родившиеся от лиц, не состоящих в браке между собой, имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Гражданский брак: юридическое и бытовое определение

Можно ли приравнивать гражданский брак к сожительству или так именуют любые неофициальные отношения? Быть может определение в полной мере характеризует официальный союз, но без венчания? Давайте разбираться с этим многозначным понятием вместе с порталом Свадьбаголик. ru.

Гражданский брак: понятие

Понятие «гражданский брак» в законодательстве России определяется как зарегистрированный брачный союз между мужчиной и женщиной. Таким образом, любой семейный союз, заключенный в любом ЗАГСе Российской Федерации, юридически считается официальным браком и, соответственно, гражданским с точки зрения закона. Однако в бытовом обиходе этим определением обозначают семейные отношения пары по факту, без официального подтверждения (например, совместное проживание).

Что такое гражданский брак? Многозначность этого понятия исторически можно объяснить. До периода 1917 года всякие отношения было необходимо регистрировать в церкви, практически без возможности расторжения. А вот избежать развенчания церковного брака можно было путем совместного проживания мужчины и женщины, которое называлось «гражданским». В наше время при вступлении в официальный брак необязательно венчаться в церкви, тем не менее, определение «не церковного союза» доселе принято считать гражданским.

Согласно мнению юристов, незарегистрированный брак, который не регулируется нормами Семейного Кодекса РФ, тоже может именоваться гражданским, ведь каждый из нас имеет право на свободу от семейных обязательств.

Гражданский брак и сожительство: одно и то же?

Теперь мы плавно переходим к вопросу: что такое гражданский брак и сожительство. Можно ли считать то и другое единым понятием? «Конечно!» – наверняка скажете вы. Ведь под словосочетанием «гражданский брак» в России практически все имеют в виду фактическую семью (другими словами, сожительство). Однако согласно законодательству такое утверждение неверно, ведь гражданский брак равняется к официальному. Сожительством же называют совместное проживание гетеросексуальных партнеров вне брака.

Чем отличается гражданский брак от официального?

Если рассматривать этот вопрос с точки зрения законодательства Российской Федерации, понятие «гражданский брак» равняется официально зарегистрированному союзу.

Если же вы воспринимаете это словосочетание как совместное жительство без отметки в паспорте, то давайте вместе с порталом Свадьбаголик.ru рассмотрим, чем отличается гражданский брак от официального:

  • Раздел имущества. В неофициальном союзе после разрыва отношений имущество пары не считается совместно нажитым. Например, если на общие деньги пара приобрела автомобиль, то после разрыва отношений он достанется тому, на кого оформлен. В официальном браке – каждый из законных супругов имеет право на половину собственности.
  • Долги. В гражданском браке вопрос долгов является личным решением каждого человека в паре. Закон не обязывает их выплачивать поровну, если один в паре – гражданский муж или жена против. А вот в официальном браке все долги делятся между супругами.
  • Наследство. Рассчитывать на получение наследства в гражданском браке в случае гибели одного из супругов возможно только при наличии завещания. В другом случае имущество будет распределено между ближайшими родственниками.
    В официальном союзе, даже при неимении завещания, наследственный капитал распределяется между законным супругом (супругой), детьми, родителями.

Важно: далее в статье про гражданский брак понятие будет иметь только бытовое значение, подразумевающее сожительство.

Гражданский брак: за и против

Согласно статистике до 40% пар предпочитают гражданский брак вместо официального. Чем же он популярен и где спрятаны «подводные камни»? Давайте проанализируем все минусы и плюсы гражданского брака.

4 важных «за»

  1. Гражданский союз без обязательств дает паре достаточное количество времени для опробования семейной жизни вдвоем, бытовых испытаний и проверки чувств.
  2. Психологическая свобода в случае разрыва отношений и возможность быстро уйти без вопросов «как развестись» дает ощущение «запасного выхода». Гражданский брак становится идеальным решением для людей, которые боятся зависимости от своей второй половинки.
  3. Живя в гражданском браке, не нужно заморачиваться со всеми свадебными хлопотами, а также тратить уйму денег на организацию торжественной церемонии или время на проведение официальной части.
  4. Для людей в возрасте или тех пар, которые уже были замужем/женаты несколько раз, гражданский брак можно считать наиболее комфортной формой совместного проживания.

4 важных «против»

  1. Провокация неверности, ведь по сути нет никаких обязательств перед друг другом.
  2. Неофициальный брак – это практически всегда выбор одного человека в паре. Тот, кто не является инициатором такой формы семейной жизни, будет вынужден подстраиваться под интересы другого и уступать, что негативно скажется на его самооценке и отношениях в целом.
  3. Ребенок, который появился в незарегистрированном браке, при не сложившихся отношениях родителей рискует остаться без материальной помощи отца и жить только на пособие. Не думайте, что только женщин ждут трудности в неофициальном браке. В ситуации, когда мать ребенка решает прекратить отношения с отцом есть, еще такой ход событий – при расставании она может запретить отцу ребенка встречи. Доказать отцовство без брака будет сложно, ведь мать может запретить анализ ДНК до совершеннолетия ребенка.
  4. Гражданский союз – это повод для конфликта с родителями, чьи моральные принципы далеки от свободных отношений и отсутствия ответственности друг перед другом.

Важно: Проживая в гражданском союзе (иными словами, при сожительстве без официальной регистрации) нельзя заключить брачный договор. Поэтому полностью быть уверенным в защите своего имущества в случае разрыва отношений не получится.

Жить в официальных отношениях или сожительствовать на общей территории без штампа в паспорте – индивидуальное решение каждой пары. Мы лишь объективно указали на возможные сложности, а также минусы и плюсы гражданского брака. Об особенностях фиктивного брака вы можете прочесть на нашем сайте.

Что является препятствием к заключению брака в России?

В Семейном Кодексе существуют условия и препятствия, которые необходимо учесть каждой паре, готовящейся к заключению брака. Их нужно изучить еще до подачи заявления в ЗАГС, чтобы ваша регистрация прошла без нюансов.

  • 751 просмотр
  • 18 фото
Брак у цыган: его устои и особенности

У цыган, как и у любой другой народности, есть свои обряды и традиции. В том числе и при создании семьи. Представители этого народа рано становятся супругами. Цыгане не всегда официально оформляют брак. Лишь у верующих обязательно венчание.

  • 3361 просмотр
  • 8 фото

Кодекс РБ о Браке и Семье Кодекс Республики Беларусь о Браке и Семье 278-З от 9.

07.1999 г. (Семейный кодекс РБ) Скачать бесплатно Кодекс Республики Беларусь о Браке и Семье (Кодекс РБ о Браке и Семье, Семейный кодекс РБ) 278-З от 9.07.1999 г. (.doc)

Кодекс Республики Беларусь о Браке и Семье 278-З от 9.07.1999 г. Содержание


  • РАЗДЕЛ I
    ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
    ГЛАВА 1
    ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 1. Задачи законодательства о браке и семье
  • Статья 2. Отношения, регулируемые законодательством о браке и семье
  • Статья 3. Защита семьи государством
  • Статья 4. Правовое регулирование брачных и семейных отношений государством
  • Статья 5. Осуществление прав, вытекающих из брачных и семейных отношений
  • Статья 6. Защита прав, вытекающих из брачных и семейных отношений
  • Статья 7. Законодательство о браке и семье
  • ГЛАВА 2
    ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ И ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ
  • Статья 8. Исковая давность
  • Статья 9. Начало течения срока исковой давности
  • Статья 10. Порядок применения исковой давности
  • Статья 11. Исчисление сроков
  • РАЗДЕЛ II
    БРАК
    ГЛАВА 3
    ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 12. Брак
  • Статья 13. Брачный договор
  • Статья 13-1. Форма и порядок заключения Брачного договора
  • Статья 14. Подготовка к браку
  • ГЛАВА 4
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА
  • Статья 15. Заключение брака
  • Статья 16. Сроки заключения брака
  • Статья 17. Условия заключения брака
  • Статья 18. Брачный возраст
  • Статья 19. Препятствия к заключению брака
  • ГЛАВА 5
    ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ
  • Статья 20. Возникновение прав и обязанностей супругов
  • Статья 20-1. Равенство супругов в семейных отношениях
  • Статья 21. Право супругов на выбор фамилии при заключении брака
  • Статья 22. Право супругов на свободный выбор занятий, профессии и места жительства
  • Статья 23. Общая совместная собственность супругов
  • Статья 24. Определение долей в общей совместной собственности супругов при разделе имущества
  • Статья 25. Вещи профессиональных занятий супругов
  • Статья 26. Собственность супругов
  • Статья 27. Имущественные сделки между супругами
  • Статья 28. Обращение взыскания на имущество супругов
  • Статья 29. Обязанности супругов по взаимному содержанию
  • Статья 30. Сохранение права супругов на содержание после расторжения брака
  • Статья 31. Размер средств, взыскиваемых на содержание супруга
  • Статья 32. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга либо ограничение этой обязанности сроком
  • Статья 33. Утрата супругом права на содержание
  • ГЛАВА 6
    ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА
  • Статья 34. Прекращение брака
  • Статья 35. Недопустимость расторжения брака
  • Статья 35-1. Расторжение брака органом, регистрирующим акты гражданского состояния
  • Статья 36. Расторжение брака судом
  • Статья 37. Особый порядок расторжения брака судом
  • Статья 38. Исключена
  • Статья 39. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
  • Статья 40. Взыскание средств на содержание супруга
  • Статья 41. Раздел общей совместной собственности супругов
  • Статья 42. Оформление расторжения брака судом
  • Статья 43. Выбор фамилии супругами при расторжении брака
  • Статья 44. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим
  • ГЛАВА 7
    НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРАКА
  • Статья 45. Основания признания брака недействительным
  • Статья 46. Порядок признания брака недействительным
  • Статья 47. Признание брака недействительным в случае недостижения супругом брачного возраста
  • Статья 48. Время, с которого брак считается недействительным
  • Статья 49. Последствия признания брака недействительным
  • ГЛАВА 8
    УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ
  • Статья 50. Основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей
  • Статья 51. Установление происхождения ребенка
  • Статья 52. Установление происхождения детей, родившихся в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий
  • Статья 53. Исключена
  • Статья 54. Запись о родителях ребенка
  • Статья 55. Запись о родителях, если материнство и (или) отцовство не установлены
  • Статья 56. Установление материнства в судебном порядке
  • Статья 57. Установление отцовства в судебном порядке
  • Статья 58. Оспаривание записи о родителях
  • РАЗДЕЛ III
    СЕМЬЯ
    ГЛАВА 9
    ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СЕМЬИ В ОБЩЕСТВЕ
  • Статья 59. Семья
  • Статья 60. Близкое родство
  • Статья 61. Свойство
  • Статья 62. Многодетная семья
  • Статья 63. Неполная семья
  • Статья 64. Основания возникновения прав и обязанностей семьи
  • Статья 65. Права и обязанности семьи
  • Статья 66. Семья как естественная среда ребенка
  • Статья 66-1. Защита прав и законных интересов детей
  • Статья 67. Ненадлежащие воспитание и содержание детей
  • ГЛАВА 10
    ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СЕМЬЕ
  • Статья 68. Личные неимущественные права и обязанности родителей
  • Статья 69. Фамилия, собственное имя и отчество ребенка
  • Статья 70. Изменение фамилии ребенка
  • Статья 71. Изменение собственного имени и отчества ребенка
  • Статья 72. Гражданство ребенка
  • Статья 73. Обязанности родителей по защите прав и законных интересов детей
  • Статья 74. Место жительства ребенка
  • Статья 75. Воспитание детей
  • Статья 76. Равенство прав и обязанностей обоих родителей
  • Статья 76-1. Соглашение о детях
  • Статья 77. Участие отдельно проживающего родителя в воспитании детей
  • Статья 78. Общение родных братьев и сестер друг с другом, деда и бабки с внуками, прадеда и прабабки с правнуками
  • Статья 79. Защита родительских прав
  • Статья 80. Лишение родительских прав
  • Статья 81. Порядок возбуждения дела о лишении родительских прав
  • Статья 82. Последствия лишения родительских прав
  • Статья 83. Общение с ребенком родителей, лишенных родительских прав
  • Статья 84. Восстановление в родительских правах
  • Статья 85. Отобрание ребенка без лишения родительских прав по решению суда, органа опеки и попечительства
  • Статья 85-1. Отобрание ребенка по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе
  • Статья 86. Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей
  • Статья 87. Исполнение решения суда о передаче или отобрании ребенка
  • ГЛАВА 11
    ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ
  • Статья 88. Имущественные права и обязанности родителей
  • Статья 89. Управление делами несовершеннолетнего ребенка
  • Статья 90. Пределы полномочий родителей в управлении делами ребенка
  • Статья 91. Обязанности родителей по содержанию детей
  • Статья 92. Размер алиментов, взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей
  • Статья 93. Возмещение родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении
  • Статья 94. Взыскание алиментов на детей с родителей, имеющих нерегулярный заработок и (или) доход или получающих часть его в натуре
  • Статья 95. Виды заработка и (или) иного дохода родителей, подлежащих учету при определении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей
  • Статья 96. Участие родителей в дополнительных расходах
  • Статья 97. Временное взыскание алиментов на детей до рассмотрения дела судом
  • Статья 98. Изменение размера алиментов, взыскиваемых с родителей на детей по судебному постановлению
  • Статья 99. Размер алиментов, взыскиваемых на нетрудоспособных совершеннолетних детей
  • Статья 100. Обязанности детей в отношении родителей
  • Статья 101. Освобождение детей от обязанности по содержанию родителей
  • Статья 102. Размер алиментов, взыскиваемых на родителей
  • Статья 103. Изменение размера алиментов, взыскиваемых на родителей
  • ГЛАВА 11-1
    СОГЛАШЕНИЕ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ
  • Статья 103-1. Заключение Соглашения об уплате алиментов
  • Статья 103-2. Форма Соглашения об уплате алиментов
  • Статья 103-3. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным Соглашения об уплате алиментов
  • Статья 103-4. Признание недействительным Соглашения об уплате алиментов, нарушающего права и законные интересы детей
  • Статья 103-5. Размер алиментов на несовершеннолетних детей, уплачиваемых по Соглашению об уплате алиментов
  • Статья 103-6. Способы и порядок уплаты алиментов по Соглашению об уплате алиментов
  • Статья 103-7. Индексация размера алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме по Соглашению об уплате алиментов
  • ГЛАВА 12
    ПОРЯДОК УПЛАТЫ ИЛИ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ
  • Статья 104. Уплата алиментов в добровольном порядке
  • Статья 105. Обязанность нанимателя, организации удерживать алименты
  • Статья 106. Удержание алиментов на основании заявления
  • Статья 107. Обязанность сообщать о перемене места работы лица, уплачивающего алименты
  • Статья 108. Ответственность за утрату заявлений лица, уплачивающего алименты
  • Статья 109. Сроки, в течение которых могут быть предъявлены и удовлетворены требования о взыскании алиментов
  • Статья 110. Определение задолженности по алиментам
  • Статья 111. Освобождение от уплаты или уменьшение задолженности по алиментам
  • Статья 111-1. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
  • Статья 112. Недопустимость зачета или обратного взыскания алиментов
  • Статья 113. Индексация алиментов
  • Статья 114. Особенности исполнения алиментных обязательств гражданами, выезжающими на постоянное проживание за пределы Республики Беларусь
  • Статья 115. Прекращение алиментных обязательств
  • ГЛАВА 13
    ВЫЯВЛЕНИЕ, УЧЕТ И УСТРОЙСТВО ДЕТЕЙ-СИРОТ, ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, И ДЕТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНО ОПАСНОМ ПОЛОЖЕНИИ. УСЫНОВЛЕНИЕ
  • Статья 116. Защита прав и законных интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в социально опасном положении
  • Статья 117. Выявление и учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в социально опасном положении
  • Статья 118. Устройство детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей
  • Статья 118-1. Ответственность за нарушение законодательства при выявлении, учете и (или) устройстве детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в социально опасном положении
  • Статья 119. Понятие усыновления
  • Статья 120. Дети, в отношении которых допускается усыновление
  • Статья 121. Орган, устанавливающий усыновление
  • Статья 122. Порядок усыновления ребенка
  • Статья 123. Учет детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей
  • Статья 124. Недопустимость незаконных действий по усыновлению детей
  • Статья 125. Лица, имеющие право быть усыновителями
  • Статья 126. Разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком
  • Статья 127. Согласие родителей на усыновление
  • Статья 128. Усыновление ребенка без согласия родителей
  • Статья 129. Согласие опекуна, попечителя на усыновление детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей
  • Статья 130. Согласие ребенка на усыновление
  • Статья 131. Согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка
  • Статья 132. Фамилия, собственное имя, отчество усыновляемого ребенка, место и дата его рождения
  • Статья 133. Запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка
  • Статья 134. Правовые последствия усыновления
  • Статья 135. Сохранение за усыновленным ребенком права на пенсию и пособия
  • Статья 136. Тайна усыновления
  • Статья 137. Отмена усыновления
  • Статья 138. Основания к отмене усыновления
  • Статья 139. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления
  • Статья 140. Последствия отмены усыновления
  • Статья 141. Недопустимость отмены усыновления по достижении усыновленным совершеннолетия
  • ГЛАВА 14
    ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО
  • Статья 142. Цели опеки и попечительства
  • Статья 143. Органы опеки и попечительства
  • Статья 144. Лица, над которыми устанавливается опека
  • Статья 145. Лица, над которыми устанавливается попечительство
  • Статья 146. Органы, устанавливающие опеку и попечительство
  • Статья 147. Место установления опеки и попечительства
  • Статья 148. Установление опеки или попечительства над несовершеннолетним, родители которого уклоняются от его воспитания
  • Статья 149. Установление опеки или попечительства над несовершеннолетним при временном отсутствии родителей (единственного родителя) по уважительной причине
  • Статья 150. Обязанность суда сообщать органам опеки и попечительства о необходимости установления опеки или попечительства
  • Статья 151. Назначение опекуна или попечителя
  • Статья 152. Выбор опекуна или попечителя
  • Статья 153. Лица, имеющие право быть опекунами и попечителями
  • Статья 154. Контроль за деятельностью опекунов и попечителей
  • Статья 155. Опека над имуществом, находящимся не по месту жительства подопечного
  • Статья 156. Безвозмездность выполнения обязанностей опекунов и попечителей
  • Статья 157. Обязанности опекунов и попечителей по охране личности и здоровья несовершеннолетних, совершеннолетних подопечных и защите их прав и законных интересов
  • Статья 158. Права и обязанности опекунов, попечителей по воспитанию несовершеннолетних
  • Статья 159. Право опекунов, попечителей требовать возврата подопечных от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований
  • Статья 160. Гражданско-правовые обязанности опекунов, попечителей
  • Статья 161. Сделки, для совершения которых требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства
  • Статья 162. Сделки, которые не вправе совершать опекун, попечитель, и последствия их совершения
  • Статья 163. Содержание подопечных
  • Статья 164. Распоряжение текущими доходами (поступлениями) подопечных
  • Статья 165. Управление имуществом подопечных
  • Статья 166. Обжалование действий опекунов, попечителей
  • Статья 167. Освобождение опекунов, попечителей от выполнения ими своих обязанностей
  • Статья 168. Отстранение опекунов, попечителей в случае ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей
  • Статья 169. Опекуны, попечители детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и совершеннолетних подопечных
  • Статья 170. Приемная семья, детский дом семейного типа
  • Статья 171. Договор об условиях воспитания и содержания детей
  • Статья 172. Приемные родители, родители-воспитатели детского дома семейного типа, детской деревни (городка)
  • Статья 173. Передача детей на воспитание в приемную семью, детский дом семейного типа
  • Статья 174. Патронатное воспитание
  • Статья 175. Договор патронатного воспитания
  • Статья 176. Передача детей на патронатное воспитание
  • Статья 177. Права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей
  • Статья 178. Прекращение опеки, попечительства
  • РАЗДЕЛ IV
    ОХРАНА ДЕТСТВА
    ГЛАВА 15
    ПРАВА ДЕТЕЙ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 179. Определение возрастных границ
  • Статья 180. Определение статуса ребенка
  • Статья 181. Приоритет прав детей
  • Статья 182. Равноправие детей
  • Статья 183. Органы, осуществляющие защиту прав и законных интересов детей
  • ГЛАВА 16
    СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА ДЕТЕЙ
  • Статья 184. Право детей на жизнь, достойные условия жизни и охрану здоровья
  • Статья 185. Право на жизнь в семье
  • Статья 186. Право на образование и труд
  • Статья 187. Право на отдых и досуг
  • Статья 188. Гарантии свободы личности ребенка
  • Статья 189. Право на защиту
  • Статья 190. Обязанности ребенка вне семьи
  • ГЛАВА 17
    МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРАВА РЕБЕНКА
  • Статья 191. Право на материальное обеспечение
  • Статья 192. Право на жилище
  • РАЗДЕЛ V
    АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ
    ГЛАВА 18
    ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 193. Регистрация актов гражданского состояния
  • Статья 194. Органы, регистрирующие акты гражданского состояния
  • Статья 195. Правовая основа деятельности органов, регистрирующих акты гражданского состояния
  • Статья 196. Принципы деятельности органов, регистрирующих акты гражданского состояния
  • Статья 197. Язык, на котором осуществляется регистрация актов гражданского состояния
  • Статья 198. Компетенция органов, регистрирующих акты гражданского состояния
  • Статья 199. Порядок осуществления органами, регистрирующими акты гражданского состояния, своих полномочий
  • Статья 200. Документы и (или) сведения, представляемые для регистрации актов гражданского состояния
  • Статья 201. Совершение записи актов гражданского состояния
  • Статья 202. Выдача повторных свидетельств о регистрации актов гражданского состояния
  • Статья 203. Отказ в регистрации актов гражданского состояния
  • ГЛАВА 19
    РЕГИСТРАЦИЯ РОЖДЕНИЯ
  • Статья 204. Порядок регистрации рождения
  • Статья 205. Заявление о регистрации рождения
  • Статья 206. Срок подачи заявления о регистрации рождения
  • Статья 207. Запись акта о рождении
  • Статья 208. Регистрация рождения ребенка, родившегося после смерти отца либо объявления его в судебном порядке умершим
  • Статья 209. Регистрация рождения ребенка, родившегося после расторжения брака или признания брака недействительным
  • ГЛАВА 20
    РЕГИСТРАЦИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА
  • Статья 210. Порядок регистрации заключения брака
  • Статья 211. Заявление о регистрации заключения брака
  • Статья 212. Ознакомление лиц, вступающих в брак, с условиями и порядком регистрации заключения брака, правами и обязанностями супругов
  • Статья 213. Назначение дня регистрации заключения брака и регистрация заключения брака
  • ГЛАВА 21
    РЕГИСТРАЦИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ МАТЕРИНСТВА И (ИЛИ) ОТЦОВСТВА
  • Статья 214. Порядок регистрации установления материнства и (или) отцовства
  • Статья 215. Изменение записи акта о рождении в связи с установлением материнства и (или) отцовства
  • ГЛАВА 22
    РЕГИСТРАЦИЯ УСЫНОВЛЕНИЯ
  • Статья 216. Порядок регистрации усыновления
  • Статья 217. Внесение изменений в запись акта о рождении усыновленного
  • Статья 218. Аннулирование и изменение записей актов гражданского состояния в связи с отменой усыновления
  • ГЛАВА 23
    РЕГИСТРАЦИЯ СМЕРТИ
  • Статья 219. Порядок регистрации смерти
  • Статья 220. Заявление о регистрации смерти
  • Статья 221. Срок подачи заявления о регистрации смерти
  • ГЛАВА 24
    РЕГИСТРАЦИЯ ПЕРЕМЕНЫ ФАМИЛИИ, СОБСТВЕННОГО ИМЕНИ, ОТЧЕСТВА
  • Статья 222. Заявление о регистрации перемены фамилии, собственного имени, отчества
  • Статья 223. Регистрация перемены фамилии, собственного имени, отчества
  • Статья 224. Изменение записи актов гражданского состояния в связи с переменой фамилии, собственного имени, отчества
  • ГЛАВА 24-1
    РЕГИСТРАЦИЯ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА
  • Статья 224-1. Порядок регистрации расторжения брака в соответствии со статьей 351 настоящего Кодекса
  • Статья 224-2. Порядок регистрации расторжения брака по решениям судов, вступившим в законную силу до 1 сентября 1999 г
  • Статья 224-3. Заявление о регистрации расторжения брака
  • ГЛАВА 25
    ИЗМЕНЕНИЕ, ДОПОЛНЕНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И АННУЛИРОВАНИЕ ЗАПИСЕЙ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ
  • Статья 225. Порядок изменения, дополнения, исправления и восстановления записей актов гражданского состояния
  • Статья 226. Изменение, дополнение, исправление записей актов гражданского состояния
  • Статья 227. Аннулирование записей актов гражданского состояния
  • РАЗДЕЛ VI
    ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О БРАКЕ И СЕМЬЕ К ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА. ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БРАКЕ И СЕМЬЕ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
  • Статья 228. Права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства в брачных и семейных отношениях
  • Статья 229. Заключение браков иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь
  • Статья 229-1. Заключение браков граждан Республики Беларусь с иностранными гражданами или лицами без гражданства в Республике Беларусь
  • Статья 230. Заключение браков граждан Республики Беларусь в консульских учреждениях, а также дипломатических представительствах Республики Беларусь в случае выполнения ими консульских функций. Признание браков, заключенных за пределами Республики Беларусь
  • Статья 231. Расторжение браков граждан Республики Беларусь с иностранными гражданами или лицами без гражданства и браков иностранных граждан между собой в Республике Беларусь. Признание расторжения браков, заключенных за пределами Республики Беларусь
  • Статья 232. Установление материнства и (или) отцовства в Республике Беларусь. Признание материнства и (или) отцовства, установленных за пределами Республики Беларусь
  • Статья 233. Международное усыновление
  • Статья 234. Опека, попечительство над несовершеннолетними гражданами Республики Беларусь, проживающими за пределами Республики Беларусь. Признание опеки, попечительства, установленных за пределами Республики Беларусь
  • Статья 235. Установление международных опеки, попечительства над несовершеннолетними, проживающими на территории Республики Беларусь
  • Статья 235-1. Возвращение ребенка и осуществление прав доступа на основании Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года
  • Статья 236. Признание документов, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния
  • Статья 237. Применение законодательства о браке и семье иностранных государств и международных договоров
  • Статья 238. Регистрация актов гражданского состояния граждан Республики Беларусь, проживающих за пределами Республики Беларусь
  • РАЗДЕЛ VII
    ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 239. Вступление в силу настоящего Кодекса
  • Статья 240. Приведение актов законодательства в соответствие с настоящим Кодексом
  • Статья 241. Признание утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь

Другие нормативные акты

Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь Уголовно-Исполнительный Кодекс Республики Беларусь Банковский Кодекс Республики Беларусь Кодекс Республики Беларусь об Образовании Процессуально-Исполнительный Кодекс Республики Беларусь Об Административных Правонарушениях

Гражданский брак / Православие.

Ru
http://myfamilys.ru
Человек, охваченный вдохновением, порой испытывает искушение пренебречь формальностью традиции и закона, выражающейся в правилах стихосложения, композиции, перспективы. Вдохновение романтической любви зачастую невыгодно оттеняет сухую нормативность брака. Между тем, предостерегая от подобного искушения, Христос, то есть Сама Любовь, вполне ясно говорит: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Итак, любовь стремится «исполнить» закон, или, в более точном переводе с греческого, «наполнить», как художник наполняет вдохновенным содержанием предуготовленную для этого художественную форму.

Распространенный сегодня институт гражданского брака отвергается Православной Церковью именно потому, что он подозрителен с точки зрения любви, а христианство есть религия любви. Человек призван к совершенству состоявшимся ради него актом Крестной любви Бога, а потому приобретает привычку различать в мире поддельное и настоящее. Особенно когда дело касается любви. Стыдно наследнику миллионера носить дешевые часы с позолотой. Стыдно было бы и христианину стоять перед Распятием, облекшись фальшивой любовью.

Но почему же гражданская любовь фальшива? Неужели совершённый «обряд», как многие называют церковное таинство, или тем более «штамп в паспорте» отличают подлинную любовь, заповеданную Спасителем человеку?

Прежде чем пускаться в рассуждения, вспомним важную методологическую установку и любимое выражение доктора Хауса: «Все лгут». Нельзя ставить диагноз, основываясь только на словах пациента. Человек может обманывать других и даже самого себя вследствие того, что правда оказывает на него ранящее воздействие. Так и не всякому говорящему «я люблю» следует верить. Человек может лгать или попросту заблуждаться, если его представления о любви чересчур поверхностны. Как же выяснить истину и правильно диагностировать настоящую любовь?

Принцип работы обыкновенного детектора лжи основан на том, что ложь возможна лишь сознательно. Рефлексы не контролируемы сознанием, а потому свободны и от лжи. Вот и есенинский «меняла» вместо ответа на вопрос: «Как сказать по-персидки «люблю»?» – отрицательно качает головой:

О любви в словах не говорят.

О любви вздыхают лишь украткой,

Да глаза, как яхонты, горят.

Подлинная любовь раскрывается комплексом бессознательных действий. Вот юноша и девушка встретились после долгой разлуки. Влюбленные устремляются навстречу друг другу, обнимаются изо всех сил, сплетаясь в единое целое, и замирают от восторга своей нераздельности. Древнегреческий философ Эмпедокл вообще называл любовью всякое стремление к соединению в природе, умиляясь при виде двух капелек ртути и изумляясь тому упорству, с которым они преодолевают механические преграды, их разделяющие, и силы, препятствующие их единению.

Но философ мог бы подметить особенность бессознательного жеста: влюбленные всегда обнимаются обеими руками, а не одной. И это не удивительно, ведь любовь – это не только взаимное влечение начал, но и стремление к объединению во всей полноте, то есть по всем комплементарным граням своего бытия.

Именно по полноте распознается любовь среди прочих видов притяжения, различных по своей природе. Вот, например, кабан устремился к изгороди и принялся тереться о нее. Можно ли говорить здесь о любви? Или следует назвать это сделкой, понимая, что кабану нужен забор, чтобы просто почесать спину?

Влюбленные обнимаются двумя руками и жалеют, что у них нет третьей. Они стремятся реализовать все доступные грани комплементарности: «да будут двое в плоть едину» – это само собой разумеющееся продолжение объятий; они заводят общее хозяйство, где невозможно разделить имущество и заботы, где можно говорить словами притчи о блудном сыне: «Ты всегда со мною, и все мое – твое»; они стремятся к единству в социальном смысле, перед лицом общины, созывая родных, близких и просто знакомых на брачный пир; не упускают они и возможности обменяться кольцами и связать себя видимо – покровом священнической епитрахили – и невидимо – таинственным троекратным хождением вокруг аналоя. Когда же сплелись все «щупальца», когда исчерпываются все комплементарности, данные природой и культурой, когда совершилось объятие двумя руками, влюбленные испытывают сожаление об отсутствующей третьей руке. Они начинают изобретать свою собственную культуру, открывая новые грани, по которым можно соединиться[1].

Так многие замечают, что влюбленные удивительно изобретательны и горазды на выдумку в области объединительных символов и ритуалов. Все эти парные фенечки, сердечки, половинки фотографий или купюр, ключики и замочки, раздельно хранящиеся у влюбленных в качестве священной реликвии, есть не что иное, как новоизобретенные грани комплементарности, выражающие стремление друг к другу в полноте любви. Мечту «о третьей руке» даже сам язык разделяет на комплементарные части, словно пазлы. У влюбленных есть какие-то особые слова и намеки – нечто, напоминающее пароль и отзыв. Влюбленные могут часами играть в эту игру, так что у окружающих складывается впечатление, будто они говорят на каком-то своем, таинственном языке.

Если же подлинной любви в ее стремлении к полноте не хватает естественных форм соединения, то что можно сказать о сближении, которое не использует до конца даже имеющиеся? Упускающие возможность таинственного или символического объединения через венчание или «штамп в паспорте» ничем, по сути, не отличаются от тех, кто поставил пресловутый «штамп», но так и не приступил собственно к супружеству. Все это – лицемерные объятья одной рукой.

То же самое можно сказать и о человеке, который говорит, что любит Бога, но при этом живет вне Церкви. Любовная душа ищет соединения со Христом во всей полноте церковных таинств, стремясь приложиться к Нему через каждую поставленную свечу, в каждом пропетом гимне, в каждом символическом жесте и даже в каждом незначительном деле, совершенном во славу Божию.

Одной рукой обнимаются торговцы. Гражданский брак, как и гражданская вера, – не любовь, а сделка. То есть явление базарное, а не церковное. Там даже в лучшем случае действуют принципы разумного эгоизма, которыми невозможно оправдать евангельскую максиму: «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся».


[1] «Зачем нам штамп в паспорте, если мы и так любим друг друга и хотим быть вместе?» – задают вопрос «апологеты» гражданского сожительства. Эта скрытность их выдает. Так, например, когда человеку впервые в жизни присваивают офицерское звание, он какое-то время чуть ли не спит в форме, хотя вполне мог бы и заявить: «Я же и так офицер – зачем мне какие-то формальные символы моего звания?» Стремление всюду ходить в форме со временем проходит, но если бы его не было вообще, это было бы верным признаком того, что человек никогда не хотел быть офицером.

Гражданский брак требует его доказывания и подтверждения по законодательству ДНР

 

В нынешнем понимании, гражданский брак – фактические отношения между любящими мужчиной и женщиной. То есть, они проживают на одной жилплощади, имеют общий бюджет, хозяйство, совместно приобретенное имущество и даже детей. Некоторые люди называют такие отношения словом «сожительство». Юристы склонны к другому понятию – «брак без регистрации». В народе бытует мнение, что такой незарегистрированный союз – своеобразная генеральная репетиция, подготовка к официальным отношениям. Ведь так сложно разобраться, подходите ли вы друг другу, сможете ли уважать и прощать своего партнера в непростых жизненных ситуациях.

С юридической точки зрения, гражданский брак — это большой риск. На первый взгляд, штамп в паспорте — малость, но в действительности он исполняет огромную функцию — защищает имущественные и прочие права супругов и их детей. Бытует мнение, что в гражданском браке с юридической стороны прав никаких нет, а с житейской — все зависит от совести каждого «супруга» в отдельности. Но это не совсем отвечает действительности.

Какие же в действительности существуют права в гражданском браке? 

Право на алименты. Большинство женщин, живущих гражданским браком, интересует право на алименты после прекращения отношений между «гражданскими» супругами. Согласно действующему законодательству  дети равны в своих правах независимо от происхождения и также имеют равные права и обязанности относительно родителей независимо от того, находились ли родители в браке друг с другом. Исходя из этого, алиментные обязательства о содержании детей возникают аналогичным образом.

Однако в гражданском браке нет правила, согласно которому отцом ребенка, рожденного женщиной, состоящей в зарегистрированном браке, признается ее супруг.

Здесь для установления отцовства требуется еще и признание отцовства со стороны мужчины. Если же отец ребенка записан только со слов матери при отсутствии согласия фактического отца, то, вполне возможно, что отцовство придется доказывать в судебном порядке. Так как обязанность мужчины содержать ребенка до совершеннолетия, а иногда и после наступает только при наличии удостоверенного документально кровного родства между отцом и ребенком. Кроме того, есть такое понятие, как «дополнительные затраты» на содержание ребенка, вызванные особыми обстоятельствами. К таким обстоятельствам можно отнести необходимость развивать способности ребенка, болезнь малыша. Кроме алиментов, тот из родителей, который проживает отдельно от ребенка, обязан частично финансировать дополнительные затраты на ребенка. Оплатить дополнительные затраты можно как заранее, так и по факту. Затраты родитель может оплачивать или периодически, или постоянно. 

Право на имущество. К сожалению многих состоявших в гражданском браке, совместное проживание не влечет правовых последствий в плане возникновения совместно нажитого имущества. Свои права на имущество, если его придется делить, надо доказывать. Практика показывает, что сделать это непросто. Ведь, как правило, имущество, приобретенное гражданскими супругами за общие средства, оформляется на кого-то одного. И второй супруг права на такое имущество не имеет, пока не докажет, что оно общее. Сделать это не просто. Для присвоения статуса общей совместной собственности в таком случае необходимо доказать в суде наличие следующих обстоятельств: совместное проживание, наличие общего хозяйства, бюджета и т.п., кроме того, следует доказать, когда именно имущество приобреталось и каким образом (купля/продажа, завещание, дарение). В гражданском браке нет права заключить и брачный договор. Точнее сказать, этот договор не будет считаться брачным и вступит в силу только с момента государственной регистрации брака.

Право на наследование. Проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов. Гражданская жена является наследницей только в случае, если супруг написал завещание в ее пользу. Если такого документа нет, женщина имеет право на получение наследства в четвертой очереди (то есть при отсутствии близких и дальних родственников мужчины), при условии подтверждения  факта совместного проживания и ведения хозяйства. Сделать это можно путем подачи заявления в суд в порядке отдельного производства, или собрав массу доказательств о прописке и пр. При этом, до дня смерти гражданские супруги должны прожить вместе минимум пять лет. Дети имеют право на наследство в порядке первой очереди – даже если родились в гражданском браке.  

Таким образом, в гражданском браке, несомненно, есть свои плюсы и минусы. Поэтому, делая свой выбор, необходимо учитывать юридический аспект.

 

Устава штата Нью-Мексико, раздел 40-1-1 (2018 г.)

40-1-1. Брак является гражданско-правовым договором, требующим согласия сторон.]

Брак рассматривается законом как гражданско-правовой договор, для которого существенное значение имеет согласие договаривающихся сторон, способных заключить договор.

История: Законы 1862-1863 гг., с. 64; К.Л. 1865 г., гл. 75, § 2; К.Л. 1884 г., § 978; К.Л. 1897 г., § 1415; Кодекс 1915, § 3425; CS 1929, § 87-101; 1941 Comp. , § 65-101; 1953 Комп., § 57-1-1.

АННОТАЦИИ

Перекрестные ссылки. — Для брачных договоров и договоров о раздельном проживании см. 40-2-4 — 40-2-7 NMSA 1978 г. 1978. законы. — Цель законов о браке штата Нью-Мексико — внести стабильность и порядок в правовые отношения состоящих в браке пар, определив их права и обязанности по отношению друг к другу, их детям, если они решат растить детей вместе, и их собственности. Гриего против Оливера , 2014-NMSC-003.

Однополые браки. — Запрещение отдельным лицам вступать в брак и лишение их прав, защиты и обязанностей гражданского брака исключительно из-за их сексуальной ориентации нарушает положение о равной защите статьи II, раздела 18 конституции Нью-Мексико.Штат Нью-Мексико по конституции обязан разрешать однополым парам вступать в брак и должен распространять на них права, защиту и обязанности, вытекающие из гражданского брака в соответствии с законодательством Нью-Мексико. Гриего против Оливера , 2014-NMSC-003.

Значение фразы «гражданский брак» в законах о браке штата Нью-Мексико. — Фраза «гражданский брак» в законах о браке штата Нью-Мексико должна толковаться как означающая добровольный союз двух лиц, исключающий всех остальных.Все права, меры защиты и обязанности, вытекающие из супружеских отношений, в равной степени распространяются как на однополые, так и на разнополые супружеские пары. Когда речь идет о браке, муже, жене, супруге, семье, ближайших родственниках, иждивенце, ближайшем родственнике, вдове, вдовце или любом другом слове, которое в контексте обозначает супружеские отношения, то же самое относится к однополым парам. кто решил жениться. Гриего против Оливера , 2014-NMSC-003.

Действие раздела заключается в отказе в действительности браку по простому согласию. In re Gabaldon’s Estate , 1934-NMSC-053, 38 NM 392, 34 P.2d 672, 94 A.L.R. 980.

Брак в одиночку считается действительным. — То есть сторона, нападающая на него, несет бремя доказывания, и недействительность должна быть доказана ясными и убедительными доказательствами. Panzer против Panzer , 1974-NMSC-092, 87 NM 29, 528 P.2d 888.

Отсутствие свидетельства лицензии не опровергает презумпцию. — Одного отсутствия свидетельства о выдаче лицензии или церемониального брака недостаточно для опровержения презумпции церемониального брака. Троуэр против Совета Cnty. Comm’rs , 1965-NMSC-040, 75 NM 125, 401 P.2d 109, отменены на других основаниях Panzer против Panzer , 1974-NMSC-092, 87 NM 29, 528 P.2d 888.

Презумпция связана с более поздним браком. Panzer v. Panzer , 1974-NMSC-092, 87 NM 29, 528 P.2d 888.

Доказательства, подтверждающие действительный брак. — Хотя эта статья предписывает способ заключения брака в этом штате, она нигде не устанавливает правила доказывания, с помощью которых должен быть доказан действительный брак. Факт брака может быть доказан либо прямыми, либо косвенными доказательствами, документальными свидетельствами или условно-досрочным освобождением, а достаточность доказательств для установления брака регулируется общими правилами доказывания. Троуэр против Совета Cnty. Comm’rs , 1965-NMSC-040, 75 NM 125, 401 P.2d 109, отменены на других основаниях Panzer против Panzer , 1974-NMSC-092, 87 NM 29, 528 P.2d 888.

Исторически недействительные гражданские браки. — До принятия этого раздела закон, касающийся браков в Нью-Мексико, действовал так, как если бы правило Трентского совета 1563 года было законом страны, за исключением изменений, внесенных разделом, составленным как 40-1-2 NMSA. 1978 год.В соответствии с указанным правилом действительные браки должны были заключаться в присутствии приходского или другого священника или по разрешению ординара и в присутствии двух или трех свидетелей, а браки по обоюдному согласию были недействительны. Раздел 40-1-2 NMSA 1978 г. добавил только положение о том, что любой священнослужитель или гражданский судья может заключать браки, а закон, частью которого был настоящий раздел, добавил первые нормативные положения, не изменив основных основ законных браков. Поскольку правило гражданского права было изменено законом до принятия общего права в качестве правила практики и решения здесь, последнее не имело силы, и гражданские браки никогда не были действительными в Нью-Мексико. In re Gabaldon’s Estate , 1934-NMSC-053, 38 NM 392, 34 P.2d 672, 94 A.L.R. 980.

Брак – это договор. — В Нью-Мексико брак является гражданско-правовым договором, который должен быть лицензирован, и договором, в котором заинтересована общественность и стороной которого является государство. In re Bivians Estate , 1982-NMCA-132, 98 NM 722, 652 P.2d 744, сертификат. аннулирован, 98 N.M. 762, 652 P.2d 1213.

Брак не признается, если он официально не заключен и не заключен. — Нью-Мексико не признает заключенных в нем браков, которые формально не заключены по контракту и не заключены перед официальным лицом. Хейзелвуд против Хейзелвуда , 1976-NMSC-074, 89 N.M. 659, 556 P.2d 345; Merrill v. Davis , 1983-NMSC-070, 100 N.M. 552, 673 P.2d 1285.

Фактический брак не является основанием для изменения алиментов задним числом. — «фактический брак», что бы ни требовалось для его определения, не является основанием для изменения или уменьшения начисленных алиментов задним числом; тем не менее, окружной суд имеет право по своему усмотрению изменить или отменить решение о взыскании алиментов, если того требуют обстоятельства, когда прекращение выплаты алиментов было в значительной степени основано на факте фактического брака, решение суда первой инстанции было отменено и причиной задержан. Hazelwood против Hazelwood , 1976-NMSC-074, 89 NM 659, 556 P.2d 345.

Специальная доверенность на подачу заявления и заключение брака по доверенности. — Оформление специальной доверенности с целью участия в подаче заявления о выдаче свидетельства о заключении брака и в последующем в церемонии бракосочетания по доверенности должно производиться в присутствии лица, уполномоченного на приведение к присяге, в том числе военнослужащих, находящихся на действительной военной службе, и должно указать полностью требуемую информацию о возрасте, родстве помолвленных лиц, кровном родстве, настоящем семейном положении, а также конкретное заявление, уполномочивающее указанного поверенного фактически или доверенное лицо заключить договор с указанным лицом.1957-58 Соч. Уполномоченный ген. № 57-13.

Юридические обзоры. — Статью «Аннулирование браков в Нью-Мексико: Часть II — Предлагаемый статут» см. в 2 Nat. Ресурсы J. 270 (1962).

Для примечания и комментария «Иррациональное наследие дела Рунер против Эванса: десятилетие судебного рассмотрения показывает необходимость более тщательного изучения законодательства, которое отказывает в равной защите членам гей-сообщества», см. 36 N.M.L. Версия 565 (2006 г.).

Для примечания и комментария «Новые правила деликта для партнеров, не состоящих в браке: расширенный потенциал для успешной потери консорциума и исков NEID однополыми партнерами в Нью-Мексико после Лозои», см. 34 N.М.Л. Версия 461 (2004 г.).

Ам. Юр. 2д, А.Л.Р. и C.J.S. использованная литература. — 52 утра. Юр. 2d Брак §§ 4, 6, 7.

Возмещение за услуги, оказанные лицами, живущими в отношениях мужа и жены без явного соглашения о компенсации, 94 ALR3d 552.

Брак между лицами одного пола, 81 ALR5th 1.

55 ЗАО Брак § 18.

Влияние признания гражданского брака на однополые пары, состоящие в длительных отношениях

  • Balsam, K.Ф., Биднелл Б. и Молина Ю. (2013). Опросник ежедневного гетеросексуального опыта: измерение стресса меньшинств среди взрослых лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. Измерение и оценка в консультировании и развитии, 46 , 3–25.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Денни, Дж. Т., Горман, Б. К., и Баррера, С. Б. (2013). Семьи, ресурсы и здоровье взрослых: при чем тут сексуальные меньшинства? Журнал здоровья и социального поведения, 54 , 46–63.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Fingerhut, AW, & Maisel, NC (2010). Формализация отношений и индивидуальное и семейное благополучие среди однополых пар. Журнал социальных и личных отношений, 27 , 956–969.

    Артикул Google ученый

  • Фрост, Д. М., и ЛеБлан, А. Дж. (2014). Беспричинный стресс способствует неравенству психического здоровья на основе сексуальной ориентации: данные анализа личных проектов. Американский журнал ортопсихиатрии, 84 , 557–566.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Гейтс, Г. Дж. (2015). Демография состоящих и не состоящих в браке однополых пар: анализ опроса американского сообщества 2013 года. Лос-Анджелес, Калифорния: Институт Уильямса, юридический факультет Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Получено 9 ноября 2015 г. с: http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Demographics-Same-Sex-Couples-ACS2013-March-2015.пдф

  • Hatzenbuehler, ML (2014). Структурная стигма и здоровье лесбиянок, геев и бисексуалов. Текущие направления в психологии, 23 , 127–132.

    Артикул Google ученый

  • Хатценбюлер, М.Л., Маклафлин, К., Киз, К., и Хасин, Д. (2010). Влияние институциональной дискриминации на психические расстройства среди лесбиянок, геев и бисексуалов: проспективное исследование. Американский журнал общественного здравоохранения, 100 , 452–459.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый (2012). Влияние законов об однополых браках на использование и расходы на здравоохранение среди мужчин из сексуальных меньшинств: квазиестественный эксперимент. Американский журнал общественного здравоохранения, 102 , 285–291.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Хердт Г.и Керцнер, Р. (2006). Да, но не могу: влияние отказа в браке на психическое здоровье и сексуальное гражданство лесбиянок и геев в Соединенных Штатах. Сексуальные исследования и социальная политика, 3 , 33–49.

    Артикул Google ученый

  • Херек, Г. М. (2006). Юридическое признание однополых отношений в Соединенных Штатах: точка зрения социальных наук. Американский психолог, 61 , 607–621.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Херек, Г. М. (2015). Помимо «гомофобии»: более четкое размышление о стигме, предрассудках и сексуальной ориентации. Американский журнал ортопсихиатрии, 85 (5 Suppl), S29–37.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Херек, Г. М., Гиллис, Дж. Р., и Коган, Дж. К. (2009). Интернализированная стигма среди взрослых сексуальных меньшинств: взгляды с социально-психологической точки зрения. Журнал консультативной психологии, 56 , 32–43.

    Артикул Google ученый

  • Холт-Лунстад, Дж., Бирмингем, В., и Джонс, Б.К. (2008). Есть ли что-то уникальное в браке? Относительное влияние семейного положения, качества отношений и сетевой социальной поддержки на амбулаторное артериальное давление и психическое здоровье. Анналы поведенческой медицины, 35 , 239–244.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Халл, К.Э. (2006). Однополые браки: культурная политика любви и права . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google ученый

  • Кенни, Д. А. (1996). Модели несамостоятельности в диадных исследованиях. Журнал социальных и личных отношений, 13 , 279–294.

    Артикул Google ученый

  • Кенни, Д. А., и Джадд, К.М. (1986). Последствия нарушения предположения о независимости в дисперсионном анализе. Психологический бюллетень, 99 , 422–431.

    Артикул Google ученый

  • Kiecolt-Glaser, JK, & Newton, TL (2001). Брак и здоровье: его и ее. Психологический бюллетень, 127 , 472–503.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Ланнутти, П.Дж. (2011). Безопасность, признание и опасения: изучение опыта пожилых однополых пар в юридически признанных однополых браках. Журнал социальных и личных отношений, 28 , 64–82.

    Артикул Google ученый

  • Lannutti, PJ (2014). Опыт однополых браков: отдельные лица, пары и социальные сети . Нью-Йорк: Питер Лэнг.

    Книга Google ученый

  • Лю, Х., Речек, К., и Браун, Д. (2013). Однополые сожители и здоровье: роль расы, этнической принадлежности, пола и социально-экономического статуса. Журнал здоровья и социального поведения, 54 , 25–45.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Мейер, И. Х. (2003). Предрассудки, социальный стресс и психическое здоровье среди лесбиянок, геев и бисексуалов: концептуальные вопросы и данные исследований. Психологический бюллетень, 129 , 674–697.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Мор, Дж. Дж., и Фассинджер, Р. Э. (2000). Измерение размеров опыта лесбиянок и геев. Измерение и оценка в консультировании и развитии, 33 , 66–90.

    Google ученый

  • Мор, Дж. Дж., и Кендра, М. С. (2011). Пересмотр и расширение многомерного показателя идентичности сексуальных меньшинств: шкалы идентичности лесбиянок, геев и бисексуалов. Журнал консультативной психологии, 58 , 234–245.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Порче М.В. и Пурвин Д.М. (2008). «Никогда в жизни»: законный брак для однополых пар, состоящих в длительных отношениях. Семейные отношения, 57 , 144–159.

    Артикул Google ученый

  • Прогресс Иллинойс (2015). В прошлом году в округе Кук поженились более 6500 однополых пар.Получено 12 ноября 2015 г. с: http://www.progressillinois.com/news/content/2015/02/23/over-6500-same-sex-couples-married-cook-county-last-year.

  • Международное радио Франции (2014). Франция отмечает 7000 однополых браков с момента принятия закона в апреле 2013 года. Получено 12 ноября 2015 года с: http://www.english.rfi.fr/france/20140114-france-celebrates-7000-gay-marriages-law-passed- апрель 2013.

  • Рауденбуш С.В. и Брык А.С. (2002). Иерархические линейные модели .Тысяча Дубов: Мудрец.

    Google ученый

  • Речек, К., Эллиот, С., и Умберсон, Д. (2009). Обязательство без брака: формирование союза среди многолетних однополых пар. Journal of Family Issues, 30 , 738–756.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Риггл, Э.Д.Б., Ростоски, С.С., и Хорн, С.Г. (2010a).Имеет ли значение, где вы живете? Государственные законы о недискриминации и восприятие жителей ЛГБ. Сексуальные исследования и социальная политика, 7 , 168–172.

    Артикул Google ученый

  • Риггл, Э.Д.Б., Ростоски, С.С., и Хорн, С.Г. (2010b). Психологический дистресс, благополучие и юридическое признание в отношениях однополых пар. Журнал семейной психологии, 24 , 82–86.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Риггл, Э.Д. Б., Мор, Дж. Дж., Ростоски, С. С., Фингерхат, А. В., и Бальзам, К. Ф. (2014). Многофакторная мера положительной идентичности лесбиянок, геев и бисексуалов (LGB-PIM). Психология сексуальной ориентации и гендерного разнообразия, 1 , 398–411.

    Артикул Google ученый

  • Ростоски, С.С., Риггл, Э.Д.Б., Дадли, М.Г., и Комер Райт, М.Л. (2006). Реляционные обязательства: качественный анализ разговоров однополых пар. Журнал гомосексуализма, 51 , 199–223.

    Артикул Google ученый

  • Ростоски С.С., Риггл Э.Д.Б., Ротблюм Э.Д. и Бальзам К.Ф. (2016). Решения однополых пар и опыт брака в контексте стресса меньшинств: интервью из продольного популяционного исследования. Журнал гомосексуализма . 10.1080/00918369.2016.11

    .

  • Ротблюм, Э. Д., Бальзам, К.Ф., и Соломон, С.Е. (2008). Сравнение однополых пар, которые поженились в Массачусетсе, имели домашние отношения в Калифорнии или гражданские союзы в Вермонте. Журнал семейных проблем, 29 , 48–78.

    Артикул Google ученый

  • Снайдерс, Т.А.Б., и Боскер, Р.Дж. (2012). Многоуровневый анализ: введение в базовое и расширенное многоуровневое моделирование (2-е изд.). Лос-Анджелес: Сейдж.

    Google ученый

  • Служба занятости и социального развития Канады (2015 г.). Семейная жизнь – брак. Получено 12 ноября 2015 г. с: http://well-being.esdc.gc.ca/misme-iowb/[email protected]?iid=78.

  • Соломон, С.Э., Ротблюм, Э.Д., и Бальзам, К.Ф. (2004). Пионеры в партнерстве: мужские пары лесбиянок и геев, состоящие в гражданском союзе, по сравнению с теми, кто не состоит в гражданском союзе, и гетеросексуальные женатые братья и сестры. Журнал семейной психологии, 18 , 275–286.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Соломон, С.Э., Ротблюм, Э.Д., и Бальзам, К.Ф. (2005). Деньги, работа по дому, секс и конфликты: однополые пары в гражданском браке, те, кто не состоит в гражданском союзе, и гетеросексуальные женатые братья и сестры. Сексуальные роли, 52 , 561–575.

    Артикул Google ученый

  • Уэйт, Л.Дж. И Галлахер М. (2000). Дело о браке: почему женатые люди счастливее, здоровее и обеспеченнее в финансовом отношении . Нью-Йорк: Бродвейские книги.

    Google ученый

  • Винке, К., и Хилл, Г.Дж. (2009). Распространяется ли «брачное преимущество» на партнеров в отношениях геев и лесбиянок? Journal of Family Issues, 30 , 259–289.

    Артикул Google ученый

  • Уайт, Р.Г., ЛеБлан, А.Дж., и Бэджетт, М.В.Л. (2013). Однополые законные браки и психологическое благополучие: результаты опроса о здоровье в Калифорнии. Американский журнал общественного здравоохранения, 103 , 339–346.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Зимет, Г.Д., Далем, Н.В., Зимет, С.Г., и Фарли, Г.К. (1988). Многомерная шкала воспринимаемой социальной поддержки. Журнал оценки личности, 52 , 30–41.

    Артикул Google ученый

  • Зимет, Г.Д., Пауэлл, С.С., Фарли, Г.К., Веркман, С., и Беркофф, К.А. (1990). Психометрические характеристики многомерной шкалы воспринимаемой социальной поддержки. Журнал оценки личности, 55 , 610–17.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Ангел-лев Венеция Свадебный переполох — руководство для инсайдеров

    Декларация о заключении гражданского брака


     

    Сегодня …………………………… по ………….. , здесь в …………….. s ЗАГС примэрии, ко мне лично явились следующие имена, ………………….. , директор ЗАГСа примэрии и государственный служащий назначена делегация для празднования этой свадьбы: ……………………………………, года рождения ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… и житель ………………………………………………… и  ……………………………………, рожден ………………… ……………… на ……………. . они освобождены, поскольку являются иностранными гражданами, которые не проживают постоянно или временно в Италии.

    Они заявляют: 
    Что в соответствии со статьей 87, пункты 1, 2 и 4 Гражданского кодекса Италии нет никаких препятствий для этого брака через прямые кровные отношения, братство, усыновление или близость. Они также заявляют, что нет никаких дополнительных препятствий в соответствии со статьями 85 (запрет на психическое заболевание), 86 (брачные узы), 88 (уголовное преступление) и 89 (женщина не может выйти замуж в течение 300 дней после аннулирования или расторжение предыдущего брака).

    Заявления, сделанные женихом и невестой, подтверждаются следующими документами:
    В соответствии со статьей 116 итальянского гражданского кодекса, «Nulla Osta» (который удостоверяет отсутствие правовых препятствий  для указанного брака) с жених и невеста являются иностранными гражданами и выданы ………………………………………………….………. в …………………………………….
    Официальные копии соответствующих свидетельств о рождении.
    Жених и невеста показали мне свои действительные паспорта.
    Документация, предоставленная вместе с моим разрешением, будет зарегистрирована в этой Книге регистратора.

    Просьба жениха и невесты о заключении брака и их вышеуказанные заявления переведены для меня ………………………… , года рождения …………………………… и жительница ………………  вызвали меня в качестве моего переводчика, так как жених и невеста не знают итальянского языка.Мой переводчик дает присягу выполнять свои обязанности в меру своих возможностей.

    После того, как этот документ будет прочитан и переведен моим переводчиком для всех заинтересованных сторон, он будет подписан и подписан в моем присутствии в книге регистратора.

    Чтения можно разместить здесь перед началом самой важной части церемонии/не обязательно.
     

    Сегодня,  ………………… по адресу ………………… в …………………с рваном зале ЗАГС. Вы здесь,  ………………………………….и вы здесь присутствуете  ……………………………………  Что касается требований итальянского законодательства, я продолжу читать вам статьи 143,144 и 147 Гражданского кодекса Италии: 
    Статья 143 – Взаимные права и обязанности супружеской пары 
    В браке муж и жена приобретают одинаковые права и обязанности. Брак налагает взаимное обязательство верности; моральная и материальная помощь; сотрудничество на благо и в интересах благополучия семьи и совместной жизни.И муж, и жена должны в меру своих возможностей удовлетворять потребности и требования семьи, будь то в своей профессии или в своих домашних обязанностях.

    Статья 144. Образ жизни и семейный дом
    Муж и жена договариваются о том, как вести свою семейную жизнь и об устройстве семейного дома в соответствии со своими потребностями, а также с потребностями самой семьи.

    Статья 147. Обязанности по отношению к потомству
    Супружество налагает на мужа и жену обязанность содержать, обучать и воспитывать своих детей при полном осознании и признании их способностей, природных склонностей, талантов и стремлений.

    После этого я спрашиваю: Вы, мистер ……………………………… хотите взять мисс ……………………… в законные жены?
    А вы, мисс ………………………………….. хотите взять г-на …………………… в законные мужья?

    По запросу жених и невеста могут обменяться своими личными клятвами здесь

     

     После ваших взаимных утвердительных ответов, от имени итальянского закона, в присутствии ваших свидетелей, настоящим заявляю …………………… .. а также ………………………………. соединяться в браке.Вы теперь муж и жена.

    Обмен кольцами с особыми клятвами или без них или под живую музыку.

    Любые другие чтения от друзей/семьи могут быть сказаны здесь.

    Закон о публикации брака – часть I (Это юридическая часть, и иногда не все будет прочитано. Обязательно будет прочитана часть про свидетелей и переводчика.)

    Сегодня …………… …………. по адресу …………….. , здесь ………………….. ЗАГС мэрии, ко мне лично явились следующие названные ………………. Судебно-правовой эксперт ЗАГСа мэрии и должностное лицо, назначенное делегацией для празднования этой свадьбы: ……………………………………, года рождения …………………………………… на ……………. и резидент ………………………………………………… и ………………………………………, родившиеся в ………………… ……………… на ……………. и проживающий в ………………………………………………… w ho попросили меня соединить их в браке, предоставив мне документы, перечисленные ниже, которые вместе с подтверждением того, что я видели их, будут зарегистрированы в книге регистрации актов гражданского состояния.

    Поскольку предоставленная документация подтверждает отсутствие препятствий для заключения этого брака, я зачитал жениху и невесте статьи 143, 144 и 147 Гражданского кодекса Италии. Я спросил жениха, собирается ли он взять вот этот подарок ………………………………….. как свою законную жену, и невесту, собирается ли она взять вот такой подарок …………… ………….. как ее законный муж. Обе стороны ответили утвердительно в присутствии двух свидетелей, указанных ниже, и после этого я объявил их обоих состоящими в браке.

    На церемонии присутствовали присутствующие ………………………………………, года рождения ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… и житель ……………………………………………… a nd ……………………………………, родился в ……………… ………………… на ……………. и резидент в …………………………………………………………………………………………………………….

    Декларации, сделанные невестой и женихом, резервируют следующую документацию: как в соответствии со статьей 116 итальянского гражданского кодекса, «Nulla Osta» (который удостоверяет отсутствие правовых препятствий для заключения указанного брака), поскольку жених и невеста являются иностранными гражданами и выданы …………………………………………… в ……………………………………….
    Заявления, сделанные женихом и невестой под присягой в один и тот же день, в соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Италии заменяют итальянское «Nulla Osta» (что удостоверяет, что нет юридических препятствий  для указанного брака) с момента жених и невеста — иностранные граждане.

    Жених и невеста показали мне свои действительные паспорта и копии свидетельств о рождении.

    Поскольку они оба являются иностранными гражданами, не проживающими постоянно или временно в Италии, они освобождаются от требований к публикации и уведомлению ЗАГСа.Я заявляю, что просьба жениха и невесты о соединении браком, их заявления и утверждения, а также заявления их свидетелей, все из которых не владеют итальянским языком, были переведены для меня ……………… , родившийся в ……………… по ……………… и проживающий в ……………… , призванный мной в качестве моего переводчика. Она перевела документацию и дает присягу выполнять свои обязанности добросовестно и в меру своих возможностей.

    Через переводчика я прочитал жениху и невесте вышеупомянутые статьи Гражданского кодекса Италии.Я спросил жениха и невесту, хотят ли они взять друг друга в законные мужья и жены, и после их взаимных утвердительных ответов я объявил их соединенными узами брака. После прочтения вышеуказанного заявления всем присутствующим и после перевода того, что было сказано жениху и невесте и их свидетелям, оно будет подписано и подписано всеми сторонами в книге регистрации актов гражданского состояния.

    Регистрационный знак: живая музыка возможна

    (PDF) Влияние признания гражданского брака на однополые пары, состоящие в длительных отношениях

    кровяное давление и психическое здоровье.Анналы поведенческой медицины,

    35,239–244.

    Халл, К. Э. (2006). Однополые браки: культурная политика любви и закон

    . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Кенни, Д. А. (1996). Модели несамостоятельности в диадных исследованиях.

    Журнал социальных и личных отношений, 13 279–294.

    Кенни, Д. А., и Джадд, К. М. (1986). Последствия нарушения предположения о независимости

    в дисперсионном анализе. Психологический бюллетень

    , 99,422–431.

    Kiecolt-Glaser, JK, & Newton, TL (2001). Брак и здоровье: его

    и ее. Психологический бюллетень, 127,472–503.

    Lannutti, PJ (2011). Безопасность, признание и опасения: изучение опыта

    пожилых однополых пар в юридически признанных

    однополых браках. Журнал социальных и личных отношений, 28,64–82.

    Lannutti, PJ (2014). Опыт однополых браков: отдельные лица, пары и социальные сети.Нью-Йорк: Питер Лэнг.

    Лю, Х., Речек, К., и Браун, Д. (2013). Однополые сожители и здоровье

    : роль расы, этнической принадлежности, пола и социально-экономического статуса.

    Журнал здоровья и социального поведения, 54, 25–45.

    Мейер, И. Х. (2003). Предрассудки, социальный стресс и психическое здоровье среди лесбиянок,

    геев и бисексуалов: концептуальные вопросы и данные исследований. Психологический бюллетень, 129 674–697.

    Мор, Дж. Дж.и Фассинджер Р. Э. (2000). Измерение размеров опыта лесбиянок

    и геев. Измерение и оценка в

    Консультирование и развитие, 33,66–90.

    Мор, Дж. Дж., и Кендра, М. С. (2011). Пересмотр и расширение многомерной шкалы

    идентичности сексуальных меньшинств: шкалы идентичности лесбиянок, геев,

    и бисексуальной идентичности. Журнал консультативной психологии, 58,

    234–245.

    Порче, М. В., и Пурвин, Д. М.: юридический

    брак для однополых пар в длительных отношениях. Семья

    Отношения, 57,144–159.

    Прогресс Иллинойс (2015 г.). В прошлом году в округе Кук

    поженились более 6500 однополых пар. Получено 12 ноября 2015 г. с: http://

    www.progressillinois.com/news/content/2015/02/23/over-6500-

    год.

    Международное радио Франции (2014). Франция отмечает 7000 однополых браков

    с момента принятия закона в апреле 2013 года.Получено 12 ноября 2015 г.

    с: http://www.english.rfi.fr/france/20140114-france-celebrates-

    7000-gay-marriages-law-passed-april-2013.

    Рауденбуш С.В. и Брык А.С. (2002). Иерархические линейные модели.

    Тысяча Дубов: Мудрец.

    Речек, К., Эллиот, С., и Умберсон, Д. (2009). Обязательство без брака

    : формирование союза среди многолетних однополых пар.

    Журнал семейных проблем, 30 738–756.

    Риггл, Э.Д. Б., Ростоски С. С. и Хорн С. Г. (2010a). Имеет ли значение

    где ты живешь? Государственные законы о недискриминации и восприятие

    жителей ЛГБ. Сексуальные исследования и социальная политика, 7 168–172.

    Риггл, Э.Д.Б., Ростоски, С.С., и Хорн, С.Г. (2010b). Психологический

    дистресс, благополучие и юридическое признание в отношениях однополых пар

    . Журнал семейной психологии, 24,82–86.

    Риггл, Э.Д.Б., Мор, Дж.Дж., Ростоски С.С., Фингерхат, А.В., и Бальзам,

    К.Ф. (2014). Многофакторная оценка положительной идентичности лесбиянок, геев и бисексуалов

    (LGB-PIM). Психология сексуальной ориентации

    и гендерное разнообразие, 1398–411.

    Ростоски, С.С., Риггл, Э.Д.Б., Дадли, М.Г., и Комер Райт, М.Л.

    (2006). Обязательства в отношениях: качественный анализ разговоров

    однополых пар. Журнал гомосексуализма, 51,199–223.

    Ростоский С.С., Риггл, Э.Д.Б., Ротблюм, Э.Д., и Бальзам, К.Ф.

    (2016). Решения однополых пар и опыт брака

    в контексте стресса меньшинства: интервью из продольного,

    популяционного исследования. Журнал гомосексуализма. 10.1080/

    00918369.2016.11

    .

    Ротблюм, Э. Д., Бальзам, К. Ф., и Соломон, С. Э. (2008). Сравнение 90 005 90 002 однополых пар, которые поженились в Массачусетсе, имели домашнее

    партнерство в Калифорнии или гражданские союзы в Вермонте.Журнал

    Семейные вопросы, 29,48–78.

    Снайдерс, Т.А.Б., и Боскер, Р.Дж. (2012). Многоуровневый анализ: введение в базовое и расширенное многоуровневое моделирование (2-е изд.). Лос

    Анхелес: Мудрец.

    Служба занятости и социального развития Канады (2015 г.). Семейная жизнь – брак-

    брак. Получено 12 ноября 2015 г. с: http://well-being.

    esdc.gc.ca/misme-iowb/[email protected]?iid=78.

    Соломон, С. Э., Ротблюм, Э.Д. и Бальзам, К.Ф. (2004). Пионеры в партнерстве

    : мужские пары лесбиянок и геев в гражданских союзах по сравнению

    с теми, кто не состоит в гражданских союзах, и гетеросексуальными женатыми братьями и сестрами.

    Журнал семейной психологии, 18 275–286.

    Соломон, С. Э., Ротблюм, Э. Д., и Бальзам, К. Ф. (2005). Деньги, дом-

    работа, секс и конфликты: однополые пары в гражданском браке, не

    в гражданском союзе и гетеросексуальные женатые братья и сестры. Половые роли, 52,

    561–575.распространить на

    партнеров в отношениях геев и лесбиянок? Журнал семейных проблем,

    30,259–289.

    Уайт, Р.Г., ЛеБлан, А.Дж., и Бэджетт, М.В.Л. (2013). Однополые законные

    браки и психологическое благополучие: результаты опроса о состоянии здоровья в Калифорнии

    . Американский журнал общественного здравоохранения, 103,

    339–346.

    Зимет, Г.Д., Далем, Н.В., Зимет, С.Г., и Фарли, Г.К. (1988). Многомерная шкала воспринимаемой социальной поддержки

    .Журнал

    Оценка личности, 52,30–41.

    Zimet, G.D., Powell, S.S., Farley, G.K., Werkman, S., & Berkoff, K.A.

    (1990). Психометрические характеристики Многомерной шкалы

    воспринимаемой социальной поддержки. Журнал оценки личности, 55,

    610–17.

    Социальная политика в отношении секса

    Гл. 517 Устав МН

    517.0001 MS 2006 [перенумерован 15.001]
    517.001 ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
    517.01 ГРАЖДАНСКИЙ БРАЧНЫЙ ДОГОВОР.
    517.02 ЛИЦА, СПОСОБНЫЕ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР.
    517.03 ЗАПРЕЩЕННЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ БРАКИ.
    517.04 ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ БРАКОВ.
    517.041 ПОЛНОМОЧИЕ НАЗНАЧАТЬ СУДЕБНОГО КОМИССАРА; ДОЛГ.
    517.05 ПОЛНОМОЧИЯ МИНИСТРА.
    517.06 ПРОВЕРЕННЫХ СТОРОНЫ.
    517.07 ЛИЦЕНЗИЯ.
    517.071 [Отменено, 1978 c 699 s 17]
    517.08 ЗАЯВЛЕНИЕ НА ЛИЦЕНЗИЮ.
    517.09 ТОРЖЕСТВО.
    517,10 СЕРТИФИКАТ; СВИДЕТЕЛЬСТВА.
    517.101 ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ Свидетельства о заключении брака.
    517,11 [Отменено, 1951 г. c 700 с 5]
    517,12 [Отменено, 1951 г. c 700 с 5]
    517.13 ШТРАФ ЗА НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СЕРТИФИКАТА.
    517,14 НЕЗАКОННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ БРАК; ЛОЖНЫЙ СЕРТИФИКАТ; ШТРАФ.
    517,15 НЕУПОЛНОМОЧЕННОЕ ЛИЦО, ПРОВОДЯЩЕЕ ЦЕРЕМОНИЮ.
    517,16 НЕСУЩЕСТВЕННАЯ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ СУДЕЙСКОГО ЛИЦА НЕ ОТМЕНЯЕТСЯ.
    517,17 [Отменено, 1978 г. c 772 с 63]
    517,18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО БРАКА.
    517,19 [Отменено, 1980 c 589 s 38]
    517,20 ЗАЯВЛЕНИЕ.
    517.201 ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ ЗАКОНАМ; ПРАВИЛА СТРОИТЕЛЬСТВА.
    517,21 ДЕНЬ АМЕРИКАНСКОЙ СЕМЬИ.
    517,23 ЗНАЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО БРАКА.

    Права на брак и религиозные исключения в США

    Страница из

    НАПЕЧАТАНО ИЗ ОКСФОРДСКИХ РУКОВОДСТВ ОНЛАЙН (www.oxfordhandbooks.com). © Издательство Оксфордского университета, 2022 г. Все права защищены. В соответствии с условиями лицензионного соглашения, отдельный пользователь может распечатать PDF-файл одной главы книги Oxford Handbooks Online для личного использования (подробности см. в Политике конфиденциальности и Официальном уведомлении).

    date: 02 March 2022

    Abstract and Keywords

    После предоставления общих сведений о законе о браке в Соединенных Штатах, в этой статье рассматриваются многочисленные религиозные исключения — исключения для торжеств, исключения для религиозных организаций, коммерческие исключения, исключения из Закона о восстановлении свободы вероисповедания. , освобождение от министерских исключений и освобождение от налогов, которые в настоящее время действуют или предлагаются для американских законов о браке.Хотя эти исключения обычно предлагаются во имя свободы вероисповедания, в долгосрочной перспективе их количество, объем и охват угрожают религиозному нейтралитету, которого требует Первая поправка к Конституции США. Освобождение от проведения торжества определяет, какое духовенство и какие правительственные чиновники могут быть разрешены штатами для заключения браков. Исключения религиозных организаций освобождают некоторые учреждения от заключения браков, которые они считают исключительными. Коммерческие исключения угрожают многим ограничениям однополых браков.RFRA, министерские исключения и налоговые льготы также создают риски для равного заключения однополых и противоположных браков.

    Ключевые слова: брак, религиозное освобождение, Первая поправка, свобода вероисповедания, равная защита, надлежащая правовая процедура

    В этой статье представлена ​​справочная информация о законе США о браке, а затем основное внимание уделяется многочисленным религиозным исключениям, которые в настоящее время действуют или предлагаются для этих законов, включая исключения для проведения торжеств, исключения для религиозных организаций, коммерческие исключения, исключения в соответствии с Законом о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), министерские — освобождение от налогов и освобождение от налогов.Хотя эти исключения обычно защищаются во имя свободы вероисповедания, в долгосрочной перспективе их количество, охват и широта угрожают нейтральности, требуемой Конституцией США.

    Закон о браке

    Отдельные штаты, а не федеральное правительство, определяют большинство конкретных деталей брачного права в Соединенных Штатах, со значительными различиями от штата к штату. Государства устанавливают, кто может вступать в брак (традиционно мужчина и женщина), кто не может (близкие родственники разной степени кровного родства), в каком возрасте может заключаться брак (т.g., 15, 16, 18, 19 или 21), какие юридические шаги должны предпринять стороны для вступления в брак и какие юридические права и обязанности влечет за собой брачный контракт. Каждое государство требует какого-либо официального акта для заключения брака и уполномочивает только определенную группу людей заключать браки. (Стивенс, 2014; Милн, 2011).

    Законы о торжествах отражают необычное сочетание религиозного права и гражданского права, характерное для американского брака. (Кейс, 2005). Хотя религиозный брак и гражданский брак в некоторых странах представляют собой два разных статуса с двумя разными церемониями, в Соединенных Штатах законы всех штатов разрешают как гражданским, так и религиозным властям заключать гражданские браки.(Милн, 2011). Действительно, во многих штатах религиозному духовенству запрещено заключать брак без действительной лицензии на гражданский брак. (Кейс, 2005). Все штаты разрешают некоторым государственным служащим, будь то судьи, судебные секретари или, иногда, мэры, заключать браки. Утвержденные религиозные авторитеты значительно различаются от штата к штату. Например, в шести штатах упоминается Духовное Собрание бахаи. Свадьбы, проводимые служителями Universal Life Church (ULC), были признаны недействительными в трех штатах; только Северная Каролина разрешает браки ULC по закону.(Рейнс, 2010; Милн, 2011). ULC позволяет любому пройти рукоположение онлайн и поощряет заявителей «стать официально признанным свадебным исполнителем бесплатно за пару минут». (Универсал, 2015). Только на Аляске «офицер Армии Спасения» указан в качестве признанного брачного служащего. (Дожди, 2010).

    Федеральная Конституция налагает некоторые ограничения на законы штатов о браке. Верховный суд США признает брак в качестве основного права, защищенного пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Поскольку брак является одним из основных прав, государства не могут препятствовать вступлению в брак отцов, не оплативших опеку над детьми (Zablocki, 1978). Кроме того, штаты не могут разрешать заключенным вступать в брак только в том случае, если начальник тюрьмы решит, что для разрешения брака существуют «веские причины». (Тернер, 1987).

    Пункты о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки также запрещают государственные запреты на межрасовые браки, Loving v.Ходжес (2015). Исторически сложилось так, что религиозные убеждения служили существенным оправданием для государственных ограничений как на межрасовые, так и на однополые браки. После того, как «Милдред Джетер, негритянка, и Ричард Ловинг, белый мужчина» поженились в округе Колумбия и вернулись в свой дом в Вирджинии, Вирджиния преследовала пару в соответствии с законами штата о запрете смешанных браков. Судья первой инстанции, который оставил их в силе, отменил приговор и приказал им не въезжать в Вирджинию в течение двадцати пяти лет, написал:

    «Всемогущий Бог создал расы белую, черную, желтую, малайскую и красную и поселил их на отдельных континентах.И если бы не вмешательство в его устройство, не было бы повода для таких браков. Тот факт, что он разделил расы, показывает, что он не собирался смешивать расы».

    (Любящий, 1967).

    Точно так же основной и повторяющейся правовой защитой запрета на однополые браки был аргумент о том, что все браки должны быть репродуктивными, хотя из-за возраста, болезни и репродуктивной свободы многие гетеросексуальные браки таковыми не являются. Этот детородный идеал брака возник у св.Августин, христианский епископ пятого века, который определил три блага, которые должны сопровождать все браки: продолжение рода, верность и нерасторжимость. (Гриффин, 2015). Когда в 1971 году «Ричард Джон Бейкер и Джеймс Майкл МакКоннелл, оба совершеннолетние лица мужского пола» подали заявление на получение разрешения на брак в штате Миннесота, Верховный суд штата Миннесота отклонил их заявление на том основании, что «институт брака как союза мужчины и женщины, исключительно включая зачатие и воспитание детей в семье, так же стар, как книга Бытия.(Бейкер, 1971). При подаче апелляции в Верховный суд США в юридическом заключении Миннесоты приводились доводы в пользу отказа в разрешении на брак, поскольку «наша страна и ее Конституция были основаны на основных религиозных принципах, и один из самых основных таких принципов заключается в том, что брак является учреждение, установленное Богом, и что такое учреждение должно быть введено мужчиной и женщиной как мужем и женой». (Кейс, 2005).

    В 1972 году Верховный суд отклонил апелляцию Бейкера «из-за отсутствия существенного федерального вопроса.(Бейкер, 1972). Сорок три года спустя суд отменил решение по делу Baker и признал конституционное право на однополые браки в деле Obergefell v. Hodges . Судья Энтони Кеннеди в заключении суда пришел к выводу, что искренние религиозные убеждения не должны служить основанием для брачного права:

    Многие, считающие однополые браки неправильными, приходят к такому заключению, основываясь на достойных и достойных религиозных или философских предпосылках, и здесь не умаляются ни они сами, ни их убеждения.Но когда это искреннее личное противодействие становится законом и государственной политикой, необходимым последствием является разрешение самого государства на исключение, которое вскоре унижает или клеймит тех, чья собственная свобода затем лишена свободы.

    Решение по делам Loving и Obergefell было принято на основании надлежащей правовой процедуры и на основании равной защиты. Доводы о надлежащей правовой процедуре и равной защите в обоих случаях были схожими, и дело Loving создало важный прецедент для дела Obergefell .Суд постановил, что пары Ловингс и (сорок восемь лет спустя) лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) пользуются фундаментальным правом на брак (а не только на межрасовые или однополые браки). А пункт о равной защите запрещал штатам дискриминацию по признаку расы или сексуальной ориентации.

    Однако решение

    Loving было принято единогласно, в то время как Obergefell было принято решением 5–4 с тремя отдельными несогласными. Эти два дела также резко различаются в отношении религиозных исключений.(Олеске, 2015). Несмотря на ожесточенное, основанное на Библии противодействие межрасовым бракам, единогласный суд Loving даже не намекнул на религиозные исключения для расовой дискриминации, а законодательные органы штатов и федеральные органы не приняли их. Однако в Obergefell четыре несогласных судьи в трех отдельных несогласных выразили сожаление по поводу влияния равенства брака на свободу вероисповедания и выступили за религиозные исключения из законов об однополых браках. По словам главного судьи Джона Робертса, например:

    Трудные вопросы возникают, когда верующие исповедуют религию способами, которые могут рассматриваться как противоречащие новому праву на однополые браки — когда, например, религиозный колледж предоставляет жилье для студентов, состоящих в браке, только супружеским парам противоположного пола, или Агентство по религиозному усыновлению отказывается размещать детей в однополых супружеских парах.Действительно, генеральный солиситор откровенно признал, что налоговые льготы некоторых религиозных учреждений будут поставлены под сомнение, если они выступают против однополых браков.

    Робертс похвалил государственные меры по соблюдению свободы вероисповедания и предупредил, что большинство недостаточно защищает свободу вероисповедания посредством религиозных исключений.

    Несогласие судьи Кларенса Томаса предупредило, что как отдельные лица, так и церкви «столкнутся с требованиями участвовать и одобрить гражданские браки между однополыми парами», и повторило предложение Робертса о том, что политический процесс должен разумно предусматривать исключения, не упомянутые большинством в Obergefell . .А несогласие судьи Сэмюэля Алито отвергло идею о том, что Loving имеет отношение к однополым бракам, пожаловавшись на то, что противники однополых браков «рискуют быть заклейменными фанатиками и обращением с ними со стороны правительств, работодателей и школ». Как и его коллеги-несогласные, Алито приветствовал возможность того, что в рамках законодательного процесса «некоторые штаты свяжут признание [однополых браков] с защитой прав совести», то есть предоставят религиозные исключения из законов о браке.(Обергефелл, 2015).

    Несогласные с призывами судей к законодательным органам, а не судам, обеспечить свободу вероисповедания были результатом толкования Судом пункта о свободе вероисповедания Первой поправки в деле о браке, Reynolds v. United States (1878). Джордж Рейнольдс, член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, утверждал, что правительство должно освободить его от судебного преследования за двоеженство из-за его религиозной обязанности как мужчины-мормона практиковать полигамию.Суд отклонил довод Рейнольдса, мотивируя это тем, что «разрешить это [исключение] означало бы поставить провозглашаемые доктрины религиозных верований выше закона страны и, по сути, позволить каждому гражданину стать законом для сам. При таких обстоятельствах правительство могло существовать только номинально». Ссылаясь на дело Reynolds в 1990 году, Верховный суд аналогичным образом постановил в деле Employment Division v. Smith , что пункт о свободе осуществления не обязывает суды предоставлять религиозные исключения из нейтральных законов общего применения.

    Однако в соответствии с Reynolds и Smith законодательные органы могут свободно (в некоторых конституционных пределах) устанавливать предусмотренные законом исключения для верующих. С 1990 года многие верующие эффективно использовали политический процесс для получения многочисленных освобождений от соблюдения законов. Брачное право, в частности, стало главной целью религиозных исключений после 2003 года, когда Массачусетс стал первым штатом, легализовавшим однополые браки. Поиски противников однополых браков резко активизировались после требования Obergefell о том, что все штаты разрешают однополые браки.С тех пор многие верующие в Соединенных Штатах потребовали исключения, дающего им право отказываться от государственных, профессиональных, коммерческих и религиозных услуг для ЛГБТ-пар.

    Поскольку законы штата разрешают как духовенству, так и государственным чиновникам заключать действительные гражданские браки, первоначальные дебаты об освобождении были сосредоточены на разрешении обеим группам отказываться от торжественного заключения ЛГБТ-свадьбы. Эта тема рассматривается в следующем разделе. Дебаты об освобождении позже переросли в запросы об исключениях для религиозных организаций, коммерческих исключений, исключений RFRA, исключений для министров и налоговых освобождений, которые рассматриваются далее в этой статье.

    Торжественные исключения

    Освобождение духовенства

    Многие комментаторы и судьи Верховного суда принимают «общепринятое мнение» о том, что священнослужители пользуются предусмотренным Первой поправкой правом не участвовать в свадьбах. (Лупу и Таттл, 2010). Первая поправка запрещает государству разрешать внутрицерковные богословские споры и выбирать служителей церквей; таким образом, правительство нарушило бы основные конституционные ценности, если бы приказало духовенству заключать религиозные браки.Тем не менее, теоретически (пусть и маловероятно), возможно, что «правительство могло бы относиться к празднованию гражданского брака как к общественному приему и запретить дискриминацию со стороны поставщиков этой услуги. Или правительство могло бы наложить условие на предоставление ему права заключать браки, требуя, чтобы празднующий был готов обслуживать все пары». (Лупу и Таттл, 2010). Страх перед такими требованиями правительства побудил законодательные собрания некоторых штатов разрешить освобождение от торжеств для духовенства.

    Конституционный вопрос о принуждении священнослужителей к заключению браков возник во время устного спора по делу Obergefell , когда судья Антонин Скалиа, который позже не согласился с постановлением об однополых браках, спросил адвоката ЛГБТ-пар: «[Вы] согласны с тем, что министрам не придется заключать однополые браки?» Юрист Мэри Бонауто быстро ответила, что служители обладают правом, предусмотренным Первой поправкой, отказываться заключать браки: «Если что-то твердо, а я считаю, что это твердо, то в соответствии с Первой поправкой священнослужитель не может быть принужден совершать обряд бракосочетания, который он или она не хочет исполнять обязанности.Судья Елена Каган поддержала Бонауто, отметив, что раввины не обязаны заключать браки между евреями и неевреями, даже несмотря на то, что религиозная дискриминация является незаконной. Судья Стивен Брейер быстро процитировал пункт о свободе действий, чтобы подкрепить комментарий Кагана и ответ Бонауто. (Орал, 2015).

    Тем не менее, судья Скалиа настаивал на своем допросе, утверждая: «Он не обязан исполнять обязанности. Ему просто не дали государственной власти, если только он не согласится использовать эту власть в соответствии с Конституцией.Мне не кажется, что вы должны делать это исключение. Вы не можете назначать людей, которые затем пойдут вперед и нарушат Конституцию». После того, как Бонауто упомянул, что штаты могут освободить духовенство от заключения однополых браков по закону, Скалиа настаивал на том, что, если суд установит конституционное право на однополые браки, может не быть достаточных исключений для всех несогласных министров. (Орал, 2015). Допрос Скалии соответствовал более позднему аргументу несогласных Obergefell о том, что законы об однополых браках должны быть уравновешены религиозными исключениями.

    Устный спор отражал закон в том виде, в каком он развивался в штатах до Обергефелла . Первые штаты, легализовавшие однополые браки — Массачусетс, Коннектикут, Калифорния и Айова — сделали это на основании постановления суда штата о том, что запрет на однополые браки является неконституционным. В соответствии с федеральной судебной практикой в ​​отношении прав на свободу действий эти суды не создавали религиозных исключений в отношении равноправия в браке. Исключения — это работа законодательного органа. (Уилсон, 2014а).

    В 2009 году Нью-Гэмпшир стал первым штатом, законодательно узаконившим однополые браки.Предварительно Обергефелл , Нью-Гэмпшир, за которым последовали Мэриленд, Род-Айленд, Миннесота, Коннектикут, округ Колумбия, Нью-Йорк, Вашингтон, Вермонт, Гавайи, Иллинойс, Делавэр и Вайоминг, освободили духовенство от обязанности заключать браки. В округе Колумбия, например, «[ни] священник, служитель, имам или раввин какой-либо религиозной конфессии и ни одно должностное лицо какой-либо некоммерческой религиозной организации, уполномоченное заключать браки… не должны заключать любой брак в нарушение его или ее право на свободное исповедание религии, гарантированное Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.(Уилсон, 2014а; Лупу и Таттл, 2010). Вскоре после того, как Обергефелл потребовал, чтобы все штаты легализовали однополые браки, Северная Каролина, Флорида и Техас приняли аналогичные «Законы о защите пасторов», а губернаторы Луизианы и Канзаса санкционировали аналогичные меры по защите духовенства своим распоряжением.

    Хотя формулировка закона, вероятно, не была необходимой, больше штатов могли бы принять аналогичный закон теперь, когда однополые браки являются законом Соединенных Штатов. В начале дебатов о равенстве браков угроза того, что министров заставят участвовать в торжествах ЛГБТ, часто была тактикой запугивания, озвученной против легализации однополых браков.По мере развития дебатов законодательные собрания штатов часто шли на компромисс между религиозной свободой и сторонниками однополых браков, включая исключения для духовенства в свои законы об однополых браках. После Obergefell некоторые штаты отреагировали на непопулярное решение суда, приняв законы о защите пасторов, чтобы продемонстрировать, что они поддерживают свободу вероисповедания, а не равенство в браке.

    С поясом и подтяжками как конституционной, так и законодательной защиты свободы отказа от религиозных брачных церемоний можно ожидать, что освобождение духовенства на какое-то время станет частью закона о браке.Исключения для государственных служащих вызывают гораздо больше споров.

    Исключения для государственных служащих

    Обычно ожидается, что правительственные чиновники будут выполнять свою работу. После того, как Верховные суды Массачусетса и Айовы потребовали однополых браков, их юридические лица заявили мировым судьям и окружным регистраторам, которые заключают браки, что они должны «следовать закону, согласны вы с ним или нет». (Уилсон, 2010). Как объяснил генеральный прокурор Айовы: «Не каждый из нас может решать, что такое закон; это привело бы к хаосу.Мы должны жить и следовать тому, что решают суды». (Уилсон, 2014а). Брачные клерки в этих штатах могли либо заключать браки, либо быть оштрафованными, наказанными или уволенными за неповиновение.

    Даже после Обергефелл только Луизиана, Северная Каролина и Юта приняли меры защиты, освобождающие государственных чиновников от проведения или оказания помощи в проведении церемоний однополых браков. Это небольшое число штатов подтверждает общепринятый юридический аргумент, согласно которому правительственные чиновники должны обеспечивать соблюдение даже тех законов, которые они считают нежелательными.Кроме того, пункт об учреждении Первой поправки требует, чтобы правительства штатов были религиозно нейтральными. Разрешение государственным чиновникам навязывать гражданам свои религиозные убеждения отдает предпочтение одним претендентам на брак другим, основываясь на личной религии клерка, что нарушает нейтральное правительство, которого требует Первая поправка. Правительство также связано пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки, который требует, чтобы с претендентами на вступление в брак обращались одинаково, без одиозной дискриминации в отношении пар геев и лесбиянок, которую влечет за собой отказ в выдаче лицензии.(Олеске, 2015; Андеркуффлер, 2011).

    Тем не менее, клерк округа Кентукки Ким Дэвис, христианка-апостол, добилась большой известности или известности после того, как отказалась выдавать разрешения на однополые браки по соображениям личной совести и религиозной свободы. Председатель Верховного суда Алабамы Рой Мур был отстранен от должности в суде после того, как приказал судьям штата по наследственным делам не выдавать лицензии на однополые браки в Алабаме.

    «Далеко идущая позиция» Дэвис заключалась в том, что свобода вероисповедания также позволяла ей запрещать другим клеркам в ее офисе выдавать лицензии ЛГБТ-парам.(Хейман, 2015). Федеральный окружной суд Кентукки отклонил иск Дэвиса о свободном осуществлении деятельности и обязал Дэвиса выдать лицензии. (Миллер, 2015). Но Дэвис одержал частичную победу после того, как губернатор Кентукки Мэтт Бевин издал распоряжение об удалении имен окружных клерков из всех государственных разрешений на брак. (Хейман, 2015). А главному судье Муру предстояло дисциплинарное слушание за неправомерное поведение судей после того, как Комиссия по судебным расследованиям Алабамы постановила, что его приказ нарушает каноны судебной этики.(Лайман, 2016).

    Некоторые ученые предполагают, что правительственные чиновники могут быть приспособлены, но не полностью освобождены от законов о браке. «Другими словами, когда другой добровольный клерк с радостью выполнит необходимую работу для однополой пары, плюралистическая либеральная демократия обязана избегать навязывания ненужного выбора между своими убеждениями и своими средствами к существованию. Однако в случае, когда другого желающего клерка нет, религиозные возражения работника должны быть преодолены, поскольку государство предоставило однополым парам право вступать в брак.(Уилсон, 2010). Такие приспособления отражают точку зрения, согласно которой лучший способ защитить как религиозную свободу, так и однополые браки — это законодательный компромисс, который освобождает религиозных противников однополых браков от взаимодействия с браками, против которых они выступают.

    Конституционные обязательства в отношении нейтралитета правительства и равенства граждан подрывают аргументы в пользу компромиссов между правительством и официальными лицами. «В нашей истории были сделаны религиозные заявления о праве на дискриминацию в отношении женщин, праве на дискриминацию в отношении чернокожих, праве на дискриминацию в отношении католиков и евреев и праве на дискриминацию в отношении любой иностранной группы, которая в тот момент была объект предрассудков.Тот факт, что религиозный отказник проигрывает государственной норме, никогда не оправдывал отказ от этой нормы». (Ундеркаффлер, 2011). И заявление государственного чиновника о свободе вероисповедания преувеличено. После того, как такой клерк, как Ким Дэвис, «выдает гейской или лесбийской паре разрешение на брак, она по-прежнему может поклоняться, она по-прежнему может читать свою Библию, она по-прежнему может верить, что ее избирательное толкование учений Бога истинно, а учения других людей ложны, она все еще может до сих пор ненавижу воздух, которым дышат геи и лесбиянки. Короче говоря, выдача разрешения на брак в соответствии с законом ни в малейшей степени не затрагивает ее конституционное право свободно исповедовать свою религию.Ни на йоту. (Нельсон, 2015).

    Ответы штатов на Obergefell показывают, что дебаты о правительственных клерках по браку и религиозных исключениях только начались. Можно ожидать, что дальнейшие судебные разбирательства и действия законодательства решат вопрос о конституционности правительственных исключений. Между тем, предлагаемые исключения для религиозных организаций проверяют границы права защитников свободы вероисповедания ограничивать права ЛГБТ.

    Исключения для религиозных организаций

    В ходе дебатов об однополых браках религиозные организации выступали в законодательных собраниях штатов за широкие исключения из совести о браке, доступные для духовенства.К религиозным организациям относятся некоммерческие школы, университеты, больницы, поставщики социальных услуг и религиозные агентства по усыновлению. Эти организации часто получают государственное финансирование и налоговые льготы, и часто нанимают людей, не разделяющих их веру.

    На первый взгляд, исключения для религиозных организаций кажутся эквивалентными исключениям для духовенства, позволяя, например, как католическому священнику отказаться праздновать брак, так и католическому университету отказать в использовании часовни своего кампуса для свадебных церемоний.Но распространенность религиозных организаций и их многочисленные общественные роли усложняют ситуацию с их освобождением. Например, в одном из ранних случаев в Нью-Джерси несколько лесбийских пар подали заявку на аренду павильона Ocean Grove Boardwalk Pavilion для церемонии их гражданского союза. Ассоциация собраний лагеря Оушен-Гроув Объединенной методистской церкви (CMA), которая владеет всей приморской землей в Оушен-Гроув, отказалась от аренды из-за своего религиозного несогласия с однополыми браками. Однако Ocean Grove получила государственное финансирование и освобождение от налогов и пообещала оставить землю открытой для публики.(Океан, 2007). Таким образом, пары успешно подали в суд на CMA за дискриминацию гражданского союза в соответствии с Законом о борьбе с дискриминацией штата Нью-Джерси, поскольку павильон был общественным помещением. (Океан, 2007). Таким образом, религиозная организация может легко потерять свое право на свободу вероисповедания, если она «превратит [свое] помещение или службу в общественное помещение, открыв его для широкой публики или участвуя в коммерческой деятельности, а не предоставив его исключительно для частного использования». (Нехайме, 2012).

    Однако законодательное освобождение может освободить религиозную организацию от статуса общественного места и антидискриминационного законодательства.Законы большинства штатов об однополых браках освобождали многие религиозные организации от какой-либо связи со свадебными церемониями. Коннектикут, например, постановил, что религиозные организации «не обязаны предоставлять услуги, приспособления, преимущества, средства, товары или привилегии лицу, если запрос на такие услуги, приспособления, преимущества, средства, товары или привилегии связан с празднование брака или празднование брака, и такое празднование или празднование брака является нарушением их религиозных убеждений и веры.(Лупу и Таттл, 2010). В Нью-Йорке законодательство об однополых браках не действовало до тех пор, пока не был достигнут законодательный компромисс, предусматривающий, что религиозные организации не могут быть наказаны судебным иском или потерей финансирования за отказ «предоставить услуги, жилье, преимущества, условия, товары или привилегии для торжества или празднования». брака». (Гулино, 2012).

    В разных штатах существует лоскутное одеяло из таких исключений для религиозных организаций. Одиннадцать штатов присоединились к Коннектикуту и ​​Нью-Йорку, освободив религиозные организации от предоставления услуг в связи с празднованием свадьбы.Но Коннектикут отказывает в освобождении, если организация получает государственное финансирование, и Миннесота, если она занимается светской коммерческой деятельностью. Четыре штата разрешают религиозным работодателям отказывать в страховании ЛГБТ-супругам. «Пять юрисдикций прямо заявляют, что религиозные организации не должны пропагандировать однополые браки посредством религиозных консультаций или ретритов. Три распространяются на жилье для супружеских пар». (Уилсон, 2014а).

    Конфессиональные агентства по усыновлению особенно иллюстрируют масштабы разногласий по поводу исключений для религиозных организаций.Католические благотворительные организации, крупное римско-католическое агентство социальных услуг, прекратили услуги по усыновлению в Массачусетсе после того, как закон штата потребовал, чтобы всех агентств по усыновлению размещали детей в однополых парах. Напротив, Коннектикут, Мэриленд и Миннесота позволяют нефинансируемым государством религиозным агентствам по усыновлению отказывать в размещении однополых детей, а Род-Айленд разрешает размещение только гетеросексуалам даже при государственном финансировании. (Уилсон, 2014а). Эти противоречащие друг другу законы штатов отражают существенные разногласия относительно того, что важнее: сохранить религиозные организации в бизнесе по усыновлению, независимо от их стандартов, или обеспечить одинаковое отношение всех поставщиков услуг по усыновлению к гетеросексуальным и ЛГБТ-семьям.

    В то время как штаты обсуждали исключения для религиозных организаций, группа видных профессоров права лоббировала принятие Типового закона о защите совести со следующим широким спектром исключений для всех типов религиозных объединений:

    Раздел ___

    Два раздела этого предложения были особенно далеко идущими. Во-первых, формулировка «считаться действительным любым браком» в разделе (а)(3) широко применяется «далеко за пределами контекста брака [церемонии] и допускает дискриминацию однополых пар на протяжении всей жизни их (брачных) отношений. » (Nejaime, 2012), начиная «от еды и жилья до здравоохранения и юридического представительства.(Олеске, 2015). Во-вторых, раздел (c) не только запрещает ЛГБТ-парам подавать в суд на организации в соответствии с антидискриминационными законами, но также запрещает любые государственные санкции, «включая, помимо прочего, законы, касающиеся дискриминации в сфере занятости, жилья, общественных помещений, учебных заведений, лицензирования, государственных контрактов или грантов, или безналоговый статус».

    Типовой закон о защите совести также рекомендовал широкие коммерческие исключения для предприятий, как поясняется в следующем разделе.

    Коммерческие исключения

    Коммерческие льготы представляют серьезную угрозу равенству ЛГБТ-браков, поскольку они затрагивают множество аспектов жизни. Коммерческие продавцы предлагают ЛГБТ-парам торты, платья, цветы, еду, фотографии, площадки и многое другое. В двух ранних судебных делах об освобождении от коммерческой ответственности Верховный суд Нью-Мексико постановил, что фотограф, отказавшийся фотографировать на церемонии однополых отношений, не имел права на свободу слова или свободное осуществление дискриминации по признаку сексуальной ориентации (Elane, 2014), а Комиссия по гражданским правам Колорадо постановила, что владельцы пекарен не имеют права на свободу действий или свободу слова, чтобы отказывать однополым парам в свадебных тортах.(Крейг, 2016).

    Установленные законом исключения могут прекратить аналогичные судебные процессы в округе Колумбия и двадцати одном штате, которые запрещают дискриминацию по сексуальной ориентации. Первоначальный Типовой закон о защите совести требовал такого результата формулировкой: «никакой отказ в предоставлении услуг, приспособлений, преимуществ, удобств, товаров или привилегий… не должен создавать каких-либо гражданских исков или оснований для иска». После того как Миннесота и штат Вашингтон отказались от такой широкой защиты бизнеса (Oleske, 2015), профессора права внесли поправку в Типовой закон, чтобы он распространялся только на «физическое лицо, индивидуального предпринимателя или малый бизнес [т.e., с пятью или менее работниками или арендованным жильем]”:

    Но предложение о религиозной свободе малого бизнеса не было абсолютным; никаких исключений не было, если пары «не могли получить какие-либо аналогичные товары или услуги, пособия по трудоустройству или жилье в другом месте без значительных трудностей». Это правило о трудностях соответствовало более раннему предложению о том, что государственные служащие также должны быть освобождены от брачных обязанностей, за исключением случаев, когда «другой государственный служащий или должностное лицо не может быть немедленно доступен и не желает предоставить запрошенную государственную услугу без неудобств или задержек.(Уилсон, 2010).

    Предпосылкой таких предложений об исключении «живи и давай жить другим» является убеждение в том, что государство должно защищать как религиозную, так и ЛГБТ-идентичность «в максимально возможной степени», ограничивая владельцев религиозного бизнеса только «в тех случаях, когда пара столкнется со значительными трудностями, потому что нет доступен другой провайдер». (Хейман, 2015). Тем не менее, эти предложения, как и исключения для религиозных организаций, применяются к однополым парам на протяжении всей их жизни, превращая брак в предлог, чтобы избежать законов о дискриминации по сексуальной ориентации.В долгосрочной перспективе такие коммерческие исключения «фактически урежут общие принципы недискриминации сексуальной ориентации и поставят под угрозу прогресс, достигнутый в антидискриминационном законодательстве». (Нехайме, 2012). Геи и лесбиянки будут вынуждены занять «отдельную, но равную» зону (Heyman, 2015), что будет неприемлемо для афроамериканцев, женщин и разведенных в соответствии с гарантиями статьи о равной защите Конституции.

    Хотя многие американцы возражали против межрасовых браков по религиозным соображениям в 1960-х годах, а некоторые возражают и сегодня, федеральные законы и законы штатов о борьбе с дискриминацией никогда не включали исключений, которые позволяли бы владельцам бизнеса отказывать в услугах на основании этих убеждений.Точно так же, хотя Новый Завет цитирует Иисуса, прямо осуждающего развод и повторный брак как прелюбодеяние, и хотя такие повторные браки нарушают нынешние учения крупнейшей христианской конфессии в Америке, законы штатов, запрещающие дискриминацию на основании семейного положения, не содержат исключений, позволяющих коммерческим предприятиям отказываться от брака. способствовать повторному браку разведенных людей. Только после того, как однополым парам было разрешено вступать в брак, предприниматели попытались разрешить дискриминацию по религиозным мотивам, и такое «необычное отклонение от обычной традиции» могло бы стать «убедительным доказательством»… налагать невыгодное положение, отдельный статус и, таким образом, клеймо на всех, кто вступает в однополые браки.

    (Олеске, 2015).

    Post- Obergefell , только Луизиана освободила коммерческие предприятия от обслуживания клиентов посредством специального освобождения от брака, установленного законом. Вместо этого несколько штатов рассматривают возможность использования своих общих законов о свободе вероисповедания (так называемых RFRA) для достижения той же цели, как объясняется в следующем разделе.

    Исключения RFRA

    В 1990 году Верховный суд подтвердил, что пункт о свободе действий не освобождает граждан от соблюдения нейтральных законов общего применения.(Занятость, 1990). В ответ большая коалиция религиозных групп лоббировала в Конгрессе широкий закон об исключениях и получила Закон о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), который разрешает верующим оспаривать все нейтральные законы общего применения. Если закон «значительно обременяет» верующих в религиозной сфере, RFRA требует от правительства продемонстрировать, что оно использовало наименее ограничительные средства для достижения насущных государственных интересов. Наименее ограничительные средства/принудительный стандарт государственного интереса является самым сложным тестом в конституционном праве.(Гамильтон, 2014). В то время как RFRA применяется только к федеральному правительству, в 21 штате действуют аналогичные RFRA штатов.

    RFRA штата Нью-Мексико (NMRFRA) представила Elane Photography дополнительный юридический аргумент (за свободу слова и свободу действий) после того, как владелец Элейн Хьюгенин отказалась фотографировать церемонию однополых отношений. Верховный суд Нью-Мексико постановил, что NMRFRA не применяется к судебному иску между частными сторонами (а именно, фотографом и лесбийской парой), поскольку четкие формулировки закона (« государственное агентство не должно ограничивать свободное исповедание религии человеком ») продемонстрировал, что «законодательный орган предполагал, что статут будет применяться только к судебным искам, стороной в которых является правительство.(Элане, 2014 г., курсив добавлен).

    Но закон можно переформулировать. В декабре 2015 года два законодателя Нью-Мексико представили законопроект 55 Палаты представителей о внесении поправок в NMRFRA, чтобы освободить всех государственных предприятий от законов и о дискриминации по сексуальной ориентации, чтобы применить NMRFRA к судебным искам между частными сторонами. Неудачная поправка оградила бы такие компании, как Elane Photography, от обслуживания клиентов из числа ЛГБТ. RFRA штата Индиана (IRFRA) также защищала все предприятия и применялась в судебных процессах между частными лицами.По иронии судьбы многочисленные лидеры бизнеса и спорта — NCAA, базирующаяся в Индианаполисе; Джим Ирсей, владелец клуба Indianapolis Colts; Тим Кук, генеральный директор Apple; а также представители НБА и НФЛ раскритиковали исключение для бизнеса и пригрозили перевести свои компании и команды из Индианы. Другие штаты последовали примеру Индианы с аналогичными потрясениями в своих религиозных, деловых и ЛГБТ-сообществах.

    Можно ожидать, что бурные дебаты об исключениях RFRA из антидискриминационных законов будут продолжаться бесконечно, поскольку противники однополых браков приспосабливаются к Obergefell .

    Министерские исключения и налоговые льготы

    Религиозные некоммерческие организации уже пользуются двумя менее спорными исключениями, чем RFRA. «Министерское исключение» к Первой поправке предоставляет неожиданное исключение для брака, которое теперь угрожает увольнению ЛГБТ-служащих религиозных учреждений за то, что они геи.

    Верховный суд постановил в деле Hosanna-Tabor v. EEOC (2012 г.), что статьи о религии Первой поправки запрещают судам рассматривать некоторые антидискриминационные иски министров против их работодателей.(Осанна, 2012). Суд подчеркнул, что определение термина «министр» является вопросом факта, который должен решаться в каждом конкретном случае. Многие религиозные учреждения утверждают министерское исключение в качестве защиты от судебных исков о дискриминации по сексуальной ориентации после увольнения своих женатых сотрудников-ЛГБТ. Академия Фонтбонн, католическая школа для девочек в Массачусетсе, безуспешно сослалась на то, что ее новый директор общественного питания Мэтью Барретт был министром, когда она отозвала свое предложение о работе после того, как Барретт указал своего супруга-мужчину в качестве контактного лица на случай чрезвычайной ситуации.Суд штата Массачусетс постановил, что увольнение нарушило антидискриминационные законы штата. (Барретт, 2015). Однако другим истцам, особенно школьным учителям, не удалось преодолеть министерскую защиту.

    Министерское исключение является мощным оружием для работодателей. Многие религиозные учреждения хотят уволить ЛГБТ-сотрудников, чья сексуальная ориентация стала более очевидной теперь, когда они пользуются конституционным правом на вступление в брак. Через три года после Осанна-Табор суды штатов и федеральные суды только начали определять контуры того, кто квалифицируется как министр.Таким образом, министерские служащие могут обнаружить, что их конституционное право на вступление в брак отменено Первой поправкой, в то время как их работодатели дискриминируют их освобождением от налогов.

    Председатель Верховного суда Робертс предупредил в инакомыслии Obergefell , что «Генеральный солиситор откровенно признал, что налоговые льготы некоторых религиозных организаций будут поставлены под сомнение, если они выступают против однополых браков… К сожалению, верующие не могут найти утешения в обращении они получают от большинства сегодня.(Обергефелл, 2015). Тем не менее, после Obergefell комиссар IRS быстро отверг идею о том, что федеральное правительство внесет поправку в налоговый кодекс, чтобы отказать в льготах учреждениям, которые дискриминируют по признаку сексуальной ориентации.

    Бездействие комиссара подтверждает, что к однополым и межрасовым бракам относятся по-разному. В 1970-х годах IRS отказало Университету Боба Джонса в освобождении от налогов из-за его политики расовой дискриминации. Боб Джонс не принимал студентов, которые состояли в межрасовом браке, встречались или поддерживали такие отношения.Верховный суд единогласно отклонил иск университета о бесплатных занятиях спортом. Даже несогласный судья Уильям Ренквист согласился с тем, что Первая поправка не была нарушена, потому что интерес правительства в предотвращении дискриминации перевешивал свободное занятие школ. (Боб Джонс, 1983). Тем не менее выборочное освобождение от налогов сегодня усиливает опасения, что из-за освобождения от брака геи и лесбиянки будут вынуждены занимать «отдельную, но равную» зону, финансируемую правительством. (Хейман, 2015).

    Недавнее внимание к ЛГБТ-браку исказило общие законы о браке.Хотя однополые браки являются стимулом для большинства положений о совести брака, законы об исключениях обычно относятся к «браку». Возможно, «мусульманский флорист мог отказаться продавать цветы участникам еврейской свадьбы; официант может отказаться от оказания услуг, потому что служащим является женщина»; «регистратор браков может отказать в выдаче лицензии межрасовой паре на основании их расы; владелец отеля или арендодатель может отказать в сдаче номера межконфессиональной, еврейской или католической паре из-за их вероисповедания; или врач может отказать в предоставлении медицинских или консультационных услуг отдельному лицу или супружеской паре на основании национального происхождения супруга.(Флинн, 2010), (Ундеркаффлер, 2011).

    Такие перспективы подрывают долгосрочную законность и практичность освобождения от брака, как утверждается в следующем разделе.

    Конституция: равенство, свобода, нейтралитет

    Брачное равенство или религиозная свобода? Равная защита или свобода действий? Юристы расходятся во мнениях относительно того, какие конституционные ценности должны регулировать дебаты об освобождении от брака. (Штерн, 2010). Сторонники равноправия поддерживают одинаковый закон о браке для всех. Сторонники свободы выступают за исключения, которые защищают религиозную свободу от неповиновения нежелательным законам.

    Нейтралитет должен разрешить дебаты о равенстве и свободе. К сожалению, нет.

    Как равная защита, так и право свободного применения законов требуют, чтобы законы были нейтральными, то есть не были нацелены враждебно на какое-либо лицо или группу. (Обергефелл, 2015; Занятость, 1990). Действующие законы об однополых браках нейтральны как с точки зрения принципов равной защиты, так и свободы осуществления. Тем не менее расширение режима статутного освобождения — с его лоскутным одеялом произвольных исключений — угрожает нейтральному конституционному порядку.Антидискриминационные законы не работают, если значительная часть населения США освобождается от их соблюдения. Такие исключения «позволяют каждому гражданину стать законом самому себе» и подрывают верховенство права. (Занятость, 1990).

    И Loving , и Obergefell отвергли основанные на христианстве законы о браке, которые признавали расовое разделение и гетеросексуальную нормативность идеалом для каждого брака. Тем не менее, религиозные исключения угрожают восстановить религиозный закон о браке, подрывая нейтральный закон о браке, который регулирует всех в равной степени.В 2016 году популярность религиозных исключений в законодательных собраниях штатов и на федеральном уровне в сочетании с религиоведческой судебной практикой Верховного суда, которая поддерживает многие из этих исключений (Burwell, 2014), предполагает, что нейтральный закон о браке будет продолжать разрушаться.

    Конституционное право на однополые браки появилось быстрее, чем кто-либо ожидал, с огромными изменениями в общественном мнении о приемлемости однополых браков. Только время покажет, заставит ли всеобщее признание нейтральных законов о браке в конечном итоге граждане переосмыслить режим освобождения и принять идею о том, что только нейтральные законы, применимые ко всем, могут защитить равенство и свободу.

    Библиография

    Бейкер против Нельсона, 191 NW2d 185 (Миннесота, 1971 г.).

    Бейкер против Нельсона, 409 U.S. 810 (1972), отменено решением Обергефелла против Ходжеса, 135 S. Ct. 2584 (2015).

    Barrett v. Fontbonne Academy, № NOCV2014-751, 2015 WL 9682042 (Mass. Super. 16 декабря 2015 г.).

    Bernstein v. Ocean Grove Camp Meeting Ass’n, № PN34XB-03008 (Департамент права и общественной безопасности штата Нью-Джерси, 29 декабря 2008 г.), , доступно по адресу http://www.nj.gov/oag /newsreleases08/pr20081229a-Bernstein-v-OGCMA.пдф.

    Университет Боба Джонса против США, 461 U.S. 574 (1983).

    Беруэлл против Hobby Lobby Stores, Inc., 573 США ___ (2014 г.).

    Дело

    , Мэри Энн. (2005). «Брачные лицензии». Minnesota Law Review 89: 1758–1797. Найдите этот ресурс:

    City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507 (1997).

    Крейг против Masterpiece Cakeshop, Inc., 2015 COA 115, 370 P.3d 272, cert. отказано под ном. Masterpiece Cakeshop, Inc. против сообщения о гражданских правах штата Колорадо, No.15SC738, 2016 WL 1645027 (цвет, 25 апреля 2016 г.).

    Elane Photography, LLC против Уиллока, 309 P.3d 53 (N.M. 2013), cert. отказано, 134 S. Ct. 1787 (7 апреля 2014 г.).

    Отдел занятости, Департамент кадров штата Орегон против Смита, 494 U.S. 872 (1990).

    Флинн, Тейлор. (2010). «Clarion Call или ложная тревога: почему предлагаемые исключения из законов о равном браке возвращают нас к религиозному пониманию общественного рынка». Северо-западный журнал права и социальной политики 5: 236–259.Найдите этот ресурс:

    Гриффин, Лесли К. (2015). «Хобби-лобби: хитроумное дело, угрожающее правам и религиозной свободе женщин». Конституционный закон Гастингса Ежеквартально 42: 641–693. Найдите этот ресурс:

    Гулино, Франк. (2012). «Матч, заключенный в Олбани: непростая свадьба равенства в браке и религиозной свободы». New York State Bar Journal 84 (январь 2012 г.): 38–41. Найдите этот ресурс:

    Hamilton, Marci A. (2014). Бог против молотка: опасности крайней религиозной свободы (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета).Найдите этот ресурс:

    Хейман, Стивен Дж. (2015). «Борьба за признание: споры о религиозной свободе, гражданских правах и однополых браках». Обзор закона о Первой поправке 14: 1–126. Найдите этот ресурс:

    Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против EEOC, 565 U.S. ___ (2012).

    Ловинг против Вирджинии, 388 США 1 (1967).

    Лупу, Айра К. и Роберт В. Таттл. (2010). «Равенство однополых семей и свобода вероисповедания». Северо-западный журнал права и социальной политики 5: 274–306.Найдите этот ресурс:

    Лайман, Брайан. (2016). «Суд над Роем Муром, скорее всего, не начнется в течение нескольких месяцев». The Montgomery Advertiser (10 мая 2016 г.): A3. Найдите этот ресурс:

    Миллер против Дэвиса, № CIV.A. 15-44-DLB, 2015 WL 4866729 (ED Ky. 12 августа 2015 г.).

    Милн, Элайджа Л. (2011). «Брак и религиозные положения». St. John’s Law Review 85: 1451–1482. Найдите этот ресурс:

    Nejaime, Douglas. (2012). «Брачное неравенство: однополые отношения, религиозные исключения и производство дискриминации по сексуальной ориентации. California Law Review 100: 1169–1238. Найдите этот ресурс:

    Nelson, James C. (2015). «Жертва, герой или лицо ненависти?» ACSblog. По состоянию на 22 июня 2016 г., https://www.acslaw.org/acsblog/victim-hero-or-the-face-of-hate.

    Обергефелл против Ходжеса, 135 С. Кт. 2584 (2015).

    Ocean Grove Camp Meeting Ass’n Of The United Methodist Church v. Papaleo, № CIV.A.07-3802(JAP), 2007 WL 3349787, at *1-2 (DNJ, 7 ноября 2007 г.), aff’ d частично и арестован под ном.Палата представителей Объединенной методистской церкви Ocean Grove Camp Meeting против Vespa-Papaleo, 339 F. App’x 232 (3-й округ, 2009 г.).

    Устный аргумент в деле Обергефелл против Ходжеса, 2015 WL 1929996 (США), 10 (2015).

    Олеске, Джеймс М. младший (2015). «Эволюция приспособления: сравнение неравного отношения к религиозным возражениям с межрасовыми и однополыми браками». Harvard Civil Rights and Civil Liberties Law Review 50: 99–152. Найдите этот ресурс:

    Rains, Robert E. (2010).«Брак во времена интернет-министров: теперь я объявляю вас женатым, но кто я такой, чтобы сделать это?» University of Miami Law Review 64: 809–877. Найдите этот ресурс:

    Reynolds v. United States, 98 U.S. 145 (1878).

    Стерн, Марк Д. (2010). «Свобода против равенства; Равенство против свободы». Northwestern Journal of Law and Social Policy 5: 307–317. Найдите этот ресурс:

    Stevens, Andrew C. (2014). «Властью, данной мне? Лицензирование религиозных деятелей для заключения брака в эпоху однополых браков. Emory Law Journal 63: 979–1020. Найдите этот ресурс:

    Turner v. Safley, 482 U.S. 78 (1987).

    Андеркаффлер, Лаура С. (2011). «Одиозная дискриминация и вопрос об освобождении от вероисповедания». Cardozo Law Review 32: 2069–2091. Найдите этот ресурс:

    Universal Life Church. (2015). «Церковь универсальной жизни — станьте рукоположенным». По состоянию на 22 июня 2016 г. http://www.ulc.org/.

    Уилсон, Робин Фретвелл. (2010). «Несущественное бремя: дело об освобождении государственных служащих от законов об однополых браках. Northwestern Journal of Law and Social Policy 5: 318–368. Найдите этот ресурс:

    Wilson, Robin Fretwell. (2014а). «Брак по необходимости: однополые браки и защита религиозной свободы». Case Western Reserve Law Review 64: 1161–1266. Найдите этот ресурс:

    Wilson, Robin Fretwell. (2014б). «Когда правительства изолируют инакомыслящих от социальных изменений: что Hobby Lobby и положения об абортах по совести учат о конкретных исключениях». Калифорнийский университет, Davis Law Review 48: 703–788.Найдите этот ресурс:

    Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374 (1978).

    Регистрация тайского брака

    Брак в Таиланде регулируется книгой 5 Гражданского и коммерческого кодекса, разделы 1435–1535. Брак (раздел 1457) может состояться только в том случае, если мужчина и женщина (которым не менее 18 лет) соглашаются принять друг друга как муж и жена, и такое соглашение должно быть публично объявлено перед Регистратором, чтобы оно было зарегистрировано Регистратором. Брак в Таиланде создается и завершается при официальной регистрации и включении в государственный реестр браков.

    • Раздел 1457 : Брак в соответствии с этим кодексом (гражданским и торговым кодексом) заключается только после регистрации.
    • Раздел 1458 : Брак может состояться только в том случае, если мужчина и женщина соглашаются взять друг друга в качестве мужа и жены, и такое соглашение должно быть публично объявлено перед Регистратором, чтобы оно было зарегистрировано Регистратором.
    • продолжить с соответствующими разделами, регулирующими брак (гражданский и торговый кодекс)

    Неофициальные браки (фактические/ гражданские браки)

    Де-факто неофициальные браки, браки по гражданскому праву или буддийские браки или любые религиозные церемонии бракосочетания не признаются законными браками в соответствии с тайским гражданским законодательством.Только официально зарегистрированные браки, внесенные в государственный реестр браков, признаются законными и действительными браками в Таиланде и создают права, обязанности и ответственность мужа и жены в соответствии с тайским семейным законодательством.

    Однополые браки

    Тайские законы о браке не позволяют легализовать однополые однополые отношения через брак. Семейное законодательство Таиланда не разрешает однополые браки. Только пары противоположного пола имеют право вступать в брак, и это должно быть зарегистрировано в реестрах браков.

    Двоеженство в Таиланде или женитьба на одном человеке, который все еще находится в законном браке с другим, не разрешены (раздел 1452 гражданского права) и являются уголовным преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Таиланда (уголовное преступление за заведомо ложное заявление).

    Тайское семейное право в Гражданском кодексе

    КНИГА V ТИТУЛ I, БРАК

    КНИГА V РАЗДЕЛ II РОДИТЕЛИ И РЕБЕНКИ


    Иностранцы, вступающие в брак с гражданином Таиланда в Таиланде
    Иностранцы, желающие вступить в брак с гражданином Таиланда, могут заключить брак в Таиланде, который вступает в силу только после официальной регистрации брака в государственном реестре браков и выдачи свидетельства о браке.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.