Ст. 572 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Комментарий к Ст. 572 ГК РФ
1. Дарение — одна из наиболее древних и распространенных сделок между гражданами, особенно если вести речь о бытовой составляющей гражданского оборота. Наиболее удачное определение, на наш взгляд, дал в свое время Г.Ф. Шершеневич: «Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя» .
———————————
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 9-е изд. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 490.
Как правило, дарение происходит между близкими людьми (родственниками, друзьями, знакомыми).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
В отличие от прежнего законодательства комментируемая статья обещание дарения также признает договором дарения и связывает обещавшего, если таковое было сделано в надлежащей форме.
2. Субъектами договора являются даритель и одаряемый. При этом в качестве объекта может выступать вещь, имущественное право, а также освобождение от имущественной обязанности.
3. Важнейшей чертой договора дарения является безвозмездность. Необходимо иметь в виду, что если дарение осуществляется при наличии встречной передачи вещи, права или встречного обязательства, то этот договор дарением не признается.
На практике такие случаи иногда встречаются. Зачастую органы местного самоуправления или организации обусловливают предоставление муниципального жилья нуждающимся гражданам обязанностью подарить имеющуюся у них квартиру муниципалитету. При оформлении договоров обмена жилыми помещениями различных форм собственности на практике можно встретить случаи «обмена квартиры в порядке дарения». На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ подобные сделки признаются притворными. Вместе с тем не превращает дарение в возмездный договор возмещение дарителю расходов, понесенных им в связи с дарением, если они по условиям договора не входят в ценность предмета дарения .
———————————
Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 306.
Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным условием, не связанным с встречным предоставлением (ст.
157 ГК). Наступление соответствующего обстоятельства является необходимой предпосылкой возникновения обязательств дарителя по передаче дара.
4. Следующей характеристикой договора дарения является его реальный или консенсуальный характер. ГК РСФСР 1964 г. не допускал конструкцию консенсуального договора. Согласно ст. 256 ГК РСФСР 1964 г. по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Реальный договор дарения представляет собой так называемый в науке вещный договор. Его особенность состоит в том, что до его заключения права и обязанности сторон не могут возникнуть.
Консенсуальный договор дарения (договор, содержащий обещание дарения в будущем) требует письменной формы.
5. Важными, как для теории, так и для правоприменительной практики, являются вопросы о соотношении дарения и безвозмездной уступки права требования, а также прощения долга. Очевидно, что данные институты не тождественны, но имеют общие признаки. В п.
3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъясняется, что прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. В рассматриваемом споре суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Необходимо также учитывать, что договор дарения является двусторонней, а прощение долга — односторонней сделкой.
Что касается соотношения договора дарения и уступки права (требования), то квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).
Отсутствие в соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно п. 4 ст. 576 ГК РФ дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 313 ГК РФ. Дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 391 и 392 ГК РФ.
Ничтожен договор, который предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя. Необходимо разграничивать договор дарения и распоряжение имуществом на случай смерти, что возможно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК).
В том случае, когда договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество по договору были зарегистрированы после смерти дарителя, в судебной практике имеют место разные последствия: от признания договора действительным, если при жизни даритель не отозвал заявление о государственной регистрации, до включения объекта дарения в наследственную массу.
Статья 572 ГК РФ. Договор дарения
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 572 ГК РФ. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции
Комментарии к статье 572 ГК РФ, судебная практика применения
В п.
3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:
Случай, когда договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).
В п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года содержатся следующие разъяснения:
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
..В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
..Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.
При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации> указано следующее:
Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
..Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.
В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Поэтому спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.
дарение недвижимости в вопросах и ответах
Получить в дар квартиру или дачу — что может быть приятнее? Пожалуй, только отсутствие необходимости доказывать, что эта недвижимость теперь действительно твоя. Наверное, все понимают, что такие серьезные подарки не могут делаться просто на словах. Чтобы все было законно, нужно заключить договор дарения. Это отдельная правовая «ниша» со своими подводными камнями. В нашем материале мы при помощи экспертов ответили на самые распространенные вопросы, касающиеся дарения недвижимости.
Ярослава Скопинцева,Ведущий юрисконсульт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области
Олеся Трошина,Ведущий юрист компании «Финправ»
Как дарение оформляется юридически?С позиций закона дарение выглядит совсем не так, как мы привыкли воспринимать его в быту.
По нормам российского права это такая же сделка, как и купля-продажа, но только проводится она без оплаты. На законодательном уровне дарение закреплено в 32 главе ГК РФ.
Говоря юридическим языком, подарить дом или квартиру (машину, ноутбук, авторучку) значит безвозмездно передать права на них другому человеку. Как и положено в деловых отношениях, такое намерение обязательно должно быть выражено на бумаге. Простое устное обещание бабушки подарить внуку свою «трешку» за то, что он вынесет мусор, никакой законной силы не имеет. Юридические последствия за собой влечет только подписание дарителем и одаряемым договора дарения, на основании которого Росреестр потом зарегистрирует переход права собственности на недвижимость.
В договоре обязательно указывается предмет дарения и то, что сделка является безвозмездной для одаряемого (он ничего не должен в ответ)
Но и это еще не все. Переход права собственности на подарок от одного участника сделки к другому по их взаимному соглашению может происходить в разное время: в момент подписания договора или когда-то позже.
- Реальный.
- Договор обещания дарения (консенсуальный).
- Договор пожертвования.
Сделка считается реальной, если заключение договора дарения и переход права собственности совпадают во времени. Это самый популярный в юридической практике способ оформления дорогих подарков. Реальный договор предусматривает полную передачу одаряемому прав на предмет сделки. После его подписания (или госрегистрации, если этого требует закон) он становится единоличным хозяином имущества.
Консенсуальный договор позволяет отсрочить дарение на определенное время. По сути, это документальное подтверждение намерений дарителя. В таком договоре обязательно должна быть указана информация о будущем подарке, а также данные того, кто его примет.
Государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, заключенного после 1 марта 2013-го года, не нужна (ст. 574 ГК РФ)
Договор пожертвования составляется, когда даритель хочет, чтобы его имущество в будущем использовали не в личных целях, а на благо общества.
В таком случае одаряемый получает не только право собственности на подарок, но и обязанность использовать его по определенному назначению.
- физические лица;
- лечебные, воспитательные заведения, учреждения соцзащиты;
- научные, культурные и образовательные организации;
- религиозные учреждения;
- общественные и некоммерческие организации.
Если пожертвование принимает физическое лицо, в соглашении обязательно прописывают информацию о назначении предмета сделки. В случаях с юрлицами делать это необязательно. Но если этот пункт все же есть в договоре, одаряемый должен будет предоставлять доказательства целевого использования дара.
Если подарок используют не по назначению, даритель имеет право разорвать договор пожертвования. Также он может быть пересмотрен в судебном порядке, если одна из сторон сделки скончалась (либо перестала существовать как организация) или утратила дееспособность.
Не последнюю роль в связанных с дарением сделках играет добровольность намерений дарителя.
Если соглашение заключено под давлением и этому есть доказательства, оно будет считаться недействительным (ст. 179 ГК РФ).
Но учитывает закон и волю одаряемого: он не обязан принимать имущество дарителя. Если же он не против, это желание необходимо отметить в договоре, иначе он также может быть признан недействительным. Когда принимать дар человек не хочет, он может или отказаться, или передать имущество третьей стороне (но для этого подарок все-таки нужно получить и передарить).
Обязательна ли госрегистрация перехода права собственности на подаренную квартиру?Если сам договор дарения квартиры или дома с марта 2013-го года не подлежит государственной регистрации, то право собственности на недвижимость регистрировать нужно обязательно — вне зависимости от того, как оно возникло. Это предусмотрено п. 3 ст. 574 и ст. 131 ГК РФ.
Нужно ли нотариальное заверение договора?Обязательного нотариального удостоверения договор дарения недвижимости не требует.
Однако при его заключении люди часто прибегают к услугам нотариуса, чтобы исключить вероятные риски. Печать нотариальной конторы — это дополнительная гарантия того, что стороны договора действовали добровольно, в рамках закона и были дееспособны.
- при отчуждении недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему или признанному ограниченно дееспособным гражданину;
- при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимость (за исключением случаев, когда все собственники отчуждают свои доли одновременно в рамках одной сделки и с земельными долями).
Во всех остальных случаях договор дарения недвижимости можно заключить в простой письменной форме без участия нотариуса.
Можно ли включать в договор условия, при выполнении которых одариваемый получит квартиру?Главная особенность договора дарения — его безвозмездность, которая исключает любое ответное благодеяние со стороны одаряемого.
При выявлении встречной передачи вещи, прав или встречного обязательства подписание договора дарения признается притворной сделкой, которая не имеет юридической силы (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Кроме того, дарить недвижимость можно только при жизни. Договор, по которому передача подарка должна произойти после смерти дарителя, будет признан ничтожным, и перерегистрировать право собственности по нему у одаряемого не получится. В таком случае действуют нормы законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК РФ).
При этом закон не запрещает включение в договор личных условий дарителя, которые обычно предписывают одаряемому определенные действия или поведение.
Считается ли квартира, подаренная человеку, состоящему в браке, совместной собственностью супругов?Не считается в силу п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, согласно которому подарки не относятся к совместно нажитому имуществу. По нашим законам это личное имущество человека. И не имеет значения, состоит он при этом в браке или нет.
В случае развода подаренные объекты не подлежат разделу между супругами.
Да. Для безвозмездной передачи прав по договору долевого участия часто используют договор уступки прав (цессии), который заключается после государственной регистрации ДДУ, но до момента подписания акта приема-передачи квартиры между застройщиком и дольщиком. Главное отличие цессии от дарения в том, что она может быть как бескорыстной, так и на возмездной основе.
Согласно ст. 11 закона «Об участии в долевом строительстве…», уступить права требования по ДДУ можно только после того, как даритель полностью выполнит свои финансовые обязательства перед застройщиком. Иначе на третье лицо придется переводить не «чистое» право требования, а еще и долг (ст. 391-392.3 ГК РФ), а это уже не дарение.
Уступка прав по ДДУ подлежит обязательной государственной регистрации
Если права по ДДУ приобретены в браке, то для дарения такой недвижимости нужно нотариально заверенное согласие второго супруга.
Обычно все нюансы уступки прав на квартиру подробно прописаны в договорах долевого участия. И прежде чем дарить недвижимость, необходимо внимательно его изучить. Возможно, такой шаг придется согласовать с застройщиком или как минимум письменно уведомить его о своих намерениях. Юристы советуют получить письменное согласие на дарение и у застройщика, и у одаряемого. Это позволит дарителю обезопасить себя от возможных претензий.
Кто не может дарить и принимать в дар недвижимость?Ограничения, связанные с дарением имущества, которое стоит дороже 3 000 ₽, изложены в ст. 575 ГК РФ.
Согласно ей, делать дорогие подарки запрещается:- От имени малолетних и недееспособных граждан.
- Работникам образовательных, социальных и медицинских учреждений их подопечным.
- Государственным, муниципальным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
- Между коммерческими организациями.
Помимо этого, закон (ст.
576 ГК РФ) в ряде случаев ограничивает возможности дарителей, делая процедуру более сложной. Это касается нестандартного дарения. Например, юрлицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника, а также если законом не предусмотрено иное. А дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, происходит по согласию всех его владельцев.
Сделку, связанную с дарением, можно расторгнуть, как и любую другую. Такое право даритель имеет и до передачи подарка, и после, но только на законных основаниях. Инициаторами прекращения договора также могут выступить сам одариваемый (отказавшись от подарка) или заинтересованные третьи лица.
Один из механизмов расторжения такого соглашения — признание сделки недействительной. Это возможно, если дарственная была составлена с нарушением порядка и условий, предписанных законом.
Гражданский Кодекс РФ выделяет два вида недействительных сделок — ничтожные и оспоримые. Для расторжения первых достаточно указать на факт нарушения, вторые необходимо отменять в суде.
- Если он заключен для вида (мнимая сделка) или чтобы прикрыть другой договор (притворная сделка).
- Если договор дарения содержит условие передачи подарка после смерти дарителя.
- Если дарственная заключена с нарушением формы, содержания и субъекта.
Нарушение формы договора дарения — это, например, его заключение в устном виде, когда законодательство требует фиксировать намерения на бумаге. Ничтожным будет считаться и договор, в котором не обозначен конкретный предмет дарения или не указан одаряемый.
Есть и специальные основания (ст. 572- 578 ГК), по которым можно признать недействительной сделку, связанную именно с дарением:- Если одаряемый покушался на жизнь дарителя, жизнь членов его семьи и близких родственников либо умышленно причинил ему телесные повреждения.
- Если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель может потребовать в суде отмены дарения.
- Если имущественное, семейное положение или состояние здоровья дарителя изменились так, что дарение приведет к существенному снижению уровня его жизни.
- Если договор был возмездным.
- Если дарение совершено вопреки запрету или ограничению.
- Если договор заключен на основании ничтожной доверенности, в которой не указаны одаряемое лицо и предмет дарения.
- Если не определен предмет дарения: конкретная вещь, право или обязанность, от которой освобождается одаряемый, т.е. неясно, что конкретно обещает подарить даритель.
- Если даритель-юридическое лицо не составил договор дарения на вещь стоимостью больше 3 000 ₽ или включил в такой договор обещание дара в будущем.
Помимо этого, в самом договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить его в случае, если он переживет одаряемого.
По словам Олеси Трошиной, нередко споры из-за подарков возникают после смерти дарителя, родственникам которого не нравится его поступок. Однако если все было сделано по закону, шансов оспорить дарственную практически нет. Единственная возможность для этого — доказать, что человек не отдавал отчет своим действиям.
Это можно сделать, если в момент подписания договора даритель серьезно болел и принимал изменяющие сознание препараты. В таком случае по заключению привлеченного истцом медицинского эксперта или после проведения судом собственной экспертизы даритель может быть постфактум признан недееспособным, и сделка будет отменена.
Нужно ли платить налоги за подаренную квартиру?Здесь все зависит от того, кто и кому преподнес столь щедрый дар. В Налоговом кодексе указано, что недвижимость, подаренная членами семьи или близкими родственниками, налогом не облагается. То есть если даритель и одаряемый являются супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой, внуками, братьями и сестрами, то платить государству ничего не нужно.
Если же недвижимость подарена дальнему родственнику или постороннему с точки зрения закона человеку, он должен будет уплатить подоходный налог в размере 13% от кадастровой стоимости объекта.
Отметим, что сам даритель налог за дарение не платит ни при каких обстоятельствах. Так как подарок делается безвозмездно, дохода от такой сделки он не получает и оснований для уплаты НДФЛ нет.
Договор дарения квартиры (доли квартиры)
Как записано в статье 572 ГК РФ, «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом». При этом одаряемый, в соответствии со статьей 573 ГК РФ, вправе отказаться от принятия дара.
И если с мелкими подарками можно разобраться, что называется, на бытовом уровне, то когда дело касается договора дарения недвижимого имущества, в том числе и квартиры или доли квартиры, то тут закон предусматривает обязательную государственную регистрацию в уполномоченном государственном органе.
Договор дарения квартиры может быть составлен и в простой письменной форме, но зачастую для надежности его оформляют у нотариуса, который свидетельствует, что обе стороны договора дарения – и одаряемый, и тем более даритель — дееспособны, договор подписывали в твердом разуме и без принуждения, и заверяет его после подписания сторонами.
Плюсом нотариальной формы договора дарения квартиры является не только проверка сторон на дееспособность, но и возможность в случае утери документов в любой момент получить у нотариуса дубликат договора.
Если же решили обойтись без нотариуса, то при составлении договора дарения недвижимости надо учитывать следующее.
В таком договоре должны указываться реальные данные сторон сделки, в том числе их паспортные данные и адреса места жительства. Очень важно точно описать предмет договора дарения квартиры – описание должно быть составлено в точном соответствии с существующими документами на недвижимость: сколько комнат в квартире, на каком этаже квартира находится, количество этажей в доме, площадь и номер квартиры, инвентарный номер и адрес квартиры.
В том случае, если заключается договор дарения доли квартиры, следует дать ссылки на документы, закрепляющие распределение долей в данной конкретной квартире.
Также надо убедиться в том, что квартира к моменту подписания договора дарения не обременена залогом, запретом и т.п. – то есть свободна от прав и притязаний третьих лиц.
Особенностью договора дарения является его безвозмездность, то есть в договоре нельзя указывать, что квартира дарится в обмен на что-то или с каким-либо обременением – это уже будут договоры мены или, например, ренты, но не дарения. В частности, законодательство (часть 3 статьи 572 ГК РФ) запрещает передачу дара одаряемому после смерти дарителя.
Если суд впоследствии установит, что в договоре дарения присутствовали подобные условия (например, о наличии встречной передачи денег или вещи), то такой договор может быть признан притворной сделкой со всеми вытекающими последствиями.
Подписанный сторонами договор дарения квартиры должен быть зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в Федеральной регистрационной службе России.
Список необходимых для государственной регистрации договора дарения квартиры лучше уточнить непосредственно в конкретном органе ФРС, поскольку в разных регионах страны этот список может немного отличаться.
Подвидом договора дарения можно назвать обещание дарения, которое должно быть сделано в письменной форме и содержать ясно выраженное намерение безвозмездно передать вещь конкретному лицу в будущем. Такое обещание дарения квартиры или доли квартиры также должно быть зарегистрировано в ФРС. При этом если недвижимость обещана, а одаряемый скончался, то его наследники не смогут потребовать выполнения обещания (если иное не установлено в самом договоре дарения). А вот если умирает даритель, то его наследники обязаны выполнить это дарение (опять же – если иное не предусмотрено договором дарения).
Одаряемый имеет право любое время до фактической передачи ему дара, в том числе квартиры, от него отказаться, причем также в письменной форме.
Договор дарения может быть также через суд отменен дарителем в том случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя или кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Существенным и неприятным моментом при заключении договора дарения квартиры является обязанность одаряемого заплатить налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Однако Семейный кодекс РФ предусматривает, что одаряемый освобождается от уплаты НДФЛ. Факт родства как основание освобождения от уплаты налога нужно будет обосновать в налоговой инспекции путем подачи налоговой декларации и соответствующих документов, — декларацию надо подавать даже в том случае, если одаряемый освобожден от уплаты НДФЛ.
Ну и напоследок стоит сказать о том, что статья 575 ГК РФ запрещает заключение договора дарения квартиры от имени малолетних и недееспособных граждан их законными представителями, работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований, в отношениях между коммерческими организациями.
Нарушение указанных условий: заключение договора дарения недееспособным лицом, отсутствие государственной регистрации договора дарения, принятие дара лицом, которому запрещено заключать договор дарения квартиры, может привести к тому, что договор дарения может быть признан недействительным — как одной из сторон, так и иными заинтересованными лицами.
Проблемные вопросы отмены дарения | Статья в журнале «Молодой ученый»
В статье автором анализируются основания отмены дарения. Рассматриваются проблемные вопросы отмены дарения, автор предлагает внести некоторые изменения в Гражданский кодекс РФ. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Ключевые слова: договор дарения, дар, даритель, судебный порядок.
In the article author analyzes of grounds of cancellation of gift and studies problems of cancellation of gift. The author of the article proposes to introduce amendments into the Civil Code of the Russian Federation. The conclusions made in the article may be used in law-application practice.
Key words: gift contract, gift,giver,legal process.
Договор дарения является одним из распространенных гражданско-правовых договоров, в связи с чем, возрастает значение надлежащего правового регулирования данных отношений.
Одной из особенностей договора дарения является предусмотренная законодателем возможность отмены дарения после его исполнения, что существенно отличает его от иных гражданско-правовых договоров. Сущность отмены дарения, на наш взгляд, состоит в том, что ранее подаренная вещь по предусмотренным законом основаниям может быть возвращена обратно в собственность дарителю.
Отмена дарения является примером односторонней сделки и регулируется ст. 578 Гражданского кодекса РФ [1]. На наш взгляд, положения указанной статьи в целях совершенствования гражданского законодательства и формирования единообразной судебной практики требуют внесения некоторых изменений, анализ которых произведен в настоящей статье. Следует отметить, что правила об отмене дарения не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.
Поскольку из определения договора дарения (ст. 572 ГК РФ) следует, что предметом такого договора могут быть не только индивидуально-определенные вещи, но и имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, или освобождение от имущественной обязанности, полагаем, что возможна отмена дарения путем лишения переданного права по основаниям, предусмотренным п.
1 ст. 578 ГК РФ, в случае если такое требование продолжает существовать к моменту отмены дарения.
В зависимости от оснований отмены дарения, оно может быть отменено добровольно либо только в судебном порядке.
Так, п.1 ст. 578 ГК РФ предусмотрена возможность отмены дарения в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения одаряемым жизни дарителя право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Из анализа правовой нормы следует, что указанные действия должны быть совершены одаряемым умышленно. Следовательно, неосторожное причинение одаряемым дарителю вреда здоровью или причинение дарителю смерти по неосторожности, равно как и действия, совершенные недееспособными лицами, не влекут отмену дарения. Полагаем, что так называемые «недостойные действия» одаряемого должны быть доказаны в судебном порядке, однако в законе такое требование отсутствует.
Если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, то даритель также вправе потребовать отмены дарения (п. 2 ст. 578 ГК РФ). При этом, стоимость такой вещи не имеет значения, главное, чтобы она представляла неимущественную ценность для дарителя.
Указанной нормой, на наш взгляд, ограничиваются права одаряемого как собственника дара, который вправе распоряжаться вещью по своему усмотрению. В такой ситуации одаряемый как собственник вещи обязан обеспечить сохранность дара в интересах третьего лица, в данном случае дарителя. Думается, отмена дарения может последовать только в том случае, если одаряемому известно о том, что подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность. Отмена дарения по рассмотренному основанию возможна только в судебном порядке. Полагаем, что именно суд в данном случае должен установить, действительно ли вещь представляет для дарителя неимущественную ценность и имеются ли основания для ее безвозвратной утраты.
Так, Хабаровский краевой суд отменил дарение квартиры, указав, что жилое помещение, представляет для истца большую неимущественную ценность, как государственная благодарность за участие в Великой Отечественной войне, как награда за подвиги, совершенные ею в годы Великой Отечественной войны. В свою очередь, судом установлено, что ответчик не осуществлял на протяжении длительного времени содержание жилого помещения, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, для постоянного проживания. Поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению [2].
Пунктом 3 ст. 578 ГК РФ предусмотрено основание отмены дарения по требованию заинтересованного лица, совершенного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
Указанное положение направлено на защиту интересов кредиторов неплатежеспособных должников.
Как справедливо, на наш взгляд, отмечает В. В. Витрянский, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК РФ, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя) [3, С. 267].
Нормы Гражданского кодекса РФ об отмене дарения также могут применяться к договору пожертвования. Так, использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением предусмотренных п. 4 ст. 582 ГК РФ правил, дает право требовать отмены пожертвования жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику (п. 5 ст. 582 ГК РФ). При этом, по иным основаниям, предусмотренным для отмены дарения, пожертвование не может быть отменено.
Следует учитывать, что закон не требует отмены пожертвования в судебном порядке. Считаем, что в случае отказа добровольно вернуть пожертвованное имущество жертвователю, он вправе отменить его в судебном порядке.
Думается, что за исключением случаев, предусматривающих отмену дарения в судебном порядке, дарение может быть отменено в устной форме, такое требование должно быть четко сформулировано и доведено до одаряемого. При этом, считаем, что в случае отказа одаряемого вернуть подарок, даритель в любом случае вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сложнее обстоит вопрос с отменой дарения недвижимого имущества, поскольку переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Отмена дарения недвижимого имущества предполагает переоформление права собственности. Считаем, что отмена дарения недвижимого имущества возможна только на основании решения суда.
Однако, согласно практике Верховного суда Республики Калмыкия, в случае, когда в договоре дарения квартиры содержится условие об отмене дарения, если даритель переживет одаряемого, в такой ситуации даритель вправе произвести отмену дарения самостоятельно, обратившись в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т.
е. без обращения в суд [4].
Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, может быть определено договором дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ). Следовательно, договор дарения должен быть заключен в письменной форме и содержать соответствующее условие. Необходимо отметить, что отмена дарения в таком случае является правом, а не обязанностью дарителя. В случае, если даритель таким правом не воспользуется, то подарок переходит к наследникам одаряемого.
Возникает вопрос, в какой срок даритель вправе отменить дарение после смерти одаряемого? Из анализа норм Гражданского кодекса РФ о договоре дарения следует, что такой срок не установлен, следовательно, даритель вправе это сделать в любое время. На наш взгляд, указанным положением нарушаются интересы третьих лиц, в первую очередь наследников одаряемого. В связи с чем, считаю, что в целях защиты прав третьих лиц необходимо устранить выявленную неопределенность, и в пункте 4 ст. 578 ГК РФ установить срок для отмены дарения в течение шести месяцев после смерти одаряемого.
Указанный срок согласуется со сроком для принятия наследства.
По общему правилу в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В научной литературе высказываются различные точки зрения на случай невозможности возврата предмета дарения. По мнению П. В. Крашенинникова, невиновные, а равно неосторожные действия одаряемого, в результате которых возврат в натуре предмета дарения стал невозможным, не могут служить основанием для взыскания с него стоимости спорного имущества. [5]. В свою очередь М. Г. Масевич указывает, что последствием отмены дарения является возврат подаренной вещи дарителю. Это возможно, если вещь сохранилась к моменту отмены дарения. В противном случае даритель не вправе требовать возмещения стоимости вещи в деньгах, за исключением случаев вины одаряемого в невозможности исполнения требования дарителя [6, С. 172].
Интересной на наш взгляд, представляется позиция В. В. Витрянского, который указывает, что независимо от вины одаряемого при невозможности возвратить вещь истребуется стоимость этой вещи иском из неосновательного обогащения [7, С.
267]. В связи с чем, считаем, что в п. 5 ст. 578 ГК РФ необходимо предусмотреть, что в случае невозможности возвратить подаренную вещь в натуре, необходимо выплатить ее стоимость. При этом цена такой вещи должна определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Считаем, что обязательства из неосновательного обогащения возникают также в случае, если предметом дарения являлись имущественное право или освобождение от имущественной обязанности
Следует понимать, что отмена дарения ни в коем случае не является расторжением договора либо признанием его недействительным или незаключенным. Отмену дарения можно понимать как своеобразную санкцию, применяемую к одаряемому, в случае осуществления действий, предусмотренных ст. 578 ГК РФ.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2)): принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21. 08.2015 по делу N 33–5354/2015 // www. kraevoy.hbr.sudrf.ru.
- Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — М.: Статут. 2002. Кн. 2.
- Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. // СПС КонсультанПлюс.
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 томах / под ред. П. В. Крашенинникова. — Статут. 2011.
- Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. — М., 1997.
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч.
08.2015 по делу N 33–5354/2015 // www. kraevoy.hbr.sudrf.ru.Основные термины (генерируются автоматически): отмена дарения, ГК РФ, договор дарения, судебный порядок, даритель, подаренная вещь, неимущественная ценность, Гражданский кодекс РФ, недвижимое имущество, жилое помещение.
«Что нужно знать о договоре дарения недвижимости?» ➜ Материалы от ВладейЛегко
1.
В отношении сделок, совершенных малолетними.
2. В отношении отмены дарения после смерти одаряемого.
3. В отношении налогообложения доходов, полученных в качестве дара.
4. В отношении безвозмездной передачи имущества от основной (материнской) компании к дочерней (или наоборот).
1. В отношении сделок, совершенных малолетними
При разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 года к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ч. 8 ст. 2
Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п.п. 1 и 2 ст. 28
ГК РФ).
В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (статья 172 ГК РФ).
Ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (п.1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»).
2. В отношении отмены дарения после смерти одаряемого
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года № 1193-О, положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
Из содержания п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.
При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Таким образом, в таких случаях воля дарителя на отмену дарения выражается в заявлении о государственной регистрации его права, ни судебный акт об отмене дарения, ни какой-либо иной документ, подтверждающий отмену дарения, не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 4-КГ16-36 Т; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)).
3. В отношении налогообложения доходов, полученных в качестве дара
Гл. 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.
В силу закрепленных в ст. 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ).
Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости[15] объекта недвижимости, полученные из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
При отсутствии в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации (БТИ[17]), одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301).
В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.
Так, при разрешении одного из дел о взимании налога при дарении имущества суд апелляционной инстанции согласился с правильностью исчисления налога гражданином исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры. Судебная коллегия областного суда отметила, что НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества, в связи с чем денежным измерением дохода может быть признана инвентаризационная стоимость такого имущества по данным бюро технической инвентаризации и указанная в договоре в качестве той стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина («Обзор практики рассмотрения судами дел,связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
4. В отношении безвозмездной передачи имущества от основной (материнской) компании к дочерней (или наоборот)
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12 указал, что, учитывая общие цели экономической деятельности основного и дочернего обществ, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между ними, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.
Современная наука / Статья: ОТМЕНА ДАРЕНИЯ: НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Легальное определение договора дарения содержит ст. 572 ГК РФ: по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Одной из специфических черт договора дарения, которая отличает его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная законом возможность дарителю и его наследникам отменить совершенное ранее дарение. Эта особенность характеризует как реальный договор дарения, совершаемый посредством передачи дара одаряемому, так и договор обещания дарения в будущем [1, c. 430].
Исчерпывающий перечень оснований, позволяющих произвести отмену дарения, содержит ст. 578 ГК РФ, однако, в силу специфических особенностей договора дарения, касающихся его правовой природы, возникает существенный повод более подробно рассмотреть некоторые основания отмены дарения.
В частности, одной из особенностей договора дарения является то, что нормы нравственности, морали и права столь тесно взаимодействуют в рамках этого договора, что нарушение норм морали одаряемым становится юридическим основанием, которое влечет возможность применения к нему ряда определенных санкций. Речь идет в частности о содержании п. 2 ст. 578 ГК РФ, согласно которому даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что основанием для отмены дарения в данном случае является не какой-либо конкретный комплекс действий одаряемого, нарушающий закон, а весьма субъективная категория нарушения норм морали, диктующих бережное обращение с подаренной вещью, которая представляет для дарителя большую неимущественную ценность.
Проиллюстрировать ситуацию, являющуюся соответствующим примером к указанному выводу, поможет судебная практика. Так, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-8/2014 в иске об отмене договора дарения истцу было отказано. Истец В.А. Безруков обратился с заявлением к А.В. Волгину, указал следующее: 22 октября 2010 г. В.А. Безруков, являясь собственником земельного участка и жилого дома, подарил указанное недвижимое имущество ответчику А.В. Волгину. Данные договор был заключен в простой письменной форме.
Указанный договор дарения, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области. Жилой дом является единственным местом проживания для истца, другого жилья у него нет.
Ответчик А.В. Волгин не предпринимает никаких действий по поддержанию и сохранению подаренного ему имущества в надлежащем состоянии, не производит ремонт дома, не обрабатывает земельный участок. Отсутствие должного ухода за домом и земельным участком ведет к разрушению дома, запустению земельного участка.
Представителем истца был представлен акт обследования спорного жилого помещения от 7 февраля 2014 г. Согласно указанному акту, жилой дом, 1957 г. постройки, после ремонта печей или подключения дома к газоснабжению, устранив недоделки газового отопления, пригоден для проживания. При этом суду не представлены сведения о состоянии спорного жилого дома до заключения договора дарения.
В подтверждение доводов, что спорный дом предоставляет для истца большую неимущественную ценность, В.А. Безруков пояснил, что данный дом ранее принадлежал его родителям. Из показания истца и свидетелей судом было установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме, требующим ремонта, никто не проживает. Акт обследования свидетельствует, что после ремонта дом пригоден для проживания. Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, свидетелей, приглашенных В.А. Безруковым, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания к отмене договора дарения.
Таким образом, становится видно, что на практике, для осуществления отмены дарения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 578 ГК РФ необходимо собрать существенную и реальную доказательственную базу, способную убедить суд в обоснованности заявленного требования.
Во-первых, как отмечает И.А. Минахина, необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность. Кроме того, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность.
Во-вторых, устанавливается, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Все эти обстоятельства должны быть доказаны дарителем, хотя, конечно зачастую они имеют исключительно субъективный характер [2, c. 86].
Содержание п. 5 ст. 578 ГК РФ не связано с каким-либо отрицательными факторами и основаниями отмены дарения и сводится к тому, что даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого.
Здесь следует отметить, что данное право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны урегулировали это в содержании самого договора дарения. В связи с этим в нотариальной практике и практике органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникает ряд вопросов. В частности, не является ли такое право дарителя ограничением права собственности одаряемого на полученный дар.
По этому поводу П.В. Крашенинниковым была высказана обоснованная позиция о том, что наличие соглашения между дарителем и одаряемым о праве дарителя на отмену дарения в случае смерти одаряемого не лишает одаряемого права при жизни распоряжаться подаренной вещью так, как ему заблагорассудится. Следовательно, наличие в договоре данного условия, по которому даритель может отменить дарение, не обуславливает каких-либо обременений или ограничений на право собственности одаряемого. Соответственно, в случае смерти одаряемого после отчуждения им подаренного имущества, основание для возврата подарка устраняется [3].
Поэтому во всех случаях при отмене дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, однако, в случае отчуждения одаряемым данной вещи, ее возврат становится неправомерным. Необходимо также отметить, что при доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен судебный иск по обязательствам из причинения вреда.
Отдельного рассмотрения требует, вероятно, самое весомое основание для отмены договора дарения, которое содержит п. 1 ст. 578 ГК РФ, согласно которому даритель вправе отменить дарение в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения. Проиллюстрируем применение данной нормы примером из судебной практики.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 2-5259-33-965 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Судебная коллегия по гражданским делам установила: В.Ф. Железкова обратилась в суд с иском к В.А. Железкову об отмене договора дарения квартиры, указав, что ответчик, приходящийся ей сыном, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта, умышленно ее избил, высказывая при этом угрозу убийством, по данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. В.А. Железков с решением суда первой инстанции не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что на момент принятия судом решения факт его виновности не был подтвержден приговором суда, кроме того, суд сослался на показания свидетелей, которые о причинах появления телесных повреждений истицы знают только со слов последней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно ч. 1, 5 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Как видно из копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 ноября 2013 г., В.А. Железков признан виновным в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, истицей представлено достоверное доказательство, подтверждающее умышленное совершение одаряемым В.А. Железковым в отношении дарителя В.Ф. Железковой преступления в виде угрозы убийством, сопровождавшейся причинением телесных повреждений, что прямо предусмотрено законом в качестве основания для отмены дарения. При таких данных, решение суда является законным.
Приведенный пример правоприменительной практики наглядно иллюстрирует, совокупность каких именно преступных действий одаряемого в отношении дарителя суд считает соответствующим установленным нормой ст. 578 ГК РФ основанием для отмены дарения. В свою очередь, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу № 33-3434/2013, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, наглядно демонстрирует, что в случае, если дарителем не будет представлен комплекс реальных доказательств вины одаряемого в покушении на жизнь дарителя или кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, судом в иске об отмене договора дарения по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ дарителю будет отказано.
С целью защиты прав и законных интересов дарителя и для более полного законодательного регулирования правоотношений в рамках договора дарения, видится целесообразным изложить п. 1 ст. 578 ГК РФ, например, в следующем виде: «Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо иные противоправные действия в адрес указанных лиц, если данный факт не оспаривается одаряемым или подтвержден решением суда».
Таким образом, анализируя содержание нормы ст. 578 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что законодатель не в полной мере защищает интересы дарителя, в частности его право на отмену дарения в случае противоправных действий со стороны одаряемого.
Законодатель не предусматривает возможность применения положения ст. 578 ГК РФ дарителем, в случае если одаряемым были совершены противоправные действия отличные от указанных в п. 1. Другими словами, совершение одаряемым какого-либо иного преступления в адрес дарителя или членов его семьи не порождает у дарителя права на отмену дарения, что безусловно, является ущемлением прав дарителя.
| 1. Существует ли запрет на пожертвования от иностранных интересов политическим партиям? | |
| 2. Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от иностранных интересов? | |
| 3.Есть ли запрет на пожертвования корпораций политическим партиям? | |
| 4. Есть ли запрет на корпоративные пожертвования кандидатам? | |
| 5. Есть ли запрет на пожертвования профсоюзов политическим партиям? | |
| 6.Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от профсоюзов? |
|
| 7. Есть ли запрет на анонимные пожертвования политическим партиям? | |
| 8.Есть ли запрет на анонимные пожертвования кандидатам? | |
| 9. Существует ли запрет на пожертвования политических партий от корпораций с государственными контрактами? | |
| 10.Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от корпораций с госконтрактами? | |
| 11. Существует ли запрет на пожертвования политических партий от корпораций с частичной государственной собственностью? | |
| 12.Есть ли запрет на пожертвования кандидатам от корпораций с частичной государственной собственностью? | |
| 13. Существует ли запрет на использование государственных ресурсов в пользу или против политической партии или кандидата? | |
| 14.Существует ли ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию в период, не связанный с выборами? |
|
| 15.Если существует ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию в период, не связанный с выборами, то каков лимит? | Код
|
| 16.Есть ли ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию во время выборов? |
|
| 17.Если существует ограничение на сумму, которую донор может внести в политическую партию во время выборов, каков лимит? | Код
|
| 18. Существует ли ограничение на сумму, которую донор может пожертвовать кандидату? |
|
| 19.Если существует ограничение на сумму, которую донор может пожертвовать кандидату, то какой лимит? | Код
|
| 20. Существует ли ограничение на сумму, которую кандидат может внести в свою избирательную кампанию? |
|
| 21.Есть ли ограничение на натуральные пожертвования политическим партиям? | |
| 22. Есть ли ограничение на пожертвования в натуральной форме кандидатам? | |
| 23. Существует ли запрет на участие политических партий в коммерческой деятельности? | |
| 24.Есть ли запрет политическим партиям брать ссуды в связи с избирательными кампаниями? | Код
|
| 25.Есть ли запрет для кандидатов брать кредиты в связи с избирательными кампаниями? | |
| 26. Существует ли запрет на участие доноров политических партий / кандидатов в публичных тендерах / процессах закупок? |
|
| 27.Существуют ли положения, требующие, чтобы пожертвования проходили через банковскую систему? | Код
|
ФАО — Новостная статья: Российская Федерация жертвует 3 миллиона долларов на укрепление продовольственной безопасности и питания в Сирии
19 декабря 2018 г., Рим — Российская Федерация пожертвовала 3 миллиона долларов, чтобы помочь ФАО предоставить пострадавшим от конфликта фермерам и пастухам в Сирии жизненно важную поддержку в плане средств к существованию и питания.Это первый чрезвычайный проект ФАО, финансируемый Россией.
Пожертвование позволит ФАО поддержать 60 000 уязвимых домохозяйств (или 360 000 фермеров и пастухов) в районе Алеппо, которые серьезно пострадали от кризиса, для восстановления их производственных мощностей и улучшения их продовольственной безопасности и питания.
Соглашение о финансировании было подписано сегодня в штаб-квартире ФАО в Риме Дэниелом Густафсоном, заместителем Генерального директора ФАО по программам, и Виктором Васильевым, Послом, Постоянным представителем Российской Федерации.
«Большое количество фермеров покинули свои земли в Сирии из-за отсутствия безопасности, что нанесло разрушительный урон их сельскохозяйственному производству и разрушило инфраструктуру и услуги. Дорогостоящая и ограниченная доступность сельскохозяйственных ресурсов сильно ограничивает местных фермеров», — сказал Густафсон. «Таким образом, нашим приоритетом является развитие местной экономики и содействие сокращению местной бедности и улучшению питания наиболее нуждающихся».
«Проект должен обеспечить начальные условия для социально-экономического развития страны», — сказал Васильев.«Мы ожидаем, что проект принесет конкретные и ощутимые результаты на благо наиболее уязвимых слоев населения с точки зрения восстановления сельского хозяйства, разрушенного войной».
«Мы рассчитываем на более активную роль других доноров и международных организаций в оказании помощи народу Сирии на его пути к миру», — добавил он.
Двухлетний проект будет в первую очередь сосредоточен на возрождении местной экономики, сокращении бедности и улучшении питания целевых групп. Это будет достигнуто путем оказания помощи наиболее уязвимым домохозяйствам в увеличении урожая овощей, фруктов и леса и восстановлении ирригационной инфраструктуры.Это также влечет за собой обеспечение доступа к ветеринарным услугам для предотвращения вспышек и распространения заразных болезней животных и улучшения здоровья, продуктивности и продуктивности домашнего скота.
Увеличение животноводства является одним из ключевых элементов проекта, поскольку сектор животноводства существенно пострадал с 2011 года, когда поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем на 30 процентов, а среди овец и коз — более чем на 40 процентов, в то время как птицеводство — основной и самый доступный источник белка животного происхождения — сократился на 60 процентов.
ФАО разработала этот проект в Алеппо, где 1,2 миллиона гектаров пахотных земель доступны для продуктивного использования. Алеппо сильно пострадал в результате конфликта, особенно в период 2015-2016 годов. В 2017 году ситуация в области безопасности улучшилась, что позволило реализовать меры по восстановлению и повышению устойчивости, чтобы помочь репатриантам возобновить свою производственную деятельность и восстановить свои средства к существованию.
Работа ФАО в Сирии
Согласно недавней оценке ООН, 6.5 миллионов сирийцев в настоящее время страдают от острого отсутствия продовольственной безопасности, а еще 4 миллиона человек находятся под угрозой отсутствия продовольственной безопасности. Затяжной кризис в Сирии подорвал сельскохозяйственную систему, которая ранее играла жизненно важную роль в сирийской национальной экономике, обеспечивая около 20-25 процентов ВВП страны. Уровень производства находится на рекордно низком уровне, что сказывается не только на наличии продуктов питания, но и на доходах почти половины сирийской рабочей силы, занятость которой когда-то зависела от сельского хозяйства.
ФАО и ее партнеры оказали важную поддержку по всей Сирии с начала конфликта, защищая и восстанавливая средства к существованию в сельских районах в районах, находящихся под контролем как правительства, так и оппозиции.
Только в прошлом году программы ФАО помогли фермерам вырастить достаточно пшеницы, чтобы накормить дополнительно 1,7 миллиона человек в течение года. Посредством кампаний вакцинации и лечения ФАО также помогла более 11 миллионам выживших животных в стране оставаться сильными и здоровыми.
В 2018 году ФАО продолжала оказывать поддержку семьям в Сирии, испытывающим нехватку продовольствия, для увеличения жизненно важного сельскохозяйственного и животноводческого производства.
Россия: иностранные пожертвования российским НПО освобождены от налогообложения
(4 августа 2011 г.) 28 июля 2011 г. Верховный арбитражный суд Российской Федерации (высший судебный орган страны по коммерческим спорам) постановил, что никакой разницы нет. в правовой сфере должны предоставляться частные пожертвования и исследовательские гранты, полученные российскими неправительственными организациями от иностранных доноров.( Протоколы по делам, разрешенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации [на русском языке], официальный сайт Высшего Арбитражного Суда (последнее посещение 2 августа 2011 г.).) По мнению Суда, такие средства будут освобождены от налогообложение, независимо от того, обозначены они как внутренние или иностранные.
Это знаменательное дело было возбуждено в 2009 году российскими налоговыми органами, которые проверили правозащитную группу в городе Казань в центральной части России, как только группа получила два гранта от U.S. Национальный фонд демократии. Поскольку в описании грантов не указывалась их цель и не было требований к расходам, установленных донорами, российские налоговые органы заявили, что средства могут быть потрачены на собственные цели группы и, следовательно, будут облагаться корпоративным подоходным налогом в России в размере 24%.
После того, как группа уплатила налог и проценты на сумму, равную примерно 40 000 долларов США, проиграв юридические оспаривания действий налоговых органов, поданных в местные и региональные суды по коммерческим спорам, она подала апелляцию в Высший арбитражный суд по на основании отсутствия единообразия в судебных решениях о налогообложении пожертвований в пользу НПО.(Общую информацию по делу, см. На веб-сайте Верховного арбитражного суда [на русском языке] (последнее посещение 1 августа 2011 г.).)
Суд постановил, что нет разницы между грантами и пожертвованиями. Кроме того, по мнению Суда, для целей налогообложения не имеет значения, исходит ли грант и пожертвование от местного или иностранного донора. Ранее Высший арбитражный суд отклонял апелляционные жалобы по этому поводу. (Сергей Смирнов и Екатерина Савина, Правозащитники будут платить меньше налогов [на русском], ГАЗЕТА.RU (28 июля 2011 г.).)
Денежный поток в Фонд Клинтона в результате российской урановой сделки
Ян Телфер был председателем Uranium One и сделал крупные пожертвования Фонду Клинтона Кредит … Галит Родан / Bloomberg, через Getty ImagesТем не менее, история компании вряд ли попала на первые полосы газет. news в Соединенных Штатах — до начала 2008 года, в разгар неудачной президентской кампании г-жи Клинтон, когда The Times опубликовала статью, раскрывающую связь поездки 2005 года с сделкой г-на Джустры по добыче полезных ископаемых в Казахстане.Также сообщалось, что несколько месяцев спустя г-н Джустра пожертвовал 31,3 миллиона долларов в фонд г-на Клинтона.
(В заявлении, опубликованном после того, как эта статья появилась в сети, г-н Джустра сказал, что он «чрезвычайно горд» своей благотворительной работой с г-ном Клинтоном, и он призвал СМИ сосредоточить внимание на бедности, здравоохранении и «реальных проблемах мира »)
Хотя в статье 2008 года цитируется бывший глава Казатомпрома Мухтар Джакишев, который сказал, что сделка требует одобрения правительства и обсуждалась на обеде с президентом г-ном.Джустра настаивал на том, что это была частная сделка, без необходимости влияния г-на Клинтона на казахстанские чиновники. Он описал свои отношения с г-ном Клинтоном как мотивированные исключительно общим интересом к филантропии.
Как будто для того, чтобы подчеркнуть эту мысль, пять месяцев спустя г-н Джустра провел сбор средств для Инициативы устойчивого роста Клинтона Джустры, проекта, направленного на поощрение прогрессивных экологических и трудовых практик в отрасли природных ресурсов, на которую он обещал выделить 100 долларов миллион.Звездный гала-концерт в конференц-центре в Торонто включал выступления Элтона Джона и Шакиры, а также таких знаменитостей, как Том Круз, Джон Траволта и Робин Уильямс, в том числе от многих так называемых FOF — друзей Фрэнка. Мистер Телфер. В целом, согласно статье в The Globe and Mail, вечер собрал 16 миллионов долларов в виде взносов.
«Ничего из этого не было бы возможным, если бы у Фрэнка Джустры не было замечательного сочетания заботы и скромности, дальновидности, энергии и железной решимости», — сказал г-н Джустра.Клинтон сказал собравшимся, добавив: «Я люблю этого парня, и вы должны тоже».
Но то, что было чередой успехов, вот-вот должно было столкнуться с лежачим полицейским.
Арест и продвижение
К июню 2009 года, чуть больше года спустя после звездного вечера в Торонто, акции Uranium One находились в свободном падении, упав на 40 процентов. Г-н Джакишев, глава Казатомпрома, был только что арестован по обвинению в незаконной продаже урановых месторождений иностранным компаниям, в том числе по крайней мере некоторые из тех, которые выиграл г-н.UrAsia Джустры и теперь принадлежит Uranium One.
Россия: правительство против правозащитных групп
В течение последних четырех лет Кремль стигматизировал критику или альтернативные взгляды на политику правительства как на нелояльную, спонсируемую из-за рубежа или даже предательскую. Это часть масштабных репрессий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критические голоса, включая новые правовые ограничения в Интернете, на свободу выражения мнений, на права лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) и на другие основные свободы.
Неизменной центральной чертой является закон 2012 года, требующий от независимых групп регистрироваться в качестве «иностранных агентов», если они получают какое-либо иностранное финансирование и участвуют в широко определяемой «политической деятельности». В России термин «иностранный агент» может толковаться общественностью только как «шпион» или «предатель». На сегодняшний день Министерство юстиции России обозначило 158 групп как «иностранных агентов», суды наложили огромные штрафы на многие группы за несоблюдение закона, и около 30 групп закрылись вместо того, чтобы носить ярлык «иностранных агентов».Целевые организации включают группы, которые работают над правами человека, окружающей средой, проблемами ЛГБТ и проблемами здоровья, группы, которые проводят опросы по социальным вопросам. Суд принудил к закрытию ассоциации «АГОРА», одной из ведущих российских правозащитных организаций, в ответ на иск Министерства юстиции, в котором утверждалось, что группа нарушила закон об «иностранных агентах» и выполняла работу, выходящую за рамки своего мандата.
Министерство сняло ярлык «иностранный агент» с более чем 20 групп, признав, что они перестали принимать иностранное финансирование.Соответственно, по состоянию на 18 июня 2018 г. официальный список активных «иностранных агентов» насчитывал 76 групп.
Закон «Об иностранных агентах»
Согласно закону 2012 года, группы должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов», если они получают хотя бы минимальную сумму финансирования из любых иностранных источников, государственных или частных, и участвуют в «политической деятельности». Определение политической деятельности в соответствии с законом настолько широко и расплывчато, что эффективно распространяется на все аспекты защиты интересов и правозащитной деятельности.Первоначально закон требовал, чтобы все неправительственные организации, которые соответствовали этим критериям, регистрировались в министерстве и указывали себя в качестве «иностранных агентов» во всех своих публичных материалах, что имело юридические последствия за несоблюдение.
Правозащитные организации России решительно бойкотировали закон, назвав его «несправедливым» и «клеветническим». В 2013 году тогдашний федеральный омбудсмен России Владимир Лукин обжаловал закон в Конституционном суде России. В 2014 году суд поддержал закон, установив, что не было никаких юридических или конституционных оснований для утверждения, что термин «иностранный агент» имел негативную коннотацию с советских времен и что, следовательно, его использование не было «направлено на преследование или дискредитацию». организации.Суд также установил, что определение «иностранный агент» соответствует общественным интересам и интересам государственного суверенитета.
За два года нарастающего давления со стороны властей, судебных разбирательств и крупных штрафов не удалось заставить группы добровольно регистрироваться в качестве иностранных агентов. В мае 2014 года российский парламент внес поправки в закон «Об иностранных агентах», разрешив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве «иностранных агентов» без их согласия.
В мае 2016 года парламент принял еще один набор поправок к закону, расширив спорное определение «политической деятельности», включив, среди прочего, любую попытку независимой группы повлиять на государственную политику, независимо от ее мандата.
На сегодняшний день в реестр «иностранных агентов» входят следующие организации:
- Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
- Межрегиональная общественная организация «Правозащитный центр« Мемориал »(Москва) — 21 июля 2014 г.
- Региональная общественная организация «Экозащита! — Женский совет »(Калининград) — 21 июля 2014 г.
- Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный приговор» (Москва) — 21 июля 2014 г.
- Фонд «Институт развития свободы информации» (Санкт-Петербург) — 28 августа 2014 г.
- Частное учреждение «Информационное агентство МЕМО».РУ »(Москва) — 20 ноября 2014 г.
- Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» (Санкт-Петербург) — 20 ноября 2014 г.
- Автономная некоммерческая организация «Московская школа гражданского просвещения» — 9 декабря 2014 г.
- Архангельская областная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс» (Архангельск) — 15 декабря 2014 г.
- Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Москва) — 25 декабря 2014 г.
- Калининградская региональная общественная организация «Правозащитный центр» (Калининград) — 25 декабря 2014 г.
- Фонд поддержки свободной прессы — 30 декабря 2014 г.
- Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г.
- Межрегиональная общественная правозащитная организация «Человек и закон» (г. Йошкар-Ола) — 30 декабря 2014 г.
- Межрегиональная общественная организация «Информационно-образовательный центр« Мемориал »(Екатеринбург) — 16 января 2015 г.
- Информационное бюро Совета Министров Северных Стран в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург) — 20 января 2015 г.
- Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы — Сибирь» (Новосибирск) — 30 января 2015 г.
- Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС Поволжье» (Самара) — 6 февраля 2015 г.
- Городская общественная организация «Самарский центр гендерных исследований» — 16 февраля 2015 г.
- Региональный фонд «Центр защиты прав СМИ» (г. Воронеж) — 26 февраля 2015 г.
- Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив« Transparency International-R »» — 7 апреля 2015 г.
- Озерская городская общественно-экологическая общественная организация «Планета надежд» (г. Озерск) — 15 апреля 2015 г.
- Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам «Гражданское содействие [Комитет Гражданского содействия]» (Москва) — 20 апреля 2015 г.
- Межрегиональная благотворительная общественная организация «Центр развития некоммерческих организаций» (Санкт-Петербург) — 13 мая 2015 г.
- Учреждение «Информационное бюро Совета Министров Северных стран» (Калининград) — 13 мая 2015 г.
- Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия прав человека» (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
- Свердловская областная общественная организация «Сутяжник» (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
- Фонд некоммерческих программ Дмитрия Зимина «Династия» — 25 мая 2015 г.
- Межрегиональный общественный фонд «Мир на Южном и Северном Кавказе» (Ставрополь) — 19 июня 2015 г.
- Автономная некоммерческая организация «Центр независимых социальных исследований» (Санкт-Петербург) — 22 июня 2015 г.
- Региональная общественная организация содействия охране репродуктивного здоровья граждан «Население и развитие» — 23 июня 2015 г.
- Ассоциация «Содействие правовой защите правового основания граждан» (Екатеринбург) — 3 июля 2015 г.
- Коми региональная общественная организация «Комиссия по защите прав человека« Мемориал »(Сыктывкар) — 21 июля 2015 г.
- Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинская область) — 27 июля 2015 г.
- Фонд поддержки СМИ «Среда» — 28 июля 2015 г.
- Фонд «Гражданское действие» (Пермь) — 5 августа 2015 г.
- Чеченская региональная общественная организация «Правозащитный центр Чеченской Республики» (Грозный) — 21 августа 2015 г.
- Общественная организация «Пермский краевой правозащитный центр» (Пермь) — 3 сентября 2015 г.
- Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр гражданских инициатив и социального партнерства» (Владивосток) — 13 октября 2015 г.
- Союз общественных объединений «Российский центр исследований в области прав человека» (Москва) — 20 октября 2015 г.
- Фонд содействия развитию гражданского общества и прав человека «Женщины Дона» (Новочеркасск) — 27 октября 2015 г.
- Региональное общественное учреждение «Научно-информационный центр« МЕМОРИАЛ »(г. Санкт-Петербург) — 6 ноября 2015 г.
- Некоммерческая организация «Фонд защиты гласности» — 19 ноября 2015 г.
- Автономная некоммерческая организация «Институт прав человека» (Москва) — 20 ноября 2015 г.
- Региональная общественная организация «Информационно-исследовательский центр« Панорама »(Москва) — 18 декабря 2015 г.
- Городская общественная организация «Екатеринбургское общество« Мемориал »(г. Екатеринбург) — 30 декабря 2015 г.
- Нижегородская региональная общественная организация «Институт прогнозирования и разрешения политических конфликтов» (Нижний Новгород) — 22 января 2016 г.
- Городская общественная организация «Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество« Мемориал »(г. Рязань) — 1 февраля 2016 г.
- Челябинская областная общественная инициатива — женское общественное объединение «Женщины Евразии» (г. Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
- Челябинская областная общественная инициатива «Уральская правозащитная группа» (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
- Омская региональная общественная организация «Центр здравоохранения и социальной защиты« СИБАЛТ »(Омск) — 15 февраля 2016 г.
- Благотворительный фонд социально-правовой поддержки «Сфера» (Санкт-Петербург) — 1 марта 2016 г.
- Межрегиональная общественная организация «Центр гражданского просвещения и прав человека» (Пермь) — 3 марта 2016 г.
- Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Валентин Мануйлов »- 15 апреля 2016 г.
- Региональная общественная организация «Интеграционный центр« Миграция и право »» (Москва) — 16 июня 2016 г.
- Фонд содействия здоровью и социальной справедливости Андрея Рылькова (Москва) — 29 июня 2016 г.
- Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Парк Гагарина »(Самара) — 31 августа 2016 г.
- АНО «Аналитический центр Юрия Левады» (Москва) — 5 сентября 2016 г.
- Международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество« Мемориал »(Москва) — 4 октября 2016 г.
- Свердловский областной общественный фонд «Эра здоровья» (Екатеринбург) — 11 октября 2016 г.
- Чапаевская городская общественная организация «Объединение медицинских работников Чапаевска» (Чапаевск) — 21 октября 2016 г.
- Областной благотворительный фонд «Самарская губерния» (Самара) — 2 ноября 2016 г.
- Автономная некоммерческая организация социальной поддержки «Проект Апрель» (г. Тольятти) — 19 декабря 2016 г.
- Региональная общественная организация помощи женщинам и детям в кризисных ситуациях «Информационно-методический центр« Анна »» (Москва) — 26 декабря 2016 г.
- Региональная общественная организация содействия образованию граждан «Информационно-аналитический центр« СОВА »» (Москва) — 30 декабря 2016 г.
- Свердловская общественная организация содействия легальной миграции «Нелегалов.Net [No Illegals] »(Екатеринбург) — 10 января 2017 г.
- Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правового просвещения «Так-Так-Так» (Новосибирск) — 20 февраля 2017 г.
- Фонд устойчивого развития «Серебряная тайга» (Сыктывкар) — 23 июня 2017 г.
- Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильного транспорта «Ассоциация перевозчиков России» (г. Санкт-Петербург) — 1 декабря 2017 г.
- Алтайское краевое общественное движение поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» (Барнаул) — 13 декабря 2017 г.
- Городской благотворительный фонд «Тольяттинский фонд» (г. Тольятти) — 20 декабря 2017 г.
- Фонд «Институт экономических и социальных исследований» (Волгоград) — 28 декабря 2017 г.
- Саратовское региональное отделение межрегиональной общественной организации «Евроазиатское геофизическое общество» (Саратов) — 5 марта 2018 г.
- Благотворительный фонд помощи заключенным и их семьям (г. Москва) — 7 мая 2018 г.
И две добровольно зарегистрированные НПО:
- Ассоциация «Содействие конкуренции в странах СНГ» (Москва) — 27 июня 2013 г.
- Свердловский областной фонд общественных социальных проектов «Новое время» (Екатеринбург) — 23 июня 2017 г.
27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в Закон об «иностранных агентах».Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой возбуждено уголовное дело в соответствии с законом, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее. 27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в агентское право. Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой возбуждено уголовное дело в соответствии с законом, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее.27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в агентское право. Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой возбуждено уголовное дело в соответствии с законом, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее.
Кризис с коронавирусом в России: благотворительные пожертвования и риски соблюдения — Коронавирус (COVID-19)
Российская Федерация: Кризис с коронавирусом в России: благотворительные пожертвования и риски соблюдения
Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.
Крупные российские компании жертвуют значительные суммы борьба с продолжающимся эскалацией коронавирусного кризиса 1 . Кроме того, власти пригласили другие компании. сделать пожертвование в некоммерческие фонды для закупки срочно необходимых медицинское оборудование 2 . Однако такие благотворительные взносы могут повлечь за собой повышенные риски соблюдения для нескольких причины:
- На практике не редкость компаниям будет напрямую предложено властями произвести платежи в конкретные некоммерческие фонды.Власти могут придать вес на эту просьбу, угрожая принять или отказать в официальном действия.
- Часто средства устанавливаются самими органами власти или государственными учреждениями. В органы управления этими фондами часто укомплектованы государственными должностные лица.
- Процессы принятия решений в средства не прозрачны. Фонды предоставляют только высокий уровень отчеты о расходовании полученных взносов, если они отчет вообще.
- Несмотря на высокую коррупцию риск в России и законодательные требования, вероятно, ни один из эти фонды внедрили управление соответствием система.
В определенных сценариях платежи в некоммерческие фонды могут поэтому нарушают российское антикоррупционное законодательство, а также потенциально таковые из других стран (в частности, FCPA США и Закон Великобритании о взяточничестве). В худшем случае компания могут столкнуться с рисками расследования и правоприменения, особенно в случаях если благотворительный взнос привязан к официальным действиям или государственные должностные лица в конечном итоге получили выгоду от выплаты.
Чтобы снизить потенциальные риски, компаниям следует брать на себя наименьшие основные меры соблюдения, когда они делают благотворительные взносов в фонд:
- Проведите проверку биографических данных на фонд: эта проверка должна быть сосредоточена на укомплектовании персоналом органов управления (обычно управляющий директор, совет директоров и попечительский совет) публичными должностными лицами и могут ли эти публичные должностные лица принимать решения, касающиеся бизнеса компании.
- Укрепить договор дарения: Типичное стандартное соглашение о пожертвовании фонда будет довольно элементарный документ.Компании должны включать антикоррупционные язык, подробные обязательства по отчетности фонда относительно использование пожертвованных средств, а также право на аудит и прекращение донор.
- Контроль использования средств: отчетность фонда должна позволять компании контролировать фактическое использование пожертвованных средств. Здесь может потребоваться проинструктировать сотрудников фонда, которые не будут привыкать к такому составление отчетов.
Кроме того, медицинские и фармацевтические компании должны производить любые благотворительные взносы только в соответствии с конкретными Российские правовые ограничения в отношении подарков и знаков внимания для медицинские работники.
Сноски
1 https://www.kommersant.ru/doc/4307948
2 https://www.kommersant.ru/doc/4311235
Первоначально опубликовано 24 апреля 2020 г.
Данная статья предназначена для ознакомления с общими сведениями. руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ О: Коронавирус (COVID-19) из Российской Федерации
Отец отклоняет претензию сына на половину его домаЛуна Бивер
Те, кто не имеют достаточно больших доходов, чтобы получить ипотечное финансирование, необходимое им для покупки дома, часто испытывают искушение включить имя более состоятельного друга или любимого человека в документы, подтверждающие право собственности.
Подшучивание или издевательство?W Legal
Это было замечено не только в личной жизни людей, но и на рабочем месте.
Налоговое мошенничество: рост профессиональных возможностейРейнольдс Портер Чемберлен
В этом выпуске к нам присоединился Саймон Йорк, директор Службы расследования мошенничества HMRC (FIS). Созданная всего пять лет назад, FIS уже получила 3700 обвинительных приговоров за серьезное мошенничество и…
За деньгами: Трамп и связанные с Россией транзакции от кампании до инаугурации президента
Этот отчет содержит исправления.
Введение и резюме
На рубеже XVIII века новоизбранный президент Соединенных Штатов — лишь второй в тогдашней краткой истории страны — предупредил американский народ об «опасности для наших свобод, если что-то частичное или постороннее. должны заразить чистоту наших свободных, справедливых, добродетельных и независимых выборов.В частности, Джон Адамс указал на угрозы из-за границы, предупредив, что если измененный исход выборов «может быть получен иностранными государствами с помощью лести или угроз, мошенничества или насилия, террора, интриг или продажности, правительство не может быть выбор американского народа, но иностранных государств. Возможно, нами управляют иностранные государства, а не мы, люди, которые управляют собой ». Выступая перед совместным заседанием Конгресса, он, таким образом, умолял Сенат США и Палату представителей «[уберечь] нашу Конституцию от ее естественных врагов», включая «расточительность коррупции и чуму иностранного влияния, которая является ангел разрушения выборным правительствам.”
Угроза иностранного влияния на наши выборы не уменьшилась за прошедшие 220 лет: сегодня у Соединенных Штатов есть президент, избранию которого способствовали обман и интриги иностранного государства. Американцев, наблюдавших за тем, как президент Дональд Трамп, по словам покойного сенатора Джона Маккейна, «унижался… униженно перед тираном» в Хельсинки, нельзя винить в том, что они задаются вопросом, стало ли давнее предупреждение Джона Адамса реальностью.
Подписаться на
InProgressКампания Трампа по завоеванию президентского поста требовала денег, как и кампания Кремля по его помощи.Хотя эти две кампании были согласованы в достижении своей цели — победы Трампа, — явные денежные взносы из России привлекли бы внимание регулирующих органов, не говоря уже о гневе общественности. Следовательно, любую финансовую поддержку из-за рубежа пришлось бы творчески скрыть.
Закон США запрещает иностранным гражданам делать пожертвования на политические кампании, но они могут обойти ограничения, направляя финансовую поддержку через анонимные банковские счета, подставные корпорации, подставные компании и другие непрозрачные механизмы транзакций.Такое маневрирование не требует блестящего финансового ума или набора высокотехнологичных инструментов: во многих местах, в том числе в Соединенных Штатах, легко создать компанию, не раскрывая ее цели или личности ее истинных владельцев. Затем иностранные злоумышленники могут использовать эти компании для выполнения анонимных финансовых операций, которые способствуют атакам на свободные и справедливые демократические выборы. Например, сеть подставных корпораций может использоваться, чтобы скрыть происхождение иностранных средств, вбрасываемых в комитет политических действий (PAC) или в политическую рекламную кампанию в социальных сетях.Кремль давно имеет опыт в этой области. В период расцвета Советского Союза КГБ усовершенствовал искусство анонимного перевода средств для посадки зарубежных политических кампаний. ФСБ и ГРУ, наследники агентства, тоже хорошо разбираются в этих приемах.
Расследования правоохранительных органов, Конгресса и средств массовой информации за последние два года показали, что связанные с Кремлем участники платили значительные суммы денег, чтобы поддержать Трампа и заручиться его благосклонностью. По словам специального советника, российская организация, предположительно контролируемая близким к Путину олигархом, тратила более 1 миллиона долларов в месяц только на кампании в социальных сетях в пользу Трампа.Российско-американский энергетический магнат, который в июле 2016 года хвастался кремлевскому чиновнику, что он «активно участвует в предвыборной кампании Трампа», пожертвовал сотни тысяч долларов в фонд победы Трампа. А компания, связанная с находящимся под санкциями российским олигархом, заплатила 1 миллион долларов Майклу Коэну, тогдашнему личному адвокату Трампа, за неуказанные услуги после выборов. Эти и другие транзакции, рассмотренные в отчете, показывают, что во время избирательной кампании и смены президента Трамп имел несколько компрометирующих финансовых затруднений с субъектами, представляющими враждебную иностранную державу.
Более того, хотя Трамп категорически отрицал деловые связи с Россией во время своей кампании, Кремль знал об обратном. В недавних документах спецпрокурора утверждается, что Трамп надеялся получить «сотни миллионов долларов из российских источников» для проекта в Москве, который продвигался «в то время, когда российское правительство постоянно предпринимало усилия по вмешательству в президентские выборы в США». В своем соглашении о признании вины Коэн допускает, что предлагал Трампу поехать в Россию, «как только он станет кандидатом после съезда», чтобы заручиться поддержкой проекта.
Перспектива Трампа заключить выгодную сделку в Москве, которая якобы зависела от поддержки Кремля, может помочь объяснить его особую пророссийскую внешнеполитическую платформу во время кампании. Но это может быть лишь частью картины. Каналы, созданные в рамках деловых отношений, включая установление прямых отношений с российскими правительственными чиновниками, могли сыграть важную роль в оказании любой материальной поддержки кампании Трампа.
Хотя кампания Трампа, получающая прямые средства из России, была бы незаконной, недавние разоблачения показывают, что Трамп мало уважает федеральный закон о выборах.В августе 2018 года Коэн признал себя виновным в нарушении законов о финансировании избирательных кампаний, поскольку он платил женщинам, которые заявляли о своих отношениях с Трампом, чтобы купить их молчание перед выборами, что, по утверждениям Министерства юстиции США, было на стороне Трампа.
То, что известно об использовании Россией финансовых ресурсов для помощи в избрании президента Трампа, и о его собственной готовности нарушить законы о финансировании избирательной кампании, вызывает серьезные вопросы по поводу многих до сих пор необъяснимых транзакций, совершенных во время кампании и в переходный период после выборов.Например, рассмотрим перевод российского олигарха Араса Агаларова 20 миллионов долларов на счет в американском банке всего через несколько дней после встречи, которую он организовал между самыми высокопоставленными должностными лицами кампании Трампа, включая Пола Манафорта и Джареда Кушнера, и прокурором российского правительства. Хотя это могла быть законная бизнес-транзакция, которая подняла флаги просто в силу того, в чьих интересах она была вовлечена, время ее проведения и использование ранее неактивных подставных компаний показывают, что эта и несколько других транзакций, описанных ниже, требуют дальнейшего расследования Конгрессом на уровне штата следователи и пресса.
Уроки выборов 2016 года до сих пор не полностью усвоены. Расследование специального юрисконсульта покажет нам многое из того, что произошло, равно как и расследования, которые обязательно будут проведены в следующем году недавно облеченными полномочиями демократами в Палате представителей. Но если Конгресс также не проведет существенные законодательные реформы для устранения недостатков в финансовой системе США и законов о финансировании избирательных кампаний, наши выборы — и, соответственно, наша Конституция — останутся уязвимыми для «расточительности коррупции» и «чумы иностранного влияния», которые Президент Адамс предупреждал нашу страну более двух веков назад.
Финансирование информационных войн и операций влияния
Хакеры, фермы троллей и шпионы не могут действовать без денег. Это очевидный, но важный момент; он помогает следователям проследить за деньгами, выяснить, кто финансирует эти организации, и понять, как можно предотвратить повторение подобных атак на выборы и демократию в США.
Деньги, использованные для совершения преступления, являются незаконными или грязными, и их необходимо, так сказать, очистить, прежде чем их можно будет использовать для аренды компьютерных серверов в Соединенных Штатах, оплаты целевой рекламной кампании на Facebook или суда над государственным чиновником , чтобы назвать несколько примеров.
Объяснение трех стадий отмывания денег
Три стадии отмывания денег — это размещение, разделение и интеграция. Размещение относится к процессу, посредством которого физическое или юридическое лицо вводит незаконные деньги в законную экономику. По данным международной наблюдательной организации, Целевой группы по финансовым мероприятиям (FATF), этот первый шаг часто включает разбиение крупных сумм незаконно полученных денежных средств на более мелкие, менее заметные суммы, которые затем помещаются непосредственно на банковские счета или конвертируются в денежные инструменты, такие как чеки или денежные переводы.После того, как деньги были внесены в экономику, индивид наслаивает деньги посредством повторяющихся транзакций, устанавливая бумажный след, который создает впечатление, что деньги были получены законным путем посредством инвестиций в недвижимость, искусство, азартные игры или платежи за товары и услуги. Один из распространенных методов — создание анонимных подставных корпораций, которые позволяют людям вести бизнес, не раскрывая личности конечных бенефициарных владельцев. Лицо, занимающееся отмыванием денег, может пропускать деньги через несколько банковских счетов или подставных корпораций, тем самым еще больше скрывая их происхождение.Заключительный этап — интеграция, когда средства возвращаются в легальную экономику за счет более прозрачных покупок активов или услуг.
Какой бы ни была непосредственная цель отмывания денег, тактика обычно одинакова: используется комбинация подставных корпораций, подставных компаний, номинальных держателей и офшорных банковских счетов. Таким образом, успешные отмыватели вкладывают большие суммы денег в финансовую систему США, откуда они могут быть легко использованы различными способами.После 11 сентября Конгресс признал, что отмывание денег может способствовать террористическим актам, и попытался закрыть некоторые лазейки в финансовой системе с принятием Закона о патриотизме. Сегодня необходимо также признать и рассмотреть роль отмывания денег в содействии внешнеполитическому вмешательству.
В этом разделе анализируется роль отмывания денег в финансировании взлома, незаконной пропаганды в социальных сетях и других кампаний иностранного влияния.
Отмывание денег, взлом и дезинформация
На сегодняшний день наиболее конкретными доказательствами расходов России на президентские выборы 2016 года являются уголовные обвинения спецпрокурора ГРУ, российской военной разведки, а также хакеров и фермы троллей Агентства интернет-исследований (ИРА).Следует отметить, что президент Трамп отрицал наличие какого-либо сговора с Россией во время президентской кампании 2016 года. Тщательное изучение этих обвинений, включая отмывание денег, дает представление о том, как можно замаскировать финансирование хакерских операций и информационных войн. Кроме того, аналитическая основа, полученная в результате этого упражнения, может быть затем применена к другим подозрительным транзакциям.
Офицеры ГРУ, обвиняемые во взломе Комитета кампании Демократического Конгресса и Национального комитета Демократической партии (DNC), использовали криптовалюту для оплаты необходимой компьютерной инфраструктуры в Соединенных Штатах.В обвинительном заключении Мюллера утверждалось, что ответчики «участвовали в сговоре с целью отмывания суммы, эквивалентной более 95 000 долларов США, через сеть транзакций, структурированных таким образом, чтобы извлечь выгоду из предполагаемой анонимности» биткойнов, среди других криптовалют. Хакеры ГРУ использовали сотни различных учетных записей электронной почты для покупки серверов, чтобы избежать создания «централизованного бумажного следа». Они также привлекли несколько третьих сторон, которые «способствовали многоуровневым транзакциям через платформы обмена цифровой валюты [,], обеспечивая повышенную анонимность.«Массовое отмывание денежных средств было направлено не только на содействие преступлению, но и на то, чтобы скрыть происхождение средств, обеспечивая определенную степень правдоподобности опровержения операции.
В ходе другой операции калифорнийец Ричард Пинедо продал ИРА украденные личные данные в Интернете, невольно помогая организации скрыть источники своих средств при покупке рекламы в социальных сетях. Содержание и цель рекламы — посеять раздор среди американского электората — были тщательно проанализированы, и в одном научном исследовании утверждается, что они повлияли на исход выборов 2016 года.Однако финансовая акробатика, которая способствовала этой успешной кампании, не получила должного общественного внимания.
В феврале 2018 года Пинедо признал себя виновным в мошенничестве с использованием личных данных в связи с продажей номеров банковских счетов, зарегистрированных с использованием украденных личных данных жителей США, преступление, которое в конечном итоге помогло ИРА скрыть происхождение своих сотрудников и денег. Агенты IRA приобрели эти учетные записи, чтобы обойти требования о раскрытии информации для онлайн-транзакций, включая покупку рекламы в социальных сетях.Это сокрытие личности могло быть одной из причин, по которой Facebook был вынужден пересмотреть свою оценку масштабов деятельности IRA: раннее оценочное количество скомпрометированных рекламных объявлений было привязано к транзакциям, выполненным в рублях или непосредственно связанным с IRA, и пропустило те, которые были скрыты либо украденные удостоверения личности, либо другие юридические лица в экосистеме IRA.
В обвинительном заключении IRA утверждалось, что обвиняемые сговорились против Соединенных Штатов, нарушив законы о финансировании избирательных кампаний, которые запрещают «иностранным гражданам производить определенные расходы или финансовые выплаты с целью оказания влияния на федеральные выборы.«Это существенное обвинение, потому что оно демонстрирует, что финансовая поддержка кампании не требует прямого перевода денег на эту кампанию. Ежемесячный бюджет IRA в размере 1,25 миллиона долларов на поддержку проекта Лахта, ее рекламной кампании в поддержку Трампа, в месяцы, предшествовавшие выборам 2016 года, оказал важную помощь тогдашнему кандидату Трампу.
Специальный советник также обвинил IRA в заговоре с целью совершения банковского мошенничества с целью «получения и отправки денег в США и из США.Оперативники, связанные с ИРА, попытались выйти за рамки социальных сетей и организовать физические митинги по всей территории Соединенных Штатов, используя украденные аккаунты для оплаты политических «кнопок, флагов и баннеров». И, как хакеры ГРУ, троллям ИРА нужны были отмытые деньги для покупки места на компьютерных серверах в США. Некоторые из обвиняемых также использовали эти деньги для финансирования мероприятий по сбору разведывательных данных в Соединенных Штатах, где они научились концентрировать свои онлайн-усилия на «фиолетовых штатах, таких как Колорадо, Вирджиния [и] Флорида.”
Денег на подпитку операции не хватало: в обвинительном заключении IRA утверждалось, что влиятельный, пользующийся благосклонностью Кремль олигарх по имени Евгений Пригожин финансировал многомиллионную операцию. Пригожин отрицает свою причастность к ИРА.
Кооптированная олигархия как продолжение государства
Когда президент Путин консолидировал власть после распада Советского Союза, он заключил своего рода общественный договор, санкционируя необузданное самообогащение нового класса богатых бизнес-магнатов России, известных как олигархи, в обмен на их непоколебимую лояльность его администрации. .Среди прочего, эта лояльность Путину означала, что олигархи не будут пытаться бросить ему политический вызов или иным образом действовать вопреки стратегическим интересам Кремля. Это также означало, что олигархия будет действовать от имени государства, стирая тем самым границу между ними. Журналист Джошуа Яффа точно резюмировал «разоблачение» олигархов в статье New Yorker : «В девяностые годы кружка деловых людей построила корпоративные империи, мало лояльные к государству. При Путине они были кооптированы, маргинализованы или сильно вооружены, чтобы заставить их повиноваться.См. Отчет CAP под названием «Взломать оболочку: Трамп и коррупционный потенциал скрытых российских денег» для получения дополнительной информации.
Тем не менее, его тайная передача, особенно в США, оказалась сложной задачей; оставленный след денег в конечном итоге привел к появлению доказательств причастности ответчиков. Холдинговая компания Пригожина якобы распределяла средства ИРА через примерно 14 банковских счетов, открытых на имена отдельных подставных корпораций с общими названиями, такими как «Standart LLC».«Несмотря на такую разрозненность, группе специального юрисконсульта удалось выявить частично совпадающие элементы и выявить корпоративную гидру, стоящую за операцией.
Другие следователи правительства США также проследили за деньгами, чтобы выявить и пресечь продолжающиеся попытки превратить политический дискурс в оружие. В октябре 2018 года, за несколько недель до того, как американцы должны были проголосовать на промежуточных выборах, Министерство юстиции раскрыло уголовное дело против россиянки Елены Хусяйновой, утверждая, что она управляла финансами того же спонсируемого Пригожиным проекта «Лахта» — все это время адвокаты Пригожина оспаривали обвинение. ранее обвинения в U.С. суд. Как и в случае с выборами 2016 года, проект «Лахта» ставил своей целью «посеять раздор в политической системе США» путем распространения дезинформации в социальных сетях. По данным прокуратуры, в период с 2016 по 2018 год операционный бюджет проекта превысил 35 миллионов долларов, хотя лишь часть из них была выделена на кампании в Конгрессе США. Хусяйнова публично высмеяла обвинительное заключение, заявив, что «оказывается, простая россиянка может помочь гражданам сверхдержавы избрать своего президента.”
В досье Стила — аналитической записке оппозиции о Трампе и его предполагаемых связях с Россией — утверждается, что, когда Майкл Коэн, как сообщается, приехал в Прагу осенью 2016 года, чтобы встретиться с кремлевскими чиновниками, «повестка дня включала, как обрабатывать отрицательные денежные выплаты оперативникам. , »Включая хакеров электронных писем кампании Клинтона. Также должны были обсуждаться «различные непредвиденные обстоятельства для прикрытия этих операций». Хотя большая часть содержания досье все еще не подтверждена, включая поездку Коэна, документ представляет собой доказательство концепции, демонстрирующей, что финансирование незаконных операций является проблемой для любой преступной организации.Следователи, которые могут раскрыть эти финансовые операции, могут обнаружить отношения между сторонами и важные ключи к разгадке основного преступления.
Посол Кисляк и помеченные посольством России операции
Нет ничего необычного в том, что дискуссии об операциях по внешнеполитическому влиянию сводятся к посольствам. Бывший посол России Сергей Кисляк, в частности, является ключевой фигурой в повествовании о предполагаемом сговоре между российским правительством и кампанией Трампа.Он провел серию секретных встреч с представителями кампании Трампа, включая зятя и советника Трампа Джареда Кушнера, бывшего генерального прокурора США Джеффа Сешнса, бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна, бывшего советника по внешней политике кампании Трампа Картера Пейджа и бывшего Трампа. советник по политике кампании Дж. Д. Гордон. Как сообщается, во время одной частной встречи Кисляк с Кушнером и Флинном они обсуждали возможность создания безопасного канала связи между Кремлем и кампанией Трампа.Во время переходного периода Кисляк также организовал встречу между Кушнером и главой находящегося под санкциями российского государственного банка, Внешэкономбанка. В банке утверждают, что встреча была посвящена семейному бизнесу Кушнера; Кушнер отрицает это и говорит, что встреча была дипломатической, связанной с его ролью в переходном периоде президентских полномочий.
Помимо этих противоречивых встреч, посольство Кисляка также провело несколько подозрительных операций, о которых следователи американских банков, как сообщается, сообщили У.S. Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов (FinCEN).
Во-первых, в ноябре 2016 года, через 10 дней после того, как Трамп стал президентом, российское правительство перечислило Кисляку единовременную выплату в размере 120 000 долларов. И сроки, и сумма вызывают вопросы, поскольку эта сумма более чем в два раза превышала обычную зарплату Кисляка.
Во-вторых, российское посольство попыталось снять наличные в размере 150 000 долларов всего через несколько дней после инаугурации Трампа в январе 2017 года. По сообщениям, банк заблокировал эту транзакцию, поскольку подверг сомнению обоснование посольства, что ему нужны наличные в Вашингтоне для оплаты уже вернувшимся сотрудникам в Россию.
В-третьих, посольство выплатило 2,4 миллиона долларов небольшой строительной компании, контролируемой иммигрантом из России в США, который, как сообщается, не был оборудован для выполнения заказанных работ. Более того, следователи банка обнаружили, что деньги «быстро обналичивались или переводились на другие счета». Как показал процесс Пола Манафорта, мелкие продавцы могут быть преднамеренно или нет для отмывания больших сумм денег из-за границы. Строительная компания, которую наняло российское посольство, на сегодняшний день не обвиняется в каких-либо правонарушениях.
Возможно, отчасти из-за беспрецедентной проверки, проведенной специальным советником, другие различные транзакции были отмечены и проверены как обрабатывающими банками США, так и соответствующими органами, включая платежи Русскому культурному центру в Вашингтоне, округ Колумбия, и 30 000 долларов США. телеграмма МИД России с пометкой «на финансирование избирательной кампании 2016 года». Правительство России утверждает, что последняя выплата была направлена на то, чтобы помочь российским гражданам в США проголосовать из-за границы на выборах в России, которые также произошли в 2016 году.
Банковские аудиторы отметили вышеуказанные транзакции по очевидным причинам, однако следователи должны терпеливо исследовать менее явно подозрительные транзакции, которые, несомненно, существуют, поскольку грязные деньги лучше всего спрятать в море законных транзакций. Рассмотрим еще одно утверждение, содержащееся в досье Стила: посольство России перенаправляло деньги под прикрытие пенсионных выплат эмигрантам в США в качестве возможного средства сокрытия платежей в «соответствующие активы, базирующиеся в США», включая «кибероператоров».«Хотя эта предполагаемая схема не подтверждена, она помогает понять, как традиционные механизмы отмывания денег, в том числе многоуровневые транзакции, потенциально могут быть использованы для трансграничного вмешательства.
Мария Бутина, мост между Россией и консерваторами Америки
Мария Бутина, предполагаемая российская агентура, стремившаяся проникнуть в консервативные политические круги США, могла бы служить хрестоматийным примером того, как финансовое маневрирование по обе стороны Атлантики может способствовать кампании влияния.В марте 2015 года Бутина подготовила проект предложения о своей «дипломатической» работе против Национальной стрелковой ассоциации (НРА) и Республиканской партии в преддверии президентских выборов 2016 года. Она, как сообщается, направила предложение Александру Торшину из Центробанка России. Она запросила бюджет в 125 000 долларов на участие во «всех предстоящих крупных конференциях» в то время, когда она все еще путешествовала между Россией и США. Пол Эриксон, посредник которого представлял Бутину консервативным лидерам и с которым Бутина, как выяснилось позже, имеет романтические отношения, находился в тяжелом финансовом положении.Любые деньги на покрытие ее расходов должны были поступить из России.
После ареста Бутиной выяснилось несколько потенциальных источников ее средств. Например, по сообщениям, она пользовалась покровительством российского олигарха Константина Николаева, который имеет финансовые интересы в Соединенных Штатах и в оружейной промышленности России. Николаев признался в финансировании своей группы «Право на ношение оружия» — Бутина сначала создала свой публичный профиль как активистка за права на оружие в России, стране с очень ограниченными правами на оружие, — но отрицает какую-либо связь с усилиями России по политическому вмешательству.
Недооцененная роль Бутиной как борца против российских санкций
Константин Николаев тесно связан с российской оружейной промышленностью через свою жену, чьи известные компании по производству боеприпасов включают таких клиентов, как Российская национальная гвардия. Примечательно, что санкции Министерства финансов США против Концерна Калашникова и Ростеха, компаний по производству огнестрельного оружия и оборонной промышленности, соответственно, нанесли ущерб российским производителям оружия. Бутина затронула эту неудачу как минимум в одной статье, опубликованной в русскоязычном журнале.Ее отношения с NRA, ярым противником санкций, приобретают деловой оттенок и заслуживают дальнейшего изучения с этой точки зрения.
В ее уголовном обвинении также утверждалось, что Бутина как агент сообщала влиятельному российскому правительственному чиновнику, которого впоследствии опознали как Торшин. С такими покровителями Бутина не хотела бы денег. Однако перевод этих денег на банковские счета в США был другим делом. Один перевод на 125 000 долларов из российского банка в американский банк, скорее всего, приведет к отправке в FinCEN отчета о подозрительной деятельности (SAR).Однако частичный перевод, оформленный как серия платежей по счетам на банковский счет американской компании, потребовал бы гораздо меньшего внимания.
SAR бросают широкую сеть
Закон о банковской тайне требует от финансовых учреждений США, включая банки, подавать SAR в FinCEN Министерства финансов в течение 30 дней с момента выявления транзакции, имеющей признаки отмывания денег или мошенничества. Список потенциальных подозрительных действий обширен, включая следующие: необычно большое количество или объемы электронных переводов; необычно сложная серия транзакций, указывающая на многоуровневую активность с участием нескольких счетов, банков, сторон и юрисдикций; участие подозреваемых в оболочке лиц; отсутствие доказательств законной предпринимательской деятельности; и корреспондентские счета, используемые иностранными юрисдикциями в качестве транзитных пунктов.
Когда в прессе впервые было освещено многолетнее культивирование Бутиной NRA, проницательные аналитики исследовали природу компании, созданной Бутиной вместе с Эриксоном в феврале 2016 года. Компания Bridges LLC, зарегистрированная в Южной Дакоте, называла Бутиной и Эриксона руководителями. Эриксон утверждал, что компания была создана для оплаты учебы Бутиной в Американском университете, что, как заметил Макклатчи, «необычный способ использования LLC».
На самом деле, Bridges LLC, похоже, использовалась для облегчения подозрительных транзакций, согласно отчету, описывающему след денег в размере 300 000 долларов, который Бутина и Эриксон оставили для следователей банка.Например, между банковским счетом Эриксона в США и счетом Бутиной в Альфа-банке в России прошло почти 90 000 долларов. Представители банка не могли определить ни цель компании, ни ее транзакции, что часто является индикатором того, что компания может быть оболочкой, созданной просто для перемещения денег. Пока о компании Bridges LLC не известно больше, невозможно полностью оценить ее роль в содействии операции Бутиной. Возможное сотрудничество Бутиной после признания себя виновным 13 декабря 2018 года и возможных расследований комитетов Конгресса Палаты представителей должно пролить свет на компанию и любые другие финансовые механизмы, используемые для сокрытия финансовой деятельности и вовлеченных сторон.
Среди прочего, сделка о признании вины содержала самородок, проливающий свет на стратегию Бутиной: после поездки в Москву, которую она организовала для делегации НРА в 2015 году, Бутина написала Торшину: «Мы должны позволить им выразить свою благодарность сейчас, мы будем оказывать на них тихое давление. позже.»
Также в декабре 2018 года сообщалось, что федеральные следователи внимательно изучают Эриксона как потенциального секретного агента иностранного правительства в соответствии с разделом 951 Кодекса США. На момент написания этой статьи Эриксону не было предъявлено никаких обвинений.
Возможное отмывание политических пожертвований
Иностранные державы также могут пытаться влиять на политические кампании, напрямую финансируя кандидатов. Хотя законы США о предвыборной кампании запрещают иностранное финансирование, иностранные субъекты могут использовать существующие пробелы в законодательстве, чтобы обойти этот запрет. Например, подставные корпорации, дочерние компании иностранных компаний в США и так называемые группы темных денег могут использоваться для сокрытия истинного происхождения пожертвований.
Краткое описание финансирования кампании Трампа
Сообщается, что на финансирование своей кампании 2016 года президент Трамп собрал 339 миллионов долларов и потратил 322 миллиона долларов.Трамп лично вложил в свою кампанию 66 миллионов долларов, в основном в виде займов. В июне 2016 года он объявил о своем решении простить ссуды на сумму 50 миллионов долларов, которые он предоставил своей кампании; В том же месяце Трамп продал весь свой портфель акций, оцениваемый в 40 миллионов долларов. Кампания Трампа получила 238,6 миллиона долларов от доноров, которые дали 200 долларов или меньше, что составляет 68 процентов всех индивидуальных пожертвований. Несмотря на свою первоначальную критику суперпакетов, Трамп в конце концов принял «десятки миллионов долларов» от суперпакетов и политически активных некоммерческих организаций.Трамп побил рекорды по сбору средств для кампании 2020 года, собрав 100 миллионов долларов по состоянию на октябрь 2018 года.
Попытки Марии Бутиной и Александра Торшина повлиять на NRA, крупнейшего донора темных денег для кампании Трампа, как сообщается, побудили ФБР расследовать, мог ли Кремль использовать группу по защите прав на оружие для перекачки денег американским политическим кандидатам. NRA потратило не менее 30 миллионов долларов — а возможно, до 70 миллионов долларов — на избрание Трампа в 2016 году, что более чем вдвое превышает сумму, которую группа потратила на поддержку кандидата в президенты от республиканцев 2012 года Митта Ромни.
Эти опасения становятся еще более серьезными, учитывая секретность НРА в отношении своего финансирования. Сенатор США Рон Уайден, высокопоставленный член Финансового комитета Сената, направил юристам NRA несколько писем с запросами, но они так и не получили. Пока общественность остается с очертаниями потенциального скандала: российское правительство настроено на победу Трампа; Торшин, глава российского центрального банка, ранее обвинявшийся в отмывании денег в Европе, хвастающийся глубокими связями с НРА; Бутина, нелегальный иностранный агент, обвиняемый в восстановлении каналов связи между НРА и Россией; и беспрецедентные и неотслеживаемые расходы НРА на кампанию Трампа.
Проблема для кампаний за иностранное политическое влияние заключается не в получении средств, а в их передаче. Схема дела NRA демонстрирует, что каналы для облегчения любых необходимых выплат были на месте. На сегодняшний день NRA не было предъявлено обвинений в каких-либо нарушениях и отрицало, что деньги, полученные от лиц, связанных с Россией, использовались для целей кампании. Но вопросы, поднятые его деятельностью, показывают, что система финансирования избирательных кампаний США по-прежнему пронизана дырами, которые, если их не заткнуть, позволят неправомерному иностранному влиянию проникнуть в наши выборы.
Связь Агаларовых с Трампом и искусство сговора
«Нет ничего лучше, чем получить сенсационный подарок от того, кем вы восхищаетесь, — и это то, что я получил от вас», — написал Трамп Арасу Агаларову 17 июня 2016 года. Он продолжил: «Я редко бываю в растерянности. для слов, но сейчас я могу только сказать, насколько я ценю вашу дружбу и поблагодарить вас за этот фантастический подарок. Это день рождения, который я запомню навсегда ». Неделей ранее Агаларов отправил тогдашнему кандидату Трампу дорогую картину накануне своего дня рождения.И всего за день до того, как картина была доставлена, Агаларов помог доставить Башне Трампа совсем другой подарок: делегацию российского правительства с обещанным оппозиционным исследованием политического противника Трампа Хиллари Клинтон. Есть намеки на то, что Трамп, возможно, знал о прибытии делегации и приветствовал любое благо, которое она могла бы принести; Таким образом, следователям остается только догадываться, за какой подарок — если не за оба — Трамп поблагодарил Агаларова.
Встреча в Башне Трампа 9 июня составляет ядро обвинений в сговоре на сегодняшний день, поскольку демонстрирует готовность кампании Трампа принять помощь от иностранного правительства в его стремлении выиграть президентский пост.Эксперты по финансированию избирательной кампании отмечают, что в результате встречи с представителем «Королевского прокурора России», которого считают генеральным прокурором Российской Федерации, кампания могла нарушить федеральные законы о выборах. Эти законы строго запрещают запрашивать или принимать что-либо ценное, включая исследования оппозиции, от иностранного гражданина или правительства для продвижения внутренней кампании.
На фоне встречи в Башне Трампа несколько многомиллионных транзакций, проведенных через счета Агаларова, вызывают явное облегчение и вызывают вопросы относительно их цели.3 июня — в тот же день, когда Дональд Трамп-младший получил электронное письмо от Роба Голдстоуна с предложением помощи от правительства России — на которое он в конце концов ответил: «Мне это нравится», — Арас Агаларов инициировал перевод 3,3 миллиона долларов США. По данным Buzzfeed News, который опубликовал эту историю, Ираклий Кавеладзе, представитель Агаларова на встрече Trump Tower, содействовал передаче. В частности, Кавеладзе также использовал свои собственные счета, что затрудняло отслеживание денежного следа.
Три отдельных банковских учреждения, как сообщается, пометили соответствующие транзакции как подозрительные, что является уникальным случаем сотрудничества, разрешенным положениями Закона о патриотизме об обмене информацией.Как правило, операции по счетам клиентов банков строго конфиденциальны и проверяются разрозненно. Положение Патриотического акта о борьбе с отмыванием денег, однако, позволяло банкам сравнивать свои записи, чтобы выявить любые связи между малоизвестными счетами. Даже сравнив банкноты, следователи банка не смогли выяснить, для чего была передана большая часть перечисленных денежных средств. Однако, как сообщается, 725 000 долларов из этой суммы были использованы для оплаты остатка по кредитной карте Агаларова American Express.
20 июня, через 11 дней после встречи 9 июня, Агаларов перевел почти 20 миллионов долларов из России на свой банковский счет в США. Представители банка, недоумевая по поводу конечного пункта назначения денег, отметили транзакцию. Даже для добросовестного олигарха — Агаларова, известного как «Дональд Трамп в России», состояние, как сообщается, составляет 1,6 миллиарда долларов, — эта сумма нетривиальна. Двадцать миллионов долларов — это то, что Агаларов заплатил Трампу за то, чтобы он привез в Москву конкурс Мисс Вселенная в ноябре 2013 года. Двадцать миллионов — это также более трети из 50 миллионов долларов, которые Трамп простил своей кампании в том же месяце, хотя нет никаких доказательств того, что эти два события являются связанный.
Агаларов использовал счет в швейцарском банке и подставную корпорацию на Британских Виргинских островах, чтобы якобы инсценировать транзакцию, переведя 19,5 миллионов долларов на свой счет в Morgan Stanley в США. Илья Быков, бухгалтер Агаларова из Нью-Йорка, сказал, что в мае специально для получения этого перевода он учредил корпорацию из Делавэра. Тем не менее, деньги в конечном итоге были отправлены прямо на банковский счет Агаларова. Непонятно, почему созданная подставная компания не использовалась по назначению.Предполагалось, что компания из Делавэра, носящая общее название Silver Valley Consulting, обеспечивала анонимность, то есть была создана таким образом, чтобы скрыть любые ссылки на Агаларова. Быков был указан в качестве президента и директора компании в учредительных документах, поданных госсекретарю штата Делавэр. Если бы Агаларов использовал эту оболочку из Делавэра по назначению, следователи банка и FinCEN, вероятно, не заметили бы крупного денежного перевода, поскольку поиск в базе данных, особенно SAR, как правило, охватывает только имена руководителей и известные корпоративные связи.На сегодняшний день ни Агаларовы, ни Быков не обвиняются в каких-либо правонарушениях в связи с этими сделками.
Связь Быкова с российским государственным прокурором, присутствовавшим на встрече 9 июня
Еще одним клиентом Быкова была российская инвестиционная компания Prevezon Holdings, которую представляла Наталья Весельницкая в деле о конфискации имущества, возбужденном Министерством юстиции. Весельницкая — тот самый российский поверенный, которого послали на встречу в Trump Tower.Фактически, во время встречи Весельницкая находилась в Нью-Йорке на слушании дела Prevezon, помогая доказать невиновность компании после обвинений в отмывании денег в крупных размерах. Как и в случае с Агаларовым, Быков зарегистрировал несколько дочерних компаний Prevezon в США, хотя отрицает какие-либо нарушения. В конечном итоге Prevezon урегулировал этот вопрос с Министерством юстиции, согласившись выплатить 5,9 миллиона долларов для урегулирования претензий, сохранив при этом свою невиновность.
Помимо этих переводов на большие суммы, несколько других транзакций подняли флаги из-за их сроков и участвующих сторон.В одном случае бездействующий банковский счет в Нью-Джерси Эмина Агаларова, сына Араса Агаларова, внезапно оказался наводненным наличностью через несколько дней после избрания Трампа. В период с ноября 2016 года по июль 2017 года на этот счет поступали круглые долларовые переводы — иногда банки отмечали подозрительную деятельность — из России в размере от 15 000 до 175 000 долларов США, что в сумме достигло 1,2 миллиона долларов. Банковские аудиторы также были предупреждены о том, что часть денег была перенаправлена на счет Кавеладзе. Кавеладзе, который проживает в Калифорнии, является ветераном Crocus Group Агаларовых, и сделки, возможно, были стандартным порядком ведения бизнеса.Тем не менее, его тревожный послужной список в качестве посредника, включая его роль в содействии переводу более 1 миллиарда долларов из России в Соединенные Штаты в конце 1990-х годов, как документально подтверждается в Главном бухгалтерском управлении, ныне Государственном бухгалтерском управлении (GAO). отчет — потребовал тщательной проверки. Кавеладзе не был обвинен ни в каких правонарушениях в обоих случаях — после отчета GAO за 2000 год или в последнее время в отношении вышеуказанных транзакций.
Компании Кавеладзе перевели более миллиарда долларов через У.С. банки в 1990-е годы
В октябре 2000 г. после длительного расследования, проведенного тогдашним Сеном. Carl Levin (D-MI), GAO выпустил отчет, в котором подробно описывается, как Кавеладзе работал посредником при регистрации 2000 фиктивных компаний в Делавэре от имени анонимных российских брокеров. Затем он смог открыть банковские счета в США для этих анонимных подставных компаний, никогда не раскрывая реальных бенефициаров. По данным GAO, в период с 1991 по 2000 годы на эти счета было переведено более 1,4 миллиарда долларов в виде транзакций по телеграфному переводу, которые вскоре были переведены в другое место.Непроницаемый характер подставных компаний — вот почему до сих пор, похоже, никто не знает, кто в конечном итоге стоял за созданными Кавеладзе корпорациями и с каким намерением они направили 1,4 миллиарда долларов необнаруженных средств через авторитетные банки США, такие как Ситибанк.
Через десять дней после того, как Buzzfeed опубликовал подробности подозрительного перевода Агаларова на сумму 3,3 миллиона долларов, Union Bank, где Crocus Group вела свои банковские счета в США, отправил в компанию письмо, в котором сообщил, что все его корпоративные счета будут закрыты. Российская пресса.С тех пор, как сообщается, несколько других банков США отказались открывать компании новые счета.
Какую картину подарил Трампу Агаларов и сколько она стоила?
Дорогая картина, которую Агаларов подарил Трампу, может быть отклонена как легкомысленный подарок, может также заслужить дальнейшего изучения. По крайней мере, это могло бы помочь проиллюстрировать еще один путь, с помощью которого миллионы долларов могут быть переведены — и даже отмыты, поскольку искусство часто покупается и продается анонимно — через границы.Например, в ноябре 2018 года Министерство юстиции предъявило обвинение Джо Лоу, малазийскому финансисту и одноразовому потенциальному клиенту благотворительной организации Трампа Эллиота Бройди, в отмывании преступных доходов путем покупки произведений искусства в аукционном доме в Нью-Йорке. Одним ударом молотка аукциониста Лоу смог вычистить почти 100 миллионов долларов незаконных средств — цену, которую он заплатил за две картины и рисунок. Лоу отрицает какие-либо нарушения.
Каким бы ни был конечный пункт назначения миллионов долларов, которые Агаларовы перевезли в Соединенные Штаты в критические дни президентской кампании и переходного периода в 2016 году, эти переводы демонстрируют простоту, с которой они могут быть осуществлены.Тот факт, что эти транзакции стали предметом национального дискурса и фигурировали в следственных действиях, вероятно, из-за огромного внимания к вмешательству России в выборы. Большая часть богатства, тайно перемещающегося по миру, не попадает в заголовки газет, и эту тенденцию необходимо исправить.
Американские олигархи, богатство России
Многолетняя близость Агаларовых с Трампом и его семьей — не единственная особенность, отличающая их от других российских олигархов, имена которых стали нарицательными после расследования спецпрокурора.В отличие, скажем, от Олега Дерипаски, которому сложно получить даже туристическую визу в США, Агаларовы имеют здесь прочную точку опоры. Компании, зарегистрированные в нескольких штатах, включая Нью-Джерси, в дополнение к своим владениям недвижимостью обеспечивают Агаларовым якорь. Кроме того, эти активы добавляют налет деловой необходимости и легитимности любой их трансграничной финансовой операции. Большая часть денег, о которых говорилось ранее в этом отчете, разошлась по различным счетам, связанным с У. Агаларовых.С. компании. И когда возникают вопросы о суматохе банковской деятельности, в качестве объяснения правдоподобным оказывается указание на деловые расходы и массовое шоппинг в роскошных квартирах. Именно на это, по словам Быкова, была потрачена часть 19,5 миллиона долларов.
Этот аргумент усиливается только в случае российских бизнес-магнатов, которые также являются американскими гражданами. Помимо общих возможностей транзакций, эти потенциальные политические доноры могут свободно вносить вклад в поддержку кандидатов по своему выбору и на законных основаниях предоставлять неограниченные суммы суперпакетам и группам темных денег.На них не распространяются те же ограничения, что и на иностранных граждан, даже если их богатство было создано исключительно за границей. Хотя обычно это не красный флаг, но в свете влияния Кремля на класс олигархов и вмешательства России в выборы, вопрос о том, кто в конечном итоге контролирует кошелек, неизбежен.
Саймон Кукес, российско-американский нефтяной руководитель, пожертвовавший в сумме 280 000 долларов на финансирование совместного комитета по сбору средств и инаугурационного фонда Трампа, хвастался Вячеславу Павловскому, кадровому кремлевскому чиновнику, что он «активно участвовал» в кампании Трампа.Сообщается, что Кукес сказал Павловскому, что помогает Трампу «в разработке стратегии». Пробудив свое политическое сознание, Кукес воспользовался доступом, предоставляемым его пожертвованиями: он посетил сбор средств Трампа и обедал с такими людьми, как Майк Пенс и Руди Джулиани. На одном из таких мероприятий в Нью-Йорке Кукес увидел Лена Блаватника, который на протяжении многих лет щедро жертвовал американским политическим кандидатам, и у них состоялся «очень теплый разговор», как позже Кукес писал Павловскому.
Кукес ранее не делал таких пожертвований У.S. политические кампании, в отличие от некоторых американских бизнес-элит из бывшего Советского Союза, таких как Блаватник.
Маленький бурный мир российских нефтяных миллиардеров
Кукес и Блаватник связывают легендарные отношения, восходящие, по крайней мере, к 1998 году, когда Кукес занимал пост президента российской нефтяной компании Блаватника — Тюменской нефтяной компании (ТНК). В частности, акционерами ТНК были Блаватник, Виктор Вексельберг, Михаил Фридман и Герман Хан. В 2003 году они вступили в историческое, но непростое партнерство с British Petroleum (BP).В 2013 году, после долгих лет споров между двумя сторонами, российская нефтяная компания «Роснефть» выкупила обе компании за 55 миллиардов долларов, что принесло акционерам ТНК огромную прибыль. Прибыльные предприятия этих акционеров в России время от времени оспаривались в судах США. Кукес, Блаватник и Вексельберг были ответчиками в судебном споре с другой нефтяной компанией, требующей возмещения ущерба в размере 1 миллиарда долларов. Два судебных процесса по делу длились 13 лет. Канадская компания Norex Petroleum заявила, что ответчики организовали враждебное поглощение ее сибирского нефтяного месторождения стоимостью в сотни миллионов долларов.Истцы утверждали, что в ходе корпоративного рейда использовались боевики с автоматами и взятки российским официальным лицам. Поскольку первоначальный иск был отклонен в 2007 году, истец возобновил рассмотрение дела в 2011 году. В конце концов, этот иск был отклонен с предубеждением в 2015 году.
В целом, Блаватник, как сообщается, пожертвовал более 6 миллионов долларов республиканским ПКК во время избирательного цикла 2016 года. Часть его взносов в Республиканский национальный комитет (RNC) попала в фонд правовой защиты президента Трампа, и он пожертвовал 1 миллион долларов в инаугурационный фонд Трампа.В предыдущих циклах заметно менее щедрые пожертвования Блаватника направлялись как демократам, так и республиканцам. Однако после назначения Трампа Блаватник бросил свое богатство на пользу одной партии и ее кандидата. Кукес и Блаватник не были обвинены в каких-либо нарушениях и не прокомментировали свои политические пожертвования.
Покупка доступа к администрации
Беспрецедентное решение президента Трампа сохранить свою частную компанию вызвало опасения, что иностранные правительства или частные лица могут попытаться выслужиться перед президентом через его бизнес.Например, некоторые аналитики предположили, что продолжающиеся финансовые отношения Трампа с Саудовской Аравией, дипломаты которой потратили большие суммы денег на собственность Трампа с момента его избрания, могли повлиять на сдержанный ответ администрации на предполагаемое убийство страной саудовского американского журналиста Джамаля Хашогги. . Генеральные прокуроры Мэриленда и округа Колумбия в настоящее время подали в суд на президента, утверждая, что его продолжающееся владение Trump Organization нарушает пункт Конституции о вознаграждении, который запрещает федеральным чиновникам принимать что-либо ценное от иностранных правительств без одобрения Конгресса.На момент написания этой статьи Белый дом пытается обжаловать постановление федерального судьи, разрешающее рассмотрение дела.
В нижеследующих разделах рассматриваются другие способы, возможно, более прямые, с помощью которых иностранные правительства, такие как Россия, могут получить доступ к администрации или снискать неуместное расположение с помощью финансовых рычагов. Как и в случае с другими описанными выше операциями, первостепенное значение имеют обфускация и наслоение.
Постсоветские деньги и инаугурация Трампа
Избрание президента Трампа стало поводом для празднования в Москве — депутаты Госдумы произнесли тост с шампанским, один из них процитировал лозунг кампании президента Барака Обамы 2008 года, сказав своим коллегам: «Сегодня вечером мы можем использовать этот лозунг с г-ном.Трамп: Да, сделали ». Россияне также приехали в Вашингтон, чтобы отпраздновать это событие: многие олигархи приходили на торжество по случаю инаугурации, чтобы произнести тост за нового президента. Учитывая, что среди гостей были Наталья Весельницкая, Ринат Ахметшин, Александр Машкевич, Мария Бутина и Александр Торшин, расследование спецпрокурора показало интерес к инаугурации и сопутствующим событиям. В апреле 2018 года телеканал CNN сообщил, что команда Мюллера допросила нескольких «олигархов, приехавших в США», выясняя, действительно ли «богатые россияне незаконно направляли денежные пожертвования прямо или косвенно на президентскую кампанию и инаугурацию Дональда Трампа».”
Инаугурация предоставила возможность приобрести репутацию у приходящей администрации. Пожертвование инаугурационному комитету Трампа, который собрал рекордные 107 миллионов долларов, также обеспечил физический доступ к новым должностным лицам администрации. Взносы в размере 100000 долларов и выше в инаугурационный комитет, например, предоставили дарителю и его или ее гостям возможность присутствовать на обеде Кабинета министров, который в брошюре, полученной Центром общественной честности, описан как «обсуждение интимной политики» с кабинетом Трампа. назначенцы.
Несмотря на то, что некоторые из первых пожертвований подвергались меньшему анализу, чем пожертвования в рамках кампании, они демонстрировали аналогичные методы расслоения, которые исследовались ранее. Сэм Паттен, который работал на ту же политическую партию в Украине, что и Пол Манафорт, признал себя виновным в схеме, в соответствии с которой он использовал американских граждан в качестве «соломенных доноров», чтобы направить 50 000 долларов из иностранных источников в инаугурационный комитет Трампа. Паттен купил четыре билета на инаугурацию Трампа от имени украинского политика и олигарха, позже названного Сергеем Левочкиным.Левочкину не привыкать творчески распоряжаться деньгами американских лоббистов. Суд над Манафортом в Вирджинии показал, что в качестве главы администрации бывшего президента Украины Виктора Януковича Левочкин якобы переводил платежи в офшорные структуры Манафорта.
В качестве примера мнимого дистанцирования Эндрю Интратер — двоюродный брат российского олигарха Виктора Вексельберга и генеральный директор американской компании Columbus Nova, связанной с группой «Ренова» Вексельберга, пожертвовал 250 000 долларов инаугурационному комитету Трампа.Вексельберг присутствовал на инаугурационных торжествах и, как сообщается, вместе с Блаватником получил доступ к мероприятиям, обычно предназначенным для ведущих политических спонсоров, включая ужин при свечах. За одиннадцать дней до инаугурации Вексельберг также был замечен прибывшим в Башню Трампа в Нью-Йорке на встречу с Майклом Коэном. Коэн заработал миллионы долларов «в течение 2017 года, продавая корпорациям то, что он назвал уникальной информацией и доступом к [Трампу]», согласно документам, поданным U.Прокуратура Южного округа Нью-Йорка в ожидании приговора Коэну по обвинению в уклонении от уплаты налогов, банковском мошенничестве и нарушениях финансирования избирательной кампании в декабре 2018 года. Коэн был приговорен к трем годам тюремного заключения за эти преступления.
Intrater, как и Кукес, не имел значительного политического вклада до избирательного цикла 2016 года. И он продолжал жертвовать после выборов, отправив в 2017 году более 60 тысяч долларов Комитету по победе Трампа и СРН.После того, как стало известно о том, что вскоре после инаугурации Columbus Nova из Intrater также по неизвестным причинам заплатила подставной компании Коэна 1 миллион долларов, возникло подозрение, что он является подставным лицом для Вексельберга. Intrater отрицает, что Вексельберг сыграл какую-либо роль в решении Columbus Nova нанять Коэна, и не был обвинен в каких-либо нарушениях; В апреле 2018 года Министерство финансов США наложило санкции на Вексельберга вместе с его холдинговой компанией Renova Group.
Коррумпированный аппарат Трампа по сбору средств
Следуя за деньгами, следователь должен проанализировать обе стороны подозрительной операции.Тревожное происхождение некоторых денег, собранных аппаратом президента Трампа по сбору средств, усугубляют этические проблемы, запятнавшие тех, кто отвечает за эту операцию. Некоторые сборщики средств Трампа не раз брали деньги у иностранных правительств и своих аффилированных лиц, чтобы повлиять на администрацию, которую они помогли избрать. Кроме того, Эллиотт Бройди, член инаугурационного комитета Трампа, ранее был обвинен в попытке вознаграждения должностных лиц за проступки. * Бройди, который в 2009 году признал себя виновным в даче взятки должностным лицам штата Нью-Йорк в рамках пенсионной схемы Pay-to-Play, был приспособленцем Усилия Трампа по сбору средств.Он занимал пост заместителя председателя комитета по победе Трампа; заместитель председателя национального комитета по финансам СРН — роль, которую он разделил с Майклом Коэном, который недавно признал себя виновным в нарушениях финансирования избирательной кампании; и заместитель председателя комитета по инаугурации президента по финансам.
Так же, как Коэн пытался нажиться после выборов, Бройди «быстро заработал, продвигая свои связи Трампа с политиками и правительствами по всему миру, в том числе с сомнительными репутациями», согласно расследованию New York Times .Сообщается, что Бройди пытался использовать свое влияние на Трампа, чтобы убедить иностранные правительства заключить выгодные контракты с его оборонной компанией.
Бройди также хвастался своим влиянием на кабинет Трампа, в том числе на министра финансов Стивена Мнучина. В электронном письме Бройди объявил о санкциях против Катара своему деловому партнеру в качестве средства уговора принцев с Аравийского полуострова, где Бройди искал контракты на 1 миллиард долларов: «Я могу помочь в разъяснении Мнучину важности того, что Министерство финансов заставляет многих катарцев и организации, внесенные в списки применимых санкций.Он описал Мнучина как «близкого друга», свадьбу которого он планировал посетить в Вашингтоне. Хотя ему не были предъявлены обвинения в каких-либо преступлениях, следователи должны больше изучить попытки Бройди повлиять на администрацию Трампа в его личных интересах, а также выяснить, были ли в его действиях замешаны иностранные деньги.
Отдельно, в ноябре 2018 года, The New York Times сообщила, что федеральные прокуроры ссылались на причастность Бройди «к схеме отмывания миллионов долларов в стране», чтобы помочь Джо Лоу, финансисту из Малайзии, прекратить расследование Министерства юстиции, связанное с хищением денег. миллиарды долларов.В частности, посредники, работающие от имени Лоу, якобы организовали перевод миллионов отмытых долларов в юридическую фирму, принадлежащую жене Бройди, «чтобы заплатить им за попытку прекратить расследование 1MDB». Ни Бройди, ни его жена не были обвинены в преступлениях, и они не были прямо названы в обвинительных документах, но, исходя из контекста и предыдущих сообщений, The New York Times опознала их. В интервью Бройди не отрицал, что документы относятся к нему, но адресовал конкретные вопросы своему адвокату.
Один из деловых партнеров Бройди, Джордж Надер, который, как утверждается, занимался аналогичной торговлей влиянием, сотрудничает со специальным советником. Сообщается, что Надера допрашивали о потенциальном втекании иностранных денег в казну Трампа.
В апреле 2018 года Бройди ушел со своего поста в СРН после того, как стало известно о том, что он согласился заплатить 1,6 миллиона долларов, чтобы заставить замолчать женщину, которую он якобы зачат в результате внебрачной связи. Компания использовала для сокрытия платежей от дочерней компании Вексельберга, а также женщинам, с которыми Трамп якобы имел отношения — в нарушение законов о финансировании избирательных кампаний.Бройди признал факт происшедшего, но заявил, что некоторые из заявлений были «ложными, злонамеренными и отвратительными», и настаивал на том, что он будет защищаться от клеветнических обвинений. Ему не были предъявлены обвинения в каких-либо преступлениях, связанных с Коэном или использованием Essential Consultants.
Как и Бройди, Рик Гейтс признался в коррупционных сделках, хотя в его случае — в геополитическом масштабе. В качестве заместителя Пола Манафорта Гейтс работал на клептократический режим Виктора Януковича в Украине и признал себя виновным, среди прочего, в отмывании полученных там денежных средств.Гейтс также был заместителем Манафорта по руководству кампанией Трампа. После того, как Манафорт ушел в отставку, когда были обнаружены его платежи из «черной книги» прокремлевских украинских политиков, Гейтс остался, в конечном итоге войдя в состав инаугурационного комитета. Давая показания во время судебного процесса над Манафортом в Вирджинии, Гейтс признал, что он, возможно, подавал фальсифицированные запросы на возмещение расходов в первый комитет, предполагая, что у него не было достаточных средств контроля для защиты от мошенничества. Федеральная избирательная комиссия (FEC) уже выразила обеспокоенность по поводу кампании по переизбранию Трампа в 2020 году за принятие 100-страничных «чрезмерных» материалов, что еще больше указывает в лучшем случае на халатность.
Вместе с Манафортом Гейтс более десяти лет работал в Восточной Европе в качестве консультанта политиков и олигархов. Он помог Олегу Дерипаске, российскому алюминиевому магнату, который сейчас включен в санкционный список Минфина, инвестировать миллионы за рубежом. У Коэна также были обширные деловые связи с Россией. Пожалуй, наиболее примечательно то, что он заключил сделку с башней Трампа в Москве еще в июне 2016 года, как раз в тот момент, когда Трамп собирался отменить выдвижение республиканцев на пост президента, согласно обвинительному документу специального советника от ноября 2018 года и соглашению о признании вины Коэна.
Если бы башня была завершена, Трамп «мог бы получить сотни миллионов долларов из российских источников», согласно меморандуму о приговоре Коэну, поданному специальным советником в декабре 2018 года. Трамп «в период настойчивых попыток российского правительства помешать президентским выборам в США». Ирония, тонко разоблаченная специальным советником, заключается в том, что эта прибыльная сделка «потребовала и, вероятно, потребовала помощи со стороны правительства России».”
В своем личном меморандуме о приговоре Коэн признал, что он солгал комитетам Конгресса, расследующим вмешательство России в выборы 2016 года, «стремясь оставаться в русле» сообщения Трампа о том, что любые контакты с русскими по поводу этой сделки «прекращаются до того, как кокусы в Айове 1 февраля 2016 г. » На самом деле Коэн и Феликс Сатер планировали поездку в Россию в июне 2016 года. Будучи гостем пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова, Коэн надеялся встретиться либо с президентом Путиным, либо с премьер-министром Дмитрием Медведевым в отеле St.Петербургский международный экономический форум, судя по цитируемой переписке с Сатером. Коэн предположил, что Трамп может поехать в Россию для заключения сделки, «как только он станет номинантом после конвенции».
Хотя ни поездка Коэна, ни Трампа в Россию этим летом не материализовалась, дискуссии обнажили близость между высшими эшелонами российского правительства, которые стремились помочь Трампу добиться президентства, и его аппаратом предвыборной кампании. Разоблаченные маневры были признаны инкриминирующими, иначе зачем Коэну так долго скрывать это, защищая Трампа? Время также было критичным.Июнь 2016 года — месяц встречи в Башне Трампа с «прокурором российского правительства», как она была описана Дональду Трампу-младшему в электронном письме, а месяц The Washington Post сообщил, что российские хакеры проникли, среди прочего, в DNC. , крадет исследования оппозиции о Трампе. Более того, этот эпизод демонстрирует преемственность между многолетним стремлением Трампа вести бизнес в России, его предвыборной кампанией и нынешним президентством. Для того, что стало известно как «Московский проект Трампа», неразрывно связаны налаженные связи.Хотя на сегодняшний день у нас нет доказательств того, что какие-либо деньги перешли из рук в руки в ходе погони за Башней Трампа в Москве в 2016 году, мы знаем, что необходимые сети были на месте.
Вышеупомянутые сборщики средств и доноры Трампа поднимают серьезные вопросы о потенциально незаконной деятельности на протяжении всей кампании и во время смены президента. Назначение таких людей, как Бройди, Гейтс и Коэн, для сбора средств на кампанию Трампа не было случайным. Трудный деловой путь Трампа, как и его предвыборная кампания, усеян единомышленниками, обвиняемыми в коррупции, отмывании денег и налоговом мошенничестве.Фактически, Трамп сталкивался с подобными обвинениями на протяжении десятилетий. Например, казино Трампа — в соответствии с Законом о банковской тайне, регулируемым более строго, чем недвижимость, — столкнулись с рекордными штрафами за отмывание денег от Министерства финансов. Генеральный прокурор Нью-Йорка в настоящее время подает в суд на Фонд Дональда Дж. Трампа, утверждая, что «серьезные и постоянные нарушения государственных и федеральных законов». Согласно The Wall Street Journal , федеральные прокуроры Нью-Йорка в настоящее время расследуют деятельность инаугурационного комитета Трампа, выясняя, были ли пожертвования предоставлены «в обмен на доступ к новой администрации Трампа» и были ли у комитета «растраченные» средства.
Тон наверху имеет значение, и Трамп культивировал культуру политической коррупции задолго до своего вступления в должность. Когда Коэн признал себя виновным в нарушениях финансирования избирательной кампании в августе 2018 года, он под присягой показал, что сделал это «в координации с кандидатом на федеральный пост и по его указанию», молчаливо указывая на Трампа. Коэн добавил, что эти действия были предприняты «с основной целью повлиять на выборы». В ноябре 2018 года The Wall Street Journal сообщила, что федеральные прокуроры собрали доказательства, подтверждающие утверждения Коэна о причастности Трампа.Если это будет доказано, это установит образец игнорирования законов о финансировании избирательных кампаний, что вызывает еще большее беспокойство по поводу незаконной поддержки со стороны российского правительства в июне 2016 года. Вопрос о том, включала ли эта поддержка деньги, остается.
Понимание нормативно-правовой базы
Запреты на иностранные расходы на выборах в США недвусмысленны, как и запреты, связанные с отмыванием денег и другими финансовыми преступлениями. И все же гнусные актеры процветают в существующем неопределенном состоянии игры.Окутанные непрозрачностью, которую предоставляют механизмы анонимных транзакций и определенные отрасли, эти участники используют двусмысленность и пробелы в правилах. В то время как представленный выше анализ демонстрирует, как эти лазейки и отсутствие прозрачности могут использоваться для целей политического вмешательства, в следующих разделах рассматривается, почему трудно выявить нарушения и обеспечить соблюдение.
Положение о финансировании кампании
Чтобы защитить суверенитет США, Конгресс принял законы о финансировании избирательных кампаний, запрещающие иностранным гражданам участвовать в политических кампаниях, независимо от того, проводится ли кампания за федеральный, штатный или местный офис.Иностранные граждане не могут участвовать в политических партиях. И они не могут самостоятельно производить платежи с целью оказания влияния на выборы. Например, иностранные граждане не могут оплачивать рекламу, которая защищает кандидата или против него. Кроме того, людям — кандидатам или другим лицам — запрещается «запрашивать, принимать или получать пожертвования» от иностранных граждан для любой из этих целей.
Это широкие запреты, и преднамеренно. Поэтому почему мы должны беспокоиться о том, что иностранные деньги могли повлиять на U.С. выборы? Три проблемы кажутся серьезными.
Во-первых, существующие правила неэффективны для выявления источников политических расходов. Хотя цель законов о финансировании избирательной кампании, возможно, состояла в том, чтобы требовать раскрытия информации о каждом долларе, потраченном на поддержку или противодействие кандидата, они не успевали за изменяющимся ландшафтом кампании и с неблагоприятными последствиями судебных решений, таких как Citizens United . Проблема усугубляется бездействием Конгресса и крайне дисфункциональным FEC, позволившим многочисленным лазейкам сохраняться и расти.Например, организации темных денег, прикрываясь фиговым листком статуса некоммерческой или торговой ассоциации, тратят деньги на выборы, не раскрывая своих доноров. Откровенно политические организации иногда сообщают о подставной компании как о доноре, а не раскрывают фактический источник средств. А некоторые рекламные кампании, в том числе онлайн-коммуникации, не требуют полного раскрытия донора при упоминании федеральных кандидатов.
Во-вторых, существует лазейка в отношении иностранных корпораций.Обычно иностранные корпорации не могут тратить деньги на выборы в США даже через корпоративный PAC. Тем не менее, внутренние дочерние компании иностранных корпораций, как и другие корпорации США, могут управлять корпоративными PAC и давать неограниченные деньги супер PAC и организациям темных денег — при условии, что деньги поступают из доходов, базирующихся в США, а не направляются иностранным гражданином. Однако оба эти утверждения трудно проверить следователям, и компаниям было бы легко скрыть нарушения.
Наконец, есть проблема слабого правоприменения. Федеральная избирательная комиссия в течение многих лет находилась в затруднительном положении из-за блока уполномоченных, назначенных республиканцами, которые последовательно голосовали за более мягкие правила и против расследования, за исключением случаев, когда и закон, и доказательства с самого начала почти неоспоримы. Даже когда Федеральная избирательная комиссия действительно стремится соблюдать закон, расследования и правоприменение проходят медленно, а отдельные лица редко могут быть привлечены к личной ответственности. Организации и отдельные лица часто могут избежать последствий, просто закрыв одну организацию и начав с того же персонала и под другим именем.
Банковские правила
Поскольку иностранным гражданам запрещено финансировать кампании в США, обфускация пожертвований, поступающих, например, от российской корпорации, путем направления их через подставные компании, а затем через PAC, будет сродни отмыванию денег. Поэтому проблему прозрачности финансирования избирательных кампаний следует рассматривать в связи с непрозрачностью корпоративных и банковских операций, и расследование подозрительных транзакций является отправной точкой.
В самом узком смысле определение подозрительной операции может быть получено из банковского законодательства.Финансовые учреждения и банки, деятельность которых регулируется Законом о банковской тайне, должны выявлять красные флажки, связанные с финансовыми транзакциями, а затем должны подавать отчеты о подозрительной деятельности в Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов. Фактически, ряд операций, связанных с Россией, которые обсуждались ранее, изначально были отражены в SAR, подаваемых банками, обрабатывающими соответствующие денежные переводы.
В рамках соблюдения Закона о банковской тайне финансовые учреждения, подпадающие под действие закона, должны иметь меры по борьбе с отмыванием денег.Они откалиброваны для идентификации транзакций, которые могут иметь признаки, указывающие на отмывание денег. Учитывая широкую сеть, направленную на выявление таких красных флажков, часто безобидные транзакции также попадают в SAR. Это означает, что просто наличие SAR не означает, что закон был нарушен; однако во многих случаях SAR играют важную роль в расследовании реальных преступлений.
SAR являются конфиденциальными и доступны только для соответствующих банков, подающих отчеты, и правоохранительных органов, таких как Министерство финансов и ФБР.Из-за этой необходимой секретности освещение в СМИ информации, полученной на основе данных SAR, было неоднозначным. В октябре 2018 года старший советник FinCEN был арестован и обвинен в несанкционированном раскрытии SAR, предположительно имеющих отношение к расследованию специального советника. Согласно жалобе, SAR, которые она отправила журналисту-расследователю, послужили основанием для некоторых сообщений, включенных выше.
Этот эпизод подчеркивает важный момент: общественность должна попытаться собрать воедино то, что могло произойти на выборах 2016 года, из-за недостатка информации.Хотя это невероятно полезно в качестве тактики расследования, следить за деньгами непросто. Анализ выявленных подозрительных операций дает больше вопросов, чем ответов. Но хотя анализ публично известных транзакций не может ответить на все вопросы о причастности Трампа к России, он действительно показывает значительную связь между его политической кампанией и российскими деньгами и предлагает ряд важных направлений для дальнейшего надзора и расследования.
Пробелы в корпоративной прозрачности чрезвычайно упрощают тайное перемещение денег по всему миру, в том числе для продвижения преступлений и нападений на демократические институты.Тем не менее, незаконные транзакции в какой-то момент затрагивают законные учреждения, включая банки, и до тех пор, пока правительство США не устранит лазейки, позволяющие преступникам их использовать, мы можем использовать эти законные встречи, чтобы выявить теневых игроков. Даже в случаях почти полной анонимности трансграничные транзакции оставляют бумажный след, и у следователей, в том числе в Конгрессе, есть ресурсы и власти, чтобы с рвением проследить этот след.
Политические рекомендации
В своем отчете за апрель 2018 года «Получение иностранных средств от выборов в Америке» Центр правосудия Бреннана определил три ключевые области, в которых У.С. Выборы особенно уязвимы для политических расходов, направляемых иностранными державами: группами темных денег, Интернетом и корпорациями со значительной иностранной собственностью. Подтверждая этот вывод, доказательства, представленные в этом отчете, показывают, что корпоративная непрозрачность является общей для всех трех. Например, непрозрачные корпоративные механизмы позволяют скрыть происхождение и назначение денежных средств, которые затем могут беспрепятственно проходить через уязвимые области, указанные в отчете Бреннана. Выявив и противодействуя этим общим факторам, можно устранить первопричину проблемы.
Требовать большей корпоративной прозрачности
На федеральном уровне Конгрессу следует предпринять конкретные шаги по пресечению злоупотреблений подставными компаниями в незаконных целях, установив нормативный предел для минимальных требований к раскрытию информации. Они должны включать точную отчетность в отношении бенефициарных владельцев корпораций или других юридических лиц, таких как компании с ограниченной ответственностью, зарегистрированные в разных штатах. Это особенно относится к юрисдикциям, которые больше подвержены секретности, таким как Делавэр, Вайоминг и Невада.Цель предлагаемой политики прозрачности — сделать надежную и актуальную информацию о бенефициарном праве доступной для регулирующих, налоговых и других правоохранительных органов, но не в создании публичного реестра бенефициарных прав, как это было предложено в Европейском Союзе.
В июне 2017 года сенатор Шелдон Уайтхаус (D-RI) представил Закон TITLE, предлагающий большую прозрачность в том, как создаются корпорации и компании с ограниченной ответственностью в США, чтобы остановить их неправомерное использование «злоумышленниками» и помочь правоохранительным органам в обнаружении, предотвращении и наказание за терроризм, отмывание денег, уклонение от уплаты налогов и другие уголовные и гражданские проступки.В августе 2017 года сенаторы Рон Виден (Германия) и Марко Рубио (Республика Флорида) представили двухпартийное законодательство — Закон о корпоративной прозрачности 2017 года, который также запрещает частным лицам использовать анонимные подставные корпорации для содействия незаконной деятельности. Представители Кэролайн Мэлони (Д-Нью-Йорк) и Питер Кинг (Р-Нью-Йорк) внесли в Палату представителей законопроект. Принятие подобных счетов значительно поможет в борьбе с финансовыми преступлениями.
Ужесточить правила раскрытия информации о финансах кампании
Законодательство, направленное на восполнение пробелов в правилах финансирования избирательных кампаний, такое как Закон о раскрытии информации от 2017 года, будет иметь большое значение для сдерживания иностранного влияния в США.S. выборы, в частности, требуя от организаций, тратящих на выборы более определенной суммы, раскрывать источник своих средств. Тщательно определив обстоятельства, при которых дочерние компании иностранных корпораций в США должны рассматриваться как иностранные граждане, которым запрещено делать взносы, разрыв, через который Россия, возможно, финансировала их усилия в 2016 году, начнет сокращаться. Борьба с использованием анонимных организаций для сокрытия источников финансирования также поможет этим усилиям.
Аналогичным образом, такие законы, как Закон о честной рекламе, введенный сенаторами Эми Клобучар (Миннесота), Марком Уорнером (Демократическая Республика) и Джоном Маккейном (Род-Айленд), потребует от компаний социальных сетей принять более строгие меры для запретить иностранным гражданам покупать рекламные объявления кампании через свои платформы, как это сделали российские агенты с Facebook и Instagram в 2016 году.
Федеральная избирательная комиссия должна строго соблюдать закон
Не менее важным элементом прозрачности финансирования избирательных кампаний является обеспечение соблюдения законов и постановлений.Бывший председатель Федеральной избирательной комиссии Энн М. Равель назвала агентство в этом отношении «хуже, чем дисфункциональным». Должны быть назначены новые комиссары Федеральной избирательной комиссии, которые хотят обеспечивать соблюдение закона и принимать меры, необходимые для предотвращения иностранного влияния на наши выборы. Более того, членам Конгресса следует, по крайней мере, рассмотреть изменения в структуре FEC, некоторые из которых включены в Закон о реформе народной демократии 2017 года. В соответствии с этим законом будет создана комиссия из пяти человек с не более чем двумя членами комиссии от та же политическая партия — замена нынешней структуры трех-трех, которая часто приводит к тупиковой ситуации при голосовании.Он также создаст группу с голубой лентой, чтобы предлагать новых членов комиссии, ограничить членов комиссией одним сроком и предоставить больше обычных полномочий председателю комиссии и высокопоставленным должностным лицам комиссии.
Защита расследования специального адвоката
Многие из уголовных обвинений и разоблачений, обсуждаемых в этом отчете, стали известны только благодаря продолжающемуся расследованию специального адвоката Роберта Мюллера. Президент Трамп на каждом шагу пытался помешать этому расследованию, несколько раз угрожая сразу уволить специального советника.На следующий день после промежуточных выборов, якобы пытаясь воспрепятствовать правосудию, Трамп уволил генерального прокурора Джеффа Сешнса и на его место поставил лояльного и яростного оппонента расследования. Мэтью Уитакер, которого не утвердил Сенат, получил широкие полномочия по обеспечению соблюдения федеральных законов. Он вполне может использовать эти полномочия, чтобы помешать расследованию, проводимому специальным адвокатом, способами, скрытыми от конгресса и общественности. В декабре 2018 года Трамп назначил Уильяма П. Барра, который занимал пост генерального прокурора во время первой администрации Буша, на должность руководителя Министерства юстиции США от имени U.С. генеральный прокурор.
Конгресс должен принять закон, защищающий целостность расследования Мюллера, чтобы предотвратить этот потенциальный кризис. Этот закон должен кодифицировать правила Министерства юстиции, касающиеся специального адвоката, защищающие специального адвоката от смещения по ненадлежащим причинам, и требовать от Конгресса получения копии отчета Мюллера. Более того, Конгресс должен обеспечить, чтобы у специального прокурора по-прежнему было достаточно средств, необходимых для проведения расследования, особенно в свете предыдущих заявлений Уитакера о прекращении финансирования расследования.Другие положения по защите расследования Мюллера см. В меморандуме Центра американского прогресса от 16 ноября 2018 г.
Заключение
Принимая законы о финансировании избирательных кампаний, запрещающие иностранным гражданам участвовать в политических кампаниях США, Конгресс ясно дал понять, что защита политического суверенитета Соединенных Штатов означает защиту наших выборов от иностранных денег. Эти законы призваны гарантировать, что ни один член Конгресса, не говоря уже о президенте, не будет иметь иностранной лояльности, купленной на помощь их кампании.Они также гарантируют, что выборы в США отражают волю американского народа, а не иностранных граждан, особенно иностранных правительств.
Тем не менее, как показано выше, американские законы о финансировании избирательных кампаний плохо соблюдаются и не соответствуют тактике тех, кто пытается их обойти. Кроме того, финансовая система США позволяет иностранным игрокам анонимно переводить неизвестные суммы денег в наши банки, которые затем могут использоваться для поддержки политических кампаний.
Сегодняшнее использование Кремлем денег для влияния на европейские демократии хорошо задокументировано, и расследование специального советника Роберта Мюллера сделало анализ финансовых операций, в том числе связанных с президентской кампанией Трампа, одним из столпов его расследования российского вмешательства.В то время как попытки России скомпрометировать людей или добиться сотрудничества часто представляются как сценарии шпионского романа, гораздо более распространенным явлением, как, похоже, было в случае с Манафортом, является просто усиление финансовой зависимости или задолженности. Широкая зависимость Трампа от российских денег как бизнесмена широко обсуждалась, в том числе в предыдущем отчете Центра американского прогресса «Взломать скорлупу».
Если финансовые потоки из России сыграли прямую роль в кампании Трампа и переходе к власти, потенциальные последствия для его президентства и национальной безопасности Америки гораздо более непосредственные, срочные и опасные, чем те, которые могут возникнуть в результате его многолетних деловых связей.Пока у нас не будет полного отчета о том, что произошло и как, у нас не будет достаточно средств, чтобы защитить будущие выборы от подобных атак со стороны иностранных держав.
Об авторах
Диана Пилипенко — заместитель директора по борьбе с коррупцией и незаконным финансированием Центра американского прогресса. Ранее она руководила финансовыми расследованиями в Deloitte, уделяя особое внимание вопросам отмывания денег, коррупции, экспортного контроля и уклонения от санкций.Родом из Украины, Пилипенко приобрел профессиональные и академические знания в Восточной Европе и Центральной Азии. Она была опубликована в The Washington Post , The Guardian , CNBC и NBC News, среди других. Пилипенко — выпускник Чикагского и Гарвардского университетов.
Талия Дессель — исследователь-аналитик Центра американского прогресса. Владея русским языком, Дессель ранее работал корпоративным аналитиком, специализирующимся на Восточной Европе.Также она проходила стажировку в Хьюман Райтс Вотч. Дессель учился за рубежом в Санкт-Петербурге с 2014 по 2015 год и является выпускником Чикагского университета.
Благодарности
Авторы хотели бы поблагодарить следующих коллег за чтение предыдущих итераций этого отчета и предоставление отзывов и рекомендаций: Сэм Бергер, Макс Бергманн, Морган Финкельштейн, Джеймс Ламонд, Джесси Ли, Бен Олински, Майкл Созан и Джереми Венук. . Авторы особенно признательны Алексу Таусановичу за его руководство в навигации по U.S. Законы о финансировании избирательных кампаний и их исполнение.
* Исправление, 21 декабря 2018 г .: Эта история была обновлена на основе следующей информации: После признания себя виновным в 2009 году в совершении тяжкого преступления, связанного с вознаграждением за проступки, в 2012 году заявление Эллиота Броди было отозвано на основании его сотрудничества. с властями. Он признал себя виновным в менее серьезном преступлении — попытке вознаграждения должностных лиц за проступок. Бройди не обвинялся в мошенничестве. Что касается платежей Бройди женщине, с которой у него был роман, Бройди согласился заплатить ей 1 доллар.6 миллионов, но он прекратил выплаты после того, как дело стало достоянием гласности, согласно судебным документам. Бройди утверждает, а The Wall Street Journal сообщает, что выплаченная сумма составила 400 000 долларов, а не 1,6 миллиона долларов.
Приложение: нерешенные вопросы расследования
Многие вопросы остаются, поскольку общественность ожидает новых результатов расследования специального прокурора, а также серьезных расследований Конгрессом вмешательства России в выборы в 2016 году. Ниже приведены некоторые из таких вопросов.Они придерживаются установленной темы «следи за деньгами», и их порядок повторяет разделы отчета.
Отмывание денег, взлом и дезинформация
- Составили ли компании социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, корпоративные сети, связанные с Агентством интернет-исследований, с указанием аффилированных лиц помимо тех, кому предъявлены обвинения?
- Был ли объем внутренних расследований, проведенных этими компаниями в социальных сетях, достаточно широким, чтобы охватить любые недавно зарегистрированные или ранее не зарегистрированные организации, связанные с IRA, участвующие в аналогичных кампаниях влияния в Соединенных Штатах?
- Выявили ли компании социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, российские организации, не связанные с известной корпоративной сетью ИРА, которые могут участвовать в аналогичных кампаниях влияния и дезинформации?
- После нарушения и недавних обвинений, связанных с операцией IRA, какие новые инструменты и методы должной осмотрительности внедрили компании в социальных сетях для проверки источников средств, стоящих за покупками политической рекламы? Как эти компании намереваются обнаруживать использование украденных личных данных и криптовалют для дальнейшего сокрытия происхождения средств и кампаний?
Посол Кисляк и помеченные посольством России транзакции
- Были ли учтены все встречи и контакты между представителями кампании Трампа и переходного периода и российскими чиновниками или их посредниками?
- Содействовал ли посол Сергей Кисляк каким-либо другим экономическим встречам между членами окружения президента Трампа и российскими государственными структурами, подобными встречам тет-а-тет, которые он проводил при посредничестве между Джаредом Кушнером и Сергеем Горьковым из Внешэкономбанка?
- Участвовали ли какие-либо официальные лица Трампа, кампания или администрация в нераскрытых коммерческих мероприятиях, поддерживаемых посольством или соответствующими торговыми палатами?
- Были ли выявлены все подозрительные операции посольства России в рамках соответствующей кампании и переходного периода? Есть ли какая-нибудь заметная закономерность в их сроках, передаче, долларовой стоимости или вовлеченных сторонах?
Мария Бутина, мост между Россией и консерваторами Америки
- Получила ли Бутина бюджет в размере 125 000 долларов, который она запросила из своих российских источников, как указано в ее обвинительном заключении? Если да, то от кого и как деньги были переведены в Соединенные Штаты? Какие еще суммы, если таковые были, получила Бутина от России для финансирования ее предполагаемой кампании влияния?
- Для каких операций использовалась компания Bridges LLC с момента ее создания? Инкорпорировала ли Бутина какие-либо другие корпоративные структуры в Соединенных Штатах в ходе своей работы в качестве предполагаемого агента? Осуществляла ли она контроль над какими-либо компаниями или счетами, о которых еще не сообщалось?
- Обсуждала ли Бутина санкции против российских компаний, таких как Концерн Калашников и Ростех, с руководством НРА либо в США, либо во время их поездок в Москву, где, как сообщается, делегации НРА встречались с представителями российской военной промышленности?
- Есть все примеры того, как Бутина консультирует У.На сегодняшний день выявлены сущности S.? Участвовала ли она в каких-либо деловых связях или сделках между американскими и российскими государственными организациями?
- Какие механизмы внутреннего контроля имеет НРО, чтобы гарантировать, что иностранные субъекты не направляют деньги, которые впоследствии могут финансировать внутренние политические кампании, в его казну с использованием анонимных компаний с ограниченной ответственностью?
- Проводило ли НРО какие-либо внутренние аудиты для обратной проверки пожертвований, сделанных с использованием анонимных компаний с ограниченной ответственностью во время избирательного цикла 2016 года?
- Связывала ли Бутина потенциальных доноров с НРО?
Связь Агаларовых с Трампом
- После конкурса «Мисс Вселенная 2013» участвовали ли Агаларовы и Трамп — включая аффилированные лица и физические лица, такие как Trump Organization, Crocus Group и ее дочерние компании или Ираклий Кавеладзе — в каких-либо деловых операциях?
- Жертвовали ли Агаларовы какие-либо деньги на усилия Трампа, политические или благотворительные, с 2013 года?
- Сколько стоит дорогая картина, которую Арас Агаларов подарил Трампу на день рождения в 2016 году? Делали ли Агаларовые еще какие-нибудь дорогие подарки Трампу?
- Что в конечном итоге вышло из встречи 9 июня в Башне Трампа? Были ли раскрыты все последующие действия и обсуждения между вовлеченными сторонами?
Американские олигархи, богатство России
- Каков был характер причастности Саймона Кукеса к кампании Трампа? Какой доступ к кампании или переходу давали его пожертвования?
- Каковы были его обсуждения кампании с бывшими деловыми партнерами Леном Блаватником и Виктором Вексельбергом, если таковые имели место?
- Имеет ли Кукес какие-либо деловые связи с Трампом или кем-либо из его соратников?
Постсоветские деньги и инаугурация Трампа
- Были ли другие «соломенные жертвователи», покупавшие билеты на инаугурационные торжества с использованием методов, аналогичных методам Сэма Паттена, который признал себя виновным в этом преступлении? Делали ли какие-либо другие «соломенные доноры» взносы на открытие или кампанию?
- Есть U.S. дочерние или зависимые компании российских компаний сделали пожертвования на кампанию Трампа в 2016 году и на инаугурацию по указанию материнской компании или ее акционеров?
Коррумпированный аппарат Трампа по сбору средств
- Каковы источники дохода Трампа на основе его налоговых деклараций в период с 2006 по 2016 год?
- Собирал ли кто-нибудь сбор средств на кампанию Трампа из-за рубежа?
- Поддерживал ли Рик Гейтс какие-либо деловые отношения со своими бывшими партнерами из Восточной Европы во время работы над кампанией и инаугурационным комитетом?
- Были ли внесены авансовые платежи за лицензию на имя Трампа в ходе заключения сделки по сделке с башней Трампа в Москве в 2016 году?
- Во время кампании и перехода Майкл Коэн учредил какие-либо другие компании с ограниченной ответственностью, подобные Essential Consultants, для облегчения транзакций, связанных с Трампом?