Статья 215 гпк рф: Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Содержание

Гпк статья 215

Самое актуальное и важное на тему: «гпк статья 215» с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы — вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу (действующая редакция)

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

1. Приостановление производства по делу – это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по гражданскому делу.

2. В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является направление запросов и т.п.

3. В тех случаях, когда член личного подсобного и крестьянского хозяйства по призыву или мобилизации участвует в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, а между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о разделе хозяйства, то рассмотрение судом такого спора должно быть приостановлено производством согласно абз. 4 комментируемой статьи на время участия отсутствующих членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

4. В тех случаях, когда между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о выделе выбывающим из состава хозяйства доли из общего имущества хозяйства, то участие кого-либо из членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов не должно служить основанием для приостановления дела производством и суды должны рассматривать такие иски по существу в соответствии с исковым заявлением.

5. Поскольку закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к абз. 5 комментируемой статьи приостанавливать производство до истечения этого срока.

6. О пятом из названных в данной статье оснований приостановления производства по делу впервые было сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.

Настоящим нормативным актом, со ссылкой на ст. 103 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, на суд была возложена обязанность приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона.

7. Итак, суд приостанавливает производство по делу в связи с направлением в Конституционный Суд РФ запроса о проверке на соответствие Конституции РФ закона, подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, то есть закона, который суд должен применить при разрешении спора. Вместе с тем ни Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации”, ни ГПК РФ полномочия судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке на соответствие Конституции РФ обжалуемых в порядке абстрактного нормоконтроля законов (которые являются предметом спора) не предусмотрены. Суды общей юрисдикции в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, сами вправе и обязаны признавать противоречащими федеральным законам, кроме Конституции РФ, законы субъектов Российской Федерации.

8. Ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ “О Конституционном суде субъекта РФ” как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. Суд должен принимать решение на основе собственной правовой оценки соответствия статьи Закона субъекта РФ “О местном самоуправлении в субъекте РФ” федеральному законодательству о местном самоуправлении.

9. Если при рассмотрении судом дела о признании недействительным выданного гражданину ордера на жилое помещение возникнет спор между государственными или общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями о праве на заселение указанного в ордере жилого помещения (например, спор о праве предприятия на заселение жилого помещения, освободившегося в доме, переданном предприятием местной администрации), суд не вправе прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду либо приостановить производство по делу до разрешения этого спора арбитражным судом, а должен рассмотреть дело в полном объеме, поскольку требование о признании ордера недействительным суду подведомственно, а при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ч.

4 ст. 22 ГПК РФ).

10. См. также комментарий к ст. ст. 44, 217, 244.4, 262 ГПК РФ.

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

(Официальная редакция статьи 215 ГПК РФ)

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Комментарии статьи 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Комментируемая статья 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу при наличии соответствующих обстоятельств.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ с комментариями) или судебного разбирательства, вызванное объективными, т.е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия.

Приостановление производства по делу может быть осуществлено как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исключение из этого правила содержится в абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, согласно которому при участии истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта просьба о приостановлении должна исходить от этой стороны.

Абзац 2 ст. 215 ГПК указывает на случаи, когда смерть гражданина предполагает переход его прав и обязанностей другим лицам — правопреемникам. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу прекращается (см. комментарии к ст. 220 ГПК РФ). В судебной практике вопрос о правопреемстве из-за смерти гражданина чаще всего возникает в связи с наследственными правоотношениями. Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.

В абз. 4 статьи 215 ГПК РФ говорится об участии ответчика или истца в боевых действиях, выполнении задач чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Поэтому только нахождение на территории, где проходят боевые действия, которая объявлена зоной чрезвычайного или военного положения, либо в местности, где происходят вооруженные конфликты, и осуществление деятельности, не связанной с выполнением особых задач, возложенных соответствующим органом государства, с целью локализации и устранения факторов чрезвычайного характера и их последствий, пресечения вооруженного конфликта, устранения вооруженной угрозы, не может служить основанием для применения ст.

215. Порядок привлечения военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, МЧС РФ, сотрудников специальных служб и ведомств, а также гражданских лиц установлен федеральным законодательством.

В подтверждение обстоятельств, предусмотренных абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, заинтересованные лица должны представить соответствующие документы.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, а также дела об административном правонарушении, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть подан судами в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное постановление. Запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в названном постановлении суда.

Применение статьи 215 ГПК РФ в случае недееспособности стороны по делу

Под утратой стороной дееспособности как основанием для приостановления производства по делу прежде всего следует понимать признание гражданина судом в порядке, установленном законом, полностью недееспособным (см. комментарии к ст. 281 ГПК РФ). Дело приостанавливается при представлении соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и в этом состоянии находится до назначения недееспособному законного представителя (см. комментарии к ст. 217 ГПК РФ).

Подача в суд заявления о признании гражданина недееспособным само по себе не влечет приостановления производства по делу по этому основанию. Однако в этой ситуации может быть применено положение содержащееся в абз. 5 статьи 215 ГПК РФ.

Однако гражданин может быть по суду ограничен в дееспособности, в силу чего он лишается права самостоятельно совершать сделки, за исключением мелких и при этом имеющих бытовую направленность. Более крупные сделки, относящиеся как к бытовым, так и к небытовым, он может совершать лишь с согласия попечителя. Аналогично решается вопрос относительно получения этим лицом заработной платы, пенсии и иных доходов и возможности самостоятельно распоряжаться ими. Следовательно, ограничение дееспособности в самостоятельном осуществлении лицом тех прав, которые связаны с заявленным требованием материально-правового характера, фактически влияет и на процессуальные возможности этого лица защищать в суде свои интересы. Для восполнения утраченных процессуальных возможностей в деле необходимо участие законного представителя лица, ограниченного в дееспособности, т. е. попечителя.

Аналогичная ситуация возникает и при отмене судом эмансипации в отношении несовершеннолетнего, ранее признанного полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства либо суда.

Недееспособность стороны, о которой идет речь в абз. 3 ст. 215 ГПК РФ, следует понимать не только ее полную недееспособность, но и частичное лишение дееспособности. Отсюда частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу относительно спора, касающегося тех прав, в которых ограничена дееспособность стороны, при условии отсутствия у этого лица законного представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» , в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 4-КГ15-43 указала, что «спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам областного суда апелляционного определения, которым было отменено в части решение суда первой инстанции, истец умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в частности статьи 215 ГПК РФ, повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав правопреемника истца.

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Текущая редакция ст. 215 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванный наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела. Характер этих обстоятельств таков, что не позволяет суду заранее установить продолжительность перерыва и назначить конкретную дату возобновления процесса, поскольку сразу невозможно определить, с какого момента отпадут указанные обстоятельства. Этим приостановление производства по делу отличается от отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК), при котором суд обязан назначить точную дату нового судебного заседания.

В период приостановления производства по делу судом не принимаются какие-либо процессуально-правовые акты и не совершаются процессуальные действия, за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (гл.13 ГПК) либо обеспечением доказательств (ст. 64 – 66 ГПК). Одновременно с приостановлением производства приостанавливается течение всех процессуальных сроков (ст. 110 ГПК), включая срок рассмотрения и разрешения дела (ст. 154 ГПК).

Производство может быть приостановлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании (ч.4 – 5 ст. 152 ГПК), а также на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Приостановление производства по делу процессуально оформляется отдельным определением суда.

_______________
ВКС РФ. 2012. N 2.

2. Процессуальное правопреемство допускается не только в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, но и по иным основаниям (см. комментарий к ст. 44 ГПК). Однако при вступлении в процесс правопреемника в связи с уступкой права требования или переводом долга суд может лишь отложить судебное разбирательство, не приостанавливая производство по делу.

3. Суд обязан приостановить производство по делу, если после подачи искового заявления истец или ответчик (заявитель по спорам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства) будет признан недееспособным вступившим в законную силу решением суда (ст. 285 ГПК). До вступления в силу такого решения производство по гражданскому делу подлежит приостановлению по основанию, предусмотренному абз.5 ст. 215 ГПК.

Признание гражданина ограниченно дееспособным, а равно ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права распоряжаться своими доходами может служить основанием для приостановления производства по тем делам, где предметом спора являются права, в отношении которых гражданин (несовершеннолетний) ограничен в дееспособности (получение заработной платы, стипендии, пенсии или иных доходов, совершение сделок по распоряжению своим имуществом или полученными доходами и т.д.).

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным или ограниченно дееспособным, является основанием для назначения ему органами опеки и попечительства законного представителя: опекуна или попечителя (ст. 285 ГПК). Если при рассмотрении гражданского дела выяснится, что у гражданина по каким-либо причинам отсутствует законный представитель, то это будет также служить основанием для приостановления производства по делу.

4. Для участия в боевых действиях привлекаются военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и иные лица в порядке, установленном федеральным законодательством. К выполнению задач на территориях, где введено чрезвычайное положение (Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года “О чрезвычайном положении”), военное положение (Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года “О военном положении”), а также в местностях (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенных решениями Правительства РФ к зонам вооруженного конфликта (постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 (с послед. изм. и доп.) “О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций”), могут привлекаться военнослужащие, сотрудники специальных служб и ведомств, а также гражданские лица.

_______________
СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2277.

СЗ РФ. 2002. N 5. Ст.375.

САПП РФ. 1994. N 15. Ст.1180.

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае предъявления иска к лицу, выполняющему вышеназванные задачи, производство по гражданскому делу должно быть приостановлено. Если это лицо является истцом по делу, то приостановление производства допускается только по его просьбе.

5. Необходимость приостановления производства по данному делу достаточно часто обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого юридического дела, относящегося к компетенции суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда (международного коммерческого арбитража) или административного органа. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое (как правило, преюдициальное) значение для данного дела. Однако приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Подача жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, принятое в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, не может служить основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку приостановление производства по указанному основанию допускается до вступления в законную силу решения, приговора, определения, постановления суда или вынесения постановления по делу, рассматриваемому в административном порядке (абз.4 ст. 217 ГПК). В связи с этим приостановление производства по данному делу до разрешения по другому делу жалобы на вступившее в законную силу решение суда не допускается.

6. В перечень обязательных оснований приостановления производства включено обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применению по данному делу федерального закона или закона субъекта Российской Федерации.

Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ (с послед. изм. и доп.) “О Конституционном Суде Российской Федерации” может быть сделан судом любой инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

_______________
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”).

_______________
БВС РФ. 1996. N 2.

В период с момента вынесения определения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия соответствующего постановления Конституционного Суда РФ производство по делу приостанавливается.

В действующем ГПК (в отличие от АПК) не решен вопрос о возможности приостановления дела в связи с запросом суда в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации регионального закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по делу, если законодательство субъекта РФ предусматривает возможность такой проверки по запросам мировых и федеральных судов. Представляется, что в случае направления такого запроса дело подлежит приостановлению в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК с момента принятия запроса к производству конституционным (уставным) судом.

Консультации и комментарии юристов по ст 215 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 215 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

3. Если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 – 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Постановлением от 1 марта 2012 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Красиков оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 215 об обязанности суда приостановить производство по делу, статьи 216 о праве суда приостановить производство по делу и статьи 218 об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу.

Указывая на недопустимость отказа заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам и неосновательного приостановления производства по делам, приводящего к нарушению прав граждан и волоките, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 1993 года N 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” и от 27 декабря 2007 года N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях” отмечал, что судам необходимо обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, а в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215 и 216 ГПК Российской Федерации, – осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

Таким образом, статья 152 ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве (статья 215 ГПК Российской Федерации).

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

1. Приостановление производства по делу – это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по гражданскому делу.

2. В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является направление запросов и т.п.

3. В тех случаях, когда член личного подсобного и крестьянского хозяйства по призыву или мобилизации участвует в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, а между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о разделе хозяйства, то рассмотрение судом такого спора должно быть приостановлено производством согласно абз. 4 комментируемой статьи на время участия отсутствующих членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

4. В тех случаях, когда между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о выделе выбывающим из состава хозяйства доли из общего имущества хозяйства, то участие кого-либо из членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов не должно служить основанием для приостановления дела производством и суды должны рассматривать такие иски по существу в соответствии с исковым заявлением .

——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1943 года N 14/м/11/у “О рассмотрении судами дел о разделе и выделе имущества личных подсобных и крестьянских хозяйств в тех случаях, когда член хозяйства находится на службе в Вооруженных Силах СССР” // Рыжаков А. П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 309.

5. Поскольку закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к абз. 5 комментируемой статьи приостанавливать производство до истечения этого срока.

6. О пятом из названных в данной статье оснований приостановления производства по делу впервые было сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. Настоящим нормативным актом, со ссылкой на ст. 103 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, на суд была возложена обязанность приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона .

——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 530.

7. Итак, суд приостанавливает производство по делу в связи с направлением в Конституционный Суд РФ запроса о проверке на соответствие Конституции РФ закона, подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, то есть закона, который суд должен применить при разрешении спора. Вместе с тем ни Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации”, ни ГПК РФ полномочия судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке на соответствие Конституции РФ обжалуемых в порядке абстрактного нормоконтроля законов (которые являются предметом спора) не предусмотрены. Суды общей юрисдикции в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, сами вправе и обязаны признавать противоречащими федеральным законам, кроме Конституции РФ, законы субъектов Российской Федерации .

——————————–
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

8. Ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ “О Конституционном суде субъекта РФ” как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. Суд должен принимать решение на основе собственной правовой оценки соответствия статьи Закона субъекта РФ “О местном самоуправлении в субъекте РФ” федеральному законодательству о местном самоуправлении .

——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

9. Если при рассмотрении судом дела о признании недействительным выданного гражданину ордера на жилое помещение возникнет спор между государственными или общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями о праве на заселение указанного в ордере жилого помещения (например, спор о праве предприятия на заселение жилого помещения, освободившегося в доме, переданном предприятием местной администрации), суд не вправе прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду либо приостановить производство по делу до разрешения этого спора арбитражным судом, а должен рассмотреть дело в полном объеме, поскольку требование о признании ордера недействительным суду подведомственно, а при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

10. См. также комментарий к ст. ст. 44, 217, 244.4, 262 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 215 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. В отличие от отложения разбирательства дела суд прекращает совершение процессуальных действий на период приостановления производства по делу и не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Срок, на который приостанавливается производство по делу, не засчитывается в сроки рассмотрения и разрешения дела, установленные ст. 154 ГПК РФ.

2. Первым основанием приостановления производства по делу является смерть гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизация юридического лица, когда гражданин или лицо являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. Не допускается правопреемство в тех случаях, когда правоотношение неразрывно связано с личностью умершего или при ликвидации юридического лица. Так, например, не допускается правопреемство в алиментных правоотношениях. Права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения (п. 1 ст. 581 ГК РФ). Недопустимость правопреемства может быть установлена как законом, так и договором. В том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу прекращается в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Реорганизация юридического лица представляет собой прекращение юридического лица с правопреемством. Особенности реорганизации предусматриваются ст. ст. 57 – 60 ГК РФ, в том числе особенности определения правопреемника реорганизованного юридического лица, разделительный баланс которого не дает такой возможности (п. 3 ст. 60 ГК РФ).

3. Второе основание, предусмотренное в комментируемой статье, касается тех граждан, которые признаны судом недееспособными в соответствии со ст. 29 ГК РФ и гл. 31 ГПК РФ. Последствием признания гражданина недееспособным является назначение ему опекуна, который в интересах недееспособного осуществляет как гражданские, так и гражданские процессуальные права. Опекун назначается органом опеки и попечительства.

4. Основание, предусмотренное в абз. 4 комментируемой статьи, распространяется на случаи участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, военных конфликтов. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Конституции РФ в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент РФ вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Согласно ст. 56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и сроков их действия. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ “О чрезвычайном положении” .

5. Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции России Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Статья 103 названного Закона предусматривает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом решения по делу приостанавливается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъясняет, что о необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Закона о Конституционном Суде РФ должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

Комментарии и консультации юристов по ст 215 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 215 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

✔ Обо мне ✉ Обратная связь Оцените статью: Оценка 5 проголосовавших: 4

Реорганизация юрлица не должна задерживать судебный процесс — КС РФ | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 6 мар — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ признал неконституционными положения закона, по которым суд обязан приостанавливать рассмотрение дела в случае реорганизации участвующего в нем юридического лица, сообщили во вторник агентству РАПСИ/rapsinews.ru в пресс-службе суда.

Постановление КС РФ о признании неконституционным абзаца 2 статьи 215 и абзаца 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ было принято 1 марта без проведения публичных слушаний, и во вторник опубликовано на сайте суда.

Жалобы студентов

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы Дмитрия Барабаша и Аднана Исхакова. Оба заявителя оспорили конституционность норм ГПК РФ, устанавливавших обязанность суда приостановить рассмотрение дела в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной процесса.

В жалобах Барабаша и Исхакова указывалось, что подобной стороной в процессах являлись высшие учебные заведения, которые учредители намеревались присоединить к другому вузу. На время такой реорганизации суды, руководствуясь оспариваемыми нормами ГПК РФ, приостанавливали судебные процессы.

Из-за этого заявитель Барабаш не смог добиться рассмотрения по существу своей жалобы на отчисление из вуза. Исхаков не получил возможность обжаловать отказ вуза в аттестации.

По мнению обоих заявителей, спорные нормы ГПК РФ препятствовали реализации права гражданина на судебную защиту своих прав, гарантированного Конституцией.

КС РФ в своем постановлении указал, что при реорганизации юридического лица процедура приостановления производства по делу до определения правопреемника такого юридического лица имеет объективно обусловленный характер. Суду необходимо точно знать, кто будет правопреемником участника процесса. Это необходимо, в том числе, и для защиты его интересов.

Однако в случае реорганизации в форме присоединения все права и обязанности переходят к одному юридическому лицу, поэтому никаких трудностей в определении правопреемника возникнуть не может. Реорганизуемое же юридическое лицо может участвовать в процессе вплоть до официального завершения процедуры присоединения.

Оспариваемые же нормы ГПК РФ обязывали приостанавливать производство во всех случаях реорганизации юрлица, даже в тех, когда данный факт сам по себе не создавал препятствий для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Решение суда

КС РФ в своем постановлении также указал, что Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ, в отличие от ГПК РФ, не требует от суда обязательно приостанавливать производство по делу в подобной ситуации. Ранее в своих решениях конституционные судьи отмечали, что гражданское судопроизводство в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Данное же различие между двумя процессуальными кодексами не может быть обусловлено различием в категориях дел, подсудных арбитражным судам и судам общей юрисдикции, и поэтому несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, оспариваемые нормы снижают уровень процессуальных гарантий защиты прав граждан, не обеспечивают реализацию конституционного принципа гарантированности судебной защиты, препятствуют тем самым осуществлению ими других прав и свобод, в том числе права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, указывается в постановлении КС РФ.

Исходя из этого, суд признал оспариваемые нормы ГПК РФ не соответствующими Основному закону страны. В постановлении КС РФ сказано, что федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в положения ГПК РФ.

Дела заявителей Барабаша и Исхакова подлежат пересмотру.

Глава 17 ГПК РФ статья: 215

 

скачать ГПК РФ бесплатно

 

Глава 17. Приостановление производства по делу

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

Абзац второй статьи 215 признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 01. 03.2013 N 5-П в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Статья 217. Сроки приостановления производства по делу

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных:

Абзац второй статьи 217 признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2013 N 5-П в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, — до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя;

абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, — до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве;

абзацем шестым статьи 215 настоящего Кодекса, — до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления.

Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Статья 219. Возобновление производства по делу

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Законы Российской Федерации – Global Legal Collection Highlights

Ниже приводится гостевой пост Питера Рудика, директора отдела глобальных юридических исследований Юридической библиотеки Конгресса. Ранее Питер публиковал различные сообщения в In Custodia Legis, в том числе о Питтсбургском соглашении, ежегодном собрании ASIL, иммиграционной политике России и Законе о торговле США, а также о Договоре о создании Советского Союза.

В прошлом месяце моя коллега Лэйни Чжан написала о новых книгах на английском языке о верховенстве закона в Китае, которые недавно были приобретены Юридической библиотекой.После этого поста мы решили, что будем регулярно публиковать информацию о новых публикациях о законодательстве других стран, которая будет интересна людям, занимающимся зарубежными правовыми исследованиями, таким как студенты, ученые, юристы и библиотекари. Поэтому мы создали новую серию блогов под названием Global Legal Collection Highlights .

Каждый второй вторник один из наших исследователей будет просматривать записи в нашем онлайн-каталоге и сообщать вам, какие материалы на английском языке можно найти в коллекции Юридической библиотеки и к ним можно обратиться, когда возникнут вопросы о правовой системе иностранного государства.Мы сосредоточимся в основном на недавно изданных книгах, освещая новые поступления Библиотеки, но и интересные «старые» материалы не будут забыты. Наше упоминание об этих книгах не означает одобрения этих книг нашими сотрудниками и предназначено для одной цели – информирования читателей о материалах, имеющихся в коллекции Юридической библиотеки.

Когда это возможно, мы постараемся охватить конкретную тему, например область права, которая часто обсуждается в связи с конкретной правовой системой.Однако это сложно сделать в случае с Россией, которая является одной из основных юрисдикций, которые я освещаю в Юридической библиотеке. В конце 1990-х — начале 2000-х большинство книг по российскому праву содержали общий обзор правовой системы этой страны. Совсем недавно я обнаружил, что такие книги редко издаются. Например, третье издание книги Уильяма Э. Батлера под названием Закон России вышло в 2009 году, но на данном этапе новое издание не публиковалось.С тех пор общие описания правовой системы России публиковались в основном в рамках сравнительных обзоров. Например:

Другие недавно изданные книги представляют собой вводные исследования, посвященные определенной области права. Многие из этих публикаций относятся к бизнес-праву:

Несколько недавних публикаций анализируют российскую конституционную доктрину:

Правовая традиция остается сильной в современной России, и в следующей книге переизданы личные документы профессора Григория Тункина, основоположника советской доктрины международного права:

Новые книги по законодательству России будут опубликованы в 2013 году, и я сообщу вам об их наличии в Юридической библиотеке Конгресса в следующих сообщениях блога. Пожалуйста, не стесняйтесь сообщить нам в разделе комментариев ниже, какие разделы нашей глобальной юридической коллекции вам было бы интересно узнать в рамках нашей новой серии.

Новые поправки в Гражданский кодекс РФ для регулирования цифровых активов

%PDF-1.5 % 2 0 объект > /Метаданные 4 0 R /Страницы 5 0 Р /StructTreeRoot 6 0 R /Тип /Каталог >> эндообъект 4 0 объект > поток

  • Екатерина А Урбанович
  • application/pdf
  • Новые поправки в ГК РФ по введению регулирования цифровых активов
  • Авторские права защищены
  • ey вестник закона
  • 2019-03-26T14:43:45+03:00Microsoft® Word 20132019-11-26T10:29:42+03:00Microsoft® Word 2013uuid:25cd1a05-4425-4883-8892-96b22e34a72fuuid:13c6a7344-52-7343-07ee 4e713583cde4ey законный посланникПравда конечный поток эндообъект 18 0 объект > поток x[Yo9~7Gij7ov4`lIX,yڊY[Jd9*KR`{ *c{9˒O-[8>r*+a93*SLLkf̊-暝#vaXB+,83˜Hx. [email protected]@9{/d&+LP#o2v҈8

    Россия: Доклад о свободе в сети за 2021 год

    Российские власти регулярно блокируют доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить доступ ко многим социальным сетям и коммуникационным платформам. По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально заблокированными значились лишь около 315 000 интернет-ресурсов.В ответ на пандемию COVID-19 Роскомнадзор заблокировал более тысячи якобы ложных сообщений о коронавирусе (см. С2).

    В июле 2021 года, после окончания периода охвата, Роскомнадзор заблокировал 49 сайтов, связанных с Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией (ФБК), сославшись на «экстремистскую деятельность». Ранее в этом месяце он также заблокировал Pixabay, сайт для обмена фотографиями и сайт адвоката Навального.

    В марте 2021 года Роскомнадзор временно заблокировал Twitter после того, как компания отказалась блокировать «запрещенный контент», который, по словам правительства, включал контент, связанный с употреблением наркотиков и самоубийством (см. A3).Тем не менее, Twitter выразил обеспокоенность тем, что ограничения контента ограничат свободу слова, и дросселирование началось всего через день после того, как правительство подало в суд на Facebook, Google и Twitter за отказ удалить контент, связанный с протестами оппозиции, начавшимися в январе. Если Twitter продолжит сопротивляться удалению запрещенного контента, ему грозит полная блокировка. Однако в мае 2021 года Роскомнадзор сообщил, что компания удалила более 90 процентов спорных материалов и что вариант блокировки не рассматривается.К концу периода покрытия агентство сняло ограничения на трафик для фиксированных широкополосных сетей, но продолжало ограничивать трафик Twitter в мобильных сетях.

    В течение периода освещения правительство сняло ограничения на Telegram, популярное приложение для обмена сообщениями. В апреле 2018 года окружной суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять властям свои ключи шифрования (см. A3 и C4). Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, включая использование альтернативных служб облачного хостинга.Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке сопутствующего контента. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что затронуло интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Одноклассники. В июне 2020 года правительство резко отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противодействовать терроризму и экстремизму».” Причины такого обращения неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, понимая практическую невозможность ограничить доступ к приложению, искало удобный момент, чтобы разблокировать его. Момент настал после смены руководства Роскомнадзора — уходящий глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока не выполнит закон Яровой, чего, судя по всему, до сих пор не выполнил, — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью.

    Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода покрытия. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за то, что не зарегистрировался в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил бы властям доступ к большая часть данных службы (см. C6). BlackBerry Messenger, Imo, Line и VChat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

    Веб-сайты с контентом, затрагивающим множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент официально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о нелегальных наркотиках; информация о нелегальных азартных играх; призывы к самоубийству; призывы к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным акциям протеста; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информация об обходе онлайн-цензуры (см. B3).В октябре 2019 года независимое новостное издание Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве. Другие категории контента также подвергаются менее формальной цензуре.

    Ряд различных государственных органов уполномочены блокировать веб-контент (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о нелегальных наркотиках. Генеральная прокуратура в том году заблокировала 81 тысячу сайтов, предположительно размещавших экстремистский контент.Однако Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которое может распорядиться о блокировке контента, побуждающего несовершеннолетних к нарушению закона, проявляло в этом отношении относительную пассивность, инициировав всего 10 блокировок к марту 2020 года. Суды также имеют широкую свободу действий для блокировки веб-контента.

    Виртуальные частные сети (VPN) недавно столкнулись с давлением со стороны властей (см. C4). В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к веб-сайтам, которые заблокированы в России. В случае невыполнения Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. В июне 2019 года Роскомнадзор сообщил, что только одна компания, российская Kaspersky Secure Connection, удовлетворила его запрос. Однако к маю 2021 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать остальные сервисы.

    Другие инструменты обхода цензуры и шифрования попали под официальную проверку. В марте 2019 года выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик несколькими узлами анонимного веб-браузера Tor, а также серверами простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, службы зашифрованной электронной почты.Дело стало прецедентом ограничения доступа к зашифрованным сервисам, так как Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала от операторов связи наложить блокировку на ProtonMail, не попросив Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации». Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии в ProtonMail были введены специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

    В начале 2020 года органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых сервисов якобы в ответ на рост числа ложных и анонимных электронных сообщений о наличии взрывных устройств в общественных местах. Чиновники нацелились на службы, включая Тутаноту, SCRYPTmail, StartMail, и ПротонМейл, утверждая, что они способствовали призывам к экстремистской деятельности.

    В феврале 2020 года ProtonMail согласилась соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив мошеннические учетные записи из своего сервиса.При этом компания, штаб-квартира которой находится в Швейцарии, заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов. По состоянию на май 2021 года большинство российских интернет-провайдеров по-прежнему ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, еще один зашифрованный почтовый сервис, находящийся под угрозой блокировки, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».

    Закон 2015 г. позволяет правительству определять иностранные организации как «нежелательные», что запрещает им распространять информацию (см. B3).По состоянию на май 2021 года 34 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная критиком Кремля Михаилом Ходорковским, и фонды «Открытое общество», созданные филантропом Джорджем Соросом, были внесены в список нежелательных; в некоторых случаях их веб-сайты блокируются. С июля 2019 года по апрель 2020 года Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе базирующиеся в США Атлантический совет, фонды «Свободная Россия» и «Джеймстаунский фонд», а также чешскую организацию «Люди в беде».Сайты Фонда «Свободная Россия» и «Люди в беде» были заблокированы, а сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна остались доступными.

    Правила, требующие от компаний хранить персональные данные российских пользователей на территории России (см. C6), используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, которую заблокировали в России за несоблюдение требований по локализации данных. и это остается самой заметной блокировкой в ​​​​своем роде.Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер к Twitter и Facebook. В апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на символические 3000 рублей (40 долларов США) за несоблюдение требований. Законодательные поправки, которые были приняты в конце ноября 2019 года и подписаны президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки. Помимо неоднократных нарушений требований по локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковиками российской системы ограничения контента и отказ мессенджеров предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу ( см. Б3).В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (52 000 долларов США) каждый после того, как они не уложились в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных. В апреле 2021 года Роскомнадзор отправил еще один запрос в Google, Twitter и Facebook с требованием соблюдать политику локализации данных. Если они продолжат отказываться, им может грозить еще один штраф в размере до 18 миллионов рублей (236 000 долларов США).

    Обычное МГП – Норма 87. Гуманное обращение

    Правило 87.С гражданскими лицами и лицами 90 069 вышедшими из строя 90 070 следует обращаться гуманно.

    Том II, глава 32, раздел А.

    Практика государств устанавливает это правило как норму международного обычного права, применимую как в международных, так и в немеждународных вооруженных конфликтах.

    Обязанность гуманно обращаться с военнопленными уже была признана в Кодексе Либера, Брюссельской декларации и Оксфордском руководстве и кодифицирована в Гаагских положениях[1]. Требование гуманного обращения с гражданскими лицами и лицами , выбывшими из строя , изложено в общей статье 3 Женевских конвенций, а также в отдельных положениях всех четырех конвенций.[2] Это требование признано основной гарантией как в Дополнительных протоколах I, так и в Дополнительных протоколах II.[3] Требование о гуманном обращении изложено во многих военных уставах.[4] Это было подтверждено в национальном и международном прецедентном праве.[5] Право прав человека также основано на принципе гуманного обращения с людьми. В частности, документы по правам человека подчеркивают требование гуманного обращения и уважения человеческого достоинства лиц, лишенных свободы.[6] В своем Общем комментарии к статье 4 Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека заявил, что статья 10, которая требует, чтобы с лицами, лишенными свободы, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности, быть не допускающим отступлений и, следовательно, применимым в любое время. [7] Фактическое значение «гуманного обращения» не разъясняется, хотя в некоторых текстах упоминается уважение к «достоинству» человека или запрет «жестокого обращения» в этом контексте.[8] Требование гуманного обращения является всеобъемлющей концепцией. Общеизвестно, что подробные нормы, содержащиеся в международном гуманитарном праве и праве прав человека, выражают значение «гуманного обращения». Правила в главах 33–39 содержат конкретные применения требования гуманного обращения с некоторыми категориями лиц: ранеными, больными и потерпевшими кораблекрушение, лицами, лишенными свободы, перемещенными лицами, женщинами, детьми, престарелыми, инвалидами и немощными.Однако эти правила не обязательно выражают полное значение того, что понимается под гуманным обращением, так как это понятие с течением времени развивается под влиянием изменений в обществе. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что требование гуманного обращения упоминается в международных документах с середины XIX века, но подробные правила, вытекающие из этого требования, с тех пор разрабатывались и могут развиваться дальше.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.