Пленум верховного суда о судебном приказе: Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» — Российская газета – Постановление Пленума Верховного суда о приказном производстве

Верховный суд РФ о судебном приказе

29.12.2016

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дал следующие разъяснения:
 
1. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
 
2. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.


 
3. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
 
4. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
 
5. В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ).
 
6. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
 
7. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре.
 
8. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
К делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.
 
9. Указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа.
 
10. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ).
Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.
 
11. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины
Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.
Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе.
 
12. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).
 
13. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
 
14. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
15. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом.
 
16. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
 
17. Применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.
 
18. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
 
19. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
 
20. Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц.
 
21. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
22. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.
Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Юрисконсульт ГК «АВАЛЬ»

С.П. Кузнецов
 
За подробными консультациями обращайтесь к специалистам юридического агентства. 

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Краткие выводы из Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»

28 декабря 2016 года на сайте ВС РФ размещено постановление пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве». Если не брать во внимание обильное цитирование норм процессуального законодательства, то из указанного документа можно сделать следующие выводы:

1. Подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1 Постановления).

2. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (п. 3 Постановления).

3. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п. 5 Постановления).

4. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных процессуальным законом пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ (п. 6 Постановления).

5. До обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа соблюдение претензионного порядка не требуется.

Аналогичное правило действует и в случае обращения в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом (п. 7 Постановления).

6. Обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов ПФР и (или) ФСС) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом (п. 10 Постановления).

7. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности, правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности. Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования (п. 13 Постановления).

8. Право представителя на подписание искового заявления и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (п. 14 Постановления).

9. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (п. 21 Постановления).

10. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 331 ГПК РФ, ст. 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (п. 22 Постановления).

11. Истечение трехдневного срока для выявления основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, либо для отказа в его принятии не лишает судью права вынести соответствующее определении в последующем (п. 23 Постановления).

12. В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановления).

13. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допускается применение обеспечительных мер, и суд не вправе уменьшат сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 25, 27 Постановления).

14. Возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (п. 31 Постановления).

Разъяснения о судебном приказе уточнили после закона // Верховный суд принял постановление Пленума

Верховный суд (ВС) принял постановление Пленума о судебном приказе. Окончательный текст был уточнен после принятия закона, который дает судам право отказаться принимать заявление о выдаче приказа. Также в тексте уточнен порядок обжалования определения о возвращении заявления о выдаче приказа или отказа в его принятии.

Проект постановления обсуждался на заседании 22 ноября и был скорректирован в первую очередь в связи с принятым 20 декабря законом, который дает арбитражным судам возможность отказать в принятии заявления о выдаче приказа. Положения об этом появились в законопроекте во втором чтении. Сначала документ говорил только об основаниях для отказа в принятии иска к рассмотрению (см. здесь).

Судья Елена Гетман, представлявшая окончательную версию, обратила внимание на п. 20 и 21 текста. Существенных изменений по сравнению с проектом в них нет, но они говорят о дополнительных основаниях для возвращения заявления о выдаче приказа или отказе в его принятии. Судья сможет это сделать, если выявит основания, аналогичные тому, по которому иск остается без рассмотрения или прекращается производство. Например, если стороны заключили мировое соглашение или договорились передать дело в третейский суд. Эти правовые ситуации применительно к приказному производству не урегулированы, но могут быт применимы, пояснила судья ВС Елена Гетман. По ее словам, такой подход не создает правовую норму, но дает инструменты судебной практике.

В п. 22 уточнен порядок апелляционного обжалования определения о возвращении заявления о выдаче приказа или отказе в его принятии. В частности, отмечено, что жалобы рассматриваются судом единолично не дольше 15 дней с момента поступления жалобы в суд.

--

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Судебные приказы выдадут без претензий // Верховный суд подготовил проект постановления Пленума

Для получения судебного приказа в арбитражных судах предварительную претензию направлять не требуется. Такое разъяснение содержится в проекте постановления Пленума Верховного суда (ВС) о судебном приказе. В нем также сказано, что получить судебный приказ можно по требованиям, не только указанным в законе, но и вытекающим из него: это требования интернет-провайдеров, требования о платежах за содержание нежилых помещений. Истечение исковой давности или возможность снижения неустойки по заявлению ответчика не препятствует выдаче судебного приказа. Все возражения ответчик может реализовать, потребовав отмены приказа. Правда, ему надо будет действовать оперативно: по разъяснениям приказ считается врученным через семь дней после поступления в отделение «Почты России».

Это будет первым постановлением Пленума ВС, посвященным исключительно судебному приказу, подчеркивали выступавшие судьи. Востребованность этих разъяснений объясняется массовостью судебных приказов. В 2014 году мировые суды выдали 6 млн приказов, а в 2015-м — уже 7,5 млн, рассказывала судья ВС Елена Гетман. Кроме того, с этого года возможность выдавать судебные приказы получили арбитражные суды. Естественно, возникли проблемы, связанные с унификацией практики двух ветвей судов. Наконец, в этом году были также расширены категории требований, по которым может быть выдан приказ.

Значительная часть разъяснений в проекте решает довольно простую проблему — в каких случаях можно требовать выдачи приказа. Разработчики попытались здесь следовать не буквальному тексту закона, а его смыслу. Поэтому, например, подтверждается право взыскивать с помощью приказов долги по любым видам связи (в пример приводятся провайдеры телематической связи, т.е. Интернета), а не только телефонной связи, упомянутой в законе. Также можно взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг в отшении не только жилых, но и нежилых помещений — лишь бы требования были основаны на договоре. Получить приказ для оплаты обязательных платежей на содержание жилья могут любые некоммерческие организации, основанные на членстве, — потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья.

Для заявления требования о выдаче приказа не надо соблюдать претензионный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом. Причем претензию не надо направлять и в случае, если судебный приказ был отменен (п. 7). Таким образом, фактически по бесспорным требованиям небольшого размера, по которым может быть выдан судебный приказ, обязательный претензионный порядок не действует.

Возможность представления ответчиком возражений не препятствует выдаче приказа. Поэтому, например, судебный приказ может быть выдан и по требованию с истекшим сроком исковой давности или по требованию о взыскании неустойки. Если должник желает заявить о применении давности или о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса, он может попросить суд отменить приказ — в таком случае взыскатель должен будет обратиться в суд с обычным иском. Впрочем, к взысканию обязательных платежей (налогов, взносов) этот подход не применяется: если истек установленный Налоговым кодексом срок для судебного взыскания, судебный приказ получить нельзя.

Должник может относительно легко добиться отмены приказа — соответствующая просьба может быть и немотивированной. Однако действовать он должен расторопно: для направления возражений ему дается 10 дней после получения судебного приказа. Причем в проекте закреплен жесткий подход, признающий приказ полученным, даже если должник его не забрал из почты. На то, чтобы сделать это, должнику дается 7 дней — такой нормативный срок хранения корреспонденции установлен «Почтой России», отмечается в проекте (п. 31). Если должник не получит приказ и пропустит срок направления возражений, то ему надо будет доказать, например, ошибку «Почты России» или другие обстоятельства, препятствующие получению приказа (болезнь, командировка и т.п.). Причем подтвердить это надо будет документально (п. 33).

Значительное внимание уделено в проекте тому, какие требования надо считать бесспорными. По закону приказ может быть выдан только по таким требованиям. В остальных случаях небольшие суммы можно взыскивать не в приказном, а в упрощенном порядке. Основной принцип — бесспорные требования должны подтверждаться достоверными письменными доказательствами. Поэтому информация о согласии должника с требованиями, полученная из сомнительных источников, не должна учитываться судом, пояснила старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения Екатерина Ганичева.

Сложности возникают при определении бесспорности требований о взыскании налогов и других фискальных платежей. Для этих целей проект разграничивает возражения, поступающие от плательщика до вынесения решения налоговым органом и после него. Первая группа возражений (до решения) не препятствует выдаче судебного приказа. Но если плательщик обжалует решение, то взыскивать налоги по нему надо будет уже в обычном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *