Отступление от начала равенства долей супругов: основания и практика
Общеизвестно, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем доли супругов признаются равными. Однако закон допускает возможность отступления от начала равенства долей супругов в исключительных случаях. О том, какие основания на практике позволяют изменить размер долей супругов и пойдет речь в настоящей статье.
Если Вы нуждаетесь в правовой помощи в деле о разделе супружеского имущества, обращайтесь в Коллегию адвокатов «Правовая защита». Будем рады помочь Вам! Звоните по телефону: +7 (495) 790-54-47.
Семейный кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 39) предусматривает два общих основания, которые позволяют суду отступить от начала равенства долей супругов: интересы несовершеннолетних детей и заслуживающий внимание интерес одного из супругов (например, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи). Сразу заметим, что применить можно любое из этих оснований как отдельно, так и в совокупности.
Закон четко не определяет, что необходимо понимать под «заслуживающими внимание интересами». Некоторые разъяснения этого понятия содержатся в обобщениях судебной практики. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъясняется, что под таким интересом также понимается ситуация, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Поскольку основания отступления от начала равенства долей супругов четко законом не определены, то они оцениваются в каждом конкретном случае и во многом зависят от внутреннего убеждения судьи.
Требование об отступлении от начала равенства долей супругов заявляется истцами достаточно часто, однако в подавляющем большинстве случаев суды не усматривают оснований для их удовлетворения. Тем не менее судебных решений, которыми увеличивается доля одного из супругов в совместно нажитом имуществе, достаточно много.
Поскольку норма закона, позволяющая отступить от начала равенства долей супругов на практике работает, то задача истца состоит в том, чтобы привести суду убедительные мотивы и доводы для такого отступления. Давайте вместе постараемся разобраться, какие обстоятельства необходимо доказать суду, для того, чтобы требование об увеличении доли супруга было удовлетворено.
Общие принципы отступления от начала равенства долей супругов
Отступление от начала равенства долей супругов осуществляется судом в идеальных долях (например, 2/3, 4/5, 78/100 доли), а затем по желанию супругов производится попредметный раздел имущества согласно присужденным долям.
Увеличение доли истца должно распространятся не на все совместно нажитое имущество, а только на имущество, в использовании которого имеется интерес несовершеннолетнего ребенка или супруга. Например, если причиной отступления от начала равенства долей супругов, являются интересы детей, то можно увеличить долю супруга в жилом помещении, загородном доме, земельном участке, автомобиле, которыми пользуется также и ребенок. Увеличить долю не в нежилых помещениях, акциях или бизнесе в интересах ребенка не получится, так как он ими пользоваться не может. То есть суд вправе отступить от начала равенства долей не во всем имуществе, подлежащем разделу, а в отношении конкретного имущества (Определение Московского городского суда от 27.02.2015 года №4г/7-1067/15).
Отступая от начала равенства долей супругов, суд может снизить размер доли ответчика, но не лишить его доли вовсе, даже путем выплаты за нее денежной компенсации. Решением суда не должны ущемляться права ответчика, он не может быть произвольно лишен права на какую-либо долю в подлежащем разделу имуществе, поскольку имущество является совместно нажитым (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу № 33-22440, Кассационное определение Московского городского суда от 27 ноября 2015 года № 4г/2-10322/15).
При разделе общего имущества должны учитываться интересы только супругов и их общих несовершеннолетних детей, а не третьих лиц, не имеющих никакого отношения к супружескому имуществу (например, несовершеннолетних детей от других браков, нетрудоспособных родителей). Так Президиум Московского областного суда в своем Постановлении от 04 марта 2009 года №43 отменил решение суда первой инстанции, отступившего от начала равенства долей супругов в пользу супруги, с которой проживала малолетняя дочь от другого брака.
Основания для отступления от начала равенства долей супругов
В настоящей статье постараемся привести примеры заслуживающих внимания интересов, которые на практике позволили добиться увеличения доли супруга в общем имуществе.
Обратим внимание, что такие основания как неполучение другим супругом доходов по неуважительным причинам, либо расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, в виду, например, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, азартными играми, лотереями, на практике применяются крайне редко. Поэтому мы подробно остановимся на «работающем» основании – интересах несовершеннолетних детей.
Еще раз подчеркнем, что речь идет именно об общих с ответчиком несовершеннолетних детях, а не детях истца от другого брака. Требование об увеличении своей доли может заявить супруг, с которым остался проживать ребенок.
Для начала рассмотрим ситуации, когда суды отказывают в отступлении от начала равенства долей супругов в общем имуществе в интересах детей. В основной массе речь идет о ситуациях, когда ответчик ведет себя добросовестно, не действует в ущерб семье, участвует в жизни своих детей, выплачивает алименты, оплачивает лечение или учебу детей, погашает задолженность по общему кредиту. В таких случаях суды указывают на то, что раздел имущества не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей и права детей при разделе имущества не затрагиваются (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу №33-3738, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. по делу №33-30109/2014, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. №33-21643/2016). Сам по себе факт нахождения ребенка на иждивении одного из родителей, не является безусловным основанием для отступления от принципа равенства долей, так как законом закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу № 33-20682).
А теперь подробно остановимся на основаниях, дающих суду законную возможность отступить от начала равенства долей супругов.
Для того, чтобы доля супруга, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, могла быть увеличена, спорное жилое помещение должно быть единственным, а ребенок нуждаться в выделении для него отдельного помещения для проживания и обучения или сохранения имеющегося жилья, с целью поддержания материального уровня его жизни на прежнем уровне. Применительно к этому основанию интересное дело рассмотрел Верховный Суд Российской Федерации, где женщине, имеющей ребенка-инвалида, страдающего умственной отсталостью, пришлось пройти все инстанции, прежде чем Верховный Суд РФ признал за ней право на увеличение доли в общем имуществе в интересах ребенка. Верховный Суд согласился с тем, что в случае раздела имущества без отступления от равенства долей, истица сможет приобрести только однокомнатную квартиру, в которой у нее и сына-инвалида будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой, а также отдыхать (Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 41-КГ15-11).
Усилить позицию истца, может невыполнение ответчиком обязанностей по воспитанию и содержанию общего несовершеннолетнего ребенка. Например, когда у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, он не несет расходов по его содержанию, воспитанию и медицинскому обслуживанию. Понятно, что раздел имущества, а также задолженность по алиментам повлечет ухудшение материального положения ребенка, а имущество, которым он раньше свободно пользовался, может стать для него недоступным (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2016 г. по делу № 33-387/2016).
Особо отметим такое основание, как невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, когда погашение кредита осуществляется только истцом. Часто, когда отец детей уклоняется от возврата долга по кредиту, а погашение задолженности перед банком полностью ложится на плечи матери, с которой остаются проживать несовершеннолетние дети, суд увеличивает размер ее доли в совместной квартире, приобретённой за счет кредита. В одном деле суд отступил от начала равенства долей, потому что ответчик уклонялся от погашения приходящейся на его долю задолженности по кредиту, уплаты алиментов, в связи с чем объявлялся судом в федеральный розыск, был осужден приговором суда за совершение в отношении бывшей супруги преступлений против жизни и здоровья (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-26115). Отступление от начала равенства долей супругов мотивируется судами тем, что матери, на иждивении которой остаются дети, необходимо поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность после расторжения брака между родителями и раздела имущества (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. по делу № 33-7689).
Наличие нескольких несовершеннолетних детей (особенно, если они разнополые), оставшихся проживать с матерью, в ряде случаев способствовало увеличению размера ее доли в супружеском имуществе (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 года №33-7689, Апелляционное Определение Московского городского суда от 8 февраля 2016 г. по делу № 33-4512, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. по делу № 33-25703), особенно если отец не помогает материально (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. по делу № 15-КГ14-7). Отступая от начала равенства долей супругов суды нередко используют общую фразу: «отступление от принципа равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей в большей степени будет соответствовать как интересам несовершеннолетних детей, так и интересам бывшего супруга» (Апелляционное Определение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. по делу № 33-36646) без более детальной мотивации, что на наш взгляд не совсем верно, так как суд должен обосновать исключительность конкретной ситуации.
Сделанное в ходе судебного разбирательства заявление ответчика о возможной продаже им своей доли в квартире, в которой проживают несовершеннолетние дети, с целью, например, погашения долга по договору займа, свидетельствует о действиях ответчика в ущерб интересам детей и может убедить суд в необходимости увеличения доли его супруги в спорной квартире (Определение Московского городского суда от 17 декабря 2014 года №4г/7-12962/14).
Подводя итог отметим, что увеличение доли супруга в общем имуществе чаще всего вызвано защитой интересов несовершеннолетних детей. Причем сам по себе факт нахождения ребенка на иждивении истца чаще всего недостаточен для увеличения его доли в общем имуществе. Убедить суд в необходимости отступления от начала равенства долей супругов помогают недобросовестные действия ответчика, уклоняющегося от выполнения лежащих на нем родительских обязательств.
Адвокаты Коллегии адвокатов «Правовая защита» оказывают весь спектр юридической помощи по гражданским и семейным делам. Обращайтесь к нам за помощью по телефону: +7 (495) 790-54-47.
© Вашанова Оксана Вячеславовна, адвокат МОКА «Правовая защита», 2017 год
Отступление от равенства долей при разделе имущества супругов.
Дата публикации: 01.06.2019 18:16
Я уже делал подробную публикацию «В каких случаях суд отступает от принципа равенства долей супругов. Обзор судебной практики применения ч.2 ст. 39 СК РФ», в которой рассматривал проблему отступления от равенства долей супругов при разделе общего имущества. Здесь я сошлюсь на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 №36-КП9-1, которое как раз и подтверждает изложенные мной в вышеназванной публикации позиции.
Итак, суд первой инстанции разделил общее имущество супругов в равных долях, как и требует ст. 39 СК РФ. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и признал за супругой долю в размере 2/3 в общем имуществе, а за супругом — 1/3.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке имеются основания для отступления от начала равенства долей бывших супругов, в связи с чем просила признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе супругов, а за ответчиком — 1/3 доли. В качестве таких оснований истец указала на проживание несовершеннолетних детей с ней, неисполнение ответчиком обязательств по содержанию своего сына, наличие между сторонами неприязненных отношений, а также неисполнение ответчиком обязательства по переоформлению доли в квартире с учётом прав двоих несовершеннолетних детей.
Данная позиция с правовой точки зрения является ущербной, о чем я и писал. Как будут защищены интересы детей, если за их матерью признают не 1/2 долю, а долю в размере 2/3? Ответ очевиден, что просто один из супругов получит лишь больше имущества. Поэтому сам по себе факт, что с одним из супругов остаются дети, никак не должен сказываться на разделе имущества. Сегодня дети будут с одним родителем, а завтра могут жить с другим и т.п.
ВС РФ не согласился со столь примитивной позицией суда апелляционной инстанции. В Определении ВС РФ в частности говорится следующее:
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закреплённым в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.
Между тем, определив наличие обстоятельств, позволяющих, по его мнению, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции не указал каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление. В определении суда апелляционной инстанции не указано, какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего сына сторон нарушены действиями ответчика Щербакова Д.Г., не приведено обоснований вывода о том, что именно такое распределение долей (за Щербаковой Ю.М. — 2/3 доли, за Щербаковым Д.Г. — 1/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.
При данных обстоятельствах бывшие супруги Щербаковы находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.
В обжалуемом апелляционном определении также указано на то, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции признает отношения супругов взаимно недоброжелательными, однако, на этом основании ошибочно полагает возможным уменьшить долю только ответчика в совместно нажитом имуществе без законных на то оснований.
Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что отступление от равенства долей супругов может происходить только лишь при наличии обстоятельств, из которых явно следует, что оно приводит к каким-либо положительным последствиям для детей. Иначе говоря, такое отступление должно обосновываться исключительными обстоятельствами.
Адвокат по семейным делам в Санкт-Петербурге.
Ст. 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
См. все связанные документы >>>
1. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, законодатель распространяет и на стадию раздела совместно нажитого супругами имущества, определяя и здесь в качестве общей презумпции равенство долей супругов в общем имуществе.
Определение долей супругов в праве на общее имущество производится судом в количественном выражении, как правило, в виде дроби (1/2, 2/3, 1/3 и т.п.).
На требование бывших супругов об определении долей в праве собственности на общее имущество следует распространять трехлетний срок исковой давности, так как указанное требование связано с требованием о разделе имущества .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. // БВС РФ. 2001. N 5.
2. Отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе возможно на основании брачного договора, заключенного между супругами; на основании соглашения супругов об определении долей в общем имуществе; оно может также явствовать из соглашения супругов о разделе имущества.
В то же время, если условия брачного договора крайне неблагоприятны для одного из супругов (например, один из супругов полностью лишается прав на имущество, нажитое супругами в период брака), то суд может признать эти условия недействительными по требованию такого супруга.
Отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе может и суд, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (тяжелое хроническое заболевание, инвалидность и т.п.). При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
Законодатель не называет пределы, до которых может быть уменьшена или увеличена доля одного из супругов. Решение вопроса ставится в зависимость от большого числа индивидуальных обстоятельств. Критерием правильного применения этих норм при рассмотрении конкретных дел будут являться принципы приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, нетрудоспособных нуждающихся бывших супругов.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из них с учетом интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов.
Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома. При ее разделе суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное комментируемой нормой закона правило в данном случае неприменимо.
3. Пропорционально присужденным долям распределяются и общие долги супругов, т.е. те долги, которые возникли в период брака в интересах семьи. Таким образом, суд не вправе ограничиться установлением факта возникновения долга в период брака, необходимым является установление того, на какие цели израсходовано полученное в долг.
Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность, например по кредиту, не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.
Практика при разделе имущества — Правовед.RU
Здравствуйте, Сергей.
Отступление от равенства долей супругов производится судом в исключительных случаях.
Само по себе проживание детей с одним из родителей не дает оснований для отступления от равенства долей в его пользу.
Учитывается состояние здоровья, трудоспособность указанного родителя и детей.
Если имеются заболевания или инвалидность, то суд может отступить от равенства долей в пользу указанного лица.
У жены или у детей есть какие-либо серьезные заболевания, ограничения трудоспособности?
Семейный кодекс
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Разъяснения Верховного Суда
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА17. При разделе имущества, являющегося общей совместной
собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в
отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая
интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы
одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов
следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных
причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб
интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или
по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход
от трудовой деятельности.Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала
равенства долей супругов в их общем имуществе.
С уважением! Г.А. Кураев