Образец надзорной жалобы в верховный суд по экономическим спорам: Порядок подачи надзорных жалоб, представлений

Содержание

Порядок подачи надзорных жалоб, представлений

В соответствии с частью 1 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 названной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

 

Согласно части 3 статьи 308.1  АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

 

Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ.

 

Надзорные жалоба, представление на судебные акты подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

 

Согласно статье 308.2  АПК РФ в надзорных жалобе, представлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, адрес или место жительства;

3) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;

4) наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов;

5) сведения об обжалуемом судебном акте, дате его принятия и вступления в законную силу;

6) предмет спора;

7) основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные статьей 308.8 настоящего Кодекса, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

8) просьба лица, подающего жалобу, представление;

9) перечень документов, прилагаемых к заявлению или представлению.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

 

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

 

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

 

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

 

Надзорные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Документы, прилагаемые к надзорным жалобе, представлению, могут быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

 

Электронная справочная

На 04.04.2022 база данных содержит сведения по 4814071 жалобам

в том числе,

По уголовному судопроизводству

— 2125577

По гражданскому судопроизводству

— 1721307

По административному судопроизводству

— 275127

По административным правонарушениям

— 201965

По экономическим спорам

— 489125

По дисциплинарным спорам

— 970

С помощью предложенной поисковой формы можно получить справку о результатах рассмотрения жалоб по делам, поданных в Верховный Суд Российской Федерации. Сведения предоставляются автоматизированной системой судебного делопроизводства Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений.

Для регистрации подписки на выбранные дела необходимо войти в Личный кабинет пользователя Официального сайта Верховного Суда Российской Федерации

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела.

Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

В связи с этим нужно учитывать следующее:

  • Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
  • В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
  • Если срок уже пропущен, заявители вправе ходатайствовать о восстановлении срока со ссылкой на установление сроков лишь Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 (ст. 291.2, ст. 117 АПК РФ), содержание которого идет вразрез с применяемой ранее практикой и Верховного Суда РФ, и самого Конституционного Суда РФ (определения от 27.06.2017 № 1358-О, 1387-О, 1388-О, от 28.09.2017 № 2042-О).


[1] Постановление КС РФ от 12. 07.2018 № 31-П.

Что делать, если вашу кассационную жалобу не передали на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ?

Данная заметка посвящена порядку и процессуальным особенностям процедуры обжалования отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ).

Указанная процедура предусмотрена ч.8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно данной норме Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с Определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В таком случае указанные выше лица могут вынести определение об отмене такого определения и передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Указанная выше норма является очень краткой, при этом сформулирована она очень витиевато и дает лишь абстрактное представление о самой процедуре. Это, как следствие, привело к тому, что на практике возникали и, к сожалению, возникают до сих пор некоторые вопросы и проблемы.

К основным процессуальным нюансам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Срок обжалования отказа

Это очень важный момент. Ст. 291.6 АПК РФ содержит формулировку, согласно которой «Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением об отказе в передаче кассационной жалобы. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается».

Откровенно говоря, формулировка совершенно неясная.

По данному поводу лишь в 2018 году разъяснения дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П), когда ОАО «Волгоцеммаш» обратилось с жалобой о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению № 31-П «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование«.

Таким образом, направить жалобу на Определение об отказе возможно в срок, который установлен для кассационного обжалования. Он составляет 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. То есть в течение этих 2 месяцев необходимо подготовить и подать две жалобы: непосредственно кассационную жалобу и жалобу Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией.

Такой строгий подход к исчислению сроков на обращение к Председателю ВС РФ и Заместителю Председателя ВС РФ объясняется Конституционным Судом РФ следующим образом: «В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации». То есть Конституционный Суд РФ за основу взял подход, выработанный ранее в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Рекомендации: Если есть понимание, что Вы готовы использовать все инструменты для защиты прав доверителя и пройти все возможные судебные инстанции, то ещё на стадии подготовки кассационной жалобы необходимо учитывать течение сроков и не откладывать момент подачи кассационной жалобы в суд, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ. При расчете срока, который остался для обращения с жалобой на отказ нужно учитывать, что время рассмотрения кассационных жалобы в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.

2. Государственная пошлина

За обращение к Председателю ВС РФ и (или) Заместителю ВС РФ с жалобой на Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию ВС РФ необходимо оплатить государственную пошлину.  

В Налоговом кодексе РФ отсутствует прямое указание на это, однако поскольку Конституционный Суд РФ признал жалобу на отказ судьи в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по ее процессуальному статусу равной кассационной жалобе, то при её подаче необходимо оплатить госпошлину в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КИТАЯ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КИТАЯ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КИТАЯ:
НАРОДНЫЕ СУДЫ, ПРОКУРАТУРЫ И ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Строго говоря, судебная система Китая относится только к народной судебной системе. Согласно Уголовно-процессуальному законодательству КНР, в ходе уголовного судопроизводства народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности должны соответственно выполнять свои задачи и сотрудничать. В этом смысле и народная прокуратура, и орган общественной безопасности осуществляют судебную власть, хотя их судебные функции ограничены весьма относительно узкими рамками.Таким образом, в широком смысле судебная система Китая институционально состоит из трех частей: системы народного суда, системы народной прокуратуры и системы общественной безопасности. В соответствии с этим судебная структура в широком китайском понимании относится не только к судам, но и к прокуратурам и органам общественной безопасности.

Орган безопасности является одной из ветвей административной системы; две другие ветви создаются народным собранием и в юридическом смысле находятся наравне с административной ветвью.Председатели судов и генеральные прокуроры прокуратур избираются и назначаются собраниями народных представителей на тех же уровнях. Судьи и прокуроры избираются и назначаются постоянными комиссиями соответствующих собраний народных представителей, а помощники судей и помощники прокуроров назначаются соответствующими судами и прокуратурами.

Народные суды

Народные суды являются судебными органами, осуществляющими судебную власть от имени штатов.В соответствии с Конституцией и Органическим законом о народных судах 1979 г. с поправками 1983 г. в Китае действует система судов, характеризующаяся «четырьмя уровнями и двумя судебными инстанциями». Судебную власть КНР осуществляют следующие народные суды: местные народные суды различных уровней; военные суды и другие специальные народные суды и Верховные народные суды. Местные народные суды делятся на народные суды первой инстанции, народные суды промежуточной инстанции и народные суды высшей инстанции.

При отправлении правосудия народные суды используют систему, согласно которой окончательное решение по делу должно быть принято после двух судебных разбирательств. Это означает, что, во-первых, решение или постановления первой инстанции должны исходить от местного народного суда, а часть может подать апелляцию только один раз в народный суд следующего более высокого уровня. Народная прокуратура может подать протест в народный суд вышестоящей инстанции. Во-вторых, решения или постановления первой инстанции местных народных судов различных уровней вступают в законную силу, если в течение установленного для обжалования срока ни одна из сторон не подаст апелляцию.В-третьих, приговоры и постановления суда второй инстанции следует рассматривать как окончательные решения по делу. Однако любые решения и постановления, вынесенные Верховным народным судом как судом первой инстанции, вступают в законную силу немедленно.

В соответствии со статьей Органического закона «Народные суды всех уровней создают судебные комиссии» для обобщения судебной практики и обсуждения важных или сложных дел и других вопросов, касающихся судебной деятельности.Члены судебных комитетов местных народных судов различных уровней назначаются и освобождаются от должности постоянными комитетами собрания народных представителей соответствующих уровней по представлению председателей этих судов. Председатели народных судов председательствуют на заседаниях судебных комитетов всех уровней; главные прокуроры народных прокуратур соответствующих уровней могут присутствовать на заседаниях без права голоса.

В каждом суде обычно есть несколько отделов, таких как гражданские, экономические, уголовные, административные и правоохранительные отделы.У суда есть один председатель и несколько заместителей председателя, в отделении есть один начальник и несколько заместителей начальника. В каждом суде также есть судебный комитет, в состав которого входят председатели, начальники отделов и опытные судьи. Члены комиссии назначаются постоянной комиссией судов соответствующего уровня. Судебный комитет является наиболее авторитетным органом в суде, который отвечает за обсуждение важных или сложных дел, вынесение указаний по другим судебным вопросам, а также анализ и обобщение судебного опыта.За его направлением следуют судьи и коллегиальные коллегии. В случае разногласий принимается мнение большинства.

Коллегиальные коллегии являются основными единицами в каждом дворе. Они не являются постоянными органами, но организованы для рассмотрения отдельных дел. Коллегиальная коллегия состоит из трех-семи судей, число которых должно быть нечетным. Простые гражданские дела, хозяйственные дела, мелкие уголовные дела и дела, иные предусмотренные законом, могут рассматриваться единолично судьей.Дела второго судебного разбирательства рассматриваются коллегиальной коллегией в составе от трех до пяти судей. Председатель суда коллегии назначается председателем суда или начальником отделения. Когда председатель или начальник отдела участвует в судебном разбирательстве, он/она является председательствующим судьей коллегии.

Постоянный комитет местных собраний народных представителей вправе избирать народных заседателей и предоставлять их список в суды соответствующего уровня. Суды могут избирать народных заседателей для участия в первом судебном разбирательстве.Коллегиальные составы для первого судебного разбирательства могут состоять из судей и народных заседателей или исключительно из судей. Система народных заседателей отличается от системы присяжных в юрисдикции общего права тем, что народные заседатели не избираются на основе гражданства, они действуют как судьи и имеют полномочия решать как вопросы фактов, так и вопросы права.

Судебный процесс является важнейшей частью судебного разбирательства, и на него большое влияние оказывает гражданско-правовая юрисдикция, в которой судья является доминирующей стороной в проведении судебного разбирательства.Недавно в ходе «реформы формата судебного разбирательства» была предпринята попытка привнести в китайский судебный процесс состязательную модель. Пересмотренный Уголовно-процессуальный закон также будет способствовать реформе.

Согласно закону, каждое дело должно иметь не более двух судебных разбирательств, что означает, что стороны по делу и их законные представители, которые оспаривают решения, вынесенные местным судом в суде первой инстанции, имеют право обжаловать дело в следующий вышестоящий суд только один раз. После подачи апелляции следующий вышестоящий суд должен рассмотреть дело снова.Решение второго суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Однако стороны судебного процесса могут оспорить окончательное решение или вступившее в законную силу решение в рамках процедуры судебного надзора. Они могут подать апелляцию в апелляционный или вышестоящий суд. После рассмотрения жалобы председатель может попросить судебный комитет принять решение о принятии или отклонении апелляции. Ни при каких обстоятельствах повторное судебное разбирательство, инициированное в порядке надзора за судебным разбирательством, не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу судебного решения, которое обжалуется.

Конституция и Органический закон о судах позволяют народным судам осуществлять государственную судебную власть независимо, без вмешательства каких-либо организаций или отдельных лиц. Слово «суд» имеет ключевое значение и, согласно авторитетному толкованию, означает, что судебной властью обладают не отдельные судьи, а суды, в которых судьи выполняют свои обязанности. Коллегиальные коллегии являются судебными органами, а не отдельными судьями, и решения коллегиальных коллегий выносятся от имени судов.Таким образом, независимость судебного разбирательства принадлежит судам, а не судьям. Исходя из этого объяснения, президенты и начальники отделов могут иметь законное право рассматривать и предлагать изменения в проектах решений, подготовленных коллегиальными комиссиями. Эта практика представляет собой внутреннее вмешательство в независимое вынесение решений коллегиальными коллегиями и, строго говоря, не имеет прямых правовых оснований, кроме судебных комитетов. Если дело считается сложным или важным, окончательное решение может быть принято судебным комитетом суда, а не назначенной коллегией. Утверждается, что этот механизм предназначен для обеспечения правильного и беспристрастного осуществления судебных полномочий, но на практике он может также использоваться некоторыми членами комитета в качестве средства для неправомерного вмешательства в работу коллегиальной коллегии и оказания услуг одной из сторон. судебные разбирательства.

Верховный народный суд

Верховный народный суд является высшим судебным органом государства. Председатель Верховного народного суда избирается ВСНП и его постоянным комитетом.Срок его полномочий составляет пять лет, и он может занимать не более двух сроков подряд. Постоянный комитет ВСНП назначает или освобождает от должности вице-президентов, глав и заместителей руководителей отделов и судей.

Верховный народный суд имеет уголовную, гражданскую и экономическую палаты. Он может иметь такие другие подразделения, какие сочтет нужными. Как правило, он обладает юрисдикцией в следующих случаях:

  1. Дела первой инстанции, назначенные законом, и другие дела, которые, по ее мнению, следует рассматривать самостоятельно;
  2. Дела об обжаловании и опротестовании решений и иных постановлений вышестоящих народных судов и специальных народных судов;
  3. Опротестованные дела Верховной народной прокуратуры.

Верховный народный суд осуществляет надзор за работой местных народных судов различных уровней, а также специальных судов. «Верховный народный суд дает толкование по вопросам конкретного применения законов и постановлений в судебном процессе». В действительности практика толкования законов и постановлений Верховным народным судом за последние годы сложилась в такой мере, что называется «судебным законодательством». Ранее это не было определено в Конституционном законе.Тем не менее, законодательство требует руководства для заполнения пробелов и устранения коллизий и некоторой неясности между законами, с тем чтобы судебная власть могла обеспечить эффективное правоприменение.

Высшие народные суды

Высшие народные суды являются судами провинций, автономных районов и муниципалитетов, находящихся в прямом подчинении центрального правительства. Внутренняя структура почти такая же, как и у Верховного народного суда согласно определению органического закона.

Народный суд высшей инстанции рассматривает дела первой инстанции, отнесенные законами и указами, дела первой инстанции, переданные из народных судов нижестоящей инстанции, дела об апелляциях и протестах, поданных на решения и постановления народных судов в нижестоящего уровня, а также случаи протестов народных прокуратур.

Народные суды промежуточной инстанции

Это суды, созданные в столицах или префектурах на уровне провинций.К компетенции народного суда промежуточной инстанции относятся дела первой инстанции, отнесенные законами и указами, дела первой инстанции, переданные из народных судов первой инстанции, апелляционные и опротестованные дела из нижестоящего суда.

Основные народные суды

Суды низшей инстанции, как правило, расположены в округах, муниципальных округах и автономных округах. Основной народный суд может создать несколько народных судов в зависимости от условий местности, населения и рассматриваемых дел.Народный суд является составной частью основного народного суда, и его решения и постановления считаются решениями и постановлениями основного народного суда с той же юридической силой. На практике трибунал такого рода часто создается в крупных городах или поселках с высокой концентрацией населения. Как определено в Органическом законе, основной народный суд рассматривает все уголовные и гражданские дела в первой инстанции, если законом не предусмотрено иное. Помимо рассмотрения дел, основной народный суд также отвечает за урегулирование гражданских споров, рассмотрение мелких уголовных дел, не требующих формального рассмотрения, и руководство работой народных примирительных комитетов.

Специальные суды

Специальные суды включают военные суды, железнодорожные суды и морские суды. Военный суд, созданный в составе НОАК, занимается рассмотрением уголовных дел в отношении военнослужащих. Это относительно закрытая система.

Железнодорожный и транспортный суд рассматривает уголовные дела и экономические споры, связанные с железными дорогами и транспортом.

Верховный народный суд учредил пять морских судов в портовых городах Гуанчжоу, Шанхай, Циндао, Тяньцзинь и Далянь. Эти суды обладают юрисдикцией в отношении морских дел и дел о морской торговле первой инстанции, включая любые другие споры этой категории, возникающие между китайскими и иностранными гражданами, организациями и предприятиями. Тем не менее, они не обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел и других гражданских дел, принадлежащих обычным судам. К компетенции кассационного обжалования решений и постановлений морского суда относится вышестоящий народный суд по месту нахождения морского суда.

Столы

Таблица 1: Количество народных судов разных уровней (1986 г.)
Верховный народный суд Высший народный суд Народный суд промежуточной инстанции Народный суд первой инстанции Итого
Верховный суд 1 1
Местный суд 29 337 2902 3268
Железнодорожный двор 1 13 62 76
Морской суд 5 5
Военный суд 1 10 43 54
Всего 1 31 365 3007 3094

02 8573 900 2 9 01036 9 5 2 90 101067 90 2 02 271125 2 9 101031 1

2 9410396 96 50 5 6 10103 50
Таблица 2: Первые судебные дела по судам (1978-1998)
Год Принятые дела Уголовные Гражданские Хозяйственные споры Административные Морское право и дела
1978 44755 146968 300787
1988 22

313306 1455130 513046
1990 2916774 459656 1851897 591462
1991 2 427840 1880635 566592
1992 3051157 422991 1948786 650601
1993 3414845 403267 2089257 892580
1994 3955475 482927 2383764 1051742 951033 3
1995 4545676 495741 2718533 1275959
1996 5312580 618826 3093995 1515848 6 3 9410266
1997 5288379 436894 3277572 1478822 7 4 534035 4
1998 5410798 482164 3375069 1450049
1999 5692000 539000 5317000 98759
2000 5350000 560000 4730000 86000
2001 5927660 729958 5076694 121008

9090
Таблица 3: Административные дела первого судебного разбирательства, принятые и урегулированные судами (1998 г. )
Пункт Принятые дела Рассмотренные дела Подтверждение первоначального решения Отмена Отклонение Снятие
Общественная безопасность
14288 14278 14278 2574 2157 1665 6150 658 1074
Промышленность и Commerce 2640 2596 336 499 499 323 1250 66 122
Land 15121 14752 3752 3752 3308 2067 4633 246 746
лес 2357 2357 2432 565 557 100 1068 63 79
City Construction
6232 6232 6161 1275 891 586 2726 132 551
Traffic и перевозки 2645 2482 2482 193 554 214 1315 71 135
налог 2098 1939 96 123 140 1466 33 81
Другое
Другое 52998 53750 4245 7125 5475 29209 1108 6588
Всего 98350 98350 98390 13036 15214 10570 47817 2377 9376

Народная прокуратура

По ст. 129, народная прокуратура Китая является «государственным органом правового надзора». Для определения задач, функций и организации народных прокуратур Постоянный комитет ВСНП шестого созыва принял на своем втором заседании 2 сентября 1983 г. Органический закон о народных прокуратурах.

Статья 5 Органического закона устанавливает следующие функции и полномочия народных прокуратур всех уровней:

  1. для осуществления прокурорских полномочий по делам о государственной измене, делам о расчленении государства и другим крупным уголовным делам, серьезно препятствующим единообразному исполнению государственной политики, законов, указов и административных распоряжений
  2. для проведения расследования уголовных дел, находящихся непосредственно в их ведении;
  3. для рассмотрения дел, расследованных органами общественной безопасности, и принятия решения об санкционировании ареста, возбуждении уголовного дела или освобождении от уголовного преследования;
  4. для осуществления надзора за следственной деятельностью органов общественной безопасности на предмет соответствия их деятельности закону;
  5. для возбуждения уголовного преследования по уголовным делам и поддержки такого преследования;
  6. осуществлять надзор за судебной деятельностью народных судов с целью обеспечения ее соответствия закону;
  7. для осуществления надзора за исполнением приговоров и распоряжений по уголовным делам, а также за деятельностью тюрем, следственных изоляторов и органов, отвечающих за трудовое преобразование, для обеспечения того, чтобы такие исполнения и действия соответствовали закону.

В соответствии с конституцией в рамках судебной власти суды более высокого уровня контролируют работу нижестоящих судов, а суды различных уровней несут ответственность перед создавшими их народными собраниями. Но в структуре прокуратуры прокуратуры более высокого уровня руководят работой нижестоящих. Органы прокуратуры нижестоящего уровня несут ответственность как перед создавшими их соответствующими СНП, так и перед вышестоящими народными прокуратурами.Мы рассмотрим структуру судов, которые являются наиболее важными с точки зрения разрешения правовых споров.

Верховная народная прокуратура учреждается на центральном уровне. Местные народные прокуратуры подразделяются на три уровня и включают народные прокуратуры провинций, автономных районов и городов центрального подчинения; отделения народных прокуратур в префектурах и городах непосредственного подчинения провинциальным правительствам; народные прокуратуры уездов, городов, автономных уездов и городских районов.

Прокурорские комиссии создаются при народных прокуратурах разного уровня. Согласно статье 3 Органического закона, «прокурорская комиссия применяет систему демократического централизма и под руководством обер-прокурора проводит обсуждения и принимает решения по важным делам и другим важным вопросам».

Народные прокуратуры уровней имеют главного прокурора, ряд заместителей главного прокурора и прокуроров. Главные прокуроры осуществляют единоличное руководство работой прокуратур.Срок полномочий главных прокуроров такой же, как у собраний народных представителей соответствующих уровней.

Верховная народная прокуратура

Конституция определяет его как «высший орган прокуратуры». В отличие от Верховного народного суда, он возглавляет народные прокуратуры более низких уровней, чтобы обеспечить независимость системы.

Генеральный прокурор Верховной народной прокуратуры избирается и освобождается от должности ВСНП.Заместитель Генерального прокурора, член прокурорского комитета и прокуроры Верховной народной прокуратуры назначаются и освобождаются от должности Постоянным комитетом ВСНП по представлению Генерального прокурора. Верховная народная прокуратура подотчетна ВСНП и его Постоянному комитету. При необходимости Верховная народная прокуратура может создавать ряд прокуратурных и других профессиональных отделов.

В соответствии с Органическим законом Верховная народная прокуратура в случае обнаружения ошибок во вступившем в законную силу решении или постановлении народного суда любого уровня обязана подать протест в порядке судебного надзора.

На сегодняшний день судебные толкования Верховной народной прокуратуры, а также Верховного народного суда имеют де-факто юридическую силу и обязательны для судебной деятельности народных прокуратур нижестоящих уровней на всей территории Китая, несмотря на то, что Китай не страна общего права.

Местные народные прокуратуры

Местные народные прокуратуры применяют систему двоевластия и принцип демократического централизма.

Главные прокуроры народных прокуратур провинций, автономных районов и городов центрального подчинения и их филиалов избираются и освобождаются от должности соответствующим Собранием народных представителей; заместители главных прокуроров, члены прокурорских комитетов и прокуроры назначаются и освобождаются от должности постоянными комитетами собраний народных представителей по представлению главных прокуроров.

Тем не менее, о назначении и освобождении от должности главных прокуроров местной народной прокуратуры необходимо сообщить генеральному прокурору народной прокуратуры вышестоящего уровня, который затем должен передать вопрос в соответствующий постоянный комитет собрания народных представителей. для утверждения.

Главные прокуроры, заместители главных прокуроров, члены прокурорских комиссий и прокуроры народных прокуратур, учреждаемых в промышленных и горнорудных районах, сельскохозяйственно-мелиоративных районах и лесных зонах народными прокуратурами провинциального или уездного уровня назначаются и освобождаются от должности постоянный комитет Собрания народных представителей соответствующего уровня по представлению главных прокуроров участковых народных прокуратур.

Органы общественной безопасности

Подразделения общественной безопасности возглавляют и направляют народную полицию как функциональные подразделения народных правительств. Они несут ответственность за поддержание общественного и общественного порядка и безопасности государства, а также за производство следственных действий, арестов и предварительных слушаний по уголовным делам. В соответствии с Конституцией руководители органов общественной безопасности назначаются собраниями народных представителей или их постоянными комитетами, когда собрания не заседают, на соответствующем уровне.

Верховный суд Канады — Судебная система Канады

Конституционные рамки

Организация судебной системы Канады является функцией Конституции Канады и, в частности, Закона о Конституции , 1867.В соответствии с этим законом полномочия судебной системы в Канаде разделены между федеральным правительством и правительствами десяти провинций. Последним дана юрисдикция над «отправлением правосудия» в провинциях, которая включает в себя «конституцию, организацию и содержание» судов, как гражданских, так и уголовных, в провинции, а также гражданский процесс в этих судах. Однако, эта юрисдикция не распространяется на назначение судей всех этих судов.Полномочия назначать судей вышестоящих суды в провинциях, в том числе провинциальные апелляционные суды, а также суды первой инстанции общей юрисдикции, федеральное правительство, а также обязанность обеспечивать вознаграждение этих судей и полномочия по их смещению. Этот последний власть является ограниченной и, по сути, никогда не осуществлялась.

Федеральное правительство также наделено полномочиями учреждать «Общий апелляционный суд Канады и любые дополнительные суды для лучшего исполнения законов Канады».Он использовал эти полномочия для создания Верховного суда Канады, а также Федерального апелляционного суда, Федерального суда и Налогового суда Канады. Федеральное правительство также имеет, в рамках своей юрисдикции в области уголовного права, исключительные полномочия в отношении процедуры в судах уголовной юрисдикции.

Из этого распределения юрисдикции в Конституции следует судебная система, в которой правительства провинций обладают юрисдикцией как в отношении конституции, организации и содержания, так и в отношении назначения судей в суды низшего уровня (обычно известные просто как «провинциальные суды»). суды»), в то время как федеральное правительство имеет полномочия в отношении создания, организации и содержания, а также назначения судей в Верховный суд Канады, Федеральный апелляционный суд, Федеральный суд и Налоговый суд Канады.Власть над высшими судами в каждой провинции разделена между провинциальным и федеральным правительствами; провинции обладают юрисдикцией в отношении конституции, организации и содержания этих судов, в то время как федеральное правительство имеет право назначать судей. Тот факт, что юрисдикция в отношении этих судов разделена таким образом, означает, что для того, чтобы эти суды функционировали должным образом, федеральное и провинциальное правительства должны сотрудничать при осуществлении своих соответствующих полномочий.

Организация судов

Суды в Канаде имеют четырехуровневую структуру. Верховный суд Канады находится на вершине структуры и, в соответствии со своей ролью «Общего апелляционного суда Канады», рассматривает апелляции как от федеральной судебной системы, возглавляемой Федеральным апелляционным судом, так и от провинциальных судебных систем. , возглавляемый в каждой провинции Апелляционным судом этой провинции. Таким образом, в отличие от своего аналога в Соединенных Штатах, Верховный суд Канады действует как национальный , а не только федеральный , суд последней инстанции.

Следующий уровень после Верховного суда Канады состоит из Федерального апелляционного суда и различных провинциальных апелляционных судов. Следует отметить, что два из этих последних судов также функционируют как апелляционные суды для трех федеральных территорий на севере Канады, территории Юкон, Северо-Западных территорий и территории Нунавут.

Следующий уровень состоит из Федерального суда, Налогового суда Канады и провинциальных и территориальных высших судов общей юрисдикции.Эти последние суды можно справедливо назвать стержнем канадской судебной системы, поскольку, отражая роль своих английских коллег, по образцу которых они были созданы, они являются единственными судами в системе, обладающими собственной юрисдикцией в дополнение к юрисдикции, предоставленной федеральными и губернские уставы.

Внизу иерархии находятся суды, обычно описываемые как провинциальные суды. Эти суды обычно делятся в каждой провинции на различные подразделения, определяемые предметом их соответствующей юрисдикции; следовательно, обычно можно найти отдел дорожного движения, отдел мелких тяжб, отдел по семейным делам, отдел по уголовным делам и так далее.

Расположение судов

В Канаде около 750 судов. Верховный суд Канады заседает только в Оттаве, хотя средства телеконференций доступны по всей стране. Следовательно, стороны судебного разбирательства в Суде могут излагать свои аргументы в других местах, кроме Оттавы, и передавать эти аргументы в Верховный суд Канады через спутник. Остальные три федеральных суда, Федеральный апелляционный суд, Федеральный суд и Налоговый суд Канады, в общей сложности имеют офисы в семнадцати постоянных местах.Провинциальные и территориальные суды заседают более чем в 700 местах. К ним относятся пятнадцать постоянных заседаний провинциальных и территориальных апелляционных судов — по одному в каждой провинции и территории, за исключением Квебека и Альберты, где их по два.

Верховный суд Канады

Верховный суд Канады был учрежден в 1875 году актом парламента и в настоящее время регулируется Законом о Верховном суде . В его состав входят девять судей, включая главного судью Канады, все они назначаются губернатором в совете на условиях «хорошего поведения», при этом как минимум три судьи являются выходцами из Квебека.Традиционно губернатор в Совете назначает трех судей из Онтарио, двух из западных провинций или Северной Канады и одного из атлантических провинций. Судьи Верховного суда должны жить в пределах сорока километров от национального столичного региона.

Верховный суд является общим апелляционным судом всех других канадских судов. Таким образом, он обладает юрисдикцией в отношении споров во всех областях права, включая конституционное право, административное право, уголовное право и частное право.

В большинстве случаев апелляции рассматриваются судом только после получения разрешения. Такое разрешение будет дано Судом, когда дело затрагивает вопрос общественной важности, или если оно поднимает важный вопрос права или смешанный закон и факт, или если дело по какой-либо другой причине носит такой характер или значение, требующее рассмотрения Судом. Разрешение на подачу апелляции в суд может также дать федеральный или провинциальный апелляционный суд.

Есть случаи, когда отпуск не требуется.В уголовных делах Уголовный кодекс дает право на апелляцию, если оправдательный приговор был отменен провинциальным апелляционным судом или когда в провинциальном апелляционном суде один судья выразил несогласие по вопросу права.

Верховный суд действительно имеет особый вид «справочной» юрисдикции, оригинальный по своему характеру, данный s. 53 Закона о Верховном суде . Губернатор в Совете может обратиться в Суд для получения заключения по важным вопросам закона или факта, касающимся толкования Конституции, конституционности или толкования любого федерального или провинциального законодательства, или полномочий парламента или провинциальных законодательных органов. или их соответствующих правительств или любого другого важного вопроса закона или факта, касающегося любого вопроса.Если правительство какой-либо провинции проявляет особый интерес к какому-либо затронутому вопросу, об этом должен быть уведомлен генеральный прокурор провинции, чтобы он или она могли быть заслушаны.

Конституционные вопросы также могут подниматься в обычных апелляциях с участием отдельных участников процесса, правительств или правительственных учреждений. В таких случаях федеральное и провинциальное правительства уведомляются о конституционном вопросе и могут вмешаться, чтобы оспорить его.

В свете широкой сферы юрисдикции Верховного суда Канады становится ясно, что канадская судебная система отличается от судебной системы многих стран континентальной Европы, Латинской и Южной Америки, где нет ничего необычного в том, что существуют отдельные суды последней инстанции. обращаться как по конституционным, так и по административным делам в дополнение к общему апелляционному суду.

Федеральные суды

Федеральный апелляционный суд и Федеральный суд имеют долгую историю. С 2003 года они являются преемниками апелляционного и судебного отделов Федерального суда Канады, который в 1971 году сменил Казначейский суд Канады, который сам был создан в 1875 году и имел юрисдикцию только в отношении доходов, Корона в праве Канады как истец , промышленная и интеллектуальная собственность, адмиралтейство и ряд других предметов, регулируемых федеральным законодательством.Федеральному суду была предоставлена ​​юрисдикция в отношении этих вопросов, но, кроме того, ему были предоставлены полномочия судебного надзора в отношении решений федеральных административных трибуналов и юрисдикция в отношении исков в отношении ряда других вопросов, подпадающих под юрисдикцию федерального законодательства, включая транспорт между провинциями и предприятия связи, переводные векселя и воздухоплавание. Эти последние предоставления новой юрисдикции породили большое количество судебных разбирательств относительно характера и объема полномочий федерального правительства по предоставлению юрисдикции судам, созданным им самим. Вообще говоря, Верховный суд Канады узко истолковал это право, в результате чего федеральные суды теперь обладают юрисдикцией в отношении несколько более узкого круга споров, чем предполагалось изначально.

Налоговый суд Канады

Налоговый суд Канады был создан в 1983 году, и его основной обязанностью является рассмотрение апелляций в области подоходного налога. Его предшественник, Налоговый контрольный совет, был административным трибуналом.

Высшие суды провинций и территорий

Высшие суды каждой провинции и территории включают как суд общей юрисдикции, так и провинциальный апелляционный суд. Важной особенностью этих судов в том, что касается их юрисдикции, является то, что эта юрисдикция не ограничивается вопросами, в отношении которых правительства провинций обладают законодательной юрисдикцией. В этом отношении они очень отличаются от судов штатов в Соединенных Штатах.Следовательно, эти суды обладают юрисдикцией в отношении споров, возникающих во многих областях, в которых федеральному правительству предоставлена ​​законодательная юрисдикция в соответствии с Законом о Конституции , 1867 , например, уголовное право и банковское дело. Кроме того, полномочия разрешать споры в таких областях не обязательно должны быть прямо переданы этим судам федеральным правительством, чтобы эти суды имели над ними юрисдикцию. Следовательно, если федеральное законодательство требует осуществления в какой-то момент судебной власти, но ничего не говорит о том, какой орган должен осуществлять эту власть, предполагается, что эта власть будет принадлежать этим судам.

Таким образом, как отмечалось выше, эти суды можно справедливо назвать стержнем канадской судебной системы.

Провинциальные и краевые суды

Хотя эти суды находятся в самом низу иерархии, они рассматривают подавляющее большинство дел, поступающих в канадскую судебную систему. Они занимаются широким спектром уголовных дел, большей частью судебных процессов в области семейного права и всеми гражданскими судебными процессами, в которых сумма спора относительно невелика.Если среднему гражданину приходится участвовать в споре, который требует разрешения со стороны суда, велика вероятность того, что он или она предстанут перед одним из этих судов.

Административные трибуналы

Хотя формально административные трибуналы не являются частью судебной системы Канады, поскольку в формальном смысле они не являются «судами», они являются неотъемлемым компонентом системы, созданной правительством Канады для разрешения споров.Описание последней системы было бы неполным без упоминания этих важных органов. Некоторые области, например, трудовые отношения (как в объединенных, так и не входящих в профсоюзы секторах экономики) и индивидуальные жалобы на дискриминацию в таких областях, как занятость, жилье и доступ к услугам и удобствам, обычно доступным для населения, рассматриваются почти исключительно ими.

В случае некоторых из этих административных трибуналов, суды ограничены в своей надзорной юрисдикции обеспечением того, чтобы трибуналы не превышали юрисдикцию, предоставленную им их управомочивающими законами; Что касается этих трибуналов, то последнее слово по вопросам права, возникающим в пределах их юрисдикции, остается за ними, а не за судами. Это, как правило, верно в случае трибуналов по трудовым отношениям. В случае других трибуналов, таких как созданные для рассмотрения исков о дискриминации, суды осуществляют более широкие надзорные полномочия, которые распространяются не только на обеспечение того, чтобы юрисдикция не была превышена, но и на пересмотр решений по вопросам права, возникающим в рамках юрисдикции. . Однако даже в случае этих последних трибуналов суды часто, по крайней мере в последние годы, имели тенденцию проявлять большое уважение к этим трибуналам при пересмотре решений последнего рода.

Судебная власть

Все члены судебной системы Канады, независимо от суда, являются представителями юридической профессии. В случае тех судей, назначаемых федеральным правительством, которое включает в себя судей всех судов, кроме тех, которые находятся в нижней части иерархии и обычно описываются как провинциальные суды, требуется, чтобы федеральный закон был членом провинциального или территориальной коллегии адвокатов на срок не менее десяти лет. Юристы, желающие стать судьями, должны подать заявку на это, и их заявления первоначально проверяются комитетами, созданными для этой цели в различных юрисдикциях, при этом окончательное решение принадлежит федеральному кабинету министров.Аналогичные системы действуют в соответствующих провинциях для назначения в провинциальные суды.

Все судьи в Канаде подлежат обязательному увольнению. В случае некоторых судей, назначаемых федеральным правительством, возраст выхода на пенсию устанавливается Законом о Конституции , 1867 , в 75 лет. В случае всех других судей, назначаемых как на федеральном, так и на провинциальном уровне, по закону в 75 или 70 лет, в зависимости от суда.

Независимость судебной власти в Канаде прямо и косвенно гарантируется различными частями Конституции Канады.Под этой независимостью понимается гарантия пребывания в должности, гарантия финансового вознаграждения и институциональная административная независимость.

Дата изменения:

Высокий суд

Введение

Высокий суд является третьим уровнем Система ирландских судов и высший уровень, на котором могут рассматриваться судебные разбирательства началось.Он обладает юрисдикцией в отношении гражданских и уголовных дел и заслушивает более серьезные дела, такие как суды по делу об убийстве.

В отличие от цепи Суд и округ Суд, Высокий суд не является судом местной и ограниченной юрисдикции. Это означает, что он не ограничивается рассмотрением дел из определенных областей и нет ограничений на сумму денежного возмещения ущерба, которое он может присудить.

Вы можете обжаловать исход дела, первоначально рассмотренного в Высоком суде, в суд апелляции или, в некоторых случаях, непосредственно к Верховному Суд.

Структура суда

Высокий суд состоит из Председателя Высокого суда, который отвечает за управление работой всего суда, а также слушания дел и 36 обычных судей. Председатель окружного суда, Председатель Апелляционного суда и главный судья также являются судьями Высший суд.

Дела в Высоком суде обычно слушает и принимает решения 1 судья. Однако председатель Высокого суда может принять решение о слушании дела в трех судьи так называемого окружного суда.

При рассмотрении гражданских дел Высокий суд обычно базируется в четырех судах. в Дублине. При рассмотрении уголовных дел он известен как Центральный уголовный суд и базируется в уголовных судах в Дублине.

Высокий суд также рассматривает дела, которые были начаты в Высоком суде (не апелляции из нижестоящих судов) по следующим адресам:

  • Корк и Голуэй
  • Лимерик
  • Уотерфорд, Слайго, Леттеркенни и Дандолк
  • Килкенни и Эннис

Высокий суд рассматривает апелляции окружного суда по гражданскому и семейному праву случаев в течение года в Дублине и два раза в год в следующие места:

  • Каслбар
  • Пробка
  • Дандолк
  • Эннис
  • Голуэй
  • Килкенни
  • Лимерик
  • Леттеркенни
  • Слайго
  • Наас
  • Уотерфорд

Вы можете получить доступ к полному расписанию High Судебные заседания в областных центрах на сайте Судебной службы.

Гражданские дела

Высокий суд может решать все дела и вопросы, будь то юридические или факт, гражданский или уголовный. Высокий суд может рассматривать иски со всех сторон стране, и нет общего предела или ограничения на то, сколько денег Суд может присудить компенсацию или возмещение ущерба.

В некоторых более серьезных гражданских делах (таких как диффамация или требования о ущерб за нападение) судья может заседать с присяжными в Верховном суде. Во всех случаях большинством голосов 9 из 12 присяжных заседателей. необходимо для вынесения приговора.

Высокий суд может:

  • Слушание дел о возмещении ущерба на сумму более 75 000 евро (телесные повреждения 60 000 евро)
  • Услышать вопросы о действительности закона
  • Рассмотрение апелляций Окружного суда по гражданским делам
  • Пересмотреть решения всех нижестоящих судов в судебном порядке
  • Давать постановления по вопросам права, представленным районным судом, и может рассматривать апелляции при некоторых других обстоятельствах, предусмотренных законом
  • Пересмотр решений некоторых следственных трибуналов
  • Просмотр некоторых решений принятых государственными органами (например, решения министра юстиции по иммиграционным делам)

Подробнее о High Судебный процесс по гражданским делам.

Уголовные дела

Когда Высокий суд рассматривает уголовные дела, он называется Центральный уголовный суд. По уголовным делам судья Высокого суда заседает вместе с жюри 12.

Следующие виды правонарушений должны рассматриваться Центральным уголовным судом. заседание с судьей и присяжными:

  • Измена
  • Поощрение или сокрытие информации об измене
  • Правонарушения, связанные с воспрепятствованием деятельности правительства и воспрепятствование Президент
  • Убийство, покушение на убийство, заговор с целью убийства
  • Пиратство
  • Преступления в рамках геноцида Закон 1973 г.
  • Изнасилование, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах и попытка сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах под уголовным Закон об изнасиловании (поправка) 1990 г.

Вердикт не обязательно должен быть единогласным (согласован всеми членами жюри) в случаях, когда есть не менее 11 присяжных заседателей, при условии согласия не менее 10 из них о вынесении приговора по истечении разумного срока (не менее 2 часы).

Залог

Если вам отказали в освобождении под залог в Окружном суде, вы можете обратиться в Верховный Суд о залоге. Если вы освобождены под залог в районном суде, вы можете обратиться в Верховный суд изменить условия освобождения под залог. Если вас обвиняют в убийстве и некоторых других серьезных правонарушений, вы можете обратиться в Высокий суд только для залог.

Канцелярия ревизора Высокого суда

Офис ревизора Высокого суда играет роль в нескольких типах Производство в Высоком суде, в том числе:

  • Административные иски — когда имущество умершего лицо стало предметом судебного разбирательства.Например, где возникает спор о том, как распоряжается имуществом, какие активы находятся в наследстве, кто имеет право пользоваться имуществом и кто является кредитор наследства. Эксперт проведет соответствующие запросы.
  • Иски об ипотеке — некоторые разбирательства, в которых владелец определенные виды ипотеки направлены на продажу основного имущества. Экзаменатор будет координировать процесс продажи после того, как заказ на продажу будет сделан суд.
  • Вопросы банкротства – процессы эксперта заявлений о банкротстве и выступает в качестве регистратора в суде, назначенном заниматься процедурами банкротства, известными как «Список банкротств». Экзаменатор также выступает в качестве регистратора в суде, которому поручено рассмотрение вопросы, рассматриваемые перед экзаменатором, известные как список экзаменаторов.

Ревизор больше не имеет надзорной роли в ликвидации компаний, если приказ о ликвидации не был издан до 1 июня 2015 года.

Роль ревизора Высокого суда не следует путать с роль эксперта, который может быть назначен судом для оценки перспектив выживание компании в условиях финансовых трудностей.

Вы можете прочитать больше об Офисе Ревизора Верховного суда на веб-сайте Судебной службы.

Дополнительная информация

Для получения дополнительной информации о Высоком суде, включая информацию о возбудив дело, следует обратиться в Центральный Канцелярия Высокого суда.

По делам суда о банкротстве, административным искам, расследованиям ближайших родственников и любые другие вопросы, переданные эксперту судом, вы можете связаться с офис экзаменатора Высокого суда.

Вы также можете узнать больше о процедуре Высокого суда на Сайт судебной службы.

Центральный офис Высокого суда

Первый этаж (восточное крыло),
Four Courts,
Inns Quay,
Dublin 7

Тел.: +353 1 888 6458 / 6160 / 6513
Электронная почта: [email protected]т.е.

Канцелярия ревизора Высокого суда

Судебная служба

2-й этаж
15/24 Phoenix Street North
Smithfield
Dublin 7

Часы работы: С понедельника по пятницу: с 10:00 до 13:00 и с 14:15 до 16:30

Тел.: +353 (0)1 888 6269/6219

Факс: +353 (0)1 873 5260

Судебная система штата Миннесота — мнения и постановления / Юридическая библиотека штата Миннесота


Краткий обзор судебной системы
Окружные суды
Апелляционные суды
Источники мнений Апелляционного суда
Источники мнений Верховного суда
Где найти

Краткий обзор судебной системы

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЙ СУД
  • Слушания по гражданским делам (на сумму до 7500 долларов США)

    РАЙОННЫЙ СУД
    (10 районов)
  • Судебные процессы по гражданским и уголовным делам
  • Апелляции примирительного суда

    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    (19 судей)
  • Апелляции судов первой инстанции, административных органов,
    Комиссар экономической безопасности

    ВЕРХОВНЫЙ СУД МИННЕСОТЫ
    (Семь судей)
  • Апелляции Апелляционного суда Миннесоты (выборочные),
    суды первой инстанции (убийство первой степени), споры о выборах в законодательные органы, Налоговый суд,
    Апелляционный суд по компенсациям работникам
  • Надзор за администрацией государственных судов и юридической практикой

Районные суды (суды первой инстанции)

Районные суды выносят решения и приказы. За редким исключением они могут быть обжалованы в апелляционном суде.

Где их найти:

Решения и приказы разосланы сторонам и их адвокатам. Они также хранятся в судебных делах, находящихся в офисе судебного администратора в здании суда, где рассматривался спор.

Для получения дополнительной информации см. судебные протоколы

.

Апелляционные суды

Апелляционные суды выносят заключения и приказы. Мнение — это письменное решение, в котором излагается окончательное решение по делу и обоснование решения.Приказ является промежуточным шагом перед окончательным решением или способом реализовать окончательное решение после него. Приказы могут использоваться для урегулирования вопросов факта или права, для того, чтобы потребовать от стороны или нижестоящего суда сделать что-либо или иным образом направить ход разбирательства.

Апелляционный суд Миннесоты пересматривает решения окружных судов, когда одна из сторон считает, что была допущена ошибка, и подает апелляцию. Он также проверяет действительность административных правил и решений административных судов в соответствии с Законом об административных процедурах.Судьи формируют коллегии из трех человек для рассмотрения дел.

Заключения Апелляционного суда могут быть опубликованы или не опубликованы.

Мнения публикуются только при принятии решения:

  •   устанавливает новую норму права;
  •   отменяет предыдущее решение апелляционного суда, которое не было пересмотрено верховным судом;
  • содержит важные процессуальные рекомендации по толкованию законов или административных правил;
  •   связано со значительными юридическими проблемами; или
  •   значительно помогает в отправлении правосудия.(Закон штата Миннесота, §480A.08)

Неопубликованные заключения не предназначены для использования в качестве прецедента и могут цитироваться в аргументах в государственных судах только в ограниченных обстоятельствах.

Заключения по приказу издаются, когда вопросы, поднятые в деле, были урегулированы решением по предыдущему делу, что делает ненужным полное заключение.

Специальные заключения выносятся, когда Суд сталкивается с процедурным вопросом, представляющим общий интерес для адвокатуры.Предметный указатель Special Term Opinion содержит краткое изложение этих консультативных заключений по процедуре.

Источники заключений Апелляционного суда:

Ошибочные мнения публикуются каждый понедельник в 10:00. Они публикуются еженедельно в издании апелляционных судов Minnesota Lawyer , на веб-сайте суда, а также на сайтах Lexis и Westlaw. Опубликованные мнения затем появятся в предварительных листах North Western Reporter, , которые позже будут заменены постоянными томами в твердом переплете.Оригиналы хранятся у секретаря апелляционного суда. С мая 1996 г. опубликованные и неопубликованные заключения доступны в онлайн-архиве.

Заключения по заказу распространяются среди вовлеченных адвокатов. Копии также хранятся в канцелярии клерка апелляционных судов и собраны в папках Юридической библиотекой штата Миннесота. Дело окружного суда, хранящееся в здании соответствующего окружного суда, также будет содержать копии решений суда.

Верховный суд Миннесоты является высшей судебной инстанцией штата.Семь судей выбирают, какие апелляции они будут рассматривать на решения Апелляционного суда. Делая этот выбор, они учитывают следующие факторы:

  •  Поднимает ли дело важный вопрос, который впервые решается судом штата Миннесота?
  •   Был ли закон признан неконституционным?
  •   Является ли решение, подлежащее пересмотру, прямым конфликтом с более ранним решением, которому обычно следовали?
  •  Неужели суды низшей инстанции настолько далеко отошли от принятого и обычного порядка отправления правосудия, что Верховный суд должен осуществлять свои надзорные полномочия? (Минн.Стат. §480A.10)

Все решения Верховного суда публикуются, потому что они создают прецеденты, которым должны следовать все нижестоящие суды Миннесоты при вынесении решений по аналогичным делам. Заказы, представляющие общий интерес, также могут быть опубликованы. Особым типом приказа является краткое распоряжение, которое иногда используется для подтверждения решения Апелляционного суда по компенсациям работникам без вынесения заключения.

Источники заключений Верховного суда:

Слипы публикуются каждую среду в 10:00.м. Они опубликованы в выпуске апелляционных судов Minnesota Lawyer , на веб-сайте суда, а также на сайтах Lexis и Westlaw. Позже они появляются в авансовых листах North Western Reporter . Наконец, они публикуются в постоянных томах в твердом переплете North Western Reporter . С мая 1996 года они также хранятся в онлайн-архиве.

Приказы Верховного суда также появляются в Minnesota Lawyer и Northwestern Reporter .

Где найти эти ресурсы

Коллекция печатных изданий Библиотеки

  • The Appellate Courts Edition of Minnesota Lawyer находится в читальном зале.
  • Северо-западный репортер находится вместе с другими региональными репортерами по телефону KF135.N7. Используйте дверь C.
  • Minnesota Reporter , подмножество North Western Reporter , содержащее только дела из Миннесоты, находится в Minnesota Collection по телефону KFM5445.А23.

Интернет

С мая 1996 года решения Верховного суда и Апелляционного суда хранятся в архиве, и их можно найти в Интернете. Общественные компьютеры расположены за пределами читального зала у информационной стойки. Беспроводной доступ также доступен.

Офис клерка

Канцелярия секретаря апелляционных судов находится в г.
Suite 305 — Судебный центр Миннесоты
25 Преподобный д-р Мартин Лютер Кинг мл.бул.
Сент-Пол, Миннесота 55155
651-291-5297

Файлы старше десяти лет отправляются из офиса клерка в Миннесотский исторический центр для постоянного архивного хранения.

Законопроект

о принудительном арбитраже по делам о сексуальных домогательствах становится законом

Среда, 30 марта 2022 г.

3 марта президент Байден подписал Закон о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальных домогательствах и посягательствах 2021 года.Законопроект добавляет новую главу 4 к Федеральному закону об арбитраже (FAA), закону, принятому в 1925 году, чтобы гарантировать, что суды будут обеспечивать соблюдение арбитражных соглашений, содержащихся в морских контрактах или других контрактах, «свидетельствующих о сделке, связанной с торговлей». Несмотря на такую ​​узкую формулировку, Верховный суд постановил, что FAA применяется ко всем трудовым договорам, а это означает, что работники могут быть вынуждены рассматривать в арбитраже иски о дискриминации и домогательствах. Новый закон предоставляет работнику возможность подать иск о сексуальном домогательстве или нападении в суд, даже если лицо заключило арбитражное соглашение до того, как произошло домогательство или нападение.Это положительное изменение для сотрудников, поскольку суды часто предлагают большую защиту, чем принудительный арбитраж, созданный работодателем.

Что такое арбитраж и как он влияет на права сотрудников?

Когда у двух сторон есть юридический спор, они могут решить его через арбитраж вместо иска в суде. Арбитраж — это частный процесс, в котором одна или несколько нейтральных третьих сторон выслушивают обе стороны спора и решают исход, как это делает судья.Стороны соглашаются в контракте, что они будут соблюдать решение арбитра, поэтому результат является обязательным, даже если арбитры не являются действующими судьями и, следовательно, не имеют никаких полномочий для обеспечения соблюдения своих решений, как это делают суды как ветвь власти. Хотя стороны могут решить после возникновения спора, что они желают разрешить его в арбитраже, арбитражные соглашения до возникновения спора также распространены в различных типах контрактов. Эти положения, по сути, гласят: «Если в будущем у нас возникнет спор о чем-либо, относящемся к настоящему договору, мы соглашаемся разрешить его в арбитражном порядке и отказываемся от своих прав на разрешение его в суде.

В начале 1900-х годов торговцы были разочарованы судебной системой США, которую они считали медленной, не отвечающей современным требованиям делового сообщества и непредсказуемой, поскольку еще не существовало федеральных процессуальных правил. [1]  Для продавцов и предприятий уже было обычным делом соглашаться на арбитраж своих договорных споров, что позволяло им выбирать инсайдера отрасли с соответствующим опытом для быстрого решения вопроса. Однако иногда одна сторона подавала в суд дело о нарушении договора, вместо того чтобы соблюдать арбитражное соглашение, и судьи часто предпочитали рассматривать дело, а не обеспечивать выполнение арбитражного соглашения.Это привело к принятию Конгрессом FAA, который требовал от судов отклонять определенные дела, которые регулировались действующими арбитражными соглашениями.

Хотя FAA был разработан для рассмотрения споров по коммерческим контрактам (на что указывает формулировка, применяемая к контрактам, «свидетельствующим о сделке, связанной с коммерческой деятельностью»), Верховный суд широко истолковал его как требующий арбитражного разбирательства любого спора, возникающего из потребительского или трудового договора. который содержит арбитражную норму. В 1991 году Верховный суд постановил , что работник, индивидуальный трудовой договор которого содержал положение об арбитраже, был связан этим положением и не мог подавать иск о дискриминации в сфере занятости в суд.После этого решения число 91 167 [2] 91 168 частных, не состоящих в профсоюзах работников в США, связанных арбитражными соглашениями , резко возросло с 2 % в 1992 году до 56% в 2017 году. Также в 2017 году 23 % частный сектор также был связан отказом от коллективных исков, что не позволяло работникам объединять свои ресурсы в единое действие в случае широко распространенных неправомерных действий работодателя. Большинство положений о трудовом арбитраже содержатся в формах заявлений, трудовых договорах или справочниках, хотя некоторые работодатели навязывают арбитражные «соглашения» сотрудникам после того, как они приступили к работе, например, отправляя всем сотрудникам электронное письмо о том, что компания вводит обязательную арбитражную программу и что работник должен отказаться в течение 30 дней или отказаться от права подать в суд на работодателя.

Частный характер арбитража дает некоторые преимущества, но некоторые особенности процесса, которые кажутся апелляционными, на практике часто наносят ущерб работникам. Например, арбитраж не регулируется государственными или федеральными правилами доказывания и процедуры, которые применяются в суде — правила, которые определяют, какие доказательства могут быть представлены в суде, как эти доказательства могут быть получены и многое другое. Это означает, что стороны могут выбрать правила, которые лучше всего подходят для их дела, и ограничить время и расходы, которые часто тратятся на сортировку груды доказательств в судебном разбирательстве.Однако в ситуациях, когда одна сторона пишет арбитражное соглашение, а другая сторона не имеет полномочий обсуждать его условия, более могущественная сторона может включить правила, которые ей выгодны. Например, сотрудники часто не имеют права обсуждать условия своего трудового договора — они могут принять условия или найти другую работу. Поэтому работодатель может включить в трудовой договор положение об арбитраже, которое значительно ограничивает количество времени, которое стороны должны запрашивать доказательства друг у друга в арбитраже, количество запросов, которые они могут сделать, и так далее.Поскольку у работодателей, как правило, уже есть большая часть соответствующих доказательств и информации в спорах между работодателем и работником — например, личные дела, заметки о внутренних расследованиях, доступ к свидетелям, которые все еще работают в компании, — усекающее раскрытие мало влияет на доступ работодателя к соответствующей информации. С другой стороны, сотрудники сталкиваются с серьезными проблемами при доказывании своих дел, если открытие ограничено. Арбитры также имеют больше свободы, чем судьи, интерпретировать законы в соответствии с их собственным толкованием закона, потому что, если стороны не договорились об ином, арбитры не обязаны следовать предшествующим судебным толкованиям соответствующего закона.Такая свобода действий теоретически может быть выгодна любой из сторон, но она приводит к непредсказуемости, из-за которой сотруднику или его адвокату сложно оценить риски, связанные с инициированием арбитража.

Еще одним потенциальным преимуществом арбитража является то, что стороны могут выбирать своего арбитра, тогда как судьи назначаются для рассмотрения дел, поданных в суд. Таким образом, стороны могут выбрать арбитра, обладающего опытом в предмете дела. Это сокращает время и ресурсы, которые стороны должны тратить на информирование лиц, принимающих решения, о потенциально сложных или неясных вопросах.Однако, если одна сторона имеет непропорциональный контроль над выбором арбитра, эта сторона может выбрать лицо, которое, по ее мнению, будет более благосклонно к ней относиться. Поскольку работодатели разрабатывают положения об арбитраже, они могут осуществлять контроль над выбором арбитра. Работодатели также, скорее всего, знакомы с различными арбитрами и тем, как они решают дела. В отличие от исков в суде арбитражные разбирательства являются частными разбирательствами, и решение арбитра не публикуется. Арбитры не всегда обязаны давать какие-либо объяснения сторонам, не говоря уже о общественности, о том, как они пришли к своему решению.Из-за этого сотруднику, никогда не участвовавшему в арбитраже, очень трудно узнать что-либо о том, что данный арбитр сочтет важным или как он будет решать дело. Работодатели с гораздо большей вероятностью будут иметь несколько дел с одним и тем же арбитром в течение долгого времени и, следовательно, получат информацию, которая поможет им выиграть дела с этим арбитром в будущем.

Доказательства также свидетельствуют о том, что способность сторон выбирать арбитров может исказить результаты разбирательства. В отличие от судей, которые назначаются для рассмотрения дел и получают зарплату от правительства, арбитры выбираются и оплачиваются непосредственно сторонами.В любом конкретном трудовом споре работодатель с большей вероятностью, чем работник, потребует в будущем услуг арбитража. Таким образом, арбитр финансово заинтересован в вынесении благоприятных для работодателей решений. Хотя большинство арбитров стараются не допускать, чтобы этот личный интерес влиял на их решения, существуют статистические данные, свидетельствующие о том, что различные рассмотренные выше факторы дают значительное преимущество повторным участникам арбитража. Одно исследование почти 3 000 трудовых споров, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией в период с 2003 по 2013 году, показало, что в первый раз, когда арбитр выносил решение по делу, касающемуся конкретного работодателя, шансы работодателя на победу составляли 82 %, а если работодатель проигрывал, средний награда сотруднику составила 130 184 доллара.Каждый раз, когда один и тот же арбитр и работодатель объединялись в пары, шансы работника на победу уменьшались на 6,2%, а вознаграждение успешного работника уменьшалось на 8,6%. Другое исследование, в котором сравнивались результаты дел о трудовых отношениях, возбужденных в арбитражном или федеральном суде в начале 2000-х годов, показало, что работодатели выиграли 79% арбитражных дел и 64% судебных дел, в то время как средняя сумма вознаграждения, выигравшего работника в арбитраже, составила 109 858 долларов США, а в суд составил 394 223 доллара.

Тот факт, что решения арбитров не предаются гласности, не только препятствует осведомленности о записях арбитров, но также не позволяет сотрудникам узнать что-либо о других жалобах на их работодателя или других работодателей в их регионе или отрасли.Отсутствие прозрачности позволяет работодателю изолировать и разрешать отдельные жалобы, которые могут быть связаны с токсичной культурой или рецидивистами, такими как серийные сексуальные домогательства. Кроме того, арбитражные решения не способствуют развитию правовых норм и принципов, регулирующих обращение работодателей с работниками или их ответственность за нарушение законов, запрещающих дискриминацию, домогательства и месть. Таким образом, частный арбитраж не посылает «сообщений» другим работодателям о рисках нарушения законов, направленных на защиту работников.

Что меняет новый закон?

Рекомендуя Закон о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах Палате представителей, Юридический комитет Палаты представителей отметил многие из обсуждавшихся выше вопросов: — это основа; отсутствие судебного прецедента, ограничивающего толкование закона арбитрами; преимущества, которые получают работодатели в качестве постоянных участников арбитражной системы; манипулирование процессуальными нормами и правилами доказывания в интересах бизнеса; и конфиденциальный характер разбирательств и решений, из-за чего общественность не может знать, надлежащим ли образом арбитры обеспечивают соблюдение закона своими решениями или даже о том, что спор когда-либо существовал.Это означает, что многие разные лица могут обвинять одного и того же ответчика в одном и том же правонарушении, но все обвинения скрыты от общественности и от других сотрудников, которым может угрожать такое же жестокое обращение. Общественное признание того факта, что влиятельные мужчины могли беспокоить многих женщин в течение длительных периодов времени, заставляя замолчать каждого человека посредством конфиденциального арбитража или соглашений о неразглашении, стало основным стимулом для первого представления этого закона в Конгрессе в 2017 году 91 167 .[3]    

Окончательная версия законопроекта, который стал законом ранее в этом месяце, дает работникам (и потребителям [4] ), которые утверждают, что они подверглись сексуальным домогательствам или сексуальному насилию на работе (или в качестве пациента или клиента), право предъявлять свои претензии. в суде, даже если они подписали договор с бизнесом, который содержит обязательное арбитражное положение. Основное положение закона гласит:

Несмотря на любое другое положение данного раздела, при избрании лица, заявляющего о поведении, представляющем собой спор о сексуальных домогательствах или о сексуальных домогательствах, или названного представителя группы, или в коллективном действии, заявляющем о таком поведении, никакое предварительное арбитражное соглашение или предварительное спорное совместное — отказ от иска должен быть действительным или подлежащим исполнению в отношении дела, которое подано в соответствии с федеральным законодательством, законодательством племени или штата и касается спора о сексуальном насилии или споре о сексуальных домогательствах.

Давайте разберемся.

« Несмотря на любые другие положения этого раздела…» означает, что, если дело подпадает под действие этого нового закона, другие разделы Федерального управления гражданской авиации, которые требуют от судов принудительного исполнения арбитражного соглашения, не применяются.

«…при избрании лица, утверждающего, что поведение представляет собой спор о сексуальных домогательствах или сексуальном насилии, или названного представителя класса, или в коллективном действии, утверждающем такое поведение…»  означает, что истец — лицо, заявляющее, что они подверглись сексуальным домогательствам или нападению и в настоящее время подают иск — решают, хотят ли они, чтобы положение об арбитраже до начала спора применялось или нет.Хотя суды иногда разрешают истцу сексуального насилия оставаться анонимным для общественности, некоторые лица, подвергшиеся преследованиям или нападениям, предпочитают конфиденциальность арбитража публичности судебного разбирательства, когда имеют дело со своими деликатными личными историями. Отдельные лица также могут предпочесть скорость арбитража, чтобы им не приходилось постоянно переживать травму в течение многих лет в судебных разбирательствах, [5]  , или они могут быть знакомы с арбитражем и выбрать его по другой причине.Закон о прекращении Forced  об арбитраже сексуальных посягательств и сексуальных домогательств дает лицам, утверждающим, что они пострадали от противоправных действий, и у которых, вероятно, не было выбора, согласиться с положением об арбитраже, право свободно выбирать, оправдывать ли свои законные действия. права в суде или арбитраже.

В этом положении также указывается, что закон применяется только к истцам, утверждающим, что «поведение представляет собой спор о сексуальных домогательствах или спорах о сексуальном насилии.В другом месте закона «спор о сексуальных домогательствах» определяется как спор, в котором лицо заявляет о поведении, которое представляет собой сексуальные домогательства в соответствии с применимым федеральным законодательством, законодательством штата или племени. Это важно, потому что для того, чтобы поведение квалифицировалось как сексуальные домогательства в соответствии с федеральным законом, оно должно быть серьезным или широко распространенным, что является высокой планкой. В некоторых штатах действуют более низкие стандарты, которые охватывают более широкий спектр поведения. Давая определение «сексуальным домогательствам» в соответствии с применимым законодательством штата, лица в штатах с более широкими определениями сексуальных домогательств по-прежнему будут подпадать под действие этого закона и иметь возможность подать иск в суд.Точно так же «спор о сексуальном насилии» определяется ссылкой на федеральное определение полового акта или контакта без согласия, «или аналогичное применимое законодательство племени или штата».

«… никакое предварительное арбитражное соглашение или отказ от совместных действий до возникновения спора не должны быть действительными или подлежащими исполнению…»  означает, что закон применяется к любому соглашению, которое было заключено до совершения правонарушения. Закон призван защитить сотрудников, у которых не было другого выбора, кроме как принять обязательное арбитражное соглашение, чтобы сохранить работу (и потребителей, которые должны принять условия, чтобы получить продукт или услугу), и которые часто не знают что положение об арбитраже существует или что оно означает.Если работник подвергается сексуальным домогательствам или насилию на работе, и   , а затем подписывает контракт с работодателем для разрешения конкретного спора в индивидуальном арбитраже, работник не может использовать Закон о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальных посягательствах и сексуальных домогательствах, чтобы отменить это соглашение позже. Включение отказа от совместных исков до возникновения спора означает, что в случаях, когда несколько сотрудников или потребителей имеют схожие претензии к одному и тому же предприятию, они могут подать коллективный иск, а не принуждаться к рассмотрению каждого иска в отдельности, если они могут удовлетворить требования классовые действия.

«…в отношении дела, возбужденного в соответствии с федеральным законодательством, законодательством племени или штата и касающимся спора о сексуальном насилии или споре о сексуальных домогательствах». В этом пункте подтверждается, что закон применяется к делам, возбуждаемым в соответствии с федеральным законодательством, законом штата или племенем, но ограничивается случаями предполагаемого сексуального насилия или домогательств. Формулировка «дело, которое… относится к  спору о сексуальном насилии или сексуальных домогательствах», вероятно, вызовет некоторые вопросы. Многие дела о дискриминации при приеме на работу связаны с несколькими типами требований.Например, что, если руководитель притесняет сотрудницу из-за ее расы и пола? Если контракт этой сотрудницы содержит положение об арбитраже, она явно может подать иск о сексуальных домогательствах в суд, но может ли она также подать иск о расовых домогательствах вместе с ним в одном деле, которое относится к  сексуальным домогательствам? Или работодатель может заставить ее рассматривать иск о расовой принадлежности в качестве арбитра при рассмотрении иска о сексе? Что делать, если сотрудник подает в суд иск о сексуальных домогательствах, а работодатель подает встречный иск против сотрудника за клевету, утверждая, что истец распространял в сообществе ложь о рабочей среде компании? Может ли работодатель подать встречный иск в суд, потому что работник решил отказаться от арбитражного соглашения по этому делу, которое «относится» к сексуальным домогательствам, или встречный иск работодателя связан арбитражным соглашением, потому что работодатель не заявляет о поведении, которое представляет собой сексуальные домогательства. или нападение? Хотя суды часто позволяли арбитрам решать, применимо ли арбитражное соглашение к конкретному делу, в Законе об прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах указывается, что любой такой вопрос о применимости закона будет решаться судьей, а не арбитр.

Наконец, Закон об отмене принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах применяется к любому иску, который возникает 3 марта 2022 года или после этой даты, дня его подписания. Это означает, что независимо от того, когда арбитражное соглашение было подписано или иным образом вступило в силу, если сексуальные домогательства или нападения произошли 3 марта или после этой даты, применяется закон о принудительном арбитраже.

Какие проблемы остались?

Как отметил Юридический комитет Палаты представителей, FAA было предназначено для того, чтобы позволить предприятиям разрешать свои контрактные споры в арбитраже, на который они взаимно согласились, а не принуждать неосведомленных сотрудников к арбитражу, когда их законные права нарушаются.Федеральное управление гражданской авиации было принято, когда арбитраж по трудовым спорам был почти неслыханным, а Верховный суд отменял такие основные законы о защите работников, как требования к минимальной заработной плате и законы о детском труде, как неконституционные. Федеральная минимальная заработная плата и запрет на детский труд не будут действовать до 1938 года, когда Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах, через 13 лет после принятия Федерального управления гражданской авиации. Федеральное правительство не начинало запрещать дискриминацию при приеме на работу до 1960-х годов, когда Конгресс принял Закон о равной оплате труда 1963 года, Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и Закон о возрастной дискриминации при приеме на работу 1967 года.Значительное расширение обязательных арбитражных положений в сфере занятости за последние 30 лет затруднило для работников возможность пользоваться защитой, которую Конгресс предоставил после принятия FAA.

Признавая рост обязательных арбитражных положений в трудовых договорах и риск причинения вреда как работникам, так и обществу, если требования о возмездии заявителей будут переданы в конфиденциальный арбитраж, Конгресс включил или добавил положения, аннулирующие предварительно спорные арбитражные соглашения для дел в соответствии с 5 из 25 дел о заявителей. законы о возмездии , которые OSHA применяет с 2010 года 91 167 .[6]  Другие законы, которые были приняты до того, как обязательные арбитражные соглашения стали стандартом в трудовых договорах, также нуждаются в обновлении. Некоторые штаты, такие как Нью-Йорк и Калифорния, недавно приняли законы, отменяющие обязательные арбитражные соглашения, которые подписываются после вступления закона в силу, в более широком смысле в отношении исков о дискриминации при приеме на работу. Однако некоторые суды определили , что Федеральное управление гражданской авиации имеет преимущественную силу по отношению к этим законам штата, и обязали истцов разрешать свои претензии о дискриминации при приеме на работу через арбитраж.Конгресс должен принять более широкие исключения для FAA, такие как Закон FAIR (который палата приняла 17 марта 2022 года), чтобы защитить право всех сотрудников на свой день в суде в соответствии с законодательством штата, племени и федеральным законодательством, а также обеспечить, чтобы FAA ограничивается своей первоначальной целью обеспечения соблюдения фактических соглашений между предприятиями или соглашений между работодателями и работниками после возникновения споров, а не предоставления работодателям инструмента для одностороннего удержания своих сотрудников от суда.


[1] Когда было принято Федеральное управление гражданской авиации, существовали государственные правила процедуры и доказывания, но Федеральных правил гражданского судопроизводства (1938 г.), Уголовно-процессуального кодекса (1944 г.) и Доказывания (1975 г.) еще не существовало.

[2] Сотрудникам, состоящим в профсоюзах, в течение многих лет разрешалось подавать иски в суд, даже если их коллективные договоры предусматривали обязательное арбитражное разбирательство. Но в 2009 г. Верховный суд постановил, что профсоюзные работники также могут быть ограничены подачей исков в арбитраж, если их CBA включают такое положение.

[3] Эти опасения также привели к усилиям по введению более широких запретов на обязательное предварительное арбитражное разбирательство, таких как Закон о принудительной отмене несправедливости арбитража (FAIR), принятый в 2018, 2019 и 2021 годах.Национальная ассоциация юристов по трудоустройству (NELA) решительно поддержала этот закон и сослалась на все проблемы, указанные выше, в качестве причины для прекращения принудительного арбитража всех трудовых и потребительских споров.

[4] Арбитраж по потребительским спорам сталкивается со многими из тех же вопросов, которые возникают в контексте занятости. Сексуальные домогательства и нападения могут иметь место в контексте оказания услуг, когда потребители часто ставят галочку, соглашаясь с условиями при покупке услуг, но не читают условия и не знают, что они содержат положение об арбитраже.Например, тревожное количество женщин, заявивших, что они подверглись сексуальному насилию со стороны массажистов в компании Massage Envy, не были допущены к суду в соответствии с положениями об арбитраже, с которыми они «согласились» онлайн или через приложение компании.

[5] Одно исследование показало , что средний трудовой спор занимает около одного года от подачи до слушания в арбитраже, но примерно в два раза дольше в федеральном суде. Перегруженным судьям первой инстанции могут потребоваться месяцы, чтобы принять решение по делу, и проигравшая сторона может затем обжаловать дело, что может затянуть его еще на годы.Арбитражные решения не могут быть обжалованы и могут быть рассмотрены судами только в ограниченных целях, таких как обеспечение соблюдения соглашения, что означает, что дело обычно заканчивается, как только арбитр выносит решение.

[6] Этими законами являются Закон о борьбе с отмыванием денег от 2020 г., Закон о финансовой защите потребителей от 2010 г., Закон о безопасности и усовершенствовании трубопроводов от 2002 г. (положение об арбитраже добавлено в 2020 г.), Закон Сарбейнса-Оксли от 2002 г. (положение об арбитраже добавлено в 2010 г.) и Первый закон о налогоплательщиках от 2019 года.

Решение окружного суда Восьмого округа об использовании кресла-мешка во время акции протеста

Маркус Митчелл, американский индеец, подал иск в Федеральный окружной суд Северной Дакоты, против шерифа округа Мортон Кайла Кирчмайера и других офицеров Северной Дакоты за якобы нарушение его прав, закрепленных в Четвертой поправке. [1] Жалоба Митчелла, поданная в соответствии с 42 U.S.C § 1983 (федеральный закон о гражданских правах), утверждала, что он был застрелен и ранен офицерами со свинцовыми креслами-мешками, когда он участвовал в ненасильственной мирной акции протеста.

Митчелл утверждал, что определенные факты, которые Апелляционный суд восьмого округа заявил, что он должен принять как истину на данном этапе судебного разбирательства. [2] Митчелл участвовал в акциях протеста против строительства нефтепровода через территорию племен коренных американцев в ноябре 2016 года. Он утверждал, что под руководством шерифа округа Мортон Кирчмайер офицеры в различных случаях применяли насильственные методы против протестующих, в том числе шарики из мешков с фасолью, резиновые пули, слезоточивый газ, перцовый баллончик и ледяную воду из пожарных шлангов.Он утверждал, что эта тактика привела к многочисленным серьезным травмам протестующих. Утверждается, что в одну из протестующих попала разрывная бомба, которая чуть не оторвала ей руку от предплечья.

В ночь с 18 на 19 января 2017 года Митчелл присоединился к группе из примерно 200 протестующих на мосту, закрытом правоохранительными органами для «по крайней мере… движения транспортных средств». На место происшествия выехала группа офицеров во главе с сержантом Кеннелли. Офицерам выдали дробовики, из которых можно было стрелять патронами из мешков с фасолью.Когда Митчелл подъехал к мосту, он увидел, что полицейские стреляют в протестующих на мосту мешками с фасолью. Митчелл присоединился к протесту и встал перед женщинами и стариками. Он поднял руки вверх и сказал на своем языке лакота: «Вода — это жизнь».

На этой фотографии из архива, сделанной 2 ноября 2016 года, протестующие против расширения трубопровода Dakota Access пробираются в холодную воду ручья и противостоят местной полиции возле Кэннон Болл, штат Северная Каролина.Д. (AP Photo/John L. Mone, файл)

После обратного отсчета правоохранительных органов несколько офицеров выстрелили в Митчелла наполненными свинцом мешками с фасолью. Он был ранен в три места, включая лицо. Одна пуля разбила ему левую глазницу, что потребовало хирургического вмешательства.

Митчелл был арестован за нарушение границ и воспрепятствование проведению государственных мероприятий. В конце концов он заключил досудебное соглашение об отклонении дела со штатом, в котором штат условно согласился снять обвинения.

Решение Восьмого округа

1. Ответственность офицеров, стрелявших в Митчелла за превышение силы

Окружной суд отклонил иск против всех ответчиков, и Митчелл подал апелляцию. Митчелл оспорил отклонение его утверждений о том, что офицеры, стрелявшие в него, нарушили Четвертую поправку, применив чрезмерную силу.Он утверждал, что, кроме того, округ Мортон и сержант Кеннелли также несут ответственность за это нарушение.

Восьмой округ рассмотрел заявленные Митчеллом факты и отметил, что он не совершал серьезного преступления, не представлял угрозы серьезного телесного повреждения для причастных к делу офицеров и не сопротивлялся аресту. Тем не менее, «офицеры выстрелили в Митчелла из дробовика, наполненного свинцом, из мешков с фасолью, которые разбили ему глазницу.

Суд пришел к выводу, что если утверждения Митчелла верны, «офицеры, стрелявшие в Митчелла, нарушили его права Четвертой поправки. Кроме того, поскольку было четко установлено, что предполагаемое поведение нарушило права Митчелла, закрепленные в Четвертой поправке, на данном этапе судебного разбирательства мы должны предположить, что офицеры… не имеют права на квалифицированный иммунитет».

2.Ответственность округа Мортон: молчаливое разрешение на применение чрезмерной силы

Митчелл утверждал, что округ Мортон несет ответственность за ущерб, вытекающий из его травм, в соответствии с решением Верховного суда США по делу Монелл против Департамента социальных служб . [3] Восьмой округ отметил, что «[а] истец может установить муниципальную ответственность в соответствии с § 1983, доказав, что его или ее конституционные права были нарушены «действием в соответствии с официальной муниципальной политикой или неправомерным поведением, столь распространенным [e.грамм. образец аналогичного неправомерного поведения] среди сотрудников муниципалитета, не занимающихся разработкой политики, как «обычай или обычай» с силой закона ». [4]

Суд рассмотрел жалобу Митчелла и отметил, что он упомянул четыре случая, когда офицеры использовали пистолеты-мешки против мирных протестующих накануне ночи, когда он получил серьезную травму глаза. Одна из этих предыдущих ситуаций привела к тому, что рука протестующей была почти оторвана от тела.В жалобе также утверждалось, что задействованные офицеры «совершенно не сделали надлежащих предупреждений или объявлений о разгоне» перед тем, как открыть огонь по мирным демонстрантам. Суд пришел к выводу, что иск может быть возбужден против округа, и заявил, что «эти обвинения указывают на то, что сотрудники правоохранительных органов округа Мортон применяли чрезмерную силу против протестующих». [5]

Суд отметил, что Митчелл утверждал, что шериф Кирчмайер знал о неконституционном поведении подчиненных и молчаливо санкционировал применение чрезмерной силы против мирных демонстрантов.Суд отметил, что Кирхмайер якобы защищал неконституционное «применение силы и, в частности, ударных боеприпасов» своими офицерами, назвав их «законными средствами подавления продвижения [протестующих]»». [6] Суд пришел к выводу: «[ d] защита использования «боевых боеприпасов» и «водометов» в этих обстоятельствах [демонстрирует осведомленность о неконституционных действиях и] равнозначна молчаливому разрешению применения чрезмерной силы».

Ответственность сержанта Кеннелли: Невмешательство начальника

Сержант Кеннелли и другие офицеры были отправлены на мостик и выдали дробовики, способные стрелять стабилизирующими снарядами.Кеннелли был командиром на месте происшествия, и в жалобе утверждалось, что он руководил другими офицерами, когда они стреляли из боеприпасов по протестующим. Митчелл утверждал, что до его прибытия на мост офицеры некоторое время стреляли по протестующим мешками с фасолью. Митчелл утверждал, что, подходя к мосту, он видел, как офицеры стреляли в людей.

Суд отметил, что «эти утверждения делают правдоподобным тот факт, что сержант Кеннелли, наблюдая и действительно «управляя» использованием мешков с фасолью до прибытия Митчелла, имел основания знать, что офицеры продолжат использовать их после того, как Митчелл приехал.Более того, «они также делают правдоподобным тот факт, что в качестве «начальника сцены» сержант Кеннелли имел возможность и средства остановить использование мешков с фасолью до прибытия Митчелла». Суд пришел к выводу, что «надзирающие сотрудники, имеющие возможность и средства для предотвращения применения чрезмерной силы, обязаны сделать это». Суд постановил, что Кеннелли не имеет права на квалифицированный иммунитет.

Извлеченные уроки
  • Надзорные органы полиции должны руководствоваться здравым смыслом и проявлять благоразумие и осторожность, прежде чем отдавать подчиненным офицерам приказ использовать наполненные свинцом мешки с пушкой для сдерживания толпы протестующих.Прежде чем отдать такой приказ, настоятельно рекомендуется установить видеонаблюдение за толпой, которая ведет себя угрожающе, чтобы установить обоснованность приказа.
  • Если стрельба наполненными свинцом мешками с фасолью по группе протестующих необходима, потому что протестующие представляют реальную угрозу причинения серьезного вреда офицерам или другим лицам, событие должно быть записано на видео.
  • Муниципальные политики, например шериф округа, скорее всего, привлекут муниципальную ответственность, прямо приказав подчиненным офицерам применить чрезмерную силу против невиновных протестующих.
  • Аналогичным образом, шериф округа, начальник полиции или другие лица, определяющие муниципальную политику, могут привлечь муниципалитет к ответственности за неспособность остановить неконституционный проступок подчиненного уровня, который становится образцом проступка.
  •  Может оказаться, что муниципальный политический деятель, который игнорирует образец аналогичного второстепенного неконституционного проступка, молчаливо санкционировал такое проступок.
  • Высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов, т. е. шерифы, начальники полиции и т. д., должны тщательно взвешивать свои публичные заявления о применении силы в ситуациях подавления массовых беспорядков, чтобы избежать использования этих заявлений против них самих и их муниципалитета в последующих судебных разбирательствах.
  • Командиры на акциях протеста, которые заметят применение чрезмерной силы подчиненными офицерами и не вмешаются, будут лишены квалифицированного иммунитета и, вероятно, будут привлечены к личной ответственности.

Каталожные номера

1. Митчелл против Кирхмайера и др. (№ 21-1071) (8-й округ 2022 г.). Митчелл также заявил о нарушении некоторых прав Первой поправки, которые здесь не обсуждаются.


2. При отсутствии убедительных доказательств обратного, например, видеодоказательств, федеральные апелляционные суды обязаны в соответствии с судебными правилами принять за истинные возможно оспариваемые существенные факты, изложенные истцом в ходе досудебного апелляционного рассмотрения.


4. Ware v. Jackson County , 150 F.3d 873, 880 (8th Cir. 1998) (цитируется Monell, 436 U.S., 691). Монелл считал, что муниципальная ответственность может проистекать из нарушения конституционных прав либо из официальной муниципальной политики, созданной муниципальным должностным лицом, определяющим политику, ЛИБО из-за неофициальной неконституционной практики или обычая, применяемого лицами, не являющимися политиками, о которых официальные лица, определяющие политику, знали или должны были знать. о, но не смог остановиться.


5. Установление модели предшествующего неконституционного проступка устанавливает неофициальный обычай или неофициальную политику, о которой знали или должны были знать муниципальные политики. Это само по себе может поддержать вывод о муниципальной ответственности по Монеллу.


6. Здесь суд цитирует жалобу Митчелла.

Главная | Ежедневный страж

Проверьте подземные линии перед копанием

Вчера в 19:10

СИРАКУЗА — Знание того, где проходят подземные инженерные коммуникации, до того, как вы начнете копать, может предотвратить серьезные травмы, повреждение имущества и перебои в обслуживании из-за случайного повреждения электричества, газа и т. д.

Charter запускает услугу для программы доступного подключения

Вчера в 18:10

Чартер Коммуникации, Инк.объявила, что будет предлагать Spectrum Internet 100, недорогую услугу широкополосного доступа, практически во всей своей зоне обслуживания в 41 штате, включая Нью-Йорк, исключительно …

Отделение почетного общества Herkimer College получает признание

Вчера в 16:10

ХЕРКИМЕР — Колледж Херкимер был признан Национальным обществом чести Phi Theta Kappa (PTK) главой 2022 года, признающей выдающиеся достижения в приеме и завершении с отличием (REACH).…

Генеральный директор AmeriCU назначен в исполнительный комитет MV EDGE

Вчера в 15:10

РИМ — Рон Белль, президент и главный исполнительный директор кредитного союза AmeriCU, был назначен в исполнительный комитет Корпорации экономического развития долины могавков, некоммерческой организации …

Журналы общественной безопасности — четверг, 31 марта 2022 г.

Вчера в 12:00

Журнал взаимопомощи Чтобы сообщить о чрезвычайной ситуации: Позвоните 911 Четверг 5:51 a.м. Клинтон, Келлог-стрит, Киркленд, пожар в здании. 6:14 утра. Машина скорой помощи Дирфилд и Кункель, шоссе 12, авария. 9:34 утра …

Гриффо критикует «Less is More Act»

Вчера в 10:30

UTICA — В пятничном заявлении сенатор штата Нью-Йорк Джозеф Гриффо, R-47, Рим, опубликовал заявление об освобождении Департаментом исправительных учреждений и общественного надзора штата 8000 …

Impact Unit перегоняет тележки со всего Рима

Вчера в 9:10

РИМ. В общей сложности 39 украденных и брошенных тележек для покупок были изъяты с улиц Рима во вторник в рамках кампании по уборке, проведенной отделом по работе с населением Департамента полиции Рима.…

Камерное мероприятие объединяет молодых специалистов

Вчера в 7:10

РИМ — «Отличный способ наладить связи» и «научиться расти как сообщество» — таковы были комментарии молодых представителей бизнеса из этого района, присутствовавших на открытии …

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.