Образец иска о признании права собственности на земельный участок: Образец искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

Содержание

Образец искового заявления о признании права собственности на земельный участок

В _____________СКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Истец: ________ ___________ __________вна,
проживающая по адресу: Московская область,
___________ский район, д. _________, дом __

Ответчик: Глава ___________вской сельской
Администрации _____________ского района
Московской области, находящийся по
адресу: Московская область, п. ___________,
дом __

Ответчик: Руководитель Администрации
___________ского муниципального района
Московской области, находящийся по
адресу: Московская область, г. __________,
ул. ____________, дом __

Ответчик: Управление Роснедвижимости
по Московской области, находящееся по
адресу: г. Москва ул. Верхняя
Красносельская, дом 7

Ответчик: _______ ________ ___________
проживающий по адресу: Московская
область, _________ский район, д. ________,
дом __


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании права собственности на земельный участок

__ апреля 199__ года Главой Администрации ________вского сельского Совета _________ского района Московской области было вынесено Постановление № __, в соответствии с которым, моей матери – ________ОВОЙ Елене __________ был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью ____ кв.

м. по адресу: Московская область, __________ский район, дер. ____________, дом __.
__ мая 199_ года _________ОВОЙ Е._. на основании вышеуказанного Постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству __________вского района Московской области было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № ___.
__ января 199_ года _________ОВА Е._. умерла.
__ сентября 199_ года в г. ________ нотариусом ________ _._. мне, _____НОВОЙ ________ _______евне, было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № __-___.
Согласно этому Свидетельству наследственное имущество, состоящее из упомянутого выше земельного участка, принадлежавшее наследодателю по праву частной собственности, унаследовано мною.
В подтверждение данного факта Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ________ского района __ января 199_ года мне было выдано Свидетельство на право собственности на землю.
В 20__ году я, желая продать указанный земельный участок, стала собирать необходимые документы для оформления сделки его купли-продажи.
С этой целью я обратилась в архивный отдел Администрации _________ского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче мне архивной выписки из Постановления Главы Администрации __________ского сельского Совета ________ского района Московской области № __ от __ апреля 199_ года.
Однако __ октября 20__ года за исх. № ___ я получила ответ от начальника архивного отдела о том, что по архивным документам администрации ________ского сельского Совета за 199_ год в Постановлении от __ апреля 199_ года № __ (по деревне _______, дом № __) ______НОВА Елена _______евна не значится.
После этого мною была получена заверенная копия указанного Постановления, в которой также отсутствует запись о том, что указанный выше земельный участок передан в собственность моей матери.
Вместо этого значится, что дом № __ и участок площадью _____ кв. м. выделен моему дяде, ________ _________ __________евичу.
Между тем, как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый № 50:__:_______:___ по адресу: Московская область, _________ский район, д.
__________, дом __ площадью ____ кв. м., он является моею собственностью и в качестве правообладателя в нем записана я.
Весной 20__ года специалистами ЗАО «____________», с которым у меня заключен договор, с выездом на место проводились работы по установлению фактических границ моего земельного участка и их описанию.
В результате этих работ выяснилось, что мой земельный участок состоит из двух участков и был выполнен проект их границ.
Из названного документа усматривается, что фактическая площадь принадлежащих мне земельных участков составляет ___ и ____ кв. м.
Поскольку из перечисленных выше документов следует, что земельные участки фактической площадью ___ и ____ кв. м. принадлежат мне по праву собственности, но в силу перечисленных причин правоустанавливающий документ на них отсутствует, полагаю, что суд должен восстановить мои нарушенные права и признать за мною право собственности на эти земельные участки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,-

ПРОШУ СУД:

Признать право собственности за _______ВОЙ ________ной ______евной на земельные участки площадью ___ и ____ кв. м. по адресу: Московская область, ________ский район, ________ский с/о, дер. ____________, дом __.

Истец:

________ __._. ___________

___ ____бря 20__ года

о праве собственности по приобретательной давности

Образец искового заявления о праве собственности по приобретательной давности с учетом последних изменений законодательства.

Одним из способов приобретения права собственности на имущество является длительность владения. Недвижимое имущество может быть приобретено по приобретательной давности после пятнадцати лет владения им. Но не простого владения, а как своим собственным. Владение должно быть открытым (ни от кого не скрывая), добросовестным (не зная, что право собственности у него не возникло) и непрерывным (то есть срок владения в течение всего срока не прерывался).

К 15-летнему сроку необходимо прибавлять 3-летний срок исковой давности. Таким образом, в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности можно обращаться только через 18 лет после начала владения имуществом.

Требования о признании права собственности по приобретательской давности рассматривает районный суд по месту нахождения недвижимого имущества. Цена иска на недвижимое имущество определяется его инвентаризационной стоимостью по документам БТИ. Госпошлина по таким искам рассчитывается и оплачивается исходя из цены иска.

Ответчиком по иску о признании права собственности по приобретательной давности является прежний собственник имущества. Если прежний собственник недвижимого имущества не известен владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На сайте размещены также публикации о праве собственности на квартиру, а также в порядке приватизации. При необходимости воспользуйтесь иными образцами в зависимости от основания признания права собственности.

 

В __________________________

(наименование суда)

Истец: ______________________

(ФИО полностью, адрес местожительства)

Ответчик: ____________________

(ФИО полностью, адрес местожительства,

если известно: дата и место рождения, место работы,

идентификатор — ИНН, СНИЛС, серия и номер паспорта,

водительского удостоверения, СР на автомобиль,

телефон, адрес электронной почты)

(стоимость имущества)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности по приобретательной давности

В моем владении находится недвижимое имущество _________ (наименование имущества), расположенное по адресу: _________.

Указанное имущество перешло в мое владение «___»_________ ____ г. на основании _________ (подробно указать, как, на основании чего, каким образом спорное имущество перешло во владение истца).

С «___»_________ ____ г. я владею имуществом открыто, ни от кого не скрываю свои права на него. Владение истец осуществляет непрерывно, имущество из никогда не выбывало. Истец действовал добросовестно, так как предполагал наличие права собственности на такое имущество. Это подтверждается _________ (указать, чем подтверждается владение имуществом, как своим собственным).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку я владею  _________ (наименование имущества), расположенным по адресу _________ длительное время, я приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Признать право собственности _________ (ФИО истца) на недвижимое имущество _________ (наименование и адрес имущества) в силу приобретательной давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии иска и документов ответчику
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия технического паспорта на недвижимое имущество
  4. Документы, подтверждающие открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом, как свои собственным, в течение 18 лет, подтверждающее возможность признания права собственности по приобретательной давности
  5. Иные доказательства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______


Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

 

ВС призывает не путать иск о признании права с иском о госрегистрации перехода права собственности

Один из экспертов «АГ» обратил внимание на парадоксальность определения: призвав к отходу от формализма, Суд отменил акты нижестоящих инстанций из-за формального по своей сути подхода. Второй эксперт заметил, что результатом удовлетворения как иска о признании, так и иска о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае будет внесение записи в ЕГРН. Третий подчеркнул, что принцип диспозитивности является важной гарантией справедливого разбирательства, а активная роль суда в состязательном процессе не должна простираться слишком далеко.

В Определении № 305-ЭС20-2700 по делу № А40-23052/2019 Верховный Суд напомнил, что при очевидности материально-правового интереса истца суды обязаны самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.

Ненадлежащий способ защиты права обнаружила только четвертая инстанция

В декабре 2007 г. ООО «Строительное оборудование и материалы» купило у ООО «Лестехстрой» здание и земельный участок под ним. В тот же день был подписан акт приема-передачи, имущество перешло во владение покупателя.

В соответствии с договором ООО «Строительное оборудование и материалы» оплатило покупку частично, окончательный расчет стороны договорились произвести после госрегистрации перехода права собственности. Однако в ноябре 2008 г. управление Росреестра отказалось регистрировать переход права на спорные объекты из-за того, что в рамках уголовного дела на земельный участок был наложен арест.

В дальнейшем упоминание об аресте было исключено из реестра, «Строительное оборудование и материалы» несколько раз просило «Лестехстрой» зарегистрировать переход права собственности, но продавец на эти просьбы не реагировал. Покупатель был вынужден обратиться в АС г. Москвы с иском о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенные здание и участок. В обоснование своего требования организация ссылалась на факт заключения с «Лестехстрой» договора, частичное внесение платы по нему, передачу имущества по акту и владение спорной недвижимостью.

Первая инстанция удовлетворила иск, с ней согласились апелляция и суд округа, однако ответчик подал жалобу в Верховный Суд.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что согласно п. 58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло. При этом, напомнил ВС, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного акта либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК (п. 59 Постановления № 10/22).

В данном случае ООО «Строительное оборудование и материалы» не обладало правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о госрегистрации 1997 г. То есть заключение договора купли-продажи и частичная уплата предусмотренной им цены не являются основаниями для признания права собственности, подчеркнула Экономколлегия.

Иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права. Иными словами, заявление такого требования в рассматриваемом споре – ненадлежащий способ защиты, пояснил ВС. Однако, добавил он, обращение общества «Строительное оборудование и материалы» за судебной защитой, по сути, направлено на государственную регистрацию права собственности на приобретенную недвижимость.

Экономколлегия напомнила, что согласно п. 3 Постановления № 10/22 и п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 о применении некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

ВС отметил, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, и именно из-за отсутствия действий руководства ООО «Лестехстрой» покупатель обратился в суд. При этом, добавила коллегия, п. 61 Постановления № 10/22 говорит о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества ведет себя подобным образом, то другая вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 63 Постановления № 10/22 если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки: «Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».

На этом основании Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты прокомментировали позицию ВС

Генеральный директор Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов считает позицию ВС не до конца однозначной. По его мнению, подход, отраженный в Постановлении № 10/22, направлен на уход от формализма. Это указание на необходимость разбираться в споре по существу вне зависимости от того, как сформулированы исковые требования, считает эксперт: «И это верно, потому что суд должен разрешить спорную ситуацию, а не гонять истца по кругу, чтобы он угадал, что именно хочет суд. Такой “неформальный” подход сейчас встречается, но не всегда реализуется на практике. С этой точки зрения текущая позиция ВС РФ важна».

В то же время, добавил Павел Герасимов, ВС отменил акты нижестоящих инстанций из-за формального подхода: «И сторонам, и Суду было понятно, чего хочет истец. Нижестоящие суды разрешили вопрос именно исходя из целей истца. Без материалов дела, конечно, сложно судить о том, мог ли ВС самостоятельно изменить мотивировку, оставив требования по существу удовлетворенными. Возможно, что нет».

Теперь же при рассмотрении дела вновь встанет вопрос о пропуске срока исковой давности уже исходя из требования о государственной регистрации перехода права. «Если таковой признают пропущенным, то формальный подход ВС, по сути, одобрит недобросовестное поведение уклоняющегося ответчика», – считает Павел Герасимов.

Кроме того, заметил эксперт, в определении Экономколлегия ссылается на содержащиеся в п. 63 Постановления №10/22 правила о регистрации сделки, хотя договор купли-продажи недвижимого имущества в регистрации не нуждается. «Регистрируется не договор, а переход права. Сам договор считается заключенным с даты его подписания», – напомнил эксперт.

Юрист московского КА «Регионсервис» Алексей Петров с точкой зрения Суда согласился. «Иск о признании направлен на фиксацию наличия существующего права. Кроме того, такой иск является вещным, в то время как иск о государственной регистрации перехода права собственности носит, скорее, обязательственный характер. Радует, что Экономическая коллегия Верховного Cуда следует закрепленному в российском праве недвижимости принципу внесения, указывая, что самой по себе фактической передачи недвижимой вещи для возникновения права собственности недостаточно», – указал эксперт.

При этом, добавил он, результатом удовлетворения как иска о признании, так и иска о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае будет именно внесение записи в ЕГРН: «Разница в том, что во втором случае истец станет собственником именно в момент внесения записи. Поэтому в данном случае при выборе надлежащего способа защиты суду достаточно применить нормы ст. 551 Гражданского кодекса, т.е. речь идет только о правовой квалификации требований истца. Поскольку именно суд определяет применимые нормы, то он сам решает, является ли требование о внесении записи в ЕГРН иском о признании или иском о регистрации перехода права собственности».

Гораздо сложнее, по словам Алексея Петрова, дело обстоит в тех случаях, когда просительная часть иска не соответствует надлежащему способу защиты права: например, лицо вместо предъявления виндикационного иска подает иск о признании. «В силу принципа диспозитивности суд не вправе заменить или дополнять требования, но может предложить истцу сделать это самостоятельно. В случае если истец этого не делает, то отказ в удовлетворении иска вполне закономерен», – убежден юрист.

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что позиция ВС не является новой или революционной. «Однако надо признать, что стороны и вслед за ними суды нередко не утруждают себя надлежащим юридическим анализом правоотношений, поэтому напоминание о содержании Постановления №10/22 должно пойти на пользу правоприменительной практике».

Определение, по мнению юриста, примечательно скорее тем, что в нем Суд четко сформулировал позицию о том, что суды должны были самостоятельно определить надлежащий способ защиты права, поскольку истец настаивал на признании права собственности в целях государственной регистрации права собственности.

«На практике суды в подобных обстоятельствах всегда стремятся разъяснить истцу его право на уточнение предмета иска в части избранного способа защиты права. Остается вопрос: как поступать суду, если даже после подобного разъяснения, истец будет настаивать на выбранном им способе защиты? Все же принцип диспозитивности гражданского и арбитражного процесса остается важной гарантией справедливого разбирательства, а активная роль суда в состязательном процессе не должна простираться слишком далеко», – заключил Николай Сапожников.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством — Верховный Суд Российской Федерации




            ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
                   С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ


     Верховным Судом РФ совместно с  верховными  судами  республик,
краевыми,  областными  и  равными  им  судами  проведено   изучение
судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. 
     Статья  222  ГК  РФ,  закрепляя  правовой  режим   самовольной
постройки   и    предоставляя    возможность    при    определенных
обстоятельствах  ввести  такую  постройку  в  гражданский   оборот,
одновременно  регулирует  различные  по  своей   правовой   природе
правоотношения,  как  административные  (связанные  с   совершением
публичного деликта - строительства  с  нарушением  норм  земельного
законодательства, регулирующих  предоставление  земельного  участка
под  строительство,  либо  градостроительных   норм,   регулирующих
проектирование и строительство), так и частноправовые.
     При рассмотрении дел указанной категории суды  руководствуются
положениями   Конституции   Российской   Федерации,   Гражданского,
Земельного,  Градостроительного,  Жилищного   кодексов   Российской
Федерации,  а   также   учитывают   разъяснения,   содержащиеся   в
постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  и   Пленума   Высшего
Арбитражного Суда РФ от  29  апреля  2010 г.   N 10/22  "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике  при  разрешении  споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

             Вопросы применения процессуального права

     При   определении   подведомственности   дел,   связанных    с
применением положений ст. 222 ГК  РФ,  судам  необходимо  учитывать
субъектный состав участников спора и характер правоотношений  в  их
совокупности.
     Анализ  судебной   практики   свидетельствует   о   том,   что
определение подведомственности  дел  по  искам  о  признании  права
собственности на самовольно возведенные нежилые строения,  а  также
по искам муниципальных  образований  и  прокуроров  о  сносе  таких
самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.
     Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды  рассматривают  и
разрешают дела, предусмотренные чч. 1  и  2  указанной  статьи,  за
исключением  экономических  споров   и   других   дел,   отнесенных
федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
арбитражных судов. 
     В  соответствии  с  положениями  чч.  1  и  2  ст. 27  АПК  РФ
арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим  спорам  и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной
экономической    деятельности.    Арбитражные    суды     разрешают
экономические  споры  и  рассматривают   иные   дела   с   участием
организаций,    являющихся    юридическими     лицами,     граждан,
осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный  в  установленном  законом  порядке,  а  в   случаях,
предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с  участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований,    государственных    органов,    органов     местного
самоуправления, иных  органов,  должностных  лиц,  образований,  не
имеющих статуса юридического лица, и граждан,  не  имеющих  статуса
индивидуального предпринимателя.
     Из приведенных норм права следует,  что  основными  критериями
отнесения того или иного спора  к  подведомственности  арбитражного
суда являются субъектный состав  и  экономический  характер  спора,
применяемые в совокупности.
     При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих
наличие  у  истца  по  иску  о  признании  права  собственности  на
самовольно возведенное нежилое помещение, а равно  у  ответчика  по
иску  муниципального  образования  или  прокурора  о  сносе   такой
постройки статуса индивидуального предпринимателя  и  осуществление
им    предпринимательской    деятельности,    вышеуказанный    спор
подведомствен  суду  общей  юрисдикции.  То   обстоятельство,   что
предметом иска является  нежилое  помещение,  в  том  числе  такое,
которое   может   быть   использовано    для    предпринимательской
деятельности, на  подведомственность  спора  не  влияет,  поскольку
закон не ограничивает права физических лиц  иметь  в  собственности
любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
     Наличие же у  лица,  которое  возвело  самовольную  постройку,
статуса  индивидуального  предпринимателя  при  отсутствии  данных,
свидетельствующих  о   том,   что   спорный   объект   недвижимости
используется или будет использован  для  целей  предпринимательской
деятельности, само по себе не  является  основанием  для  отказа  в
принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о
признании  права  собственности  или  о  сносе  такой   самовольной
постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
     Определением   районного   суда   прекращено   в    связи    с
неподведомственностью суду общей юрисдикции производство по делу по
иску А. и Н. к администрации города о признании права собственности
на самовольно возведенное нежилое здание - магазин.
     Отменяя определение суда первой инстанции,  судебная  коллегия
по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу  о
том,  что  спор  подлежит  рассмотрению  судом  общей   юрисдикции,
поскольку согласно материалам  дела  истцы  не  зарегистрированы  в
качестве  индивидуальных   предпринимателей   и   не   осуществляют
предпринимательскую  деятельность,  ими   заявлены   требования   о
признании права  собственности  на  самовольно  возведенный  объект
недвижимости,  какие-либо  сведения  о  том,  что  нежилое   здание
эксплуатируется  истцами  в  целях  предпринимательской  или   иной
экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

     Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а  равно  о
запрете самовольного строительства  объекта  недвижимости  подсудны
районному суду по месту нахождения объекта спора.
     В. обратилась  в  суд  с  иском  к  обществу  с   ограниченной
ответственностью о признании незаконным строительства жилого дома и
автомобильной дороги на земельных участках,  расположенных  в  зоне
малоэтажной жилой застройки г. Владимира,  указывая,  что  ответчик
осуществляет   строительство   без   необходимых    разрешений    и
согласований   с    существенным    нарушением    строительных    и
градостроительных  норм  и  правил,  строительство  создает  угрозу
причинения вреда жизни и здоровью.
     Определением районного суда г. Владимира гражданское дело было
передано для рассмотрения по подсудности в районный  суд  г. Москвы
по месту нахождения ответчика.
     Отменяя   указанное   определение,   судебная   коллегия    по
гражданским  делам  областного  суда   обоснованно   указала,   что
требования  В.  сводятся  к   ограничению   права   пользования   и
распоряжения ответчиком указанными  земельными  участками,  что  по
смыслу   ч. 1   ст. 30   ГПК   РФ,   устанавливающей   правило   об
исключительной подсудности исков о  правах  на  земельные  участки,
участки недр, здания,  в  том  числе  жилые  и  нежилые  помещения,
строения, сооружения, другие объекты, прочно  связанные  с  землей,
суду по месту нахождения этих  объектов,  является  основанием  для
рассмотрения   иска   по   месту   нахождения   спорных    объектов
недвижимости.
     Что же касается родовой подсудности,  то  при  определении  ее
следует  учитывать,  что  споры  о  сносе   самовольных   построек,
признании  реконструкции  незаконной  и  приведении   помещения   в
первоначальное  состояние,  о  запрете  строительства  относятся  к
имущественным спорам, не подлежащим  оценке.  Гражданские  дела  по
таким спорам в соответствии с требованиями  ст.ст. 23,  24  ГПК  РФ
отнесены к подсудности районных судов.
     На стадии принятия к производству суда иска о признании  права
собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ  судье
необходимо  проверять  наличие  документов,   свидетельствующих   о
принятии лицом, создавшим самовольную постройку,  мер  к  получению
разрешений  на  строительство,  на  ввод  объекта  в   эксплуатацию
(например, представление отказа  уполномоченного  органа  в  выдаче
таких разрешений). В случае непредставления таких документов  судья
на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании
права собственности на самовольную постройку без движения.
     Признание  права  собственности  на  самовольную  постройку  в
судебном порядке является  исключительным  способом  защиты  права,
который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в  суд,
по какой-либо не зависящей от него причине было  лишено возможности
получить правоустанавливающие  документы  на  вновь  созданный  или
реконструированный объект  недвижимости  в  порядке,  установленном
нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с
градостроительной  деятельностью,  и  отношения  по   использованию
земель.
     Такой иск не может быть использован для упрощения  регистрации
прав на вновь созданный объект недвижимости  с  целью  обхода  норм
специального  законодательства,  предусматривающего  разрешительный
порядок создания и ввода  в  гражданский  оборот  новых  недвижимых
вещей.
     Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума  Верховного  Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  29  апреля  2010 г.
N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само  по  себе
не может служить основанием для отказа в  иске  о  признании  права
собственности  на  самовольную  постройку.  В  то  же  время   суду
необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную
постройку,  надлежащие  меры  к  ее  легализации,  в  частности   к
получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта  в
эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган  в
выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
     Отсутствие  в  приложенных  к  исковому  заявлению  материалах
документов, подтверждающих принятие надлежащих  мер  к  легализации
самовольной  постройки,  в  частности  к  получению  разрешения  на
строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о
причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и
(или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет  суду  сделать
вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения  прав,  свобод  или
законных  интересов  лица,  обращающегося  в  суд,   что   является
обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1
ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст. 131, 132, 136
ГПК РФ является основанием для вынесения определения об  оставлении
заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему  заявление,
разумного срока для исправления недостатков.
     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ были оставлены без изменения определения районного суда  об
оставлении  искового  заявления  К.  и   А.   о   признании   права
собственности на самовольно возведенные строения без движения  и  о
возвращении  искового  заявления,  а  также  определение   судебной
коллегии по гражданским делам областного суда.
     При этом Судебная коллегия указала, что ст.ст. 51 и 55 ГрК  РФ
предусмотрено, что за разрешением  на  строительство  на  земельном
участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  застройщик  с
приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в
уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган
исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации  или  орган
местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
     В соответствии с пп. 4,  5  ч. 2  ст. 131  ГПК  РФ  в  исковом
заявлении должно быть указано, в  чем  заключается  нарушение  либо
угроза нарушения прав, свобод или законных интересов  истца  и  его
требования, а также обстоятельства,  на  которых  истец  основывает
свои   требования,    и    доказательства,    подтверждающие    эти
обстоятельства.
     По  делам  о  признании  права  собственности  на  самовольные
постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими  обстоятельствами,  исходя
из  названных  правовых  норм,  в  частности,  являются  отсутствие
разрешений на строительство на земельном участке, ввод  объектов  в
эксплуатацию  и  невозможность  их  получения  в  органе   местного
самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
     К исковому заявлению К. и А. о признании  права  собственности
на самовольно возведенные строения  не  были  приложены  документы,
подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов
в  установленном  порядке  в  орган  местного   самоуправления   за
разрешением на строительство и (или) ввод объектов  в  эксплуатацию
или отказ в их выдаче мэрией города.
     Оставляя без движения исковое  заявление  К.  и  А.,  а  затем
возвращая  его  истцам  в  связи  с  неустранением  недостатков   в
установленный срок, судья районного суда исходил из  того,  что  по
вопросу получения  разрешения  на  строительство  и  ввод  объектов
недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган
местного самоуправления по месту нахождения земельного участка  они
не  обращались,  а  представленный  ответ   отдела   муниципального
строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что  К.  и
А. в мэрию города не был представлен необходимый  пакет  документов
для  получения  разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию   законченных
строительством объектов.
     Поскольку заявителями не были соблюдены требования ст. 131 ГПК
РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок  не  были
выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении
искового заявления без движения, Судебная коллегия Верховного  Суда
РФ  признала  данные  процессуальные  решения  судьи   правильными.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 80-В09-23.)
     Запрет на производство строительных работ в качестве  меры  по
обеспечению иска о сносе самовольной постройки может  быть  наложен
судом как в отношении  ответчика,  так  и  в  отношении  иных  лиц,
фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
     В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки
судом   может   быть   удовлетворено   ходатайство   о   применении
обеспечительных мер в виде  запрета  на  производство  строительных
работ. Однако в судебной практике возникают случаи, когда, несмотря
на принятый судом в  отношении  ответчика  (заказчика  самовольного
строительства) запрет на  производство  строительных  работ,  такие
работы  продолжают  осуществляться  иными   лицами,   что   снижает
оперативность и эффективность принимаемых судом мер по  обеспечению
иска.
     Следует  признать  обоснованной  практику  судов,  которые   в
соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ  такие  обеспечительные
меры применяют как в отношении ответчика, так и  в  отношении  иных
лиц,  фактически  осуществляющих  строительные  работы  на  спорном
объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых  либо
трудовых договоров.
     Определением  районного  суда,   оставленным   без   изменения
апелляционным определением областного  суда,  в  ходе  рассмотрения
дела по иску Б.  о  сносе  самовольной  пристройки  к  жилому  дому
удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д.,  а
также  любым  уполномоченным  ею  лицам  запрещено   до   окончания
производства по делу проведение строительных работ в жилом  доме  и
на соответствующем земельном участке.
     В  резолютивной  части  решения   суда   о   признании   права
собственности на самовольную постройку,  реконструированный  объект
должны быть указаны сведения,  позволяющие  идентифицировать  такой
объект и его правообладателя.
     Вступившие в законную силу судебные решения о признании  права
собственности на самовольную постройку,  реконструированный  объект
являются  основанием  для  государственной  регистрации   прав   на
недвижимое  имущество  (ст. 17  Федерального  закона  от  21   июля
1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое
имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона  в
решении    должны    содержаться    сведения,    необходимые    для
государственной регистрации прав на недвижимое имущество  в  Едином
государственном реестре прав.
     С учетом положений ст. 12  того  же  Закона,  а  также  Правил
ведения  Единого  государственного  реестра  прав   на   недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, в резолютивной части такого решения
суда должны  содержаться  сведения  о  правообладателе,  об  адресе
(местонахождении)  объекта,  о  его  наименовании   и   назначении,
площади, а если объект находится в  общей  долевой  собственности -
доле в праве в виде правильной простой дроби.
     Отсутствие  в  резолютивной  части  решения  суда   подробного
описания объекта  затруднит  государственную  регистрацию  прав  на
недвижимое имущество  и  может  повлечь  необходимость  разъяснения
решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.
     Принимая  решение  о  сносе  самовольной  постройки,  суд  при
наличии  соответствующего  ходатайства  истца   вправе   установить
определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения
ответчиком в течение установленного срока  суд  может  предоставить
истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с
последнего необходимых расходов.
     В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК  РФ  при  принятии  решения,
обязывающего  ответчика   совершить   определенные   действия,   не
связанные с передачей имущества или денежных сумм,  суд  в  том  же
решении может указать, что, если ответчик  не  исполнит  решение  в
течение установленного срока, истец вправе совершить  эти  действия
за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
     Такое  указание  может  быть  произведено   судом   с   учетом
конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего
ходатайства истца.
     Судом апелляционной инстанции было отменено решение  районного
суда  и  принято  новое  решение  по  делу  по  иску  администрации
муниципального образования к Ш.  о  сносе  самовольно  возведенного
объекта капитального строительства. Установив, что  спорный  объект
представляет   собой   пятиэтажный   многоквартирный   жилой   дом,
возведенный в  отсутствие  утвержденной  проектной  документации  и
разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил
на   земельном   участке,    предоставленном    для    эксплуатации
индивидуального жилого дома, надлежащих мер к легализации  которого
Ш.  не  принимал,  судебная   коллегия   удовлетворила   заявленные
требования о сносе самовольной постройки.
     Для  исполнения  принятого   решения   суда   был   установлен
трехмесячный  срок,  по  истечении  которого  администрации  города
предоставлено  право  совершить  действия  по   сносу   самовольной
постройки за счет Ш. с взысканием с него необходимых расходов.
     Принятие судом признания ответчиком  иска  о  признании  права
собственности на самовольно  возведенный  объект  недвижимости  без
установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222  ГК  РФ
может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм
как материального, так и процессуального права.
     К. обратился с иском к С., Д. о признании  права собственности
на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме,  указывая,  что
между ним и ответчиками был заключен договор  об  инвестировании  в
строительство  многоквартирного  жилого  дома,  в  соответствии   с
условиями которого  истец  обязался  передать  ответчикам  денежные
средства, а ответчики передать ему 1/9 доли в праве  общей  долевой
собственности  на  указанный  многоквартирный   жилой   дом.   Свои
обязательства по договору инвестирования истец  исполнил  в  полном
объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и
технический   паспорт   на   него   изготовлен,   ответчики    свои
обязательства по договору не исполнили, от  обязанностей  по  сдаче
дома  в  эксплуатацию  и  передаче  истцу  указанных   в   договоре
помещений, а  также  документов,  необходимых  для  государственной
регистрации права собственности, уклоняются.
     Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд первой
инстанции принял во внимание признание  ответчиками  иска,  указав,
что оно не противоречит закону  и  не  нарушает  чьих-либо  прав  и
охраняемых законом интересов.
     Между тем  в  материалах  дела  имелось  вынесенное  ранее  по
другому гражданскому делу и вступившее в законную силу  определение
судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,  из  которого
следовало, что спорный дом  выстроен  на  арендуемом  муниципальном
земельном участке с  разрешенным  использованием  для  эксплуатации
здания  магазина.  Решение   об   изменении   целевого   назначения
земельного участка и разрешенного вида  его  использования  органом
местного самоуправления не принималось.
     Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в
самовольно  возведенном  строении  и  ссылаясь  на  признание  иска
ответчиками,  суды  первой  и  апелляционной  инстанций   не   учли
положения  ст. 222  ГК  РФ  и  в  качестве   юридически   значимого
обстоятельства не установили целевое назначение земельного  участка
и вид его разрешенного использования.
     Использование   муниципального   земельного   участка   не   в
соответствии  с  его  целевым  назначением  и  видом   разрешенного
использования нарушает права и законные  интересы  органа  местного
самоуправления, что в соответствии  с  положениями  ст. 39  ГПК  РФ
является   препятствием   для   принятия   судом   признания   иска
застройщиком. (Определение Судебной коллегии по  гражданским  делам
Верховного Суда РФ N 18-КГ13-100.)

              Вопросы применения материального права

     Приобретательная  давность  не   может   распространяться   на
самовольно  возведенное  строение,  расположенное  на  неправомерно
занимаемом земельном участке.
     При рассмотрении споров о  признании  права  собственности  на
самовольную  постройку  необходимо   учитывать,   что   действующее
законодательство  разграничивает  основания   возникновения   права
собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и  в
связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
     Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля  2010 г.  N 10/22
"О некоторых  вопросах,  возникающих  в   судебной   практике   при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право  собственности
в  силу  приобретательной  давности  может  быть   приобретено   на
имущество, принадлежащее на праве  собственности  другому  лицу,  а
также на бесхозяйное имущество.
     Приобретательная давность не может распространяться на случаи,
когда  в  качестве  объекта  владения   и   пользования   выступает
самовольно возведенное  строение,  в  том  числе  расположенное  на
неправомерно занимаемом земельном  участке,  поскольку  в  подобной
ситуации    отсутствует    такое    необходимое    условие,     как
добросовестность  застройщика,  так  как,  осуществляя  самовольное
строительство,  лицо  должно  было  осознавать  отсутствие  у  него
оснований для возникновения права  собственности.  Тогда  как  лишь
совокупность  всех  перечисленных   в   ст. 234   ГК   РФ   условий
(добросовестность, открытость и непрерывность  владения  как  своим
собственным  недвижимым  имуществом  в  течение   пятнадцати   лет)
является основанием для приобретения  права  собственности  на  это
имущество в силу приобретательной давности.
     Например, Л. обратилась в суд с иском к районной администрации
о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав,
что на протяжении более девятнадцати  лет  она  фактически  владеет
хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения  личного
подсобного хозяйства. Постройка находится на  расстоянии  53  м  от
ближайшего       жилого       дома,        что        соответствует
санитарно-эпидемиологическим правилам  и  нормативам,  возведена  с
разрешения председателя сельского совета. По  неизвестным  причинам
документы  о  праве  на  возведенную  ею  хозяйственную   постройку
уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.
     Решением   районного   суда,   оставленным    без    изменения
определением судебной  коллегии  по  гражданским  делам  областного
суда, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
     При разрешении спора судебными  инстанциями  установлено,  что
земельный участок, на  котором  расположена  спорная  хозяйственная
постройка, находится в государственной собственности. Л.  указанный
участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на
строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта  в
эксплуатацию отсутствует.
     Оснований для применения  положений  ст. 234  ГК  РФ  суды  не
усмотрели, обоснованно отметив,  что  возможность  признания  права
собственности на самовольно возведенную на неправомерно  занимаемом
земельном участке постройку в порядке приобретательной давности  не
предусмотрена.
     Учитывая,  что  земельный  участок,  на  котором   расположена
постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также
принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и  акта
ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций
отказали в удовлетворении иска.
     Возложение  обязанности   по   сносу   самовольной   постройки
представляет собой санкцию за  совершенное  правонарушение  в  виде
осуществления самовольного строительства, в связи с чем  возложение
такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его  счет  возможно
при наличии вины застройщика.
     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ были отменены решение районного суда и определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску В.  и
Ш.   к   городской   администрации,    комитету    архитектуры    и
градостроительства города, обществу с ограниченной ответственностью
о признании  незаконным  и  об  отмене  постановления  о  выделении
земельного   участка,   признании    незаконным    разрешения    на
строительство,   демонтаже    объекта,    восстановлении    зеленых
насаждений.
     Разрешая  возникший  спор,  признавая  незаконным  и   отменяя
постановление   администрации    муниципального    образования    о
предоставлении  обществу  земельного  участка   под   строительство
блочной автозаправочной  станции  и  разрешение  на  строительство,
возлагая обязанность на общество  с  ограниченной  ответственностью
освободить земельный участок  от  размещенного  объекта  АЗС  путем
сноса за счет собственных средств, восстановить зеленые насаждения,
газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда  и
въезда  автотранспорта   на   территорию   АЗС,   суды   первой   и
апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решения о
предоставлении  земельного  участка  под  строительство  и   выдаче
разрешения на строительство были  допущены  существенные  нарушения
градостроительных и строительных норм  и  правил,  экологических  и
иных  обязательных  нормативов,  что  влечет   признание   строения
самовольно возведенным с последствиями, указанными в ст. 222 ГК РФ.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда  РФ  с
указанными выводами судов не согласилась,  указав,  что  по  смыслу
ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если
доказана  вина  лица   в   осуществлении   самовольной   постройки.
Осуществление самовольной постройки  является  виновным  действием,
доказательством совершения которого  служит  установление  хотя  бы
одного  из  условий,  перечисленных   в   п. 1   ст. 222   ГК   РФ.
Необходимость  установления  вины  застройщика   подтверждается   и
положением п. 3  ст. 76  ЗК  РФ,  согласно  которому  снос  зданий,
строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или
самовольном  строительстве  осуществляется  лицами,   виновными   в
указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
     Однако вывод о наличии в  действиях  общества  с  ограниченной
ответственностью вины при  возведении  АЗС  в  обжалуемых  судебных
постановлениях отсутствовал.
     Из судебных  постановлений  следовало,  что  судами  первой  и
кассационной инстанций в нарушение ст. 222  ГК  РФ  не  установлены
обстоятельства, указывающие на допущенные  при  возведении  блочной
АЗС существенные нарушения градостроительных и строительных норм  и
правил,  не  указано,  какие   конкретно   негативные   последствия
наступили для истцов, создана ли при этом угроза жизни  и  здоровью
граждан; не был разрешен вопрос о необходимости назначения по  делу
экологической экспертизы.
     При этом Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного
Суда РФ отметила, что сами по  себе  отдельные  нарушения,  которые
могут быть  допущены  при  предоставлении  земельного  участка  для
строительства   и   при   возведении   постройки,   в   том   числе
градостроительных, строительных, иных норм и  правил,  не  являются
безусловным основанием  для  сноса  строения,  поскольку  постройка
может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего
ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
     Допущенные  судами  первой  и   второй   инстанций   нарушения
послужили основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений
и направления дела на новое рассмотрение в  суд  первой  инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 39-B11-8.)
     При рассмотрении дел, связанных с самовольным  строительством,
судам следует применять градостроительные и  строительные  нормы  и
правила в редакции, действовавшей на время  возведения  самовольной
постройки.
     Одним из признаков самовольной постройки является создание  ее
с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм  и
правил.
     Рассматривая  дела  по   искам,   связанным   с   самовольными
постройками, следует  применять  градостроительные  и  строительные
нормы и правила  в  редакции,  действовавшей  во  время  возведения

самовольной постройки.
     Действие закона распространяется на  отношения,  возникшие  до
введения  его  в  действие,  только  в  случаях,  когда  это  прямо
предусмотрено законом (так, в соответствии  со  ст. 9  Федерального
закона от  29  декабря  2004 г.  N 191-ФЗ  "О введении  в  действие
Градостроительного кодекса Российской  Федерации"  положения  ч. 17
ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для  возведения  строения
или  его  реконструкции   не   требуется   выдача   разрешения   на
строительство,  применяются  также  в  отношении  указанных  в  ней
объектов, которые были построены, реконструированы или изменены  до
введения в действие ГрК РФ).
     В связи с несоблюдением указанного  принципа  были  правомерно
отменены состоявшиеся по делу судебные  постановления  по  делу  по
иску У. к В. о  признании  бани  самовольной  постройкой,  обязании
ответчика осуществить снос  самовольной  постройки  за  свой  счет.
Президиумом  областного  суда,  в  частности,  было  указано,   что
несоответствие  местоположения  построек  сторон   требованиям   СП
30-102-99  в  части  соблюдения  расстояния  до  границы  соседнего
приквартирного  участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний
между строениями не могло  служить  основанием  для  сноса  спорных
построек  как  самовольных,  поскольку  на  время   их   возведения
названные нормативные  акты  не  были  приняты  и,  соответственно,
застройщик не мог их нарушить.
     Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании
права собственности на самовольную постройку является  установление
того обстоятельства, что сохранение спорной постройки  не  нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, в  частности  права
смежных  землепользователей,  правила  застройки,  установленные  в
муниципальном образовании, и т. д.
     Решением   районного   суда,   оставленным    без    изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого  суда,
были  удовлетворены   исковые   требования   Г.   к   администрации
муниципального  образования  о  признании  права  собственности  на
нежилое здание.
     Судом установлено, что  на  муниципальном  земельном  участке,
предоставленном  истцу  в  аренду  сроком   на   десять   лет   для
строительства объекта - магазина площадью не  более  150 кв. м,  Г.
было самовольно возведено нежилое трехэтажное  здание  с  мансардой
общей площадью 1331,2 кв. м.
     Отменяя состоявшиеся судебные постановления и  направляя  дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия  по
гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ  указала,  что  одним   из
юридически  значимых  обстоятельств  по  делу  о  признании   права
собственности  на  самовольную  постройку  в  соответствии  с  п. 3
ст. 222  ГК  РФ  является  установление  того  обстоятельства,  что
сохранение самовольной постройки не  нарушает  права  и  охраняемые
законом  интересы   других   лиц,   в   частности   права   смежных
землепользователей,    правила    застройки,    установленные     в
муниципальном образовании, и т. д.
     Между тем суды первой и второй инстанций в вынесенных по  делу
судебных   постановлениях   какого-либо   суждения   по    вопросу,
касающемуся нарушений прав  и  законных  интересов  других  лиц,  в
частности   правил   застройки,   установленных   в   муниципальном
образовании, при самовольном возведении истцом объекта капитального
строительства - нежилого здания с измененными  параметрами  (1331,2
кв. м вместо 150 кв. м), не высказали,  и  вывод  суда  по  данному
вопросу в вынесенных по делу судебных постановлениях  отсутствовал.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-В11-25.)
     Наличие  допущенных  при  возведении   самовольной   постройки
нарушений градостроительных и строительных норм и  правил  является
основанием для отказа  в  удовлетворении  иска  о  признании  права
собственности  на  самовольную  постройку   либо   основанием   для
удовлетворения   требования   о   ее   сносе    при    установлении
существенности и неустранимости указанных нарушений.
     Как  показало  изучение  судебной   практики,   существенность
нарушений  градостроительных   и   строительных   норм   и   правил
устанавливается  судами  на  основании  совокупности  доказательств
применительно к особенностям конкретного дела.
     Кроме вопроса о соблюдении  градостроительных  и  строительных
норм и правил, суды выясняют,  учтены  ли  при  возведении  спорной
постройки   требования   санитарного,   пожарного,   экологического
законодательства, законодательства об объектах культурного наследия
и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
     Для   установления   наличия   (отсутствия)   отступлений   от
градостроительных и строительных правил при возведении  самовольной
постройки    судами,    как    правило,    назначаются     судебные
строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся  в  п. 13
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  июня  2008 г.  N 11
"О подготовке  гражданских   дел   к   судебному   разбирательству"
разъяснения   о   недопустимости   постановки    перед    экспертом
(экспертами)  вопросов  правового  характера,  разрешение   которых
относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при
возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не
могут ставиться на разрешение эксперта.
     К существенным нарушениям  строительных  норм  и  правил  суды
относят, например,  такие  неустранимые  нарушения,  которые  могут
повлечь уничтожение постройки,  причинение  вреда  жизни,  здоровью
человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
     При оценке значительности допущенных нарушений при  возведении
самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10  ГК
РФ  о  недопустимости   действий   граждан   и   юридических   лиц,
осуществляемых исключительно с намерением  причинить  вред  другому
лицу,  или  злоупотребление  правом  в  других  формах,   а   также
соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
     Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости,
разумности  и  соразмерности,  несоответствие   избранного   истцом
способа защиты характеру и степени допущенного нарушения  прав  или
законных  интересов,  публичных  интересов   послужило,   например,
основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по  делу
по иску администрации  муниципального  образования  к  К.  о  сносе
самовольной постройки и  по  встречному  иску  К.  к  администрации
муниципального  образования  о  признании  права  собственности  на
незавершенный строительством дом.
     Решением районного суда  в  удовлетворении  первоначального  и
встречного исков было отказано.
     Апелляционным определением судебной  коллегии  по  гражданским
делам краевого суда решение суда  первой  инстанции  было  в  части
отменено, вынесено новое решение о  возложении  на  К.  обязанности
снести за  его  счет  самовольно  возведенный,  капитальный  объект
недвижимости.
     Отменяя  апелляционное  определение  в  части  отмены  решения
районного  суда  и  вынесения  нового  решения  об   удовлетворении
требований  администрации  муниципального   образования,   Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
     Установлено,  что  площадь  спорного  объекта   незавершенного
строительства составляет 304,8 кв. м. Согласно результатам судебной
строительно-технической  экспертизы  этот   объект   расположен   в
границах  принадлежащего  ответчику  земельного  участка   и   лишь
незначительная часть пристройки к нему,  размером  0,2  м  х  6  м,
размещена с выступом за  красную  линию.  Общая  площадь  застройки
составила  50%  площади  земельного  участка,   что   удовлетворяет
требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При
этом спорный объект незавершенного  строительства  не  препятствует
владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями  и
земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и
не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при  движении
автотранспорта по этой улице.
     Удовлетворяя  исковые  требования  о  сносе  спорного  объекта
капитального строительства, суд апелляционной инстанции исходил  из
того, что  он  имеет  все  установленные  ст. 222  ГК  РФ  признаки
самовольной постройки, поскольку К.  без  получения  разрешительных
документов возводит  второй  этаж  и  часть  самовольного  строения
выступает за границы правомерного земельного участка.
     Не соглашаясь с данным выводом суда  апелляционной  инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала,
что  он  сделан  без  учета  разъяснений,  содержащихся   в   п. 26
постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  и   Пленума   Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.  N 10/22,  поскольку  для
правильного разрешения этого дела необходимым является установление
обстоятельства, не нарушает  ли  сохранение  самовольной  постройки
права и охраняемые законом интересы других лиц, в  частности  права
смежных землепользователей, правила землепользования и застройки  и
т. д.
     Судебная  коллегия  указала,  что  возведение  второго   этажа
строения без разрешительных документов само  по  себе  не  является
основанием  для  сноса   строящегося   объекта   недвижимости   при
отсутствии  данных,  свидетельствующих  о  том,  что  именно   этим
постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
     Обращаясь в  суд  со  встречным  иском,  а  также  в  судебном
заседании К. утверждал, ссылаясь на  имеющееся  в  материалах  дела
заключение экспертов, проводивших судебную  строительно-техническую
экспертизу, что  выявленное  нарушение,  связанное  с  неправильным
размещением  объекта,  может  быть  устранено  без  сноса   объекта
строительства.
     Вместе  с  тем  судом  апелляционной  инстанции  при  принятии
решения о сносе  всей  самовольной  постройки  не  обсуждено  и  не
установлено,  насколько  избранный  истцом   способ   защиты   прав
соответствует допущенному ответчиком  нарушению,  заключающемуся  в
осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также  в
размещении этого объекта с выступом за красную линию на  0,2  м  на
протяжении 6 м, и возможно  ли  устранение  данного  нарушения  без
сноса объекта незаконченного строительства.  (Определение  Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.)
     По другому делу суд, придя к  выводу  о  том,  что  возведение
гаража с  нарушением  требований  отступа  от  межевой  границы  не
является существенным нарушением градостроительных  и  строительных
норм и правил,  противопожарные  и  санитарные  разрывы  соблюдены,
опасности  для  жизни  и  здоровья  людей   указанный   объект   не
представляет,  обоснованно   отказал   в   удовлетворении   исковых
требований о сносе  гаража,  одновременно  возложив  на  ответчиков
обязанность по устранению выявленных  недостатков  постройки  путем
переустройства ее конфигурации и установления по краю  ската  крыши
снегозадерживающих заграждений.
     Возможность признания права  собственности  на  часть  объекта
самовольной    постройки    действующим    законодательством     не
предусмотрена.
     Рассматривая   вопрос   о    возможности    признания    права
собственности на часть объекта самовольного строительства, например
на гаражный  бокс,  расположенный  в  составе  гаражного  комплекса
кооператива, если земельный  участок  под  строительство  выделялся
гаражно-строительному   кооперативу,   однако   во    введении    в
эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения
с нарушением установленных законом градостроительных,  строительных
и иных норм и правил, следует отметить, что  судебная  практика  по
такой категории споров не является единообразной.
     Правильной следует признать позицию судов, которые исходят  из
того,  что  не  имеется  законных  оснований  для  признания  права
собственности  на  часть   объекта,   возведенного   с   нарушением
установленных законом  норм  и  правил  и  являющегося  самовольной
постройкой.
     Так, Б. обратилась  в  суд  с  иском  к  гаражно-строительному
кооперативу, администрации района о признании  права  собственности
на гаражные боксы и  нежилые  помещения,  расположенные  в  составе
гаражного комплекса  кооператива,  указывая,  что  является  членом
кооператива, выплатила паевые взносы, спорное имущество  фактически
передано ей в пользование, однако кооперативу отказано во  вводе  в
эксплуатацию всего гаражного комплекса, в связи с  чем  она  лишена
возможности  зарегистрировать  право  собственности  на   указанное
имущество на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.
     Решением  районного  суда,  оставленным  без  изменения  судом
апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.  При  этом
судебные  инстанции  исходили  из  того,  что  объект  возведен   с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, частично
расположен  с  нарушением  СНиП  41-02-2003  "Тепловые  сети"  и  с
нарушением  СНиП  2.07.01-89  "Градостроительство.   Планировка   и
застройка городских и сельских поселений", что создает угрозу жизни
и здоровью граждан.
     Кроме того, земельный участок, на  котором  возведен  гаражный
комплекс, был предоставлен на праве аренды обществу с  ограниченной
ответственностью и гаражно-строительному кооперативу сроком  на  26
месяцев. Договор не был зарегистрирован  в  установленном  порядке,
срок его действия истек, сведений  о  том,  что  земельный  участок
предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания ч. 3
ст. 222 ГК РФ  следует,  что  право  собственности  на  самовольную
постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит
земельный участок на определенном законом вещном праве.
     При таких обстоятельствах и с учетом того, что  весь  гаражный
комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и  правил
и является самовольной  постройкой,  судебные  инстанции  пришли  к
правильному выводу, что оснований для признания права собственности
на часть такого объекта  (гаражные  боксы  и  нежилые  помещения  в
составе гаражного комплекса) не имеется.
     Право  собственности  на  самовольное  строение,   возведенное
гражданином  без  необходимых  разрешений  на  земельном   участке,
который предоставлен  ему  по  договору  аренды  для  строительства
соответствующего объекта недвижимости, может  быть  признано,  если
строение создано без  существенных  нарушений  градостроительных  и
строительных норм и правил и  если  сохранение  этого  строения  не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает
угрозу жизни и здоровью граждан.
     В  практике  судов  вызывают  определенную   сложность   дела,
связанные с разрешением требований о признании права  собственности
на самовольные постройки,  возведенные  на  арендованных  земельных
участках.
     Ряд судов полагает, что  отсутствие  у  истца  какого-либо  из
перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок
является  безусловным  основанием  для  отказа   в   удовлетворении
требований  о  признании   права   собственности   на   самовольную
постройку.
     Другие суды полагают,  что  при  определенных  обстоятельствах
предоставление  лицу  земельного  участка  в   аренду   для   целей
капитального строительства может служить основанием  для  признания
за  таким  лицом  права  собственности  на  самовольно  возведенную
постройку.
     В целях правильного  разрешения  споров,  связанных  с  правом
собственности на самовольную постройку,  возведенную  на  земельном
участке, предоставленном застройщику  в  аренду,  судам  необходимо
учитывать следующее.
     Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222
ГК  РФ  является  возведение  недвижимого  имущества  на  земельном
участке, не отведенном для  этих  целей  в  порядке,  установленном
законом и иными правовыми актами. При этом в  соответствии  с  п. 3
названной статьи право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных  законом  случаях  в  ином
установленном  законом   порядке   за   лицом,   в   собственности,
пожизненном   наследуемом   владении,    постоянном    (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена
постройка.
     В соответствии с взаимосвязанными  положениями  подп.  2  п. 1
ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право
возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
строения,  сооружения  в   соответствии   с   целевым   назначением
земельного участка и его разрешенным использованием  с  соблюдением
требований     градостроительных     регламентов,     строительных,
экологических,  санитарно-гигиенических,  противопожарных  и   иных
правил, нормативов.
     Возможность предоставления земельных участков,  находящихся  в
государственной  или  муниципальной  собственности,  в  аренду  для
жилищного строительства предусмотрена ст. 30-1 ЗК РФ.
     В  силу  п. 1  ст. 615  ГК  РФ   использование   арендованного
имущества, в том числе земельного  участка,  должно  осуществляться
арендатором в соответствии с  условиями  договора  аренды,  а  если
такие  условия  в  договоре  не  определены,   в   соответствии   с
назначением имущества.
     Из  системного  толкования   вышеприведенных   правовых   норм
следует,  что  право  собственности   на   самовольную   постройку,
возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном  участке,
который предоставлен  ему  по  договору  аренды  для  строительства
соответствующего объекта недвижимости, может  быть  признано,  если
такое строение создано без существенных нарушений градостроительных
и строительных норм и правил и  если  его  сохранение  не  нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, не  создает  угрозу
жизни и здоровью граждан.
     При разрешении данной  категории  споров,  помимо  требований,
установленных п. 3  ч. 222  ГК  РФ,  необходимо  учитывать  условия
договора аренды. В случае, если участок предоставлен в  аренду  для
возведения временных  строений  либо  легковозводимых  конструкций,
основания  для  признания   права   собственности   на   фактически
возведенное строение капитального типа отсутствуют. При  заключении
договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою
волю на предоставление земельного участка в аренду  для  возведения
строений конкретного типа.
     В качестве примера правильного  определения  судом  юридически
значимых для подобной категории споров обстоятельств можно привести
следующее дело.
     Т. обратился   с   иском   к   администрации    муниципального
образования  о  признании  права   собственности   на   самовольную
постройку - незавершенный строительством жилой дом готовностью 60%.
     Судом  установлено,  что  постановлением  главы  администрации
муниципального образования от 21 июля 1999 г. Т. был предоставлен в
аренду  земельный  участок  под  проектирование   и   строительство
индивидуального жилого дома и хозяйственных  строений.  13  августа
1999 г. между истцом и  администрацией  муниципального  образования
заключен договор аренды земельного участка для целей  строительства
жилого  дома,  который  зарегистрирован  в  комитете  по  земельным
ресурсам и землеустройству  города.  30  июля  1999 г.  управлением
главного архитектора администрации города согласован проект  жилого
дома. Постановлением главы администрации муниципального образования
от 20 декабря 2007 г. продлен срок  действия  постановления  от  21
июля  1999 г.,  утвержден  проект  границ  земельного  участка  для
строительства  индивидуального  жилого  дома  усадебного   типа   и
хозяйственных построек, установлены градостроительные требования  к
его использованию. Земельный участок поставлен на кадастровый  учет
с разрешенным использованием -  для  строительства  индивидуального
жилого  дома  усадебного   типа   и   хозяйственных   построек.   В
соответствии  с  произведенным  зонированием  указанный   земельный
участок  находится  в  территориальной   зоне   малоэтажной   жилой
застройки с земельными участками.
     По состоянию на 12  июля  2012 г.  на  арендованном  земельном
участке истцом выстроен жилой дом готовностью 60%.
     Суд пришел к выводу, что  возведение  на  указанном  земельном
участке индивидуального  жилого  дома  соответствует  его  целевому
использованию,  истец  пользовался  этим  земельным   участком   на
законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право  собственности
на жилой дом, возведенный гражданином без  необходимого  разрешения
на  земельном  участке,   который   предоставлен   в   аренду   для
строительства жилья,  может  быть  признано,  если  жилое  строение
создано без существенных нарушений градостроительных и строительных
норм и правил, а его сохранение  не  нарушает  права  и  охраняемые
законом интересы других лиц, не создает  угрозу  жизни  и  здоровью
граждан.
     Установив, что истцом при возведении самовольной постройки  не
допущено существенных нарушений  градостроительных  и  строительных
норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  суд
при изложенных обстоятельствах признал за Т. право собственности на
незавершенный строительством объект - индивидуальный  жилой  дом  с
мансардой готовностью 60%.
     При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости
посредством  пристройки  к  нему  дополнительных  помещений   право
собственника может быть защищено  путем  признания  этого  права  в
целом на объект собственности в реконструированном виде,  а  не  на
пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
     Рассматривая споры, вытекающие  из  самовольной  реконструкции
помещений  и  строений,  следует  иметь   в   виду,   что   понятие
реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно  указанной  норме
под  реконструкцией   понимается   изменение   параметров   объекта
капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей,
площади, объема), в том числе надстройка,  перестройка,  расширение
объекта  капитального  строительства,  а  также  замена   и   (или)
восстановление    несущих    строительных    конструкций    объекта
капитального  строительства,  за   исключением   замены   отдельных
элементов таких конструкций  на  аналогичные  или  иные  улучшающие
показатели  таких  конструкций  элементы  и  (или)   восстановления
указанных элементов.
     Реконструкция     объектов     капитального      строительства
осуществляется  в  порядке,  установленном  ГрК   РФ,   тогда   как
возможность  перепланировки  и  переустройства   жилого   помещения
предусмотрена ЖК РФ.
     Положения  ст. 222  ГК  РФ  распространяются  на   самовольную
реконструкцию недвижимого имущества, в  результате  которой  возник
новый объект (п. 28 постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля  2010 г.  N 10/22
"О некоторых  вопросах,  возникающих  в   судебной   практике   при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав"),  однако  не  применяются  в  случае  перепланировки,
переустройства (переоборудования) жилого помещения.
     Перепланировка жилого помещения представляет  собой  изменение
его  конфигурации,  требующее  внесения  изменения  в   технический
паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка  жилых
помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос  и
устройство   дверных   проемов,   разукрупнение   или    укрупнение
многокомнатных  квартир,   устройство   дополнительных   кухонь   и
санузлов,  расширение  жилой  площади   за   счет   вспомогательных
помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры
или жилые помещения, устройство или  переоборудование  существующих
тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и  норм  технической  эксплуатации
жилищного  фонда,  утвержденных  постановлением  Госстроя России от
27 сентября 2003 г. N 170).
     Переустройство жилого помещения представляет собой  установку,
замену  или  перенос  инженерных   сетей,   санитарно-технического,
электрического  или  другого   оборудования,   требующие   внесения
изменений в технический паспорт жилого помещения  (ч. 1  ст. 25  ЖК
РФ).  Переоборудование  жилых  помещений  может  включать  в   себя
установку бытовых электроплит  взамен  газовых  плит  или  кухонных
очагов, перенос нагревательных сантехнических и  газовых  приборов,
устройство вновь и переоборудование существующих  туалетов,  ванных
комнат,  прокладку  новых  или  замену  существующих  подводящих  и
отводящих  трубопроводов,  электрических  сетей  и  устройств   для
установки  душевых  кабин,  джакузи,  стиральных  машин  повышенной
мощности  и  других  сантехнических  и  бытовых   приборов   нового
поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм  технической  эксплуатации
жилищного фонда).
     Как показывает анализ судебной  практики,  некоторые  суды  не
проводят различие между понятиями  реконструкции  и  перепланировки
(переустройства)  жилого  помещения  и  разрешают   иски   граждан,
например о сохранении жилого  помещения -  квартиры  с  самовольной
пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.
     Кроме того, имеются случаи  ошибочного  разрешения  споров  об
узаконивании новых помещений, созданных в  процессе  реконструкции:
пристроек, надстроек к жилым домам. При  этом  судами  признавалось
право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как  на
отдельный объект капитального строительства.
     Так, решением районного суда было признано право собственности
за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки:  жилую  пристройку
лит. a1, пристройку лит. а2 к жилому дому.
     Другим решением  районного  суда  за  истцами  признано  право
собственности на квартиру в порядке приватизации  по  1/3  доли  за
каждым,  сохранено   помещение   пристройки   в   перепланированном
состоянии и признано право собственности  за  этими  же  лицами  на
самовольную постройку в виде пристройки.
     Однако пристройка к жилому  дому  либо  квартире  не  является
самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения
пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному  на
праве  собственности  за  гражданином,   следует   учитывать,   что
первоначальный объект права собственности при  этом  изменяется,  а
самовольная пристройка не является самостоятельным  объектом  права
собственности.
     При возведении жилой пристройки  увеличивается  общая  площадь
всего  жилого  дома,   следовательно,   изменяется   объект   права
собственности, который  отличается  от  первоначального  размерами,
планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой
дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
     Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с
самовольной  пристройкой  к  нему  дополнительных  помещений  право
собственника может быть защищено  путем  признания  этого  права  в
целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием
изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
     В том случае, если заявлены  исковые  требования  о  признании
права собственности на  такие  самовольные  пристройки,  являющиеся
частью строения, находящегося  в  общей  долевой  собственности,  к
участию  в  деле   необходимо   привлекать   всех   сособственников
домовладения, а в число обстоятельств,  подлежащих  установлению  и
разрешению в таком деле,  должно  входить  перераспределение  долей
сособственников после признания права собственности на  возведенную
пристройку.
     Рассмотрение вопросов о перераспределении  долей  в  праве  на
общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3  ст. 245  ГК  РФ,
обусловлено в том  числе  необходимостью  обеспечения  исполнимости
судебного решения, поскольку при государственной  регистрации  прав
на  реконструированный  объект  недвижимого  имущества  открывается
новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП,  связанный  с  ранее
существовавшим объектом  недвижимости,  закрывается  (п. 36  Правил
ведения  Единого  государственного  реестра  прав   на   недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 18 февраля 1998 г. N 219).
     В    качестве    примера    правильного    разрешения    спора
рассматриваемой  категории  можно  привести  дело  по  иску  Б.   к
администрации муниципального образования, А., Н., Р.  о  сохранении
жилого  дома  в  реконструированном  состоянии,   признании   права
собственности   на   самовольную   постройку,    признании    права
собственности на долю в праве общей долевой собственности на  жилой
дом.
     Обращаясь  в  суд  с  иском,   Б.   указывал,   что   является
собственником 7/18 доли  в  праве  собственности  на  домовладение,
расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в
долгосрочной  аренде.  В   целях   повышения   благоустройства   им
самовольно возведена пристройка к дому, что  привело  к  увеличению
общей площади дома на 10,6 кв. м.
     Решением районного суда жилой дом общей  площадью  109,4 кв. м
сохранен в  реконструированном  состоянии.  За  Б.  признано  право
собственности   на   самовольно  возведенную   пристройку  площадью
10,6 кв. м и на 389/1000 доли в праве общей собственности на дом.
     Рассматривая дело в апелляционном порядке,  судебная  коллегия
по  гражданским  делам  областного  суда  указала,   в   частности,
следующее.
     Судом на основании исследованных доказательств,  в  том  числе
результатов строительно-технической экспертизы  и  заключения  ФГУЗ
"Центр гигиены и  эпидемиологии",  установлено,  что  реконструкция
жилого дома произведена  истцом  в  соответствии  со  строительными
нормами  и  правилами,  не  нарушает  права  и  охраняемые  законом
интересы других лиц и  не  создает  угрозу  их  жизни  и  здоровью,
размещение  самовольного  строения  не  противоречит   документации
градостроительного зонирования территории  города,  произведено  на
участке, предоставленном в аренду  для  эксплуатации  домовладения.
При указанных обстоятельствах суд пришел  к  правильному  выводу  о
возможности  сохранения  дома  в  реконструированном  состоянии   и
удовлетворении требований истца о признании за  ним  права  на долю
(389/1000)  в  праве  собственности  на   домовладение   с   учетом
произведенных неотделимых улучшений.
     Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда  в  части
признания за  Б.  права  собственности  на  самовольно  возведенную
пристройку площадью  10,6 кв. м,  отказав  в  этой  части  в  иске,

поскольку указанная пристройка  является  составной  частью  жилого
дома, право общей долевой собственности на который  принадлежит  не
только истцу, но всем участникам долевой собственности, в  связи  с
чем отсутствовали основания для признания  права  собственности  на
нее как на самостоятельный объект недвижимости.
     Учитывая   произошедшее   в   результате   возведения   истцом
пристройки изменение долей всех участников  долевой  собственности,
судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого  из
сособственников.
     При  рассмотрении  споров,  связанных   с   признанием   права
собственности  на  самовольную  постройку,   помимо   доказательств
принадлежности  истцу  земельного  участка   суду   также   следует
проверять соблюдение его целевого назначения.
     В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка
может  возводить  на  нем  здания  и  сооружения,  осуществлять  их
перестройку или снос,  разрешать  строительство  на  своем  участке
другим лицам.  Эти  права  осуществляются  при  условии  соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований
о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
     В  силу  п. 2  ст. 260  ГК  РФ  на  основании   закона   и   в
установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и
иного целевого назначения, использование которых для  других  целей
не допускается или ограничивается. Пользование земельным  участком,
отнесенным  к  таким  землям,  может  осуществляться  в   пределах,
определяемых его целевым назначением
     Согласно подп. 2 п. 1  ст. 40  ЗК  РФ  собственник  земельного
участка   имеет   право    возводить    жилые,    производственные,
культурно-бытовые   и   иные   здания,   строения,   сооружения   в
соответствии  с  целевым  назначением  земельного  участка  и   его
разрешенным     использованием     с     соблюдением     требований
градостроительных   регламентов,    строительных,    экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
     Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1
ст. 222 ГК РФ является  ее  возведение  на  земельном  участке,  не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными
правовыми актами.
     Деление земель по целевому назначению на  категории,  согласно
которому  правовой  режим  земель   определяется   исходя   из   их
принадлежности   к   определенной    категории    и    разрешенного
использования  в   соответствии   с   зонированием   территорий   и
требованиями законодательства, является одним из основных принципов
земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
     Пунктом  1  ст. 7  ЗК  РФ   земли   в   Российской   Федерации
подразделены   по   целевому  назначению  на  следующие  категории:
1) земли  сельскохозяйственного  назначения;  2)  земли  населенных
пунктов; 3) земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,
радиовещания,  телевидения,  информатики,  земли  для   обеспечения
космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного
специального назначения; 4) земли  особо  охраняемых  территорий  и
объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7)  земли
запаса.
     Земли, указанные  в  п. 1  указанной  статьи,  используются  в
соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой
режим земель определяется исходя из их  принадлежности  к  той  или
иной  категории  и  разрешенного  использования  в  соответствии  с
зонированием  территорий,  общие  принципы  и  порядок   проведения
которого  устанавливаются  федеральными  законами  и   требованиями
специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
     Зонирование территории для строительства регламентируется  ГрК
РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие  территориальных  зон,
то есть зон, для которых в правилах  землепользования  и  застройки
определены границы и установлены градостроительные регламенты.
     Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в
пределах   границ   соответствующей   территориальной   зоны   виды
разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что
находится над и под поверхностью земельных участков и  используется
в  процессе  их  застройки  и  последующей  эксплуатации   объектов
капитального  строительства,  предельные   (минимальные   и   (или)
максимальные) размеры земельных  участков  и  предельные  параметры
разрешенного  строительства,  реконструкции  объектов  капитального
строительства, а также ограничения использования земельных участков
и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
     Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в  ст. 35
ГрК РФ, а виды  разрешенного  использования  земельных  участков  и
объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
     В  соответствии  с  положениями  чч.  2,  3  ст. 37   ГрК   РФ
применительно к каждой территориальной  зоне  устанавливаются  виды
разрешенного   использования   земельных   участков   и    объектов
капитального строительства.
     Изменение одного  вида  разрешенного  использования  земельных
участков и объектов капитального строительства на другой вид такого
использования осуществляется  в  соответствии  с  градостроительным
регламентом   при   условии   соблюдения   требований   технических
регламентов.
     Таким  образом,  постройка  будет   считаться   созданной   на
земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена
с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо
вопреки правилам градостроительного зонирования  (ст.ст. 35-40  ГрК
РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки  конкретного
населенного пункта,  определяющие  вид  разрешенного  использования
земельного участка в  пределах  границ  территориальной  зоны,  где
находится самовольная постройка).
     Правилами   землепользования   и   застройки   устанавливается
градостроительный  регламент  для   каждой   территориальной   зоны
индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития,  а
также  возможности  территориального  сочетания   различных   видов
использования  земельных  участков  (жилого,  общественно-делового,
производственного,  рекреационного  и  иных   видов   использования
земельных участков).
     Сведения о  категории  земель,  к  которой  отнесен  земельный
участок, и его разрешенном использовании, в числе  других  сведений
об  объекте  недвижимости  вносятся   в   государственный   кадастр
недвижимости (пп. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от  24  июля  2007 г.
N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
     Поскольку  самовольное  изменение  разрешенного  использования
земельного  участка  не  допускается,  то  в  тех  случаях,   когда
использование земельного участка, занятого самовольной  постройкой,
не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным
органом отказано в его  изменении,  требование  о  признании  права
собственности на самовольную постройку,  возведенную  с  нарушением
целевого  назначения  земельного  участка,  судом  не  может   быть
удовлетворено. Иное решение противоречило бы  положениям  ст. 8  ЗК
РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям  и  перевода
их из одной категории в другую.
     Следует также учитывать, что  вопросы  изменения  одного  вида
разрешенного использования земельных участков на другой вид  такого
использования,  выдачи  разрешения  на  условно   разрешенный   вид
использования  земельного   участка,   отклонение   от   предельных
параметров  разрешенного  строительства  разрешаются   в   порядке,
установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и  решения  соответствующих
органов  могут  быть  предметом  проверки  суда  как   в   порядке,
установленном  положениями  главы  25  ГПК  РФ,  так  и  (в  случае
заявления  таких  требований)  в  порядке  искового   производства.
Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по  делу,
связанному с легализацией самовольного строения,  без  установления
фактов, свидетельствующих об обращении  заинтересованного  лица  за
соответствующим    разрешением    в    административном    порядке,
недопустимо.
     Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с
ограниченной   ответственностью   о   признании    многоквартирного
трехэтажного  жилого  дома  самовольной  постройкой  и  его  сносе,
указывая,  что  являются  собственниками   земельных   участков   и
расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г.,  Р.  на  праве
долевой  собственности  принадлежит  смежный   земельный   участок,
целевым назначением которого является эксплуатация жилого  дома,  а
вид   разрешенного   использования -   под   индивидуальную   жилую
застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий  дом,  расположенный
на указанном спорном участке, и на его месте  без  соответствующего
разрешения,     с     нарушением      технического      регламента,
градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и
правил, в непосредственной близости к жилым домам  истцов  (4-5  м)
возвели   многоквартирный   трехэтажный  жилой  дом  общей площадью
1282,7 кв. м, в результате чего в домах  истцов нарушена инсоляция,
а несоответствие  объекта  требованиям  безопасности,  в том  числе
пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
     Г., Р. обратились со встречным иском к  администрации  города,
Б., А., в котором просили признать жилой дом многоквартирным  жилым
домом, а также признать  за  ними  право  собственности  на  данный
объект  недвижимости.  Указывали,  что  являются  правообладателями
земельного  участка,  расположенного  в  зоне  многоэтажной   жилой
застройки, следовательно, при возведении спорного объекта  не  были
нарушены градостроительные нормы и правила. Кроме того,  отсутствие
разрешения на строительство не является препятствием  к  узаконению
постройки, так как ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью
граждан.
     Прокурор  района  обратился  в  суд  с   иском   в   интересах
неопределенного круга лиц к Г.,  Р.,  просил  признать  незаконными
действия  ответчиков  по  строительству  жилого  дома  без  наличия
соответствующего разрешения, возложить на них обязанность по  сносу
спорного многоквартирного жилого дома.
     Определением районного  суда  гражданские  дела  по  указанным
искам были объединены в одно производство.
     Решением  районного  суда,  оставленным  без  изменения  судом
апелляционной  инстанции,  исковые  требования  Б.,  А.,  прокурора
удовлетворены частично. На  Г.,  Р.  возложена  обязанность  снести
самовольную постройку в виде трехэтажного  строения  с  техническим
этажом общей площадью 1203,4 кв. м.  Встречные  исковые  требования
Г., Р. оставлены без удовлетворения.
     При этом суд верно указал, что целевым назначением  земельного
участка,  на  котором  расположено   спорное   строение,   является
эксплуатация   индивидуального   жилого   дома   и   несмотря    на
принадлежность этого участка на момент  вынесения  решения  к  зоне
многоэтажной жилой застройки, согласно правилам землепользования  и
застройки городского округа, утвержденным решением городской  думы,
при строительстве были нарушены требования технических регламентов,
тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида
разрешенного   использования   земельных   участков   и    объектов
капитального  строительства  на  другой  вид  такого  использования
осуществляется  не  только  в  соответствии   с   градостроительным
регламентом, но и при  условии  соблюдения  требований  технических
регламентов. Кроме того, объект возведен без получения  необходимых
разрешений,   с   существенным   нарушением   градостроительных   и
строительных норм и правил,  в  отсутствие  инженерно-геологических
изысканий на возведение  многоквартирного  жилого  дома,  проектной
документации, прошедшей государственную экспертизу, без  разработки
технических условий на подключение многоквартирного жилого  дома  к
сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также
с   несоответствием   минимально   допустимых   расстояний    между
строениями, что повлияло на уровень  инсоляции  в  соседних  домах,
принадлежащих гражданам, и создает реальную угрозу жизни и здоровью
в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.
     В другом случае определением судебной коллегии областного суда
было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности
на незавершенный строительством объект - нежилое здание,  поскольку
земельный   участок,   на   котором   произведено    строительство,
предназначен  для  строительства  и  эксплуатации   индивидуального
жилого дома,  в  то  время  как  истцом  произведено  строительство
нежилого  трехэтажного  здания -  спортивно-досугового   комплекса.
Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости  истцом
получено не было.
     При  этом  коллегией  обоснованно   указано,   что   изменение
разрешенного вида использования земельного участка в данном  случае
относится к ведению местной  администрации,  решение  которой  лицо
вправе обжаловать в судебном порядке.
     По делу, где одним из оснований для удовлетворения  требований
о сносе многоквартирного дома явилось  несоответствие  разрешенному
виду использования земельного участка, судебная коллегия областного
суда  правомерно  отметила,  что  строение,  обладающее  признаками
многоквартирного жилого здания, возведено в  зоне  жилой  застройки
первого типа (Ж-1), допускающей  в  качестве  условно  разрешенного
вида использования  такое  строительство.  Вместе  с  тем  согласно
нормативным  правовым  актам   органов   местного   самоуправления,
определяющим  правила  землепользования  и  застройки   населенного
пункта, условно разрешенные виды использования земельных участков и
объектов  капитального  строительства  правообладателями  земельных
участков могут быть применены только после  получения  специального
согласования посредством публичных слушаний. Однако изменение  вида
разрешенного использования участка для строительства  многоэтажного
дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом  не
производилось, за инициированием  подобной  процедуры  ответчик  не
обращался.
     Возведение  новых  построек  при  наличии  обременении   права
собственности  в  виде  запрещения  нового  строительства  является
основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
     При разрешении исковых  требований  прокурора  к  К.  о  сносе
самовольной постройки  судом  было  установлено,  что  К.  является
собственником здания кафе, расположенного на земельном участке,  на
котором  ею  возведено  подсобное   помещение.   Данное   подсобное
помещение   имеет   признаки   самовольной   постройки,   поскольку
расположено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без
получения  необходимых  разрешений,   с   существенным   нарушением
градостроительных  норм  и  правил,  так  как   земельный   участок
располагается в границах исторического центра города и объединенной
охранной  зоны,  правопредшественником  ответчика   дано   охранное
свидетельство  по  охране  и  использованию  памятников  истории  и
культуры  области,   зарегистрированное   в   качестве   публичного
ограничения,  согласно  которому   земельный   участок   не   может
использоваться под новое строительство.
     В силу ст.ст. 35, 45 Федерального закона от  25  июня  2002 г.
N 73-ФЗ "Об объектах культурного  наследия  (памятниках  истории  и
культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение
землеустроительных,    земляных,    строительных,    мелиоративных,
хозяйственных и иных работ на  территории  памятника  или  ансамбля
запрещаются, за исключением работ по сохранению  данного  памятника
или  ансамбля  и  (или)  их  территорий,  а   также   хозяйственной
деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не
создающей  угрозы  их  повреждения,  разрушения  или   уничтожения.
Проектирование и проведение работ по  сохранению  памятника  и  его
территорий осуществляются по согласованию с компетентными  органами
власти, выполняющими функции в области охраны объектов  культурного
наследия, на основании письменного разрешения.
     Доказательств того,  что  К.  спорное  строение  возведено  на
основании  разрешений  и  согласований  с  компетентными  органами,
представлено не было, что обоснованно послужило одним из  оснований
для принятия судом решения об отказе в иске.


                                       (Обзор утвержден Президиумом
                               Верховного Суда Российской Федерации
                                                  19 марта 2014 г.)

Шесть соток в одни руки

Верховный суд проанализировал, как на протяжении трех лет в регионах рассматривали судебные споры, связанные с дачными и садоводческими объединениями граждан.

Подобные анализы судебной практики особенно актуальны в разгар дачного сезона, когда граждане большую часть своего свободного времени проводят на ставших родными сотках.

Острых вопросов и конфликтных ситуаций в садоводческих товариществах рождается немало. Один из таких непростых вопросов - как оформить право собственности на садоводческий участок. Дело в том, что законодательство в этом плане у нас в последнее десятилетие менялось, а выдавали по 6 соток сотрудникам некоторые предприятия еще в прошлом веке, не задумываясь о будущем. Поэтому у многих дачников есть, что называется, проблема с документами. Где-то это просто пожелтевшая справка садоводческого товарищества дремучих годов, где-то и такой справки нет. Да и большинства тех предприятий уже не существует.

Как поступать дачникам в наше время, когда дача есть, а ни продать, ни подарить, ни завещать ее нельзя, если она не оформлена в частную собственность?

Верховный суд признает, что по поводу признания прав собственности на участок, расположенный на территории садоводческого или дачного товарищества, в стране так и не сложилась единообразная судебная практика. Проще говоря, то, что в одних регионах суды разрешают, в других запрещают.

Одни суды, когда рассматривают иски дачников о приватизации их же собственных участков, рассуждают следующим образом. Если садовод принес иск к местным чиновникам о признании за ним права собственности на землю, то ему следует отказать. Потому, что требование садовода незаконно. Земельные участки садоводческих товариществ "не сформированы как объекты права", не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. Поэтому право собственности на эти участки не может быть зарегистрировано, что в силу 131-й статьи Гражданского кодекса является обязательным.

Верховный суд назвал условия, при которых членам садовых объединений участок отдают даром. Фото: Сергей Михеев/ РГ

В противоположность такому мнению другие суды по поводу аналогичных исков заявляют следующее - формирование участка в установленном законом порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Такие суды считают, что важное значение имеют три обстоятельства. Первое - входит ли участок в состав садоводческого товарищества. Второе - если это объединение было создано до вступления в силу Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66, то есть до 23 апреля 1998 года. И, в-третьих, если гражданин хочет получить участок в собственность бесплатно, он должен быть членом этого товарищества и пользоваться участком на законных основаниях. Верховный суд разъясняет, что именно эта позиция судов - правильная.

Что должен знать хозяин неприватизированного участка в садово-дачном некоммерческом товариществе? Вот разъяснения Верховного суда. По 25-й статье Земельного кодекса права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат госрегистрации в соответствии с Законом "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Рассматривая иски граждан о приватизации своих участков суды должны руководствоваться не только Земельным кодексом, Законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и законом о госрегистрации, но и прежними законами.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации участков, которые люди получили до 1 января 1991 года, являются выданные в то время документы.

Прежде всего это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. Ну а если эти документы отсутствуют, то их могут заменить так называемые земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы, которые есть в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, в органах архитектуры или у самих землепользователей.

В Законе "О введении в действие Земельного кодекса РФ" сказано, что если человек получил участок под садоводство, строительство дома или гаража на праве постоянного пользования или пожизненного владения еще до введения в действие Земельного кодекса, то он вправе зарегистрировать его на себя бесплатно. Есть, правда, исключения в законе, когда участок не дадут в частную собственность, но это касается единичных случаев. Их немного и все они перечислены в законе.

Если в документе на землю, выданном гражданину до принятия Земельного кодекса, не указано право или просто невозможно понять, на какое право гражданину дали участок, считается, что на праве собственности.

Особенности предоставления в собственность участков дачникам регулирует 28-я статья закона о садоводческих объединениях. Там прописано право граждан на приватизацию садовых участков, находящихся в бессрочной собственности.

По 25-й статье того же садоводческого закона граждане имеют право регистрировать такие участки без чьего-то разрешения или согласия каких-либо местных чиновников.

В качестве примера Верховный суд привел ситуацию с некой дачницей, которая обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городской администрации. Истица оспаривала отказ местных чиновников предоставить ей в собственность участок бесплатно, так как она член садоводческого товарищества.

Районный суд дачнице отказал, сославшись на то, что у нее нет правоустанавливающих документов на дом и участок. А ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет лишь в 2010 году. Членом же садоводческого товарищества истица стала в 2002 году. То есть после введения в действие Земельного кодекса.

Вышестоящий суд с таким решением не согласился и по просьбе дачницы его отменил и принял новое решение, адресованное местным чиновникам - передать женщине в собственность бесплатно ее участок. Апелляция заявила - садовое товарищество, о котором шел спор, появилось в 1995 году - до вступления в силу закона "О садовых товариществах" . Участок дачница получила законно и он целиком находится на территории товарищества, а дама - член этого объединения.

То есть налицо все условия для бесплатной передачи земли истице.

Обзор судебной практики о признании права собственности владельца отсутствующим

Данный обзор судебной практики по вопросам признания права отсутствующим подготовлен в рамках защиты по иску Федерального агентства лесного хозяйства. Ответчик владеет земельным участком, его право зарегистрировано в ЕГРП. Уточнив исковые требования, истец потребовал признать отсутствующим право собственности, обосновывая требование отнесением участка к землям лесного фонда.

1.Право на подачу иска

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Правом на подачу иска о признании отсутствующим права собственности на такой объект обладает, в том числе, арендатор земельного участка.

Арбитражный суд округа не учел, что основанием заявленного по делу иска является отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, в связи с чем при подтверждении обстоятельств, на которых был основан иск, суды правомерно применили п. 52 постановления Пленума 10/22 и удовлетворили требование истца в целях исключения оспариваемой записи из ЕГРП.

Кроме того, земельные участки, в границах которых располагается инженерная рисовая система, находятся в собственности физических лиц (собственников земельных долей), были приватизированы ими до принятия Закона о мелиорации. Земельные участки были переданы вместе с существующей на тот период времени инженерной рисовой системой и поэтому следуют их судьбе.

Учитывая наличие зарегистрированных в установленном законом порядке права собственности общей долевой собственности физических лиц, а также права аренды общества на земельные участки, на которых расположена инженерная рисовая система, регистрация права федеральной собственности была осуществлена минуя механизм истребования объекта из фактического владения других лиц.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Судебная коллегия также отметила, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Определение N 308-ЭС15-15218 от 07.04.2016 г. по делу N А32-25579/2014 (1) Включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016- пункт 6.

1.1.

Если в реестре и истец, и ответчик, то право на иск о признании утратившим право принадлежит тому из них, кто фактически владеет имуществом.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

«Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом».

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 33-КГ17-10 (2) Включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 — Пункт 3

1.2.

Признание права отсутствующим возможно при регистрации права собственности двух лиц на один и тот же объект недвижимости.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие такого основания для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 50-50-98/021/2009-026 как регистрация права собственности двух лиц на один и тот же объект недвижимости.

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2014 N Ф05-5027/2014 по делу N А41-40988/12 (5)

1.3.

Владелец участка должен доказать нарушение его права ответчиком. Если границы участков не накладываются, спор разрешается предъявлением иска об установлении границ.

Суд отказал обществу в признании права РФ отсутствующим в связи с тем, что не исчерпаны иные способы защиты права. Границы земельного участка истца и лесного участка по границам, внесенным в ГКН на момент проведения экспертизы, не пересекались.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим в рассматриваемом случае, с учетом мотивов указанных в иске, является предъявление иска об установлении границ.

В апелляционной инстанции представитель ООО «М4» не дал пояснений о том, каким образом нарушены его права.

Кассационная коллегия соглашается с выводом о том, что факт нарушения прав истца не подтвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-9366/2018 по делу N А41-72172/2016 (4)

2.Ненадлежащий способ защиты

Иск о признании права отсутствующим возможен, если нет оснований для других исков.

Комитет лесного хозяйства предъявил владеющему собственнику иск о признании права отсутствующим, не доказав, что земля отнесена к лесному фонду.

«Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности. Указанный способ может быть применен, если не имеется оснований для избрания других способов защиты нарушенных вещных прав (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка).

В данном случае отсутствуют основания полагать, что права истца не могут быть защищены иным образом, чем путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19862/2016 по делу N А41-14596/2016 (3)
Аналогичный вывод Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-9366/2018 по делу N А41-72172/2016 (4)

2.1.
Одновременное предъявление иска о признании права отсутствующим и об истребовании имущества (виндикационного иска) невозможно.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца (собственника) и находится во владении ответчика (несобственника), в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности и фактического владения спорным имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 117-КГ18-15 (6)

3.Доказывание наложения границ

Материалы лесоустройства являются недостаточным доказательством наложения границ (невозможно определить границы земельного участка).

«Материалы и документы для проведения землеустроительной экспертизы истцом не представлены, в то время как положениями статьи 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, заявленных в качестве основания иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1862 и 50:16:0601003:1864 к землям лесного фонда».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19862/2016 по делу N А41-14596/2016 (3)

3.1.

При невозможности определения точных границ спорного участка в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса РФ и учитывая, что определить территорию спорного земельного участка на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра, и истцом других доказательств не представлено, суд правомерно отказал в признании права на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, придя к выводу, что установить то обстоятельство, что границы спорных участков налагаются на земли лесного фонда, не представляется возможным, поскольку подавляющее большинство лесных участков, получивших статус ранее учтенных, на которые зарегистрировано право собственности РФ, представляют собой лесничества, занимающие огромные территории, с многоконтурными границами, наличием внутри населенных пунктов и т.д., поэтому ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ, отсекая все спорные площади для целей отдельных судебных и внесудебных разбирательств.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.04.2017 по делу N 33-3285/2017

4.Исковая давность

Срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

4.1.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Основные положения

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения:

  • право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,
  • право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,
  • ипотека или иное обременение прекратились,

оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Землеустроительная экспертиза

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  1. Определить, соответствует ли площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:15, принадлежащего ООО «Гречер», правоустанавливающим и землеотводным документам;
  2. Определить площадь части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в части его наложения на земельный участок ООО «Гречер».

Поступило заключение эксперта N 1169/31-19-3 от 02 октября 2013 г., из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:15 соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, а по второму вопросу эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу.

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2014 N Ф05-5027/2014 по делу N А41-40988/12 (5)

Отрицательная практика

Ответчик должен был доказать выделение спорного участка администрацией.

Руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса РФ и исходя из того, что из представленных в материалы дела схемы расположения городских лесов и земельных участков СНТ, плана лесонасаждений муниципального образования, таксационного описания участкового лесничества следует, что земельный участок, предоставленный ответчику в собственность, частично расположен на территории выдела, который относится к лесным участкам городского леса лесопарка; факт наложения земельного участка на лесной участок городского леса был установлен в результате проведения истцом лесоустроительных работ в связи с внесением изменений в приказ Федеральным агентством лесного хозяйства; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в границах СНТ, каких-либо нормативных актов о предоставлении спорного участка СНТ органом местного самоуправления не издавалось, суд правомерно признал отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок.

Апелляционное определение Омского областного суда от 28.06.2017 по делу N 33-4349/2017. Аналогичный вывод в Апелляционном определении Омского областного суда от 24.05.2017 по делу N 33-3310/2017

2.
Само по себе отсутствие в настоящее время межевания участков лесного фонда сельского участкового лесничества не может свидетельствовать об отсутствии пересечения участков ответчика и лесного фонда, поскольку имеющиеся в расположении карты-схемы лесничества указывают на обратное.

Поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлен акт натурального осмотра, согласно которому спорный земельный участок имеет пересечение границ с лесными участками, находящимися в сельском участковом лесничестве, на участке находятся хозяйственные и иные постройки, вся территория огорожена забором; доказательств передачи спорного земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, в ведение органа местного самоуправления в материалах дела не имеется, что также исключает передачу земельного участка, отнесенного к лесному фонду, во владение физического лица, суд, руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса РФ, правомерно признал отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, отметив, что само по себе отсутствие в настоящее время межевания участков лесного фонда сельского участкового лесничества не может свидетельствовать об отсутствии пересечения участков ответчика и лесного фонда, поскольку имеющиеся в расположении карты-схемы лесничества указывают на обратное.

Апелляционное определение Омского областного суда от 24.05.2017 по делу N 33-3310/2017

Завершая изложенная, рассматриваемая ситуация может описываться следующими положениями:

  • Если истец не владеет участком, то защита возможно только путем виндикации, к которой применяется срок исковой давности.
  • Иск о признании права отсутствующим — это иск владельца, фактически обладающего участком.
  • Поскольку участок не в пользовании казны, то права на иск нет.
  • Если истец, несмотря на уточнение требований, подразумевает виндикацию, то срок пропущен.

Образцы всех исков, документов по земельным вопросам / юридическая группа МИП

Добрый день!

Согласно ст. 218 КАС РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/98b69fee6357343965f5b57193fcaaa54b0f21e4/ , Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса. 

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 938-82-06

Претензия на домовладение. Образец заявления о признании права собственности на земельный участок

Приобретение земельного участка в собственность может быть подтверждено различными документами. Как правило, это договор о покупке или приобретении в результате наследства.

Однако регистрирующий орган нередко отказывает в регистрации собственности или может сделать это из-за отсутствия у лица документов, подтверждающих право собственности. В таких ситуациях необходимо обратиться в судебный орган с иском.По результатам разбирательства имущество может быть признано. Соответственно, лицо сможет зарегистрировать свое владение на основании указанного судебного акта.

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок как оформить?

Исковое заявление на основании признания - самый простой вариант. Такая процедура разрешена в отношении самовольных построек и оформляется по стандартному шаблону. При таких обстоятельствах у собственника объекта не будет на руках документов о праве собственности.Соответственно, он не сможет воспользоваться стандартной процедурой обращения в МФЦ. Ведь обрабатывать будет просто нечего.

Если здание находится на собственном участке, то признать право собственности будет намного проще. Согласно требованиям закона, все объекты, расположенные на собственных земельных участках, являются собственностью землевладельца. Таким образом, в этом случае удастся избежать судебных тяжб.

Заявление о признании права собственности на земельный участок должно содержать надлежащее мотивирование.Только при наличии оснований гражданин получит одобрение суда.

Необходимо документально подтвердить несколько обстоятельств:

  • Использование объекта длительное время. Такой срок должен быть не менее 10 лет;
  • Факт строительства или покупки будет весомым аргументом в пользу доводов искового заявления о признании права собственности на земельный участок. Это должно быть подтверждено соответствующими бумагами или показаниями свидетелей;
  • Использование земли должно быть свободным и открытым.Это означает, что заявитель не должен скрывать использование надела, его право не должно оспариваться никем. В общем, все окружающие должны убедиться, что это его собственность.

При наличии доказательств всех вышеперечисленных фактов истец сможет получить необходимое судебное решение.

В порядке наследства

При наследовании наследники получают соответствующие доли имущества умершего в соответствии с требованиями закона или положениями завещания. Передача права собственности и приобретение земельного участка осуществляется на основании нотариальных действий. Соответственно, процедура судебного разбирательства не требуется. Но если возникают трудности или завещание оспаривается какой-либо из заинтересованных сторон, необходимо обратиться в суд.

При рассмотрении дела должен быть доказан факт наследования земельного участка. Данный факт послужит основанием для признания права собственности. Одно обстоятельство влечет за собой признание другого.

Следовательно, претензии указанной категории основаны на доказательстве следующих обстоятельств:

  • Факт родства с умершим. Преемник должен это обосновать и задокументировать. Если наследование произошло у наследников второй или последующих линий, но есть наследник первой стадии, необходимо предоставить документы об этом. Возможно установление факта родства. Следовательно, такие претензии могут состоять из нескольких претензий;
  • Наличие оснований для наследования по требованиям закона или по завещанию.Если имеется завещательный документ, он должен быть представлен в суд и исковое заявление должно быть построено на его положениях;
  • Признание права собственности на земельный участок возможно при доказывании факта недействительности завещания. В этом случае необходимо обосновать данный факт и обратить внимание суда на нарушения при исполнении завещания или психические расстройства наследодателя.

Необходимо понимать, что каждый довод в пользу требований истца должен быть подтвержден письменными материалами или свидетелями.Обвинения не будут приняты судом, и в иске будет отказано.

В порядке приватизации

Признание права собственности на землю путем приватизации является единственным вариантом, если муниципалитеты отказываются проводить обычную процедуру. В этом случае собственник надела обязан доказать основания, на которых он его использует. Например, это может быть договор долгосрочной аренды.

Когда человек открыто использует надел, регулярно платит ренту и надлежащим образом содержит надел, тогда он может признать право собственности на него. Для подтверждения необходимо предоставить договор аренды, справку об отсутствии задолженности по оплате.

Образец претензии

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок подразумевает указание точных требований гражданина и представителя третьего лица. Как правило, это будет местный муниципалитет. Для доказательства своих претензий необходимо детализировать и обосновать каждый аргумент.

Образец заявления о праве собственности на квартиру с учетом последних законодательных изменений.

Право собственности на недвижимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом. Квартиры приобретаются в результате приватизации имущества, в результате выплаты доли в жилищно-строительном кооперативе, в результате передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья по наследству, в результате различных сделок, в том числе купли-продажи, дарения, бартера.

Право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Для подтверждения права собственности на квартиру гражданин должен иметь договор или иной документ, устанавливающий право собственности, и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное органом государственной регистрации.

При отсутствии документов, подтверждающих причину возникновения права, единственный выход - обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

Судебным решением в таком случае будет документ, подтверждающий право собственности истца.Если права на квартиру возникли в результате заключения, а продавец уклоняется от обращения в службу государственной регистрации в установленном порядке, необходимо подать иск в суд о регистрации перехода права собственности. Цена иска о признании права собственности на квартиру определяется ее стоимостью. Стоимость квартиры определяется инвентаризацией, проводимой бюро технической инвентаризации.

Практически все иски о признании права собственности на квартиру рассматриваются районными (городскими) судами, поскольку квартиры стоимостью менее 50 000 рублей практически не находят.Исковое заявление о признании права собственности на квартиру подается в суд по месту нахождения, по правилам эксклюзива.

AT __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(Ф.И.О., адрес)
Ответчик: ____________________
(Ф.И.О., адрес)
: ___________________
(цена квартиры)

ПРЕТЕНЗИЯ

квартира

В результате _________ (внесения заявителем оснований приобретения квартиры в его собственность) я приобрел квартиру, расположенную по адресу: _________ (укажите полный адрес квартиры) у _________ (полное наименование ответчик).

Право собственности на квартиру ответчика подтверждается _________ (указать реквизиты документов, подтверждающих права ответчика на квартиру).

Невозможно решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке _________ (указать причины, препятствующие установлению истцом права собственности на квартиру путем регистрации права собственности в регистрирующем органе).

Никто больше не претендует на принадлежность моей квартиры, так как ___ _________ ____, я владею ею, как собственник, оплачиваю коммунальные услуги и за содержание жилья, за свой счет осуществляю обслуживание жилого помещения, я полностью нести бремя содержания спорной квартиры.

  1. Признать в собственности квартиру, которая находится по адресу: _________ (указать полный адрес квартиры) за _________ (Ф.И.О. истца).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии о количестве лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Подтверждение платежа
  3. Документы, подтверждающие приобретение истцом квартиры в собственность
  4. Документы, подтверждающие факт владения квартирой как своей, уплаты соответствующих платежей
  5. Копия технического паспорта БТИ на квартиру
  6. Иные доказательства, подтверждающие основание иска о признании права собственности на квартиру

Дата подачи заявления «___» _________ ____ г.Подпись истца _______

Скачать образец заявки:

(35,5 КиБ, 2397 просмотров)

Обсуждение закрыто

Образец иска о признании права собственности на гараж с учетом последних изменений законодательства.

Право собственности на гараж, как и на любую другую недвижимость, может возникнуть по разным причинам. Гаражи, как правило, строились гражданами в результате вступления в гаражно-строительные кооперативы. В этом случае право собственности на гараж возникает с момента внесения участником кооператива паевого взноса.Справка, выданная председателем гаражного кооператива и заверенная печатью, удостоверяет внесение паевого взноса.

После приобретения гаража в собственность, его можно продать, подарить, унаследовать и другим способом сделать в соответствии с законодательством. Однако сделки с недвижимым имуществом, например, с гаражом, подлежат обязательной государственной регистрации в Федеральной государственной регистрационной службе. Без такой регистрации сделка будет закрыта.

Если права на гараж возникли в результате сделки, и ответчик уклоняется от государственной регистрации, для регистрации сделки необходимо подать иск в суд.Если в гараже ведется самовольная постройка, необходимо подать заявление. Если гараж находится в собственности истца более 18 лет, необходимо оформить.

Цена иска о признании права собственности на гараж определяется его инвентарной стоимостью. Справку о инвентаризационной стоимости гаража необходимо получить в БТИ. Размер государственной пошлины зависит от цены иска.

Такие иски между мировыми судьями и районным судом определяются ценой иска.Исковое заявление о признании права собственности на гараж подано в ГПК РФ в суд по месту нахождения гаража в связи с исключительной подсудностью требований.

AT _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО, адрес)
Ответчик: _______________________
(ФИО, адрес)
: ______________________
(цена гаража)

ПРЕТЕНЗИЯ

о праве собственности гаража

«___» _________ ____ г.Я приобрел гараж по адресу: _________ (указать полный адрес гаража с указанием региона, города, улицы, номера гаража) на основании _________ (указать, на каком основании истец приобрел гараж в собственность).

Ранее гараж принадлежал _________ (ФИО ответчика) на основании _________ (указать документы, подтверждающие право собственности ответчика на гараж).

Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит мне на праве _________ (указать основания для предоставления гаража, реквизиты документов, подтверждающих права на земельный участок).

В настоящее время не могу подать заявление на государственную регистрацию права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, т.к. _________ (указать обстоятельства, препятствующие оформлению истцом права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке).

Других лиц с законными претензиями на оспариваемое имущество нет, гараж не арестован, не заложен, не обременен иным образом. Гараж находится в моем владении с момента приобретения, открыто и добросовестно владею им, осуществляю необходимые платежи, полностью несу бремя содержания объекта недвижимости.Считаю, что я приобрел гараж в собственность по адресу: _________ (указать адрес гаража) с момента его приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131–132 ГПК РФ,

  1. Признать мою собственность на гараж, расположенный по адресу: _________ (указать адрес гаража).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии о количестве лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Подтверждение платежа
  3. Копия техпаспорта БТИ
  4. Документы, подтверждающие права истца к земельному участку под гараж
  5. Документы, подтверждающие присвоение адреса гаражу
  6. Документы, подтверждающие приобретение истцом гаража в собственность
  7. Документы, подтверждающие факт свободного и добросовестного владения гаражом, отсутствие требований других лиц по оспариваемому имуществу
  8. Иные доказательства, подтверждающие требование о признании права собственности на гараж

Дата подачи заявления «___» _________ ____ г.Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

(36,0 КиБ, 4,951 обращений)

Акт о прекращении права требования - Информация, руководство, примеры и формы

Акты об отказе от прав могут быть сложными юридическими документами. Они обычно используются для добавления / удаления кого-либо из / из правового титула или документа на недвижимость (развод, изменение имени, передача семьи и доверительного управления).

Последнее обновление: 9 апреля 2021 г.

Акт о прекращении права собственности - это юридический документ (акт), используемый для передачи права собственности на недвижимость от одного физического или юридического лица (праводателя) к другому (субсидия).в отличие другие правовые документы о передаче права собственности, в иске о прекращении права собственности говорится только проценты праводателя имеет на момент совершения исполнение и не гарантирует что правообладатель на самом деле (юридически) владеет недвижимость.

Без гарантий, акт о прекращении права не дает получателю права доступа к юридическим средствам или вообще не предоставляет их. против продавца, если в будущем возникнут проблемы с правом собственности. Этот из-за отсутствия защиты заявка на отказ не подходит при покупке недвижимость от неизвестного вечеринка в традиционной распродаже.Однако это полезный инструмент при транспортировке имущество от одного члена семьи или супруга другому, и это обычно используется при разводе судопроизводство или по наследству в целях планирования.

Правовые компании могут потребовать от человека заполнить документ о прекращении права собственности, чтобы очистить до того, что они считают облако на заголовке перед оформление титульного страхования. Точно так же до финансирования кредит, кредиторы могут спросить кого-нибудь кто не будет на ссуду, например супругу, на заполнить и записать акт перестать заявлять о своем интересе.

Распространенные способы использования документов о прекращении прав:

  • Переводы между семьей Члены
    • Заявления о выходе часто используются для передать собственность и от членов семьи.
    • Переводы между родителями и дети, между братьев и сестер, а также между другими близкородственная семья члены легко справляются с этот вид дела.
  • Добавление или Удаление супруга из Название
    • Будь то результат от развода или брак, собственность владелец может использовать отказаться от требования добавить супруга или удалить супруга из название собственности.
  • Имя владельца Изменения
    • Возможно за имя владельца поменять в процессе владения.
    • Это верно для физическое лицо или любое другая организация, которая может юридически владеют недвижимостью.
    • Пока его нет требуется изменить информация указана на титул, когда собственник имя меняется, это хорошая идея сделать так.
    • Обычно используют акт о прекращении права на отражать изменения имени в заголовке.
    • Есть много причины для имени изменение, семейное положение самый распространенный.
  • Передача права собственности ООО или Корпорация
    • С хранением реальных собственность в защита ООО и Корпорации становятся более распространены, отказываться от претензий обычно используются для передать право собственности на эти сущности.
    • Корпоративные переводы обычно делают с этим вид дела как есть перевод между близкородственные сущности.
  • Передача права собственности в траст
    • Как и в случае корпоративных переводов права собственности, переходы к Доверие одинаково распространены.
    • Планирование семьи, имеющее отношение к с имуществом, предназначенным для перевозки через поколения часто предполагает первоначальный перевод из члена семьи в доверять.
  • Удаление облака О заголовке для заголовка Страхование
    • В процесс страхования титульных, титульных компаний может найти «облако» в заглавие.
    • Обычно это означает что, похоже, есть кто-то может иметь или не иметь интерес к собственности что не было учтено для и это вызывает разрыв в цепочке титула.
    • Это обычное дело для компании страхование права собственности на требовать человека в вопрос бросить интерес к собственности до выдачи титула страхование.

Создание Quitclaim:

  • Подготовка документ
    • Ты можешь создать документ с нуля
    • Заполните пустой тип форма может быть использована
    • Можно нанять адвоката или юриста подготовить документ для тебя
  • Подписи
    • Почти каждый отказ документ должен будет иметь знак праводателя
    • В некоторых штатах требуется грантополучатель подписать
    • Несколько штатов, Флорида например, требовать свидетели
    • В большинстве случаев подпись лица, предоставившего право необходимо нотариально заверить
  • Доставка и акцепт
    • Для того, чтобы прекратить утверждать, что это действительно так нужно будет доставлен в И принято грантополучателем.Очень мало в путь руководящих принципов как что составляет сдача и приемка. Это хорошая идея для правообладатель получить что-то в письменной форме от получателя гранта, заявляющего что они получили и принял документ о прекращении права требования.
    • После завершения документ был подписано всеми необходимыми подписанты, доставлены и принят получатель гранта, это считается законно исполненным.
  • Запись
    • Последний шаг в процесс отказа от претензий вообще запись оформленного документа грантополучателем.
    • Это не всегда требуется для документ для записи чтобы быть действительным однако это почти всегда требуется в порядке чтобы документ был привязка к третьему стороны.
    • Запись документ оформлен на кабинет диктофона, где недвижимость находится.

Элементы документа о прекращении права требования

В то время как в каждом округе особые требования к форматированию для записи документов есть основные элементы, которые общий для всех юридических действий. (Рис1.)

  • Название
    • Название юридического лица документ рассказывает миру какой это документ.
    • В этом случае заголовок "Акт о прекращении права требования"
  • Дата исполнения
    • Это дата, когда юридический документ был заполнено, подписано и выполнен.
  • Праведник
    • Это лицо или лица, которые переводят их права на настоящие имущество кому-то другому.
    • Термин «человек» может относятся к физическому лицу
      • ,
      • ан ООО,
      • Товарищество,
      • а Корпорация,
      • Доверительный фонд или Доверительный управляющий,
      • или любое другое лицо которые могут на законных основаниях владеть настоящими имущество.
  • Получатель
    • Это лицо, которое получение прав собственности, которые переведен.
    • Здесь снова термин «человек» относится к любому юридическое лицо, которое может законно владеть недвижимость.
  • Habendum
    • Это мясо дело, юридическое слово, которое фактически передает права на собственность.
    • Вообще-то это фраза аналогично: "... настоящим ремизировать, выпускать и отказаться от требований к сказанному Грантополучатель навсегда, все право, титул, интерес и претензии, которые указанный Правообладатель имеет в и к следующему описанный земельный участок, и улучшения и принадлежности к нему... "
  • Рассмотрение
    • Это то, что Грантополучатель дает Концеденту в вернуть права на имущество.
    • Хотя в некоторых случаях дело может быть подлежит исполнению без учитывая это, конечно мутит воду.
    • Это хорошая идея проверить с налоговый бухгалтер до передача недвижимости с "без рассмотрения" или "подарочный" акт, как бы там ни было налоговые вопросы.
  • Юридический Описание
    • Здесь это где описание собственность передано перечислено.
    • г. формат юридического описание варьируется от состояние в состояние.
    • Виды Юридические описания:
      • метры и границы,
      • съемка прямоугольная,
      • и много и блокировать.
    • "Лот и блок "юридическое описание. наиболее распространенный, однако это зависит от вашего состояния.
    • А типовой лот и блок описание выглядит так: «QCD ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, 2-Й ДРАМ, ЛОТ 112 БЛОК 3 ".
  • Подписи
    • В большинстве штатов требуется только Концедент подписывает договор и для доставки Грантополучатель, чтобы это было действительный.
    • Подписи доверителя обычно необходимо нотариально заверить и в некоторых редких случаях отдельные свидетели также должны засвидетельствуйте подписание Концедента.
  • Подготовлено
    • Этот раздел позволяет миру знать, кто подготовил дело.
    • Вообще это является Праводателем или адвокат.

Примечание о страховании прав собственности и ипотеке

  • Акты о прекращении права требования могут повлиять на продление правового страхования.
  • Совершение сделки также может создать проблемы с ипотечным кредитом, например, привести к возникновению условия продажи.
  • Проконсультируйтесь с вашей страховой компанией или кредитором перед оформлением сделки, чтобы узнать, не повлияет ли она на страховое покрытие вашего полиса или ипотеку.
  • Часто во время развода один из супругов бросает интерес к собственности другому супругу. Если есть ипотека на свойство важно, чтобы вы понимали, что это не удаляет ваши обязательства по ипотеке.не рекомендуется выполнять отказаться от требования до решения ипотечного обязательства. Вы могли закончить несет ответственность за долг, не говоря уже о том, что происходит с имуществом.

Мошенничество и злоупотребления

  • К сожалению, в последние годы наблюдается рост мошенничества с недвижимостью, и многие дела связаны с отказаться от требования. Кража путем подделки документов - наиболее распространенное мошенничество.
  • Если вы покупаете недвижимость, особенно у кого-то, кого вы не знаете, и они предлагают передать ее вам, используя в случае отказа от претензии вам следует обратиться за советом к профессиональному юристу или, по крайней мере, проконсультироваться с кем-нибудь в титульной компании.
  • Если у вас есть недвижимость, и вас просят подписать акт о прекращении права собственности, знайте, что вы передаете свою недвижимость кому-то другому и вряд ли сможете ее вернуть. Это обычное явление в схемах типа «спаси свой дом».
  • Мошенничество - не новая проблема, в 1880 году суд штата Мичиган (Peters v Cartiera) заявил об этом в отношении актов о прекращении прав: Под прикрытием документов о прекращении прав мошенники и спекулянты закрывают глаза на честные и разумные расследования и обнаруживают очевидные недостатки в названиях.

Требования к форме

  • Каждый штат имеет свои собственные законодательные требования к формам акта о прекращении права собственности.
  • Эти требования определяют содержание или текст документа.
  • Бланки заявления о выходе должны соответствовать установленным законом условиям в отношении содержания и формата.
  • Кроме того, многие местные органы записи добавляют требования к полям, размеру бумаги, идентификации собственности и многим другим деталям.
  • Если форма документа не соответствует местным и государственным стандартам, может взиматься дополнительная плата за запись, или форма может быть отклонена полностью.

История

Акты о прекращении права требования не были обычным явлением в Соединенных Штатах до середины 1800-х годов, когда собственность на собственность начала развиваться после революционной войны. (Рис. 2). До этого недвижимость передавалась в основном через процесс, который включал в себя ордера, обследования и земельные патенты.

Заявление об отказе от права собственности приобрело популярность из-за неэффективности первых систем земельного учета. Если в цепочке правового титула возникали расхождения из-за утерянных, украденных или неточных записей, их можно было устранить, потребовав от потенциального держателя прав «отказаться» от своих прав на землю.

Почему так много разных имен? В то время как наиболее распространенное (популярное) название - «Заявление о прекращении подачи иска», на самом деле оно используется редко. К сожалению, второе по распространенности (и совершенно неправильное) название - "Срочная претензия", пожалуйста, не называйте это так ...

Земельный участок | Бесплатный полнотекстовый | Коллективная собственность на землю в 21 веке: обзор мировых тенденций

КОЛУМБИЯ, КОНСТИТУЦИЯ, 1991, устанавливает право на территорию в Разделе XI, включая резервации коренных народов, которые могут быть самоуправляемыми (статьи 286–287).Конституция также устанавливает, что собственность выполняет социальную функцию (статья 58) и что: Государство будет защищать и поощрять ассоциативные и коллективные формы собственности.

ЭКВАДОР, КОНСТИТУЦИЯ, 2008 г., статья 321: Государство признает и гарантирует право на собственность во всех ее формах, будь то государственная, частная, общественная, государственная, ассоциативная, кооперативная или смешанная экономика, и что оно должно выполнять свои социальные и экологическая роль.

ЭФИОПИЯ, КОНСТИТУЦИЯ, 1994, статья 40 (2): «Частная собственность» для целей данной статьи означает любой материальный или нематериальный продукт, который имеет ценность и произведен трудом, творчеством, предприятием или капиталом отдельного гражданина. ассоциации, которые обладают правосубъектностью по закону или, при соответствующих обстоятельствах, сообществами, специально уполномоченными законом владеть общей собственностью.Национальный региональный земельный закон штата Амхара, 2006 г., статья 10: Земля в регионе может принадлежать отдельным лицам, группам, общинам и правительству.

ИРЛАНДИЯ, РЕФОРМА ЗЕМЕЛЬНОГО И ТРАНСПОРТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, 2009 ГОД, РАЗДЕЛ 9: Право собственности на землю включает владения и интересы, указанные в этой Части. Раздел 10 перечисляет их, включая в 10 (4) публичное или обычное право как интерес. … Последнее включает общие права, разделяемые известными пахотными землевладельцами. Они действуют как справедливые интересы (ст.10 (6)). Раздел 10 (7): Ничто в этом Законе не влияет на судебное признание справедливых интересов.

КЫРГЫЗСТАН, КОНСТИТУЦИЯ 1993 г., статья 4. В Кыргызской Республике признаются и защищаются частная, государственная, коммунальная и другие формы собственности.

LAOS, КОНСТИТУЦИЯ 1991 года, статья 17: Государство защищает и поощряет все формы прав собственности: государственные, коллективные, частные внутренние и иностранные инвестиции в Лаосской Народно-Демократической Республике.

МАЛАВИ, ЗАКОН О ЗЕМЛЕ, 2016 г., Раздел 7 (3): Частная земля классифицируется как собственность, аренда или обычное владение.

МОЗАМБИК, КОНСТИТУЦИЯ 2004 г., статья 99: Национальная экономика должна гарантировать сосуществование трех секторов собственности на средства производства: государственного, частного и кооперативного. Кооперативный и социальный сектор включает, в частности, a. общественные средства производства, находящиеся в собственности и под управлением местных общин, и b. средства производства, эксплуатируемые рабочими.

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ, ЗАКОН TE TURE WHENUA MAORI, 1993: Земля подразделяется на три класса: Короны, Генерал и Земля маори, последний из которых является предметом настоящего Закона.В части 6 «Статус земель маори» земля маори определяется как включающая традиционные земли маори, безусловное право собственности маори, общие земли, принадлежащие маори, и земли короны, зарезервированные для маори.

ЮЖНАЯ АФРИКА, КОНСТИТУЦИЯ, 1996, статья 25 (7): Лицо или община, лишившиеся собственности после 19 июня 1013 года в результате прошлых дискриминационных законов или практики на расовой почве, имеют право, в пределах, предусмотренных Актом парламента, либо на реституцию этого имущества или на справедливое возмещение.

ШВЕЦИЯ, ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ НЕДВИЖИМОСТИ, 1970, Раздел 3: Согласно этому закону, единица совместной собственности - это земля, совместно принадлежащая нескольким единицам собственности.

ВАНУАТУ, Закон о таможенном управлении землей, 2013 г., статья 2: собственники обычаев означают любое происхождение, семью, клан, племя или другую группу, которые рассматриваются в соответствии с правилами обычаев, следуя обычаям района, в котором расположена земля , в качестве бессрочных владельцев этой земли и в тех таможенных областях, где по обычаю отдельное лицо считается способным владеть таможенной землей.

УКРАИНА, ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС, 2001, статья 83, где права собственности на землю территориальных громад определяются как земли, находящиеся в коммунальной собственности сельских, поселковых, городских территориальных громад.

3. ЧТО ТАКОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ

3. ЧТО ТАКОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ



Землевладение

3.1 Землевладение - это отношения, юридические или обычно определяется среди людей как отдельные лица или группы в отношении земля. (Для удобства термин «земля» используется здесь для обозначения других природных ресурсы, такие как вода и деревья.) Землевладение - это институт, то есть правила изобретены обществами для регулирования поведения.Правила владения определяют, как собственность права на землю должны распределяться внутри общества. Они определяют, как осуществляется доступ предоставлены права на использование, контроль и передачу земли, а также связанные с ней обязанности и ограничения. Проще говоря, системы землевладения определяют кто и какие ресурсы может использовать, как долго и на каких условиях.

3.2 Землевладение является важной частью социальной, политической и экономические структуры. Она многомерна, в ней задействованы социальные, технические, экономические, институциональные, правовые и политические аспекты, которые часто игнорируется, но необходимо учитывать.Отношения землевладения могут быть четко определены и подлежат исполнению в формальном суде или в соответствии с обычаями структуры в сообществе. С другой стороны, они могут быть относительно плохо определены. с двусмысленностями, открытыми для эксплуатации.

3.3 Таким образом, землевладение представляет собой сеть пересекающихся интересы. К ним относятся:

  • Переопределение интересы: когда суверенная держава (например, нация или сообщество имеет право выделять или перераспределять землю путем экспроприации и т. д.)

  • Перекрывающиеся интересы: когда нескольким сторонам предоставляются разные права на один и тот же земельный участок (например, одна сторона может иметь право аренды, другая - преимущественное право проезда, и т. д.)

  • Дополнительные интересы: когда разные стороны имеют одинаковые интересы в одном и том же земельном участке (например, когда члены общины имеют общие права на пастбища и т. д.)

  • Конкурирующие интересы: когда разные стороны оспаривают одни и те же интересы в одной и той же посылке (например,г., когда двое стороны самостоятельно заявляют права на исключительное использование земельного участка сельскохозяйственного назначения. земля. Земельные споры возникают из-за конкурирующих требований.)

3.4 Землевладение часто классифицируется как:

  • Частный: передача прав частной стороне, которая может быть физическим лицом, состоящим в браке пара, группа людей или юридическое лицо, такое как коммерческое предприятие или некоммерческая организация. Например, внутри сообщества отдельные семьи может иметь исключительные права на жилые участки, сельскохозяйственные участки и определенные деревья.Другие члены сообщества могут быть исключены из использования этих ресурсы без согласия правообладателей.

  • Коммунальное хозяйство: право собственности может существовать в сообществе, где каждый участник имеет право использовать независимо имущество сообщества. Например, члены сообщества могут иметь право пасти скот на общем пастбище.

  • Открытый доступ: особые права никому не назначены и никто не может быть исключен.Обычно это включает морское владение, при котором доступ к открытому морю обычно открыт для всех; это может включают пастбищные угодья, леса и т. д., где может быть свободный доступ к ресурсы для всех. (Важное различие между открытым доступом и общим системы заключается в том, что в рамках общинной системы не члены сообщества исключены из использования мест общего пользования.)

  • Состояние: права собственности закреплен за некоторыми полномочиями в государственном секторе.Например, в некоторых странах лесные земли могут подпадать под юрисдикцию государства, будь то центральная или децентрализованный уровень управления.

3.5 На практике большинство форм владения можно найти в учитывая общество, например, общие права на выпас скота, частное проживание и агрохолдинги и государственная собственность на леса. Обычное владение обычно включает общинные права на пастбища и исключительные частные права на сельскохозяйственные и жилые участки.В некоторых странах официально признаны права на такие традиционные земли принадлежат национальному государству или президенту. «В доверительное управление» для граждан.

3.6 Право человека на такой объект, как земля, может считаться собственностью. Спектр недвижимости обширен и включает в себя: например, интеллектуальная собственность. В случае землевладения иногда точнее охарактеризовать как право собственности на землю. Часто проводится различие между «недвижимым имуществом» или «недвижимым имуществом» на одном руки и «личное имущество» или «движимое имущество» на с другой стороны.В первом случае собственность будет включать землю и оборудование. (здания, деревья и т. д.), которые будут считаться недвижимыми. Во втором случае собственность будет включать объекты, которые не считаются закрепленными за землей, такие как крупный рогатый скот, пр.

3.7 На практике несколько прав могут принадлежать нескольким разные люди или группы. Это привело к появлению концепции « пакет прав ». Различные права на один и тот же земельный участок, такие как право продавать землю, право пользования землей по договору аренды или право путешествовать по земле, может изображаться как «палки в связке».Каждое право может принадлежать другой стороне. Пакет прав, например, могут быть разделены между владельцем и арендатором для заключения договора аренды или соглашение об издольстве, дающее арендатору или издольщику право использовать земельный участок на оговоренных условиях. Аренда может варьироваться от формальной аренда на 999 лет по неформальным сезонным договорам. Если ферма заложенный, кредитор может иметь право от «пакета» на взыскание невыплаченный заем в результате продажи заложенного имущества в случае дефолта.Соседний фермер может иметь право из «связки» управлять автомобилем. скот через землю, чтобы набрать воду у реки. Во вставке 1 приводится несколько примеров. прав.

ВСТАВКА 1

ПРИМЕРЫ ПРАВ

  • Право пользования земля.

  • Право на исключение посторонние лица от использования земли.

  • Право распоряжаться землей будет использовано.

  • Право на получение дохода от земля.

  • Право на защиту от незаконное отчуждение земли.

  • Право на передачу прав на землю своим наследникам (т. е. право, принадлежащее потомкам, унаследовать землю).

  • Право на отчуждение всех прав всему холдингу (например, путем продажи) или части холдинга (например., разделив его).

  • Право на отчуждение только часть прав, например, по договору аренды.

  • Остаточное право на землю, то есть, когда частично отчуждаемые права утрачивают силу (например, по истечении срока аренды), эти права переходят к тому, кто их отчуждал.

  • Право пользования собственностью права на неопределенный период времени, т. е. права не могут быть прекращены в конкретную дату, но может длиться вечно.

  • Обязанность не использовать землю в способом, наносящим вред другим членам общества (т.е. право принадлежит те, кто не имеет права пользования землей).

  • Обязанность отказаться от прав в землю, когда они были увезены в результате законных действий (например, в случае несостоятельности, когда право принадлежит кредиторам, или в случае неисполнение налоговых платежей, если право принадлежит государственный).

3.8 Иногда может быть полезно упростить представление имущественных прав путем установления:

  • использовать права: права пользования землей для выпаса скота, выращивания натуральных культур, сбор второстепенных продуктов лесного хозяйства и др.

  • Контрольные права: право принимать решения о том, как следует использовать землю, включая решение о том, что необходимо посадить урожай и получить финансовую выгоду от продажи урожая, и т.п.

  • права передачи: право продавать или закладывать землю, передавать землю другим через внутриобщинные перераспределения, передача земли наследникам через наследования, а также для перераспределения прав использования и контроля.

Очень часто бедные в сообществе имеют только права пользования. А женщина, например, может иметь право использовать землю для выращивания сельскохозяйственных культур для кормления семье, а ее муж может получать прибыль от продажи урожая на магазин.Хотя такие упрощения могут быть полезны, следует отметить, что точный порядок, в котором права на землю фактически распределяются и пользуются может быть очень сложным.

3.9 В общих чертах, права землевладения часто классифицируются в зависимости от того, являются ли они «формальными» или «неформальными». Там при таком подходе могут возникнуть проблемы с восприятием, потому что, например, некоторые так называемые неформальные права на практике могут быть достаточно формальными и надежными. собственный контекст. Несмотря на эти проблемы восприятия, классификация формальных и неформальное владение недвижимостью иногда может служить основой для полезного анализа.

3.10 К формальным имущественным правам можно отнести права прямо признаны государством и которые могут быть защищены с помощью юридических средства.

3.11 Неформальные права собственности - это те права, которые не имеют официальных признание и защита. В некоторых случаях неформальные права собственности являются незаконными, то есть проведено с прямым нарушением закона. Крайний случай - когда сквоттеры занимать участок в нарушение извещения о выселении. Во многих странах незаконно владения недвижимостью возникают из-за несоответствующих законов.Например, минимальный размер фермы может быть определен законом, тогда как на практике фермы могут быть меньше в результате неформального разделения наследников. Права собственности могут также быть незаконными из-за их использования, например, незаконное преобразование земли сельскохозяйственного назначения городского назначения.

3.12 В остальных случаях имущество может быть «незаконным», т.е. не противозаконно, но не признано законом. В некоторых странах, традиционная собственность, находящаяся в собственности сельских общин коренных народов, подпадает под категория.Часто проводится различие между законными правами или «Официально признанные права» с одной стороны и обычных права или «традиционные права», с другой стороны. Это различие сейчас становится нечетким в ряде стран, особенно в Африке, которая обеспечить официальное юридическое признание обычных прав.

3.13 Формальные и неформальные права могут существовать в одном и том же владении. Например, в стране, запрещающей сдачу в аренду или издольство, лицо, которое имеет юридически признанные права собственности на земельный участок, может незаконно сдать в аренду земля кому-то безземельному.

3.14 Эти различные формы владения и пользования могут создавать сложные структура прав и других интересов. Возникает особо сложная ситуация когда законные права предоставлены способом, не учитывающим существующие обычные права (например, на сельское хозяйство и выпас скота). Это столкновение де права jure (существующие в силу формального закона) и права de facto (существующие в действительности) часто встречается в маргинальном богарном земледелии, уже испытывающем стресс, и пастбища.Точно так же в конфликтных и постконфликтных регионах встречи между оседлое и перемещенное население приводит к большой неопределенности в отношении того, кто должны иметь, контроль над тем, какие права.

3.15 Уровни сложности и потенциального конфликта вероятно, будет усугубляться, особенно там, где, например, государственная собственность заявленные законом, а государственные субсидии или аренда были предоставлены без консультации с обычными владельцами (которые не считаются незаконными) и где скваттеры незаконно перемещаются на землю, как на рисунке 2.

РИСУНОК 2: Сложности и конфликты, возникающие из-за разных типов владения

Управление земельными ресурсами

3.16 Управление земельными ресурсами - это способ, которым регулируются земельные нормы применяются и вводятся в действие. Управление земельными ресурсами, формальное или неформальный, включает в себя широкий спектр систем и процессов для администрировать:

  • земельный участок права: Распределение прав на земельный участок; определение границ участков, на которые выделены права; перевод от одной стороны к другой - через продажу, аренду, ссуду, дарение или наследование; и вынесение приговора сомнения и споры по поводу прав и границ земельного участка.

  • землепользование Правило : планирование землепользования и обеспечение соблюдения и судебное решение конфликты в землепользовании.

  • оценка земли и налогообложение: сбор доходов через формы оценки земли и налогообложение, а также судебное решение по оценке земли и налогообложению споры.

3,17 Информация о земле, людях и их права имеют основополагающее значение для эффективного управления земельными ресурсами, поскольку права на землю имеют не существуют в физической форме, и они должны быть каким-то образом представлены.В формальные правовые условия, информация о правах, принадлежащих физическим лицам, семьи, сообщества, государство, коммерческие и другие организации часто регистрируется в той или иной форме земельной регистрации и системы кадастра. В обычная среда владения и пользования, информация может храниться в неписаной форме в пределах сообщества через коллективную память и использование свидетелей. В ряде сообщества, обладатели неформальных прав могут иметь «неформальные доказательства» прав, т.е., документы принимаются сообществом, но не официальным государством. администрация.

3.18 Компонент обеспечения или защиты необходим для эффективного управления земельными ресурсами, поскольку права на землю имеют ценность когда претензии к ним могут быть удовлетворены. Такой компонент позволяет человеку признанные права на защиту от действий других лиц. Эта защита может исходить от государства или сообщества через социальный консенсус, как описано ниже в разделе «Гарантии владения и пользования».Стабильный режим землепользования это тот, в котором результаты защитных действий относительно легко прогноз. В формальных юридических условиях права могут быть реализованы через систему. судов, трибуналов и т. д. В обычной среде владения и пользования права могут быть осуществляется через обычных лидеров. В обоих случаях людей могут побудить признавать права других через неформальные механизмы, такие как сообщество давления. Люди, которые знают свои права и знают, что делать, если эти права нарушены, могут лучше защищать свои права, чем те, кто менее знающий.

3.19 Управление земельными ресурсами осуществляется через комплектов процедуры для управления информацией о правах и их защите, такие как как:

  • Процедуры для права на землю включают определение того, как права могут быть переданы от одной стороны к другой - через продажу, аренду, ссуду, дарение и наследование.

  • Порядок землепользования регулирование включает определение способа планирования контроля за землепользованием и принудительно.

  • Порядок оценки земельных участков и налогообложение включает определение методологий оценки и налогообложения. земля.

Эффективные процедуры позволяют совершать транзакции быстро, недорого и прозрачно. Однако во многих частях мира формальные процедуры управления земельными ресурсами отнимают много времени, бюрократически громоздки и дороги, часто непрозрачны, недоступны для большая часть сельского населения, и с ними обращаются на языках и формах, которые люди не понимают.В таких случаях высокие транзакционные издержки могут привести к переводам. и другие сделки, совершаемые неофициально или неофициально.

3.20 Наконец, управление земельными ресурсами требует актеров для реализации процедур. В обычных режимах владения и пользования традиционные лидеры могут играть основную роль в управлении земельными ресурсами, поскольку пример в распределении прав и разрешении споров. В более формальной обстановке агентства по управлению земельными ресурсами могут включать в себя земельные кадастры, землеустройство, городские и сельское планирование, и оценка земли и налогообложение, а также суд системы.Если обычное владение недвижимостью было признано государством, функциональные развиваются связи между правительством и землей, принадлежащей обычному праву. органы управления.

3.21 Формализация управления земельными правами имеет продвигалась как предпосылка для экономического развития. Воспринимаемые преимущества включают повышенную безопасность владения и улучшенный доступ к кредитам, тем самым обеспечение стимулов и возможностей для фермеров инвестировать в улучшения на землю.Официальное администрирование также предлагается как средство облегчения рынок земли, позволяющий земле двигаться к своему «самому высокому и лучшему использовать ».

3.22 Эти утверждения оспариваются другими, которые также утверждают, что часто бывает некорректное оформление и реализация проектов по оформлению собственности права привели к снижению безопасности за счет концентрации прав на посылка в руках физического лица и игнорирование требований других, особенно женщины и другие уязвимые группы, которые занимаются частичными или общими прав.Точно так же некоторые утверждают, что доступ к кредитам не может улучшить с формализацией, поскольку многие банки вряд ли примут сельскохозяйственную землю в качестве обеспечение под ссуды.

3,23 В результате было высказано предположение, что формальные регистрацию индивидуальных прав собственности следует рассматривать только в сферах высокая плотность населения, где традиционные системы владения и разрешения споров системы слабы или отсутствуют, или там, где произошли другие серьезные нарушения традиционные земельные владения.Однако даже там, где этих условий нет, в некоторых странах растет интерес к формализации прав сообщества, чтобы защитить их от посягательств со стороны посторонних (например, коммерческое сельское хозяйство и даже государство). В таких случаях сообщество границы определены, и право собственности на землю зарегистрировано на имя сообщество. Затем общинам предоставляется право распоряжаться своей собственной землей. управление, в том числе распределение прав на землю в пределах ее границы.

3,24 Во многих странах официальные и неформальные земли администрация сосуществует, когда юридические документы не заменяют обычные права, или когда появляются вновь созданные неформальные права. Напряжение может существовать между де-юре и де-факто права на землю. Расхождения между формальные и неформальные или традиционные варианты владения недвижимостью создают двусмысленность быть эксплуатируемым. В некоторых странах, где официальные системы управления земельными ресурсами не работают должным образом, государство может выдавать разные названия для одного и того же земельный участок.Это усложняет правовой статус земли, поскольку дает предъявлять конкурирующие претензии. Простой акт создания и документирования земли границ и титулов недостаточно; это должно быть сделано таким образом, чтобы не ухудшить ситуацию. Роль местных сообществ в расследовании претензий имеет решающее значение, поскольку они знают местное владение договоренности.

Доступ к земле

3.25 Доступ к земле для сельской бедноты часто основан на обычай.Обычные права на землю в коренных обществах, например, обычно создаются в соответствии с их традициями и способами, которыми лидеры сообщества передают права землепользования членам сообщества. Эти права доступа могут быть связаны с использованием земли в течение длительного периода. Они часто являются правами, обусловленными родовым занятием и использованием земли предковые общества. В таких случаях это делается посредством акта первоначального разрешения. земли и поселения предков, права на которые востребованы.

3.26 Люди также используют широкий спектр стратегий для получения доступа приземлиться. К ним относятся:

  • Покупка, часто использование капитала, накопленного во время работы в качестве мигрантов в городах.

  • Неблагоприятное владение или давность (приобретение прав через владение в течение установленного промежуток времени). В некоторых странах это может быть единственный способ для небольших фермеров, чтобы получить официальный доступ к незанятым или заброшенным землям и внести их в продуктивное использование.

  • Аренда или получение доступа к земли путем уплаты арендной платы собственнику.

  • Издольщик или получение доступ к земле в обмен на выплату владельцу процента от производство.

  • Наследование или получение доступа приземлиться как наследник.

  • Незаконное сидение на корточках на земля.

3,27 В дополнение к таким индивидуальным стратегиям доступ к земле могут проводиться систематически через земельную реформу национальными правительства, часто в результате политики, направленной на исправление исторической несправедливости и распределять землю более справедливо.Такие земельные реформы обычно происходят в ситуациях, когда где большая часть земли принадлежит относительно небольшому количеству землевладельцев и земля простаивает или малоиспользуется (хотя следует отметить, что определение степень использования земли зависит от критериев, выбранных для оценка). В некоторых странах реституция земли была важным видом земельная реформа. Другие меры земельной реформы включают перераспределение земли. программы, направленные на обеспечение сельской бедноты доступом к земле и повышение эффективности и инвестиций в сельское хозяйство.Эти программы часто но не всегда с предоставлением субсидированных сельскохозяйственных услуг такие как продление и кредит. В некоторых случаях государство предоставило доступ к простаивающие или недостаточно используемые государственные земли, но чаще всего частные земельные владения имеют был источником земли для целей переселения.

3,28 В ходе навязанной перераспределительной земельной реформы земля изъята от крупных землевладельцев государством и переданы безземельным и малоземельным фермеры.Компенсация была выплачена первоначальным владельцам в ходе некоторых реформ, но не в других. В некоторых случаях реформы пошли на пользу арендаторам, которые работали земля. Такие реформы меняют структуру собственности на землю, трансформируя арендаторов в владельцев, но не меняют операционные холдинги. В остальных случаях реформы включали переселение бенефициаров на экспроприированные земель и создание новых хозяйств.

3,29 Некоторые недавние инициативы по земельной реформе были разработаны таким образом, чтобы что бенефициары ведут переговоры с землевладельцами о покупке земли за счет средств предоставляется государством в виде грантов и / или займов.Бенефициарами являются обычно требуется для формирования группы, которая определяет подходящую землю, согласовывает покупка у продавца, формулирует проект, имеющий право на получение государственных грантов и / или кредит и определяет, как земля будет распределяться между членами группы и каковы будут их соответствующие платежные обязательства.

3.30 Хотя существует широкий консенсус в отношении того, что земельная реформа важную роль в развитии сельских районов, где концентрация земель высока, велика Споры вокруг выбора механизмов для передачи земли с большой земли собственников безземельным и малоимущим.Однако эта дискуссия выходит далеко за рамки объем данного руководства для решения.

Гарантия владения

3.31 Гарантия владения - это уверенность в том, что лицо права на землю будут признаваться другими и защищаться в случаях особых проблемы. Люди с ненадежным землевладением сталкиваются с риском того, что их права на землю будут угрожать конкурирующими претензиями и даже потеряны в результате выселения. Без гарантий владения домохозяйства существенно страдают от способность обеспечить достаточное количество продуктов питания и наслаждаться устойчивым сельским средства к существованию.

3.32 Гарантия владения недвижимостью не может быть измерена напрямую и в значительной степени это то, что люди воспринимают. Атрибуты безопасности владение может меняться от контекста к контексту. Например, у человека может быть право пользования земельным участком в течение 6 месяцев вегетационного периода, и если это лицо защищен от выселения в течение сезона, владение гарантировано. По расширению, гарантия владения может относиться к продолжительности владения в контексте времени необходимо для возмещения стоимости инвестиций.Таким образом, человек с правами на использование 6 месяцев не будет сажать деревья, вкладывать средства в ирригационные работы или принимать меры по предотвратить эрозию почвы, так как времени слишком мало для того, чтобы этот человек мог извлечь выгоду из инвестиции. Право владения небезопасно для долгосрочных инвестиций, даже если оно безопасны для краткосрочных.

3.33 Важность долгосрочной безопасности привела к тому, что некоторые утверждают, что полная безопасность может возникнуть только при наличии полной частной собственности (например, безусловное право собственности), поскольку при таком владении, время, в течение которого права могут быть удерживается не ограничен фиксированным сроком.Утверждают, что только собственник наслаждается надежные права, а обладатели меньших прав, такие как арендаторы, имеют незащищенные владение, потому что они зависят от воли владельца. Тогда подразумевается эта гарантия владения предоставляется только при наличии прав на передачу, таких как права продажи и ипотеки. Приравнивание обеспечения к праву передачи на продажу и ипотека верна для одних частей мира, но не во многих других. Люди в тех частях мира, где есть сильные права владения жильем на базе местных сообществ режимы могут пользоваться гарантиями владения, не желая продавать свою землю, или без имея на это право или строго ограниченные права на передачу (например,грамм., передача может быть ограничена наследниками по наследству, или продажи могут быть только для членов сообщества).

3.34 Источники безопасности также могут различаться в зависимости от контекста. контекст:

  • Важное источником является сообщество и его конкретные группы, такие как местные фермеры организации и ассоциации водопользователей. Когда соседи узнают и обеспечить соблюдение прав человека, повышается его безопасность. Во многих обычным условиям владения и пользования, люди получают права собственности через членство в социальные сообщества.Сохранение прав собственности подтверждает членство в группы так же, как членство способствует приобретению и сохранению имущественные права.

  • Правительства представляют другую источник безопасности, поскольку они могут обеспечить политическое признание некоторых прав. Для Например, правительство может согласиться с незаконным посягательством и урегулированием общины на землях государственного лесного фонда и обязуются не выселять ее. Однако при этом Итак, правительство обычно признает право сообщества занимать земли, но не доходит до признания прав отдельных людей внутри сообщества.

  • Другим источником может быть административное государство и формальная правовая система. Государство может обеспечить безопасность в целом, подтверждая права, которыми обладают люди, а также посредством конкретных такие меры, как обеспечение защиты от проникновения. Безопасность часто видят исходить из защиты, предоставляемой через регистрацию земли и кадастровые системы, с рассмотрением споров в формальном суде система.

  • В некоторых странах безопасность могут также предоставляться принудительными структурами, такими как «полевые командиры», которые возникают при отсутствии эффективного государства в периоды гражданских беспорядков.Из конечно, это нежелательный источник безопасности, поскольку эти структуры могут в свою очередь предотвратить развитие сильных сообществ и правовых систем, необходимых для хорошего управления.

3.35 Полная безопасность, которой пользуется человек, является совокупной безопасность обеспечивается всеми источниками. Во многих случаях повышение безопасности с одного или большее количество источников приведет к повышению общей безопасности. Во многих разработках проекты, обеспечивающие или улучшающие правовую безопасность, считаются наиболее важными способ повышения безопасности владения.Примеры реформ землевладения включают: повышение неформальных прав до юридически закрепленных прав; модернизация выданные государством разрешения на аренду, которые обеспечивают большую защиту земли пользователи; введение положений о том, чтобы общины становились законными собственниками их традиционных земельных владений вместо прав, закрепленных за Состояние; и лучшее определение прав собственности за счет улучшения формальных системы управления земельными ресурсами.

3.36 Безопасность проживания человека может быть поставлена ​​под угрозу в много способов. Как ни странно, попытки повысить юридическую безопасность некоторых могут привести к тому, что другие потеряют свои права. Например, титул и регистрация проекты, если они плохо спроектированы, могут снизить безопасность многих сельских жителей за счет неспособность признать определенные права, часто принадлежащие женщинам и бедным, и позволяя объединить их в упрощенно понимаемую «собственность» прав. Права на важные виды использования земли, например, для сбора мелких лесные продукты или добыча воды не могут быть признаны правовой системой и в результате может быть эффективно уничтожен.Конечно, другие виды проекты развития также могут привести к потере прав на землю.

3.37 Права также могут быть сокращены или отменены, если государство начинает применять существующие правила, предотвращающие доступ к ресурсам. Например, более жесткое соблюдение государственной политики по охране лесов может привести к жителей села выселяют с земли, которую они использовали в сельскохозяйственных целях. и пастбищные цели.

3.38 Отсутствие гарантий владения недвижимостью может быть вызвано социальными изменениями.Например, ВИЧ / СПИД отрицательно сказывается на безопасности женщин в некоторых частях Африки. Вдовы могут потерять доступ к земле с юридической точки зрения, если они не могут наследовать прав от своих мужей, и в практическом смысле, если они будут вынуждены покинуть фермы родственниками-мужчинами.

3.39 Люди могут потерять права, если другие игнорируют землевладение правила. Использование неравных властных отношений внутри сообществ для Например, это может привести к тому, что некоторые члены будут отгораживать участки общинных земель для их собственное исключительное использование, тем самым запрещая доступ другим членам общины на общие пастбища.

3,40 Безземелье, конечно, может возникнуть по причинам, не связанным с ненадежное владение. Некоторые могут продать свою землю через «продажу бедствия». (принудительные продажи), чтобы выжить во время кризисов, таких как голод, болезни или другие бедствия. Другие причины для продажи земли могут включать необходимость удовлетворения социальное давление, такое как обеспечение дочерей приданым на их брак.


Неблагоприятное владение: может ли мой сосед забрать мою собственность?

Февраль 2017

Землевладельцы в Аризоне должны опасаться посягательств на их собственность чтобы гарантировать, что они не потеряют свою землю из-за неправомерного владения.

Эта статья была опубликована в номере за февраль 2017 г. из Scottsdale Airpark News .

Как землевладелец, возможно, вы удивитесь, узнав, что сосед может занять вашу землю в течение определенного периода времени, а затем получить законное право собственности вашей земли. Если сосед использует вашу собственность, даже небольшая полоса вдоль край, вы должны знать о риске, так как этот сосед может получить право собственности на него через правовую доктрину, известную как противозаконное владение .

В Аризоне лицо имеет право на законное владение собственности, если лица, занимающие собственность, являются враждебными, фактическими, открытыми и пресловутый, эксклюзивный и непрерывный в течение 10 лет.

Кроме того, даже если человек не может законно требовать владение вашей собственностью, это лицо может получить законное право на использовать часть своей собственности; это называется предписывающим сервитутом , элементы которых в основном одинаковы. Различие между неблагоприятными владение и предписывающий сервитут заключается в том, что неправомерное владение ведет к приобретение фактического права собственности на спорную землю при предписанном сервитуте ведет не к владению, а к праву дальнейшего использования.

Враждебное использование

Суды Аризоны определили «враждебное использование» земли для означают, что нужно показать:

  • владение или занятие землей,

  • , что они претендовать на исключительные права на землю, а

  • отказ в праве собственности на истину словами или действиями, например, продолжающееся использование в ущерб этому владельцу.

Владение

«Настоящее, открытое и печально известное» владение - еще одно элемент.Лицо, желающее получить право собственности на спорную посылку, должно фактически владеть имуществом и обращаться с ним так, как если бы человек владелец. Это означает, что на земле должно быть физическое присутствие. Человек намерения владеть землей недостаточно, чтобы кто-то мог потребовать владение.

Слова «открытый и пресловутый» просто означают, что использование земли людьми должно быть очевидным для всех, включая настоящую землю владелец. Ярким примером является сосед, чей забор или подъездная дорога явно находятся на ваша собственность.

Непрерывное использование

Лицо должно владеть землей исключительно и без перерыв на 10 лет. Чтобы соответствовать требованиям, предъявляемым к 10-летнему периоду, можно добавить или закрепить по годам использования вашим предыдущим владельцем.

При длительном хранении человек не может прекратить употребление собственность на определенный период времени, возобновите ее использование, а затем укажите время, когда от него отказались. Использование должно поддерживаться постоянно в течение 10 лет.

Параметры владельца

Есть шаги, которые владелец может предпринять, чтобы помешать соседу от получения судебного иска на вашу собственность:

  • Предоставить разрешение. Один эффективный способ воспрепятствовать возможному иску о неблагоприятных владение или сервитут по рецепту дает разрешение на использование части ваша земля. На всякий случай дайте письменное разрешение и попросите соседей подпись в качестве подтверждения.

  • Получите страховку титула. Когда вы покупаете дом или любую недвижимость, вы рассчитывать на получение определенных выгод от владения, например, возможность занимать и использовать имущество по своему усмотрению, будучи свободным от долгов и обязательств, не созданы или согласованы вами, и зная, что вы имеете право использовать все ваша собственность.Страхование титула призвано защитить вас от определенных рисков. включая возможные претензии в отношении неправомерного владения или предписывающих сервитутов.

  • Нанять поверенного. Если вы считаете, что у человека может быть иск против часть вашей собственности, находящаяся во владении или сервитуте по рецепту теории, обратитесь к юристу. Вам необходимо принять меры для предотвращения потери права собственности на спорная часть земли в неправомочном владении.

Эти материалы предназначены для предоставления общей информации, подготовленной профессионалами в отношении к рассмотренному предмету.При этом понимается, что автор не занимается оказанием юридических, бухгалтерских или иных профессиональных услуг услуга. Хотя эти материалы подготовлены профессионалами, их нельзя используется в качестве замены профессионального обслуживания в определенных ситуациях. Если требуется юридическая консультация или другая экспертная помощь, услуга следует искать профессионала.

Права собственности на недвижимое имущество

Когда вы владеете недвижимым имуществом, у вас есть определенные права, которые связаны с этим правом собственности, в том числе:

  • Право владения
  • Право контроля
  • Право пользования и спокойного пользования
  • Право предоставить другим право на использование (лицензии и аренда)
  • Право на неприкосновенность частной жизни и исключение других
  • Право распоряжаться или передавать собственность кому-то другому путем продажи, дарения или наследования
  • Право использовать собственность в качестве залога через ипотека

Ваши права собственности на недвижимое имущество включают право на использование земной поверхности, называемое «правами на поверхность».«У вас также есть право использовать то, что находится под поверхностью, например нефть, газ и полезные ископаемые. Это так называемые «права на недропользование». Ваши права собственности включают «права на воду» или «прибрежные права», которые представляют собой права на любую воду на вашей собственности, а также право разумного использования проточной воды, которая проходит через вашу собственность или проходит мимо нее.

Кроме того, у вас есть право использовать пространство над землей, в том числе право не допускать, чтобы воздух прямо над вашим имуществом был заблокирован зданиями на соседних владениях.Приобретая недвижимость, вы должны внимательно определить, были ли проданы или заложены какие-либо из этих прав, например, права на эфир.

Ваши права собственности на недвижимость также включают право на улучшение вашей собственности, например, на строительство зданий. В большинстве юрисдикций право владельца собственности на улучшение подлежит ограничениям в соответствии с местными ограничениями в отношении размера, конфигурации и использования недвижимого имущества («законы о зонировании»), а также постановлений, которые регулируют как способ выполнения строительства, так и порядок его использования. минимальные стандарты, которым должны соответствовать здания («строительные нормы»).

Законы о зонировании, принятые в городах, часто создают систему торговых ограничений на развитие, известных как «права на развитие». Эти права позволяют владельцу собственности, которая не полностью застроена в соответствии с законом о зонировании, продавать неиспользованный потенциал развития собственности владельцам соседней собственности, которые хотят построить здания, превышающие размеры, разрешенные законом о зонировании.

Редакторы по юридическим вопросам: Уильям П. Уолзер и Терренс М. Данн, октябрь 2017 г.

В этой области права могут произойти изменения.Предоставленная информация предоставляется вам как общественная услуга с помощью добровольных юридических редакторов и предназначена для того, чтобы помочь вам лучше понять закон в целом. Он не предназначен для использования в качестве юридической консультации по вашей конкретной проблеме или замены консультации юриста.

Кому принадлежит Луна? Галактическое правительство против ООН

20 июля 1969 года астронавты ступили на Луну и установили американский флаг - не для того, чтобы заявить права на Луну, а просто в память о U.Роль С. в первой высадке на Луну.

Сорок лет спустя предприниматель из Невады говорит, что он владеет луной и что он временный президент первого известного галактического правительства.

Деннис Хоуп, глава корпорации «Лунное посольство», продал недвижимость на Луне и других планетах примерно 3,7 миллионам человек.

По его словам, по мере роста его клиентской базы покупатели хотели получить гарантии того, что их права собственности будут защищены.

Итак, Хоуп создал собственное правительство в 2004 году, в котором есть ратифицированная конституция, конгресс, денежная единица - даже патентное бюро.

«Теперь мы полностью сформировавшаяся суверенная нация», - сказала Хоуп.

Проблема в том, что с юридической точки зрения никто не может владеть Луной или чем-либо еще в космосе, если уж на то пошло, сказала Таня Массон-Цваан, президент Международного института космического права, базирующегося в Нидерландах.

«То, что делает Lunar Embassy, ​​не дает людям, покупающим бумажки, право владеть Луной», - сказала она.

Лунная лазейка?

Споры начались в 1980 году, когда Хоуп зарегистрировал свои права на Луну в Организации Объединенных Наций.Иск остался без ответа, поэтому он решил, что его права защищены.

На сегодняшний день его компания продала более 2500000 участков лунной земли площадью 1 акр (0,4 га), которые, по словам Хоуп, богаты изотопом гелия, по земной цене около 125000 долларов за унцию.

Сегодня договор на земельный участок, напечатанный с именем покупателя, продается через Интернет за 22,49 доллара плюс налог.

Юристы возражают, что ООН не ответила, потому что не была обязательна: Луна не подлежит истребованию в соответствии с Договором по космосу 1967 года, который на сегодняшний день ратифицирован 100 странами-членами ООН, включая Соединенные Штаты.

Однако Хоуп сказала, что есть лазейка.

Соглашение запрещает странам заявлять права собственности в космосе, но «я подал заявку на право собственности как физическое лицо».

Тот факт, что он теперь заявляет, что его Галактическое Правительство имеет законную власть над Луной, может показаться проблематичным. Но Хоуп сказала, что молодой режим не является членом ООН и поэтому не обязан соблюдать его законы.

Независимо от его нынешней позиции, первоначальные претензии Хоупа на Луну просто незаконны, утверждает Массон-Цваан из института космического права.

Соглашение ООН действительно распространяется на правительства и их частных граждан, что делает недействительными претензии Хоуп на Луну и другие небесные тела, сказала она.

Но это не должно разочаровывать потенциальных лунных миллионеров.

Вам не нужно владеть домом, чтобы зарабатывать на нем деньги, - сказал Массон-Цваан. Но вам действительно нужна четкая правовая база для ведения бизнеса на этой собственности - чего на Луне сейчас не хватает.

Отдельный договор 1979 года, известный как Лунное соглашение, устанавливает основу для установления более четких правил управления природными ресурсами Луны, как только использование этих ресурсов станет возможным.Такие правила будут применяться к предприятиям, желающим открыть отели, добычу полезных ископаемых и другие коммерческие предприятия на Луне.

Однако это соглашение ратифицировали всего 13 стран, ни одна из которых не является крупными космическими державами.

Луна «просто еще один континент»

Одна из главных проблем с договором 1979 года - это то, как страны будут делиться богатством.

Некоторые ученые считают, что запасы гелия-3, например, могут превратить Луну в очередной Персидский залив.Газ, который редко встречается на Земле, был признан чистым возобновляемым источником энергии будущего.

В течение миллиардов лет Луна, не защищенная атмосферой, осыпалась частицами Солнца. Сюда входит еще не определенное количество гелия-3, который сейчас находится в ловушке лунной почвы.

Его использование в качестве топлива, однако, зависит от разработки надежного процесса термоядерного синтеза, формы выработки энергии, которая «похожа на управляемый взрыв водородной бомбы», - сказал Питер Кох, президент некоммерческой организации Moon Society.

Другое, более непосредственное использование Луны, включает добычу лунной пыли для лунного строительства, запуск спутников и установку коллекторов солнечной энергии, сказал Кох, - проекты для первой волны лунных поселенцев.

Луна «это просто еще один континент на другом берегу моря», - сказал он.

«Мы предвидим будущее, в котором люди будут жить на Луне и производить материалы для решения проблем Земли».

Соединенные Штаты Луны?

Кох лично считает, что лучшее возможное будущее - это то, в котором люди Луны правят сами собой.

Процесс колонизации сложного ландшафта Луны изменит потребности и желания общества, которое там обосновалось - точно так же, как изменились желания английских колонистов, когда они попали в Новый Свет.

«Лунные поселенцы могут захотеть принести на Луну американский образ жизни, но они покинут Вашингтон, округ Колумбия, дома», - сказал он.

«А пока было бы лучше взять под контроль ООН», - сказал Кох. "Прямо сейчас [мир] поддерживает рабочие международные отношения на Международной космической станции... и это хороший прецедент ».

Эксперт по космическому праву Массон-Цваан соглашается, говоря, что первые базы, построенные на Луне, должны быть совместными проектами.

« Я не думаю, что у нас будут люди, вставляющие свои «Это моя маленькая площадь, и я собираюсь построить здесь базу», - сказала она.

Lunar Embassy's Hope, тем временем, похоже, уже идет на создание автономного лунного правительства.

Recently, Hope сказал, что он рассылает письма от имени своего правительства, прося другие страны не вторгаться на Луну без лицензии.

Он также борется с Международным валютным фондом за официальное признание валюты своего правительства, называемой дельтой.

«Позиция Галактического правительства заключается в том, что мы не пытаемся дистанцироваться от других правительств. Мы просто хотим признания, чтобы мы могли работать вместе», - сказала Хоуп.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *