Надлежащее извещение ответчика в гражданском процессе: Надлежащее извещение гпк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Ф08-5813/2008, А32-23514/2007-22/440 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А32-23514/2007-22/440

[Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания
 является безусловным основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Валио», в отсутствие истца — администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валио» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу № А32-23514/2007-22/440, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее — администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Валио» (далее — общество) об освобождении земельного участка площадью 130 кв.

м, расположенного на пересечении улиц Кирова и Калинина (вблизи административного здания по ул. Кирова, 138) в г. Краснодаре, путем демонтажа за свой счет находящегося на участке магазина из облегченных конструкций в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Истец также просил суд указать в решении, что администрация вправе совершить соответствующие действия за свой счет с правом взыскания с общества расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением от 11.02.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано возвратить земельный участок администрации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку принял решение в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд лишил общество возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.04.2004 № 4300012183, предметом которого является земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:0121 (зона 1-1), расположенный на пересечении улиц Кирова и Калинина (близи административного здания по ул. Кирова, 138), для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Срок аренды установлен с 09.04.2004 по 09.04.2007.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации общество продолжало пользоваться земельным участком. В уведомлении от 25.06.2007 администрация сообщила обществу об отказе от договора аренды от 29.04.2004 № 4300012183. Указанное уведомление общество получило 29.06.2007.

В связи с уклонением общества от возврата земельного участка администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.


Получив от арендодателя уведомление об отказе от договора, арендатор в соответствии со статьей 622 Кодекса обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку общество не исполнило требования статьи 622 Кодекса в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно обязал его освободить спорный земельный участок.

Однако при разрешении спора суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Судебные извещения, направленные обществу по адресу: г. Краснодар, проезд 3 линии, 173, возвращены в арбитражный суд с отметками «по указанному адресу нет организации» и «истек срок хранения». Ответчик утверждает, что его юридический адрес: г. Краснодар, ул. Кирова 136/2. В материалах дела отсутствуют сведения о проверке судом первой инстанции надлежащего извещения общества и выяснении причин его неявки в судебное заседание, направлении запроса в налоговый орган для уточнения местонахождения ответчика. Таким образом, суд, не уточнив местонахождение ответчика и не предприняв необходимых мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел спор без его участия, лишив общество возможности участия в судебном заседании.

Поскольку допущенное по делу нарушение норм процессуального права является существенным, решение подлежит отмене на основании части 4 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело — направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.


Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу № А32-23514/2007-22/440 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Глава 7. Судебные вызовы и извещения. Статья 74. Судебные повестки Раздел I. Общие положения (ст. 1–94) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция до 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

1. Судебные вызовы осуществляются судебными повестками о вызове.

2. Судебные извещения осуществляются судебными повестками-извещениями.

3. Судебные повестки о вызове в суд направляются лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, а судебные повестки-извещения — лицам, участвующим в деле по поводу совершения процессуальных действий, в которых участие этих лиц не является обязательным.

4. Судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которых вызывают, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном разбирательстве дела, но не позднее чем за три дня до судебного заседания, а судебная повестка-извещение — заблаговременно. Положения этой части не распространяются на случаи, предусмотренные абзацем вторым части третьей статьи 191 настоящего Кодекса.

5. Судебная повестка вместе с распиской, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, вместе с копиями соответствующих документов направляются по почте заказным письмом с уведомлением или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Стороне или ее представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам гражданского процесса. Судебная повестка может быть вручена непосредственно в суде, а при отложении рассмотрения дела о времени и месте следующего заседания может быть извещено под расписку.

В случае непредоставления лицами, участвующими в деле, информации об их адресе, судебная повестка направляется:

юридическим лицам и физическим лицам — предпринимателям — по адресу местонахождения (места жительства), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей;

физическим лицам, не имеющим статуса предпринимателей, — по адресу их места жительства либо места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке.

В случае отсутствия лиц, участвующих в деле, по такому адресу, считается, что судебный вызов или судебное извещение вручено им надлежащим образом.

6. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны в суд телеграммой, по факсу или при помощи других средств связи, обеспечивающих фиксацию извещения или вызова.

7. Если в действительности лицо не проживает по адресу, сообщенному суду, судебная повестка может быть направлена по месту его работы.

8. Судебная повестка юридическому лицу направляется по его местонахождению или по местонахождению его представительства, филиала, если иск возник в связи с их деятельностью.

9. Ответчик, зарегистрированное место жительства (пребывания), местонахождение либо место работы которого неизвестно, вызывается в суд через объявление в печати. С публикацией объявления о вызове ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На эти случаи распространяется правило части четвертой данной статьи.

10. Печатный орган, в котором размещаются объявления о вызове ответчика в течение следующего года, определяется не позднее 1 декабря текущего года в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

(положения части пятой статьи 74 относительно изменения порядка вызова и уведомления лиц, участвующих в делах, о судебном рассмотрении исков и жалоб без их присутствия в судебных заседаниях признаны соответствующими Конституции Украины (являющимися конституционными) согласно Решению Конституционного Суда Украины от 13. 12.2011 г. № 17-рп/2011)

Достаточно ли уведомления стороны через представителя? — Адвокат artamoshkin — Статьи

Судьи судов общей юрисдикции твердо убежденны, что вполне достаточно уведомить учавствующего в деле представителя  стороны о новой дате судебного заседания (без извещения стороны  в порядке ст. 113 ГПК РФ и др.).

Последующее (осообенно если заседание перенесенно на следующий день) неприбытие именно стороны в судебное заседание (соответственно  без уведомления  суда в порядке ст.ст. 167, 169 ГПК РФ) рассматривается судом как утрата стороной спора интереса к делу, что используется для лишения возможности довести до суда  свою позицию, ходатайства и возражения.

Защищая интересы истца, которого первый защитник НЕ уведомил о переносе на следующий  день заседания  суда, хотя сам представитель был об этом извещен судом, я столкнулся именно с такой ситуацией, которую, однако, Верховный Суд РФ  рассматривает как  существенное  нарушение прав участника процесса.

Между тем Московский областной суд  произвольно игнорирует нижеприведенные позиции (надзорная жалоба к анстоящему времени поступила в суд высшей инстанции, однако по существу не разрешена). Поскольку эти позиции на мой взгляд интересны, полагаю возможным  ими поделиться с коллегами. 

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.  

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.   В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.  

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.  

Кроме того, как предусмотрено ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.  

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

1.1 Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, как необходимое условие для проведения судебного заседания. Правовое регулирование информационного обеспечения гражданского процесса

Похожие главы из других работ:

Доказывание в арбитражном процессе

2.2 Объяснения лиц, участвующих в деле

В соответствии со ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле…

Досудебное соглашение о сотрудничестве

7.
Определить основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

8. Рассмотреть порядок проведения судебного заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; 9. Исследовать вопросы постановления приговора в отношении подсудимого…

Лица в гражданском процессе

1. Понятие лиц, участвующих в деле

Основную группу субъектов гражданского процессуального права образуют лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 34 ГПК лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав…

Лица участвующие в деле по гражданскому процессу

Глава 2 Понятие лиц, участвующих в деле по гражданскому процессу и характеризующие их черты. Состав лиц, участвующих в деле

Можно дать следующее определение категории лиц, участвующих в деле — это участники процесса, обладающие юридической заинтересованностью в исходе дела. ..

Лица, участвующие в деле

1. Состав лиц, участвующих в деле

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. (далее — АПК) под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса…

Нематериальные блага и неимущественные права

Глава 2. Особенности личных прав как прав на надлежащее условие

2.1 Политические права Политические права и свободы — важная категория субъективных прав и свобод гражданина…

Понятие и правовая природа брака

Глава 2. Заключение брака как необходимое условие создания семьи: современные проблемы

Правоприменение в сфере уголовного судопроизводства

1.3 Правовые последствия проведения подготовительной части судебного заседания

Недостатком судебной практики является неполное выяснение судом в подготовительной части судебного заседания и отражение в протоколе данных о личности подсудимого и других участников процесса. ..

Предварительное судебное заседание

2.2 Сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания

В соответствии со ст. 155 ГПК можно определить судебное заседание как форму разбирательства гражданского дела, производимого с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания…

Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности в материальных составах преступления

Обязательным признаком преступлений с материальным составом является причинная связь. Общественно опасное последствие при совершении таких преступлений может быть вменено в ответственность лицу…

Причинная связь в уголовном праве

Глава 2. Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности

Рассмотрение дел судом присяжных

§ 2.2 Особенности проведения предварительного слушания дела и подготовительная часть судебного заседания

По всем без исключения уголовным делам, которые в связи с ходатайством обвиняемого, заявленным при окончании предварительного следствия, поступили в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. ..

Современное правовое государство: понятие, принципы и перспективы развития

2.2 Развитое гражданское общество — необходимое условие построения правового государства в России

Гражданское общество представляет собой цивилизованное состояние общества, характерной чертой которого является равноправие личности, сообщества граждан и государства…

Состав лиц, участвующих в деле

1.2 Состав лиц, участвующих в деле

В гражданском процессе круг лиц, участвующих в деле, не совпадает с кругом участников процесса (участников судопроизводства). К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц…

Состав лиц, участвующих в деле

1.3 Понятие лиц, участвующих в деле

В гражданском процессе лица, участвующие в деле, это лица гражданского процесса, которые юридически заинтересованы в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. ..

Надлежащее извещение сторон в гражданском процессе

Уведомление надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия, связанного с производством по гражданскому делу, является гарантией равных процессуальных возможностей указанных лиц при отстаивании своих субъективных прав и законных интересов в условиях состязательного гражданского процесса п.

Ни одно гражданское дело не должно рассматриваться без обязательного предварительного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания ст. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается ч. Рассмотрение дела без надлежащего извещения указанных участников процесса является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления независимо от доводов жалобы или представления в апелляционном порядке статья Гражданского процессуального кодекса России.

Аналогичные последствия влечет невыполнение требований ст. В отличие от положений ст. Предполагается, что последние должны извещаться самими лицами, участвующими в деле. Однако данное правило не может распространяться на законных представителей ст. Стороны, третьи лица, другие лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст.

Извещения и вызовы в суд лиц, участвующих в деле, осуществляются чаще всего с помощью судебных повесток с уведомлением об их вручении, а в случае необходимости срочного вызова, отдаленности места жительства гражданина или места нахождения организации от суда – с помощью телеграмм или телефонограмм, а также с помощью факсимильной или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование содержания извещения и факта вручения адресату извещения или вызова кто, когда и какую информацию передал, кто принял извещение.

В деле имеется рапорт судебного пристава о том, что ответчики были извещены им о дне судебного разбирательства на Однако указанное уведомление областным судом было признано ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным судом на совершение этого процессуального действия. Какое-либо зафиксированное поручение суда судебному приставу о вручении судебных повесток или ином извещении, предусмотренном ст.

Отсутствовали и доказательства, подтверждающие получение адресатами направленных им SMS-сообщений, а также сведения принадлежности указанных телефонных номеров ответчикам, что свидетельствует о ненадлежащем судебном извещении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, отвечающие требованиям ст. Судом первой инстанции Суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М. Между тем такой вывод противоречит материалам дела: вышеуказанное служебное извещение о невручении телеграммы не свидетельствует о надлежащем извещении М. В силу п. Рассмотрение дела в отсутствие М. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено.

Как предусмотрено п. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.

Судебными повестками осуществляется вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Отсутствие в материалах гражданского дела данных о вызове в суд свидетелей ч.

Направление повестки производится не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании ст. Постановлением Правительства РФ от Бланк уведомления прикрепляется к письму, на лицевой стороне которого делается отметка “Судебное” п. Процессуальный закон не устанавливает конкретных сроков, с учетом которых должны направляться извещения и вызовы участникам процесса, ограничиваясь лишь указанием на то, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы адресат имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а корешок судебной повестки или копия иного судебного извещения с распиской адресата об их получении могли вернуться в суд до судебного разбирательства.

Следовательно, решение вопроса о необходимом для своевременного извещения времени зависит от места жительства адресата и времени “пробега” почтовой корреспонденции от суда до адресата и обратно, а также времени, необходимого адресату для подготовки к участию в судебном разбирательстве. Между тем положения п. Таким образом, невостребованное своевременно адресатом извещение почтовое отправление и неоправданно долгое за пределами установленного судом срока несообщение суду об этом операторов почтовой связи фактически парализует судебный процесс, объективно способствует его затягиванию.

Судебная повестка с уведомлением о вручении должна быть вручена адресату либо совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи под роспись в уведомлении по месту нахождения жительства адресата в течение двух дней со дня поступления в почтовое отделение с указанием в уведомлении даты и времени вручения.

Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему лицу, уполномоченному получать корреспонденцию. При вручении повестки адресату уведомление о вручении повестки возвращается в суд немедленно.

При невозможности вручить повестку адресату указанная повестка немедленно возвращается в суд с информацией о причинах невручения корреспонденции в случаях:. При этом лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает в уведомлении, куда и когда выбыл адресат, когда ожидается его возвращение, источник данной информации;. При этом делается отметка в уведомлении с указанием источника информации;. При этом лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в уведомлении.

Лицам, участвующим в деле, извещения направляются по месту жительства или адресу, указанному этими лицами либо их представителями в исковом заявлении, заявлении, ходатайстве. Применительно к месту жительства граждан следует учитывать положения ст. Если гражданин по указанному адресу фактически не проживает, допускается направление извещения по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которое определяется с учетом положения ст.

В ответе судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов утв. Президиумом ВС РФ Кроме того, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и содержится просьба о направлении всех судебных документов по его адресу. Установленные ст. Так, например, в соответствии со ст. В случаях, когда судебные повестки составлены не на языке запрашиваемого государства или не снабжены переводом, они вручаются получателю, если он согласен их принять.

В случае непринятия судебной повестки вручение считается несостоявшимся. В запросе о вручении должны быть указаны точный адрес получателя и наименование судебной повестки, подлежащей вручению. Подтверждение вручения судебных повесток оформляется в соответствии с правилами, действующими на территории запрашиваемого государства.

В подтверждение факта вручения должны быть указаны время и место вручения, а также лицо, которому вручена судебная повестка. Право человека на справедливое судебное разбирательство обеспечивается надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения и разрешения. Обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий возложена на суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству важно правильно определить круг этих лиц, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, будет безусловным основанием для отмены судебного акта п. Одна из основных форм судебных извещений и вызовов – судебная повестка с обязательным уведомлением о ее вручении. Извещение о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия представляет собой документ установленного образца см.

Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля г. Помимо этого в судебных повестках иных судебных извещениях , адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд; разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов копия искового заявления – ответчику, копия возражений ответчика при условии их поступления в суд – истцу. Наряду с повесткой законодатель допускает извещение лиц, участвующих в деле и содействующих правосудию, заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Важно, чтобы способ извещения позволял вручить извещение участнику процесса и зафиксировать этот факт. Кроме того, в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, а в материалах дела есть информация о месте работы истца и ответчика, извещение может быть направлено по месту их работы.

Под надлежащим извещением, напомним, следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к началу судебного заседания или проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и порядка вручения судебного извещения; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что адресат осведомлен о предстоящих процессуальных мероприятиях.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, но может быть отправлено и по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в соответствующих учредительных документах. Формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором РФ см.

Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса от 1 марта г. Главная Раздел 1. Общие положения Глава Судебные извещения и вызовы. Новая редакция Ст. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. При невозможности вручить повестку адресату указанная повестка немедленно возвращается в суд с информацией о причинах невручения корреспонденции в случаях: – временного отсутствия адресата.

При этом лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает в уведомлении, куда и когда выбыл адресат, когда ожидается его возвращение, источник данной информации; – неизвестности места пребывания адресата.

При этом делается отметка в уведомлении с указанием источника информации; – отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение. Другой комментарий к Ст.

Термин “надлежащее извещение” означает соблюдение совокупности условий извещения: 1 повестка отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своего интереса, собирания необходимых материалов, явки в суд; 2 адреса, по которым должны доставляться повестки, указываются в заявлении, поданном в суд; 3 фиксируется результат уведомления, что служит подтверждением надлежащего извещения квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.

Способ доставки повестки определятся судом индивидуально в каждом конкретном случае.

Выкса сегодня

Лукьяненко и территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае. Малыгиной принадлежал участок площадью кв. При этом фактически площадь принадлежащей ей земли составляла кв. Малыгина обратилась в суд, чтобы установить фактическую площадь земельных участков равной кв. Первая инстанция удовлетворила требования, а апелляция отменила решение и отказала в полном объёме. Однако определение было оспорено в Верховном суде по процессуальным основаниям.

В процессе присутствовала представитель Малыгиной, но ее самой на заседании не было. Заседание было проведено, несмотря на то, что у суда отсутствовали достоверные сведения о том, что заявительницу известили о заседании надлежащим образом. ВС согласился: апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального законодательства. Коллегия разъяснила, как именно надо извещать стороны о заседании, чтобы соблюсти закон.

В силу ч. Заседание гарантирует соблюдение прав участников дела, отметил ВС, и без надлежащего извещения участников процесса эта функция не будет выполнена. Сделать это можно так:. Из него следует: какой бы способ извещения сторон ни был выбран, повестку надо вручать лично под расписку. В гражданской коллегии напомнили, как действовать судьям, если стороны не пришли.

Во-первых, в начале заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами. Затем надо решить вопрос о необходимости переноса заседания. При этом то, что стороны не пришли в суд, а также условия вызова и причины неявки, следует указать в судебном постановлении: “В деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения сторон”. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, подчеркнул ВС.

В деле Малыгиной процессуальное законодательство было нарушено: хотя представитель просила отложить заседание и сведений об извещении сторон у суда не было, заседание провели. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Практика 11 июля , Иллюстрация: Право. Ирина Кондратьева.

Вызов в суд. Судебное извещение

Приняв решение добиться удовлетворения судом исковых требований, необходимо быть настороже, чтобы не пропустить судебных заседаний, на которых будет решаться вопрос по существу исковых требований. Чтобы этого не произошло, нужно знать, каким образом суд извещает заинтересованных лиц о предстоящих судебных заседаниях или о состоявшихся судебных решениях.

В данной короткой заметке речь пойдет о судебных извещениях и вызовах в суд в гражданском процессе. Представьте, что исковое заявление гражданина не содержит никаких недостатков, о которых шла речь в предыдущей статье, и поэтому принято судьей к производству. Как уже отмечалось ранее, в этом случае в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд судья должен вынести соответствующее определение, на основании которого возбудить гражданское дело, и о принятом решении известить заинтересованных лиц.

Приняв твердое решение добиться удовлетворения судом исковых требований, необходимо быть настороже, чтобы не пропустить судебных заседаний, на которых будет решаться вопрос по существу исковых требований. А чтобы этого не произошло, необходимо знать, каким образом суд извещает заинтересованных лиц о предстоящих судебных заседаниях или о состоявшихся судебных решениях.

Не только стороны по делу в лице истцов и ответчиков, но и третьи лица, а также свидетели по делу, также должны знать порядок вызова в суд. В Гражданском процессуальном кодексе РФ судебным извещениям и вызовам посвящена целая глава 10.

Поэтому позволю себе остановиться лишь на некоторых важных моментах.

Судебное извещение

Закон предусматривает несколько вариантов извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, в суд.

Основной формой судебных извещений и вызовов является судебная повестка, которая направляется получателю заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, повестка содержит сведения о времени, месте судебного заседания. Из нее также можно узнать, кто из судей будет рассматривать дело.

В некоторых случаях, вызов в суд может вместо судебной повестки осуществляться телеграммой. Кроме того, суды могут вызвать или уведомить участников судопроизводства по телефону или «факсу».

В последнее время в некоторых судах стал практиковаться такой способ вызова в суд, как извещение участников процесса о датах судебного заседания посредством СМС-сообщений.

Инициаторы данного нововведения, объясняют его тем, что зачастую участвующие в деле лица живут не по указанному адресу и традиционная почта не может доставить повестку вовремя и лично в руки. По их мнению, применение такого способа извещения, как СМС, полностью согласуется с нормами гражданского процессуального законодательства. Обязательным условием использования данной процедуры является добровольное согласие участника процесса на ее применение. Для этого истцу при подаче искового заявления в суд, а ответчику и иным лицам – при первой явке в суд будет предлагаться данный способ уведомления.

Предполагается, что получив повестку в суд посредством СМС-сообщения, участники судебных процессов не только избавятся от необходимости явки на почту для получения заказного письма, но и смогут узнать необходимую им информацию в более короткий срок.

Вместе с тем, независимо от формы судебного извещения или вызова, в обязательном порядке должны быть соблюдены два условия:

  • средства связи и доставки повесток, телеграмм, телефонограмм или факсимильных сообщений должны обеспечивать фиксацию факта получения их адресатами;
  • судебные повестки и письменные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, их получившие, имели достаточное количество времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Примеры судебных извещений и вызовов

Сможете отгадать, в каком случае судьи поступили в соответствии с указанными положениями?

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации 15 мая телеграммой уведомил меня о том, что рассмотрение кассационной жалобы по делу моего клиента состоится 15 июня.
  2. Судья районного суда вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности 27 января, направив извещение мне и моему клиенту об этом по почте 9 февраля. При этом оно было получено нами 15 марта, тогда как согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ обжаловать данное определение можно было в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Чтобы долго не гадать, отвечу, что по второму случаю в ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока судье был заявлен отвод. Основанием явилось нарушение судьей положений гражданского процессуального законодательства о подсудности дела, а также требований к порядку извещения участников судопроизводства о движении дела. Учитывая, что данные нарушения действующего законодательства не могли быть связаны с неопытностью, юридической неграмотностью или недостаточным профессионализмом судьи, данные обстоятельства, по нашему мнению, позволили сомневаться в его объективности и беспристрастности.

Рекомендации участникам гражданского производства

По общему правилу судебные повестки или извещения направляются по адресу, указанному лицами, участвующими в деле, или их представителями. Если будет установлено, что гражданин по указанному адресу не проживает, повестка или извещение могут быть направлены по месту его работы.

В любом случае настоятельно рекомендую сохранять почтовый конверт, в котором поступило судебное извещение или повестка, до окончательного рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Почтовые отметки на конверте будут в случае необходимости свидетельствовать об имеющих значение для определения процессуальных сроков датах отправления указанных извещений и их получении заинтересованным лицом.

Допустим, лица, участвующие в деле, своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, возбужденного по исковому заявлению. Теперь сторонам желательно принять непосредственное участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

P.S. В дополнение к теме ознакомьтесь с информацией о новом способе судебных извещений и вызовов.

Судебное извещение


Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Комплексная проверка земельного планирования и гражданского строительства перед покупкой

Greater Orlando Real Estate Застройщики при покупке недвижимости для застройки, будь то свободная земля или земля для перестройки, должны знать, принесет ли недвижимость доход, который они предполагают, чтобы сделать проект осуществимым. Для этого застройщику необходимо знать, какая часть собственности может быть использована, сколько единиц может быть разрешено на собственности и какова будет общая стоимость разработки.

Due-Diligence относится ко всем исследованиям собственности перед покупкой для определения этих параметров. В отношении незанятой земли или земли, которая будет перестроена, комплексная проверка предоставит застройщику важную информацию и мнения квалифицированного инженера-строителя из Орландо о жизнеспособности покупки для ее предполагаемого использования.

Предполагается, что перед представлением контракта на покупку недвижимости застройщик в Орландо определил, что местоположение и размер собственности подходят с точки зрения маркетинга и коммерческой деятельности для ее предполагаемого использования.Следующим шагом является определение того, является ли развитие собственности жизнеспособным и осуществимым с точки зрения планирования земли и гражданского строительства. Инженер-строитель из Орландо может помочь застройщику в принятии этого решения.

Надлежащая проверка земельного планирования и гражданского строительства включает в себя исследование собственности для определения жизнеспособности и осуществимости развития собственности для ее предполагаемого использования. Комплексная проверка обычно включает в себя следующие исследования:

  1. Размер, форма, расположение и топография.
  2. Юридические обременения собственности в связи с сервитутами, приобретением права проезда или выдающимся владением.
  3. Будущее землепользование и зонирование собственности, а также необходимость изменения зоны собственности.
  4. Обзор будущих правил землепользования, правил зонирования и кодекса землеустройства.
  5. Использование и характеристики прилегающей собственности.
  6. Наличие и протяженность водно-болотных угодий и/или видов, находящихся под угрозой исчезновения.
  7. Типы почв и глубина до сезонного паводка.
  8. Наличие водопроводных и канализационных коммуникаций.
  9. Регулирующие органы, обладающие юрисдикцией в области гражданского строительства и землеустройства.
  10. Критерии управления ливневыми водами и водоотводом и то, как эти правила повлияют на проект гражданского строительства и размер удерживающего пруда.
  11. Фаза 1 экологической оценки участка для определения наличия на участке какого-либо загрязнения почвы или грунтовых вод.
  12. Определить чистую землю, доступную для строительства желаемого типа недвижимости.
  13. Транспортные характеристики и нормативные требования.
  14. Подготовка предварительных планов землепользования или планов участка для определения доходности собственности относительно предлагаемого использования собственности в качестве жилой, многоквартирной, коммерческой или промышленной застройки или смешанного использования.
  15. Встречи перед подачей заявки с регулирующими органами, которые будут иметь юрисдикцию в отношении проекта.
  16. Уточнить предварительный план участка на основе встреч с государственными органами.
  17. Подготовить заключение инженера о затратах на строительство и правах на землю. Некоторые из дополнительных расходов включают плату за консультационные услуги, плату за воздействие и плату за разрешения, взимаемую государственными учреждениями.

В Орландо, штат Флорида, после того, как эти факторы планирования земли и гражданского строительства будут определены, а также будет установлена ​​жизнеспособность и осуществимость развития недвижимости, этап комплексной проверки собственности будет завершен. Затем застройщику необходимо определить, является ли хорошим бизнес-решением продолжение проекта.

Застройщику вместе со своим адвокатом необходимо обсудить условия договора купли-продажи. Как правило, контракты на покупку недвижимости для развития недвижимости включают положения и условия, которые дают застройщику период времени для проведения комплексной проверки и получения прав от государственных органов на строительство предлагаемого проекта. Это дает достаточно времени для получения необходимого зонирования собственности и подготовки планов землеустройства и строительства, а также документов, необходимых для получения всех разрешений на строительство на земле.Ваш консультант по гражданскому строительству в Орландо может помочь вам в этом.

Консультант по гражданскому строительству в Орландо поможет застройщику определить сложность проекта и время, необходимое для прохождения различных этапов процесса предоставления прав и разрешений. Это может занять от девяти (9) месяцев до двух (2) лет. Затем эти временные рамки могут быть включены в договор купли-продажи, чтобы свести к минимуму риск покупки для застройщика.

Владельцы собственности обычно хотят завершить продажу как можно скорее. Однако двигаться слишком быстро нереально из-за неотъемлемых рисков, связанных с процессом получения прав в Большом Орландо, штат Флорида. Застройщик должен проконсультироваться с инженером-строителем Большого Орландо, чтобы установить вероятный график получения всех прав и разрешений и подготовки проекта проекта.

Узнайте больше о нашем –

Роль должной осмотрительности в надлежащей правовой процедуре

Due diligence помогает защитить право каждого американца на надлежащую правовую процедуру, защищенную поправками 5 th и 14 th .

При обслуживании процесса требуется должное усердие, что означает, что необходимо приложить все усилия для эффективного обслуживания соответствующего лица. Адвокаты могут использовать альтернативные методы обслуживания, такие как почта или электронная почта, если традиционный метод не привел к оказанию услуг. Однако судья не одобрит альтернативную службу, если адвокат не сможет доказать должную осмотрительность и добросовестность при исполнении служебных обязанностей.

Без требования о должной осмотрительности адвокат может заявить, что он дважды пытался получить услугу по адресу, о котором известно, что человек проживал 5 лет назад, а затем отправить услугу по почте.В рамках должной осмотрительности от адвоката, вероятно, потребуется предоставить надлежащие доказательства того, что он пытался найти обновленный адрес этого лица.

Судьи будут учитывать стоимость расширенного поиска, а также тип дела. Например, в бракоразводном процессе, когда жена не видела мужа в течение последних двух лет, судье обычно требуется приложить усилия, чтобы найти обновленный адрес. В случае сбоя службы на обновленном адресе услуга через публикацию обычно предоставляется без особых аргументов.

Право на надлежащую правовую процедуру гарантирует право каждого на справедливое судебное разбирательство, а надлежащая осмотрительность означает, что лица должным образом пытаются быть уведомлены о любом вопросе, в котором они участвуют. Это уведомление дает людям возможность принять меры и быть в курсе ситуации. а не быть застигнутым врасплох.

Без должной осмотрительности вполне возможно, что судебные решения будут вынесены, когда ответчик ничего не знает, или дома будут конфискованы, в то время как домовладельцы, которые сдавали арендаторам, не получили надлежащего уведомления.

Хотите узнать больше о роли серверов обработки в праве на надлежащую правовую процедуру? Узнайте больше о Национальном дне надлежащей правовой процедуры — целый день, посвященный той роли, которую серверы процесса играют в этом очень важном праве.

обнбезопасность | Комплексная проверка

Комплексная проверка

«Должная осмотрительность» — это термин, используемый для обозначения ряда понятий, включающих либо расследование бизнеса или лица до подписания контракта, либо действие с определенным уровнем осмотрительности.Это знание того, с кем вы ведете бизнес, до того, как начать бизнес с ними.
Типичным примером должной осмотрительности в различных отраслях является процесс, посредством которого потенциальный покупатель оценивает целевую компанию или ее активы для приобретения.
Комплексная проверка может быть определена как:
1. Изучение потенциального объекта слияния, поглощения, приватизации или аналогичной сделки корпоративного финансирования, обычно осуществляемой покупателем.
2. Разумное расследование, сосредоточенное на материальных будущих делах.
3. Исследование текущей практики процессов и политик.
4. Проверка с целью принятия решения о приобретении на основе принципов оценки и анализа акционерной стоимости.

Информационная безопасность

Комплексная проверка информационной безопасности часто проводится в процессе закупок информационных технологий, чтобы гарантировать, что риски известны и управляются, а также во время слияний и поглощений проводится комплексная проверка для выявления и оценки бизнес-рисков.

Гражданский процесс

Должная осмотрительность в гражданском процессе заключается в том, что разумное расследование необходимо до того, как будут запрошены определенные виды помощи.
Например, должным образом усердные усилия по установлению местонахождения и/или вручению стороны в гражданском процессе часто являются требованием для стороны, стремящейся использовать средства, отличные от личного вручения, для получения юрисдикции над стороной. Аналогичным образом, в таких областях права, как банкротство, адвокат, представляющий лицо, подающее заявление о банкротстве, должен проявить должную осмотрительность, чтобы установить, что представления, сделанные в заявлении о банкротстве, фактически точны.Должная осмотрительность также обычно является предварительным условием для подачи просьбы о судебной помощи, когда участникам гражданского процесса разрешается проводить досудебное выявление фактов, необходимых для определения того, имеет ли сторона фактическое основание для иска.
В гражданских исках, направленных на обращение взыскания на имущество или конфискацию имущества, от стороны, запрашивающей эту помощь, часто требуется провести комплексную проверку, чтобы определить, кто может претендовать на долю в имуществе, путем изучения общедоступных записей, касающихся имущества, а иногда и путем физического осмотра. имущества, которые выявляли бы возможный интерес к имуществу арендатора или другого лица.
Должная осмотрительность также является концепцией, используемой в концепции срока исковой давности в гражданском процессе. Часто срок исковой давности начинает действовать в отношении истца, когда этот истец знал или должен был знать, если бы этот истец расследовал дело с должной осмотрительностью, что истец имеет претензии к ответчику. В этом контексте термин «должная осмотрительность» определяет объем объективных знаний стороны после получения уведомления о фактах, достаточных для составления «уведомления о расследовании», которое предупреждает потенциального истца о том, что дальнейшее расследование может выявить причину иска.

Уголовное право

В уголовном праве должное усердие является единственной доступной защитой от преступления, которое влечет за собой строгую ответственность (т. е. преступления, которое требует только «Actus Reus», а не «Mens Rea)». После того, как уголовное преступление будет доказано, ответчик должен в итоге доказать, что он сделал все возможное, чтобы предотвратить преступление. Недостаточно того, что они соблюдали обычный уровень осторожности в своей отрасли, они должны показать, что приняли все разумные меры предосторожности.
Должная осмотрительность также используется в уголовном праве для описания объема обязанностей прокурора и принятия мер по передаче потенциально оправдательных доказательств (обвиняемым) подсудимым по уголовным делам.
Для получения дополнительной информации обращайтесь в штаб-квартиру OBN по телефону 1-(416)-253-7416 или по бесплатному номеру 1-866-626-5900. [email protected]

Новый Закон о корпоративной надлежащей проверке: потенциальная ответственность в соответствии с гражданским и административным законодательством

Ключевые аспекты Закона Германии об обязательствах корпоративной надлежащей проверки в цепочках поставок («LkSG» или «Закон») уже объяснялись в нашем предыдущем Предупреждение клиента.Далее мы более подробно рассмотрим последствия ответственности в случае нарушения обязательств, изложенных в LkSG.

 

Фон

25 июня 2021 года широко обсуждаемый LkSG был также одобрен Федеральным советом ( Bundesrat ). Это знаменует собой правовую прелюдию Германии к развитию, с которым в настоящее время сталкиваются международные компании, которое можно назвать ESG, то есть экологическими, социальными и управленческими факторами.

Принимая LkSG, Германия идет по стопам других европейских стран, таких как Франция и Великобритания, где несколько лет назад было введено законодательство, обеспечивающее соблюдение стандартов в области прав человека и устойчивой организации цепочек поставок в форме Закона о бдительности и Закона о современном рабстве соответственно. Как указано в пояснительной записке к LkSG, учитывая их высокий уровень интеграции в глобальные рынки продаж и закупок, компании, базирующиеся в Германии, несут особую ответственность за соблюдение прав человека в своих цепочках поставок.Это относится, в частности, к очень важным секторам автомобилестроения, машиностроения, металлургии, химии, текстиля, продуктов питания и напитков, оптовой и розничной торговли, электроники и энергоснабжения.

В результате компании теперь обязаны выполнять обязательства по комплексной проверке, возложенные на них в соответствии с LkSG, в своих механизмах соблюдения и управления на основе соответствующей системы управления рисками. Несмотря на то, что нарушения обязательств по должной осмотрительности, изложенных в Законе, в первую очередь наказываются посредством производства по делам об административных правонарушениях (с высокими штрафами в размере до 2% среднегодовых мировых продаж), ответственность, которую компании несут в соответствии с гражданским законодательством, должна оставаться в силе. разум.Хотя в намерения законодателя не входит установление «нового» основания для исков по деликтному праву в случае нарушений LkSG, общий деликтный закон (§ 823, абз. 1 Гражданского кодекса Германии) предоставляет пострадавшим общие возможности для возбуждения дела. юридическое действие. Таким образом, в случае нарушения обязательств по должной осмотрительности в соответствии с LkSG компании могут столкнуться как с административным правонарушением, так и с исками, поданными в гражданские суды.

Более того, обращение в гражданские суды Германии упрощается в случаях, связанных с нарушением особо важных правовых интересов, определенных в § 2 абз.1 LkSG, например, причинение вреда жизни или здоровью. Затронутые лица, которые в большинстве случаев будут находиться в других странах дальше по цепочке поставок, могут воспользоваться особым положением для подачи иска, предусмотренным в § 11 LkSG.

 

Намерение законодательного процесса в отношении вариантов обращения в суд в Германии

В июле 2020 года правящая коалиция ХДС/ХСС/СДПГ выступила с инициативой принятия закона о цепочке поставок, поскольку в странах в начале цепочки поставок имели место серьезные нарушения прав человека, в связи с чем возник вопрос об ответственности немецких компаний за соблюдение прав человека. стандарты прав их поставщиками в центре внимания общественности.В ходе последовавших за этим очень горячих политических дебатов ХДС/ХСС, в частности, все больше беспокоился о том, что немецкие компании, и особенно компании среднего размера, окажутся в значительно невыгодном положении в глобальной конкуренции. Левая партия Die Linke и партия зеленых, с другой стороны, раскритиковали законодательное предложение как недостаточно далекое.

Зеленые, в частности, выступали за новое основание для исков по деликтному праву, которое позволило бы компаниям нести ответственность за ущерб в случае виновного нарушения установленных законом обязательств должной осмотрительности, связанных с причинением вреда жизни, здоровью, здоровью. , свободы или собственности.Они также увидели необходимость в новых положениях о месте судебного разбирательства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Германии, открывающих возможность юрисдикции для действий в соответствии с LkSG на основе фактической связи и контекста. Это позволило бы даже компаниям без зарегистрированного офиса или основного места деятельности в Германии или в другом государстве-члене ЕС (или государстве-участнике Луганской конвенции) предъявлять иски совместно с другой компанией в общем месте юрисдикции последней для уплаты возмещения убытков из-за нарушения окружающей среды или прав человека в случаях фактической связи между действиями.Кроме того, цель заключалась в том, чтобы сделать возможным подачу коллективных и представительских исков в немецкие суды с требованием компенсации непосредственно пострадавшим.

Закон, который сейчас принят, представляет собой четкий отказ от этих предложений: § 3 абз. 3 предложение 1 LkSG разъясняет, что нарушение любого из обязательств, вытекающих из LkSG, не влечет за собой гражданской ответственности в соответствии с самим Законом. С другой стороны, гражданско-правовая ответственность, возникающая независимо от Закона, остается неизменной, как указано в § 3 абз.3 предложение 2 ЛкСГ. С процессуальной точки зрения, § 11 LkSG предусматривает, что местные профсоюзы и неправительственные организации могут иметь особый статус для предъявления исков в гражданском судебном разбирательстве, если чрезвычайно важные законные интересы, как они определены в § 2, абз. 1 LkSG затронут.

 

Ответственность за административные штрафы

Для компаний со средним годовым объемом продаж более 400 миллионов евро нарушение обязательств, изложенных в Законе, может привести к штрафу в размере до 2% от их среднегодового объема продаж по всему миру (§ 24 LkSG).Кроме того, нарушения могут привести к исключению из процедур государственных закупок на срок до трех лет (§ 22 LkSG). Хотя не каждое нарушение обязательства должной осмотрительности является административным правонарушением, небрежное нарушение обязательства должной осмотрительности также может быть наказано как административное правонарушение. Штрафы, предусмотренные в Законе, распределены в соответствии с обязательством должной осмотрительности, которое было нарушено в конкретном случае. Компетентным органом для расследования и наказания административных правонарушений в соответствии с LkSG является Федеральное управление экономики и экспортного контроля (BAFA).

Высокий потенциал административных штрафов

Самые высокие возможные административные штрафы в соответствии с Законом налагаются за нарушение обязанности принимать превентивные и исправительные меры или обязанности установить процедуру подачи жалоб.

Предупредительные меры, которые должны быть приняты в собственном бизнесе (§ 6 LkSG), включают, помимо прочего, разработку и внедрение подходящей практики закупок или установление мер контроля на основе рисков. Надлежащие превентивные меры также должны быть приняты в отношении прямых поставщиков, например, путем проведения обучения или путем согласования подходящих договорных механизмов контроля.

Меры по исправлению положения (§ 7 LkSG) должны быть предприняты, если нарушение уже произошло или неизбежно в собственном бизнесе компании или прямого поставщика, включая такие меры, как совместная разработка и реализация плана по устранению нарушения или объединение усилий с другие компании в контексте отраслевых инициатив. В особых обстоятельствах может потребоваться временное прерывание или даже полное прекращение деловых отношений с поставщиком.

Что касается установления процедуры подачи жалоб (§ 8 LkSG), лица, указанные в качестве контактных лиц, должны быть беспристрастными и обязаны соблюдать конфиденциальность, и, кроме того, должна быть предоставлена ​​информация о том, как с ними связаться и о том, как будет проводиться процедура подачи жалоб. общедоступны.

Нарушения могут быть наказаны штрафом в размере до 800 000 евро в случае физических лиц и до 8 миллионов евро в случае компаний.

Если речь идет о крупных компаниях со средним годовым объемом продаж более 400 миллионов евро, возможно даже наложение штрафа в размере до 2% от среднего годового объема продаж в мире за последние три года. Тем не менее, этот риск значительно более высоких потенциальных штрафов будет применяться только в тех случаях, когда соответствующие меры по исправлению положения (§ 7 LkSG) не были приняты, даже если нарушение обязательства в области прав человека или обязательства по охране окружающей среды уже произошло или неизбежно в собственной компании. бизнес или у прямого поставщика.

Среднепотенциальные административные штрафы

Несколько меньший штраф может быть наложен в случае неопределения ответственности внутри компании за мониторинг создаваемой системы управления рисками (§ 4 LkSG).

Если компания не проводит или запаздывает с проведением надлежащего анализа рисков с целью выявления рисков для прав человека или экологических рисков в своем собственном бизнесе и у своих прямых поставщиков, это также может быть наказано как административное правонарушение (§ 5 LkSG) .Анализ риска должен проводиться не реже одного раза в год и на специальной основе, если, например, вводятся новые продукты или вводится новая сфера деятельности. В этом отношении, среди прочего, имеет значение следующее: характер и объем деловых операций компании, способность компании оказывать влияние на того, кто стал причиной нарушения обязательства должной осмотрительности, и собственный вклад компании в причинение нарушения как а также тяжесть и обратимость нарушения.

Нарушения могут быть наказаны штрафом в размере до 500 000 евро в случае физических лиц и до 5 миллионов евро в случае компаний.

Низкопотенциальные административные штрафы

За менее серьезные нарушения Законом предусмотрены административные штрафы в размере до 100 000 евро для физических и юридических лиц.

Эти штрафы касаются, прежде всего, нарушений формальных обязательств, таких как обязанность составлять годовой отчет о выполнении компанией обязательств по проведению комплексной проверки в предыдущем финансовом году и бесплатно размещать его в открытом доступе на веб-сайте компании в течение периода семи лет, не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (§ 10 LkSG), и представить его в Федеральное управление экономики и экспортного контроля (§ 12 LkSG).

Оценка штрафов, налагаемых на компании

При наложении штрафа на компанию необходимо учитывать значимость административного правонарушения и экономические обстоятельства компании (§ 24, абз. 4 LkSG). Все обстоятельства в пользу и против компании должны быть взвешены друг против друга. При этом может учитываться степень, в которой компания предприняла какие-либо усилия для выявления нарушения и возмещения причиненного ущерба.Любые меры предосторожности, принятые после совершения нарушения с целью предотвращения и выявления любых нарушений в будущем, также могут учитываться при начислении штрафа.

 

Гражданская ответственность

LkSG как потенциальное основание для гражданской ответственности?

§ 3 абз. 3 LkSG ясно дает понять, что согласно Закону гражданско-правовая ответственность не устанавливается. Это разъяснение кажется недвусмысленным на первый взгляд. Тем не менее, в контексте общей ответственности в гражданском правонарушении обязательства должной осмотрительности, изложенные в Законе, могут рассматриваться как установленные законом обязанности по обеспечению общественной безопасности и организационные обязанности (Verkehrssicherungs- und Organisationspflichten), применимые ко всем юридическим лицам, и поэтому могут являются основанием для ответственности в соответствии с § 823 абз.1 Гражданского кодекса Германии . В соответствии с законом в том виде, в котором он существовал ранее, корпоративная ответственность, например, в связи с нарушением прав собственности или здоровья третьими лицами, не была реализована, поскольку не было оснований для признания неправомерных действий со стороны компании на вершине цепочки поставок. Как правило, событие, влекущее за собой ответственность, связано с неправомерным поведением со стороны поставщика, но по деликтному праву ответственность за такое неправомерное поведение не возлагается на компанию, находящуюся на вершине цепочки поставок. Причина этого заключается в том, что организационные обязанности, которые компания несет в соответствии с деликтным законодательством, точно так же, как и обязанности, которые она имеет в соответствии с законодательством о компаниях, относятся только к самой компании и не распространяются на поставщиков вне компании.

Однако еще до того, как LkSG был принят, звучало все больше голосов, утверждающих, что с точки зрения международных стандартов в области прав человека и окружающей среды пришло время отойти от принципа, согласно которому организационные обязанности в деликте возлагаются только на соответствующее юридическое лицо. В настоящее время LkSG налагает на компании настоящие установленные законом обязательства должной осмотрительности , направленные на поощрение компании к мониторингу цепочки поставок и устойчивой организации цепочки поставок для всех вовлеченных юридических лиц.Это ключевое изменение по сравнению с предыдущей правовой ситуацией, когда такого обязательства не существовало.

Один момент, который, однако, остается открытым здесь, заключается в том, могут ли обязательства должной осмотрительности быть приняты в качестве связующего фактора для расширения общей деликтной ответственности в соответствии с § 823 абз. 1 Гражданского кодекса Германии. Хотя формулировка § 3 абз. 3 предложения 1 LkSG (« Нарушение обязательств по настоящему Закону не влечет за собой гражданской ответственности »), по-видимому, не поддерживает такое расширение, в следующем предложении добавлена ​​оговорка (« Любая установленная гражданско-правовая ответственность независимо от настоящего Закона остаются в силе .»). В то время как суды могут, таким образом, прийти к выводу, что нарушение любого из обязательств должной осмотрительности, изложенных в Законе, не влечет за собой прямой ответственности в соответствии с § 823, пункт 1 Гражданского кодекса Германии (поскольку ответственность не будет «учрежденный независимо от настоящего Закона»), существует также возможность того, что суды могут принять во внимание новые (более обширные) установленные законом обязательства должной осмотрительности в контексте общих обязанностей по обеспечению безопасности и организационных обязанностей в соответствии с § 823, пункт 1 Гражданского кодекса Германии. Код.

Отправной точкой здесь является то, что, согласно общим принципам, деликтная ответственность налагает санкции только за собственное противоправное поведение причинителя вреда. Ключевой вопрос заключается в том, можно ли установить, что поведение, требуемое от компании, включает в себя тщательный отбор и контроль ее поставщиков, т. е. можно ли вывести из уставных обязательств компании по должной осмотрительности, что она имеет обязанности по обеспечению безопасности и организационные обязанности, связанные с хозяйственной деятельности поставщиков и применения между субъектами.Однако на этот вопрос нет ответа ни в LkSG, ни в правительственном проекте от 19 апреля 2021 г. (BT-Drucks. 19/28649). Этот вопрос также не был прямо рассмотрен в рекомендации по проекту от 9 июня 2021 года, представленной Комитетом по труду и социальным вопросам, хотя партия зеленых прямо указала в связи со своим запросом о внесении поправок № 2 (Ответственность), что « Немецкие суды могут оценивать обязательства должной осмотрительности в цепочке поставок как обязанности по обеспечению безопасности и организационные обязанности в соответствии с § 823 абз.1 […] и мог установить деликтную ответственность для компаний на этом основании » (БТ-Дракс. 19/30505, стр. 28). В данном контексте законодатели ограничились уточнением, что нарушения установленных законом обязательств не влекут за собой ответственности в соответствии с § 823, абзацем 2 Гражданского кодекса Германии (BT-Drucks. 19/30505, стр. 28), однако обязательства должной осмотрительности могут косвенно повлечь за собой ответственность на основании § 823, абзаца 1. Гражданского кодекса Германии, когда указаны обязанности по обеспечению безопасности и организационные обязанности в гражданском правонарушении.

Можно утверждать, что обязательства должной осмотрительности по своему характеру аналогичны обязанностям по обеспечению безопасности в том смысле, что обязательства распространяются не только на собственный бизнес компании, но также и, в частности, на бизнес прямых и косвенных поставщиков компании, т. е. между юридическими лицами. , и, таким образом, структурно вполне может рассматриваться как связующий фактор с безопасностью и организационными обязанностями в гражданском правонарушении. Кроме того, исковая правоспособность, предусмотренная в § 11 LkSG, позволяет передавать полномочия по подаче исков местным профсоюзам или неправительственным организациям в случае нарушения « особо важных правовых интересов, вытекающих из § 2 абз.1 [LkSG] «и, как правило, предназначенный для упрощения реализации прав, в значительной степени оставался бы мертвой буквой, если бы обязательства должной осмотрительности не должны были приниматься во внимание в контексте безопасности и организационных обязанностей по смыслу § 823 абз. 1 Гражданского кодекса Германии.В этом случае, как объяснялось выше, корпоративная ответственность, как правило, не несет ответственности, поскольку событием, приводящим к возникновению ответственности, обычно является неправомерное поведение со стороны поставщика, для которого компания в верхней части предложения chain не несет ответственности по деликтному законодательству.§ 11 LkSG, однако, предназначен для облегчения доступа к немецкой системе гражданского правосудия для пострадавших за счет снижения рисков, связанных с расходами на подачу иска, тем самым уменьшая, по крайней мере, финансовые препятствия, связанные с получением правовой защиты в Германии.

Против такого толкования, однако, говорит то, что согласно систематической схеме, лежащей в основе Закона, обязательства должной осмотрительности должны обеспечиваться и наказываться в административном производстве и с использованием средств, доступных для административных правонарушений.Поэтому возникает вопрос о том, могут ли, в дополнение к этому механизму принуждения и санкций, обязательства должной осмотрительности (возможно, косвенно) иметь эффект установления обязанности безопасности и, таким образом, служить основанием для ответственности в соответствии с § 823 абз. 1 Гражданского кодекса Германии. Вполне вероятно, что, как заявила партия «Зеленых» в ходе законодательного процесса, ответ на этот вопрос оставят на усмотрение судов.

Применимое законодательство

Кроме того, представляется вероятным, что трудности возникнут в связи с принципом, изложенным в статье 4 (1) Регламента II Рима, согласно которому в иске о возмещении деликтного ущерба применимым правом, как правило, будет право страны, в которой произошло повреждение (принцип места действия).Поскольку ущерб в основном будет нанесен за границей, ответственность немецкой компании будет регулироваться иностранным деликтным законодательством.

Однако следует отметить, что деликтное право Германии применяется в пользу потерпевшего в соответствии со статьей 4 (3) Регламента Рима II, если « деликт явно более тесно связан с » Германия, чем страна, в которой был причинен ущерб как определено в соответствии со статьей 4 (1) Регламента Рим II. Пункт 14 преамбулы Регламента II Рима оправдывает это исключение из правила о месте действия, ссылаясь на требование правовой определенности и необходимость отправления правосудия в отдельных случаях.Это заявление могло бы быть задействовано, если бы немецкая компания должна была контролировать риски, существующие в месте воздействия — например, из-за системы управления рисками, которая теперь должна быть создана, любых превентивных мер, которые являются обязательными или посредством кодекса поведения — в таких таким образом, чтобы его рассматривали как несущего исключительную ответственность за опасности, которые влекут за собой ответственность. Кроме того, связь с местом действия, как правило, связана с большими затратами и юридической неопределенностью. Таким образом, не представляется невозможным, чтобы потенциальные истцы могли попытаться компенсировать отсутствие защиты, связанное с правилом о месте действия, сославшись на статью 4 (3) Римского II Регламента.

Кроме того, компании могут столкнуться с растущим риском ответственности в соответствии с иностранным деликтным законодательством, как показало дело, возбужденное в окружном суде Дортмунда около трех лет назад, в котором сотрудники и оставшиеся в живых иждивенцы предъявили иски о возмещении ущерба немецкому магазину текстильных изделий. после аварии в Пакистане. Отличительной особенностью этого дела было то, что иски, предъявленные в соответствии со статьей 4 (1) Регламента Рима II, были основаны на пакистанском деликтном праве. Транснациональная отсылка не помешала заявлению требований в немецких судах, поскольку статья 4 (1) статьи 63 Брюссельского Регламента I предоставляет немецким судам общую международную юрисдикцию в отношении споров против немецких компаний, независимо от права, применимого к искам, которые утверждал.В конечном итоге судебный процесс потерпел неудачу, поскольку в соответствии с пакистанским законодательством истек срок давности требований о возмещении ущерба.

 

Заключение и перспективы

Введение нового Закона создает новые корпоративные обязательства по должной осмотрительности, направленные на обеспечение соблюдения прав человека и экологических интересов. Компании должны помнить о том, что эти обязательства по комплексной проверке могут распространяться на всю цепочку поставок, и они должны иметь подходящие механизмы контроля и управления рисками в рамках своей системы соблюдения и управления, когда LkSG вступит в силу 1 января 2023 года.Нарушения обязательств по должной осмотрительности могут быть наказуемы как административные правонарушения и влекут значительные штрафы. Хотя Закон не вводит новых оснований для претензий и на первый взгляд может показаться, что ничего не изменилось, компании, тем не менее, потенциально могут быть подвергнуты расширению корпоративной ответственности в деликте в соответствии с § 823 пар. 1 Гражданского кодекса Германии в результате положений Закона об обязательствах должной осмотрительности, применимых ко всем юридическим лицам. И, наконец, что не менее важно, общие вопросы ESG, которые уже нашли свое отражение в судебных разбирательствах во многих европейских странах, придадут дополнительный импульс судебным разбирательствам в Германии.LkSG, вероятно, станет прелюдией к дальнейшему законодательству в Германии, и в любом случае, если рассматривать его с точки зрения «общей картины», он, по-видимому, будет не более чем одним небольшим элементом в текущей тенденции к регулированию ESG.

 

Эта публикация предназначена для вашего удобства и не является юридической консультацией. Данная публикация защищена авторским правом.
© 2021 ТОО «Уайт энд Кейс»

 

Уменьшите количество сюрпризов в вашем деле с помощью проверки клиентов и должной осмотрительности

Когда вы соглашаетесь представлять нового клиента, предусмотрительные адвокаты понимают важность максимально тщательного сбора информации от клиента.Существует множество причин для проведения должной осмотрительности помимо обеспечения отсутствия конфликта интересов: чем больше информации адвокаты могут получить от своих клиентов, тем ниже вероятность того, что неожиданность усложнит ход дела или еще хуже. Хороший адвокат сделает так, чтобы клиент полностью осознал эту реальность, поощряя его или ее раскрывать всю соответствующую информацию, даже если клиент не решается поделиться ею.

К сожалению, эта стратегия не является надежной. Клиенты часто могут просто не понимать, какая информация имеет отношение к делу, или они могут даже не знать о существовании определенной информации.Иногда клиент намеренно опускает важные факты, полагая, что информация недостаточно значима, чтобы рисковать негативными последствиями раскрытия.

Следовательно, адвокатам было бы разумно провести собственное независимое расследование биографии клиента — возможно, даже до того, как вообще принять человека в качестве клиента.

Судебное прошлое: относится не только к уголовным делам

Большинство адвокатов по уголовным делам очень привыкли исследовать криминальное прошлое клиента из-за сильного влияния, которое такие факторы оказывают на исход дела.Однако для адвокатов в других областях права расследование преступной деятельности может даже не рассматриваться, поскольку они полагают, что сведения о судимости мало влияют на исход их гражданских дел.

Тем не менее, адвокаты считают это на свой страх и риск. Хотя судимость клиента может иметь незначительное влияние на некоторые гражданские дела, существует очень мало категорий дел, к которым она не имеет никакого отношения. Даже в тех случаях, когда криминальное прошлое оказывает минимальное влияние, чрезвычайно трудно предвидеть последствия на ранних стадиях дела, особенно если криминальное прошлое неизвестно.

В неуголовных делах любого типа одна сторона часто пытается использовать преступную деятельность другой стороны как показатель плохой личной репутации, даже если такие вопросы не имеют большого значения для предмета самого дела. Дела по семейному праву особенно печально известны такими стратегиями, когда в основе спора часто лежит темперамент самих сторон.

Несмотря на то, что раскрытое криминальное прошлое клиента может не иметь прямого отношения к предмету дела, адвокаты противоположной стороны часто используют эти записи, чтобы воздействовать на эмоции судьи — стратегия, которая оказывается эффективной с удивительной частотой.

Конечно, нечестные преступления, такие как мошенничество и растрата, могут быть использованы для обвинения личности клиента в правдивости, что может свести на нет эффективность показаний вашего клиента.

Таким образом, адвокаты должны разработать стратегию дела, учитывающую криминальное прошлое клиента, используемое против него, даже если оно не имеет отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, обсуждение этих вопросов с вашим клиентом — отличный способ получить еще больше исходных фактов о деле, которые клиент, возможно, не решался раскрыть или даже не считал важными.

Короче говоря, адвокаты должны исходить из того, что криминальное прошлое клиента всплывет в ходе судебного разбирательства, и должны соответствующим образом подготовиться, изучив преступную деятельность потенциального клиента, прежде чем формулировать стратегию дела или даже вообще браться за клиента.

Гражданские иски: участие многое говорит о клиенте

Адвокаты могут так часто участвовать в судебных процессах, что иногда забывают, сколько информации можно найти в документах гражданского суда.Хорошо это или плохо, но эти документы в основном доступны для общественности, а это означает, что противная сторона может легко получить их в большинстве случаев и потенциально обнаружить что-то важное.

Такой вывод оппозиции не обязательно будет таким безобидным, как может показаться на первый взгляд. Противоположная сторона может найти что-то в документации по предыдущему делу, чтобы напасть на репутацию или доверие к клиенту в настоящем деле. Потенциально неблагоприятная информация, которую адвокат предпочел бы преуменьшить или иным образом скрыть, насколько это возможно, может быть раскрыта средь бела дня при подаче документов по другому гражданскому делу.Короче говоря, потенциальная информация из других гражданских дел мешает адвокату управлять изложением ее аргументов.

Помимо содержания документов, само существование других гражданских исков создает потенциальные сложности для судебной стратегии. Во-первых, статус клиента как ответчика по гражданскому иску обычно указывает на то, что он или она, как минимум, обвиняется в чем-то неправильном.

Во-вторых, осложнения выходят за рамки роли клиента в качестве гражданского ответчика.Потенциальный клиент, выступающий в роли истца, может изображать клиента чрезмерно склонным к сутяжничеству, особенно если он или она несет ответственность за инициирование нескольких судебных исков или если такие предыдущие судебные процессы имеют особенно шаткие правовые основания.

Наконец, информация об участии потенциального клиента в других судебных процессах может повлиять не только на сам вопрос клиента: она может защитить прибыль фирмы. Если клиент когда-либо предъявлял иск другому адвокату, такой судебный процесс может свидетельствовать о том, что ваш потенциальный клиент может быть склонен обвинять юридическую фирму или адвоката лично в любом разочаровании в юридическом вопросе.И наоборот, обнаружение того, что предыдущий адвокат клиента подал в суд на клиента, может указывать на то, что клиент не заслуживает доверия, когда придет время оплачивать счет.

Наличие этой информации не обязывает адвокатов к тому или иному образу действий; скорее, это позволяет адвокатам вести более открытые дискуссии с клиентами и потенциальными клиентами, принимать более обоснованные решения о представительстве и планировать стратегию дела с отображением как можно большего количества карточек клиента.

Клиент и Интернет: Насколько серьезен ущерб?

Несмотря на все достижения эпохи Интернета, она, несомненно, породила совершенно новый класс проблем конфиденциальности.Тем не менее, эти проблемы конфиденциальности в основном связаны с тем, что люди принимают предложение Интернета делиться как можно большим количеством личной информации.

Вот где начинается головная боль для адвокатов: клиенты и потенциальные клиенты, которые были слишком свободны со своей информацией в Интернете. Многие клиенты активно сообщают о своей повседневной жизни в Интернете, часто также размещая фотографии и информацию о географическом местоположении.

К сожалению, эти люди часто не понимают, сколько их личных данных может быть использовано против них в судебном процессе.С другой стороны, за последние два десятилетия адвокатам все чаще приходилось сталкиваться с этой реальностью, так что оценка присутствия клиента в Интернете должна стать обычной привычкой адвоката в наши дни.

Адвокаты должны первыми идентифицировать онлайн-записи, относящиеся к их клиентам, чтобы они могли выявлять и минимизировать дальнейшее распространение любой вредоносной информации. Такая информация может попасть к противной стороне в любом случае, и адвокаты должны скорректировать свои стратегии ведения дела, чтобы учесть такую ​​​​возможность.

Тем не менее, Интернет — это большое пространство, и требуется очень много времени, чтобы достаточно тщательно изучить его, чтобы выявить любую нежелательную информацию о клиенте, циркулирующую вокруг, даже с помощью клиента. Адвокаты должны рассмотреть сторонние сервисы, такие как PeopleMap на Westlaw, которые предлагают комплексный онлайн-поиск присутствия человека в Интернете, чтобы гарантировать, что адвокаты раскидают свои сети как можно шире с наименьшими затратами времени.

Хотя крайне важно, чтобы клиенты были полностью честны со своими адвокатами, на практике это часто не так гладко.Возможно, клиенты не могут вспомнить все, или, может быть, они не решаются обсуждать тему, которая их смущает или которая, по их мнению, имеет мало отношения к делу. Действительно, для изучения большей части, если не всей критически важной информации для проверки клиента и планирования первоначальной стратегии по делу, адвокатам следует обращаться к таким службам, которые могут осуществлять поиск в общедоступных записях и других базах данных, чтобы максимизировать доступ к информации о потенциальном клиенте, а также минимизировать затраты адвокатского времени.

PeopleMap на Westlaw может тщательно изучить потенциальных клиентов, чтобы раскрыть как можно больше неизвестных сведений о человеческом факторе в конкретном случае, и представить их в всеобъемлющем, легком для понимания формате.PeopleMap позволяет адвокатам анализировать общедоступную информацию о своих клиентах и ​​сводить к минимуму вероятность неприятных сюрпризов, нарушающих стратегию ведения дел, поэтому они могут чувствовать себя более уверенно, ориентируясь в часто коварных водах судебных разбирательств.

Гражданское общество призывает к принятию законодательства о правах человека и защите окружающей среды

ECCJ присоединился к более чем 80 НПО и профсоюзам, чтобы призвать Европейскую комиссию внести в этот термин новое законодательство о корпоративной ответственности, требующее от компаний уважать права человека и окружающую среду в своей глобальной деятельности. цепочки создания стоимости и операции.

Организации гражданского общества выдвигают это требование на следующий день после того, как члены Европейского парламента (ЕП) спросили назначенного комиссара юстиции Дидье Рейндерса, какие шаги он предпримет, чтобы обеспечить соблюдение прав человека компаниями, работающими в ЕС. и экологические стандарты, а также обеспечить доступ к правосудию для жертв корпоративных злоупотреблений.

В то время как г-н Рейндерс признал, что добровольные меры не способствуют более ответственному ведению бизнеса, гражданское общество надеется, что его офис представит законопроект о надлежащей проверке ЕС в течение этого законодательного срока.

Подписавшие организации и сети:

Чистая одежда Campaign

Anti-Allavery International

CIDSE

CIDSE

Европейская коалиция для корпоративной справедливости (ECCJ)

Франционные защитники

Франция Amérique Latigner (FAL)

CCFD-TERRE SOLIDAIRE

RETHING RETHING Value Chotains Collective

Banana Link

Réseau Des Levingpement De Tonkpi (Roscidet)

Commerce Equtile France

Collectif Ethique Sur L’étiquette

Trocaire

Ligue des droits de l’homme (ldh)

голосовая сеть

React

Comité Pauvreté et Politique

Max Havelaar France

Comité Plele L’OmaLition DESTES ILLEGITIMES (CADTM)

Международная сеть Dalit Solidarity (IDSN )

Робин Вуд

CORE

ShareAction 9000 3

Inkota-Netzwerk

Letzwerk

Amis de la Terre /

Amis de la Terre / Друзья Земля ФРАНЦИЯ

ATEC

ATTAC ФРАНЦИЯ

SHERPA

Друзья ИЗМЕРИЙ ИЗОРАВЬЮ

Amnesty International

International Федерация по правам человека (FIDH)

Мировой Фонд дикой природы (WWF)

Action Aid International

Брат Für Die Welt

Terre DES Hommes France

Global Seitte

Bischöfliches Hilfswerk Misereor

Европейская профсоюзная конфедерация

Европейская Экологическое бюро

Управление по защите справедливой торговли

FERN

Entraide et Fraternité (Бельгия)

Латиноамериканская группа

Max Havelaar Нидерланды

Union Sindical Obrera (USO) 90 1023 Испания 9011.11, Бельгия

PIHRB (Польский институт прав человека и бизнеса)

Fairtrade Finland

Südwind EV, Германия

Global Aktion (Дания)

Südwind

Unison

Powershift

Женская Международная лига для мира and Freedom Нидерланды

Международная сеть солидарности далитов

Fairtrade Germany

GLAN | Global Legal Action Network

Fairtrade International

Fairtrade International

Actionaid France

Nazemi

Ecogicogistas en acción

La Campaña No Los Tratados de Comercio E Intervión

Travercraft Exchange

Бизнес и правдоподожимый Центр

Голодный проект — Германия

DKA Австрия

UNIEuropa

Европейская федерация строителей и столяров (EFBWW)

Европейский союз государственных служащих (EPSU)

Европейская федерация профсоюзов продовольствия, сельского хозяйства и туризма (EFFAT)

Европейская федерация транспортников (ETF)

industriAll

Европейский комитет профсоюзов образования (ETUCE)

Бангладешский центр солидарности рабочих (BCWS)

Бангладешская революционная федерация швейников (BRGWF)

Бангладешская федерация швейных и промышленных рабочих (BGIWF)

Федерация работников национальной одежды (NGWF)

Friends of the Earth Sweden

FairFin

MANI TESE (Италия)

Всемирная организация справедливой торговли – Европа (WFTO-Europe)

Политика равного доступа к здоровью (PEAH)

O NeSoVe – Netzwerk Soziale Verantwortung

Weltladen-Dachverband e.V

 

(PDF) Осуществление должной осмотрительности в области прав человека посредством корпоративной гражданской ответственности

24

условия для реализации HRDD через механизмы гражданской ответственности. В этой статье

сравниваются и противопоставляются некоторые ключевые примеры.

Первый общий вывод заключается в том, что в законодательстве о РПЧР обычно не упоминается трихотомия

причастности (причина, вклад и прямая связь), используемая в Руководящих принципах ООН для

определения ответственности.Хотя это различие важно для определения соответствующих действий, которые компания должна предпринять для предотвращения или смягчения неблагоприятного воздействия на права человека

, мы утверждаем, что

различие между содействием и прямой связью с неблагоприятным воздействием на права человека

не является

юридической ответственности. Когда другой субъект причастен к причинению вреда, тексты международного права и внутреннее законодательство

, представленные в этой статье, ссылаются вместо этого на понятие контроля как на одно из условий ответственности материнской или головной компании.Однако эта статья также показывает отсутствие согласованности в том, как используется это понятие. Некоторые механизмы ответственности, такие как во втором пересмотренном проекте договора

, относятся к юридическому или фактическому контролю над лицом или деятельностью, в то время как другие механизмы,

, такие как французский Закон об обязанности проявлять бдительность, относятся к исключительному контролю над юридическое лицо в смысле

обладающее полномочиями по принятию решений, в частности, в отношении финансовой и операционной политики

указанного юридического лица.Третьи, такие как Швейцарская инициатива ответственного ведения бизнеса, ссылаются на понятие экономического контроля. В связи с этим возникает необходимость согласования терминологии.

Второе общее замечание заключается в том, что принятие обязательного

законодательства о должной осмотрительности в области прав человека уменьшит риск того, что компании не будут проводить HRDD.

Внутреннее прецедентное право по вопросам ответственности материнской компании постепенно кристаллизует идею о том, что несоблюдение требований HRDD может привести к ответственности.Однако в этом отношении существуют разные подходы

. В некоторых случаях рассматривается степень контроля, осуществляемого материнской компанией

над решениями дочерней компании, в то время как в других основное внимание уделяется степени контроля, который должен был осуществляться

, либо на основе отношений близости между сторонами. , или по номеру

на основании законных ожиданий, вытекающих из политики всей группы. Эти подходы

также все чаще используются в отношении прецедентного права об ответственности ведущих компаний.В связи с этим

ученые предостерегают от потенциально порочных последствий подходов, которые заключаются в тщательном анализе существования политик HRDD, принятых компаниями, с целью определения

существования обязанности соблюдать осторожность, насколько это возможно. препятствовать компаниям разрабатывать такие политики

или обязательства, опасаясь подвергнуть себя риску юридической ответственности. Мы утверждаем, что принятие

обязательного законодательства о HRDD, которое вводит юридическое обязательство осуществлять

HRDD с соответствующим режимом гражданской ответственности, уменьшит этот риск.

Кроме того, международно-правовые акты и национальное законодательство, направленные на

осуществление HRDD через юридическую ответственность, не должны исключать возможность установления

ответственности за вред, причиненный деятельностью контролируемого поставщика или (суб)подрядчика. В связи с этим

конкретные положения об ответственности, которые сосредоточены исключительно на ответственности материнской компании, такие как

встречное предложение Швейцарии, принятое Национальным советом Швейцарии, или проект принципа 11 проекта

проекта принципов защиты окружающей среды в отношении вооруженных Конфликт, слишком

узкий.Они не объясняют, почему компания, де-факто контролирующая поставщика или субподрядчика

, не должна нести ответственность на тех же основаниях. Чего не хватает в этом отношении, так это объективных критериев

, таких как рыночная позиция предприятия по отношению к его поставщику или условия контракта

, чтобы установить, когда контроль компании над деловыми отношениями должен инициировать ее

ответственности.

В конечном счете, существует несколько вариантов разработки положения об ответственности, направленного на

внедрение HRDD.Строгая ответственность для контролируемых компаний с защитой должной осмотрительности,

, как обсуждалось в Швейцарии, или ответственность на основании вины, как во Франции, могут использоваться, и

дополняют друг друга. Мы утверждаем, что следует поощрять строгую ответственность контролирующих компаний с должной

защитой при условии, что понятие контроля четко определено как для материнской, так и для ведущей

компаний.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.