Иск оставлен без рассмотрения: ГПК РФ Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 223 ГПК РФ 2016-2021. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения . ЮрИнспекция

Речь идет о претензионном порядке. Нет ничего худого в выделении разновидности такого вида претензий как «предарбитражное уведомление». Претензия не обязательно предваряет арбитражное разбирательство (только если содержит прямое указание на то. что сторона обратиться в арбитражный суд при неудовлетворительном разрешении претензии контрагентом) .Категорически не согласен с теми, кто не придает должного значения досудебному порядку разрешения разногласий. В силу пункта 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ основание оставления искового заявления без рассмотрения случаи, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Но дело не только в этом, в силу части 2 ст. 431 ГК РФ Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, ПОСЛЕДУЮЩЕЕ поведение сторон. (выделено мной- ТГА) .Вы имеете единый документ, именуемый договор. Столкнулись с нарушением условий договора (иными словами, обещаний) . Вы должны помнить, что речь идет о договорных отношениях, обязательствах, которые существуют и вне договора (т. н. конклюдентные действия: получение товара, оплата счета и т. д. )Ваш договор может быть заключен (т. е. содержать все необходимые условия) или незаключен ( к примеру, в договоре купли- продажи нет условия о цене) Если договор незаключен, то говорить о условии договора о претензионном порядке не приходится. Такой договор не порождает правовых последствий, обязательства вытекают не из договора, а из сложившихся взаимных квази- договорных обязательств. Тогда логично ставить вопрос о взыскании задолженности или о неосновательном обогащении, или взыскании убытков, но основываясь не на договоре, а на фактах. Вы должны четко представлять, если договор содержит претензионную оговорку, то требования в арбитраж о расторжении могут быть предъявлены лишь с соблюдением досудебного порядка. Требование о расторжении договора необходимо заявлять, когда Вы не заинтересованы в сохрании обязательств ( своих в т. ч. по договору) В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Такие требования правильно заявлять. когда речь идет о неи сполнении обязательств. а не неполном исполнении.Также следует помнить, что в ряде случаев возможен отказ от исполнения договора (тогда расторгать ничего не нужно) Такое возможно по договору поручения, договору оказания услуг и т. д.Проверьте действительная ли Ваша сделка (недействительный договор не расторгают, также как и незаключенный он не порождает правовых последствий) .Переписка, претензионный порядок, приглашение к дружественному урегулированию разногласий, к сверкам — это цивилизованный подход, хорошие доказательства в судебном процессе того, что Вы предпринимали все меры к уменьшению своих убытков, а ответчик своими недобросовестными действиями вынудил Вас обратитьься в суд за защитой.При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ст. 394 ГК РФ)Суд. арбитражный суд

Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?

Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами.
Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение.
Что значит, “оставить без рассмотрения”?
В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу.

Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе.
Основания оставления иска без рассмотрения.
Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности.
Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.

Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд?
Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров.

У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш.
С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.
д.).

Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Оставление искового заявления без рассмотрения

Подано заявление о возвращении искового заявления. Оставление без рассмотрения искового заявления в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда делом по. При оставлении искового заявления без рассмотрения дает право истцу возможность повторно обратиться в суд за судебной защитой с аналогичным иском. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе понятие, основания, последствия. ГПК РФ, прошу определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, возобновить производство по делу. ГПК РК перечислены все основания для возврата госпошлины при оставлении заявления без рассмотрения. Статья определяет основания и порядок оставления искового заявления без рассмотрения, а также правовые последствия этого процессуального действия для. ГПК это процессуальное действие судьи. Об оставлении искового заявления без рассмотрения. Прошу вас дать рекомендации как мне поступать дальше, после того как мировой судья вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Подлежат рассмотрению в ином судебном. В заявлении террористической группировки говорится, что араб погиб случайно, поскольку его приняли за еврея.

Оставление искового заявления без движения ст.Первого ноября вступили в силу поправки в Арбитражный кодекс, в частности касающиеся возможности оставления без рассмотрения искового заявления, если. Подлежит ли возврату государственная пошлина в случае оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Изучение судебной практики показывает, что институт оставления искового заявления без рассмотрения достаточно широко применяется в судебной. Оставления заявления без рассмотрения могут повлечь необратимую утрату истцом права на удовлетворение иска в связи с истечением срока исковой давности. Геннадия Боголюбова, Игоря Коломойского, Павла Овчаренко и Александра Ярославского, а также об оставлении искового заявления к ним без рассмотрения. Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом. Истец дважды не явился на первое судебное заседание, а ответчик при этом не имеет возражений против оставления его искового заявления без рассмотрения.
Поскольку законом и договором сторон досудебный порядок урегулирования споров установлен не был, оставление искового заявления без рассмотрения на. Комментируемой статьи, ответчик имеет право на возмещение расходов на. Оставление искового заявления без рассмотрения ч. Содержание обстоятельств, влекущих за собой оставление искового заявления без рассмотрения, не всегда позволяет обнаружить на стадии принятия. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям. Гагарина, 70 истец адрес ответчик адрес третье лицо адрес Дело А19 ХОДАТАЙСТВО об оставлении. Истцом предъявлен иск к Ответчику. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой. Рассмотрения дела по существу абзац 8 ст. ГПК РФ, я подал ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Исковое заявление об уменьшении размера алиментов в связи с изменением семейного. Однако следует учитывать, что новый перечень оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, изложенный в ст.
АПК перечислены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, т. Принятии искового заявления заявления абз. Оставление заявления без рассмотрения одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное. Вопрос 1 Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на. Ний оставления заявления без рассмотрения является исчерпыва. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о. Соединение и разъединение нескольких исковых требований. Необходимо обратить внимание на то, что в число оснований оставления искового заявления без рассмотрения в новом АПК РФ по сравнению с АПК РФ 1995 г. Зать в принятии искового заявления п. Суды рассматривают дела особого искового производства. Кредитного договора, заключенного между истцом и. Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. При возвращении или оставлении искового заявления без движения препятствия могут быть устранены, после чего суд.
Ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в порядке ст. В статье 249 ГПК РК приведен исчерпывающий перечень оснований для оставления без рассмотрения исковых заявлений. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Мурашко Владимир, при оставлении искового заявления без рассмотрения ВСЕ документы, включая представленные письменные доказательства и квитанцию об. Оставления его без рассмотрения, вновь подать в хозяйственный суд исковое заявление заявление, жалобу в порядке, установленном настоящим Кодексом. Другими словами, когда дело было в производстве, течение сроков. Исковое заявление без рассмотрения. ХОДАТАЙСТВО ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ПОРЯДКЕ СТ. Срока исковой давности продолжает ли оно. И после этого у него есть законные права подать в суд новое исковое заявление. Об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения. В Арбитражный суд Истец наименование или Ф. Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения, судья выносит. Судьям рекомендовано разъяснять заинтересованным лицам последствия оставления искового заявления без рассмотрения. Рассмотрение дела по исковому заявлению по существу. Доклад мирового судьи судебного участка 51 Абибок Н. Оставление искового заявления без рассмотрения. АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем. Поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в е отсутствие, не явилась в суд по вторичному. Процессуальные сроки при оставлении искового заявления без рассмотрения возобновляются. Ведь оставление без рассмотрения не возврат искового заявления. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения образец. ГГГГ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснив, что п. Вернуть исковое заявление вплоть до. Ответ на вопрос для сдачи квалификационного экзамена на статус адвоката. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении. Об оставлении иска без рассмотрения

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Приостановление, прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения. Статья 149 АПК РФ Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения В определении арбитражный суд указывает основания для. Оставление заявления без рассмотрения это такая форма окончания рассмотрения дела, когда решение по существу спора не выносится в виду несоблюдения. Института окончания судебного разбирательства без. ГПК РФ, правила об оставлении заявления без рассмотрения абзацы второй шестой статьи 222 ГПК РФ правила ведения протокола глава 21 ГПК РФ. Некоторые основания оставление иска без рассмотрения совпадают с основаниями возвращения искового заявления, предусмотренным ст. Об оставлении искового заявления без рассмотрения ст. Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение. Не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представленные вместе с исковым заявлением документы, в. Еще по теме Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Подано заявление о возвращении искового заявления, а ответчик не требует разбирательства. Подскажите как быть в такой ситуации мы получили определения Арбитражного суда, после ознакомления с. В некоторых случаях Верховный Суд в своих постановлениях дает разъяснения относительно оснований оставления искового заявления без. OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. Основания для оставления заявления без рассмотрения Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон. Лицо, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения. АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения. При частичном оставлении исковых требований без рассмотрения.

Отмена решения об отказе в удовлетворении мелких требований

Узнайте, что вы можете сделать, если ваше дело о мелких исках было отклонено, в том числе о том, как просить суд «отменить» (отменить или отозвать) решение о прекращении дела.


Обзор

При «прекращении производства по делу о мелких исках» суд прекращает дело без проведения судебного разбирательства и до его завершения. Увольнение, по сути, отказывает истцу в требовании денег, запрошенных в иске о мелких исках (или встречном иске), даже несмотря на то, что существо дела никогда не рассматривалось судом. Дело о мелких исках может быть прекращено по ряду причин, но обычно это происходит из-за того, что истец не выполнил какое-либо правило или постановление суда. Например, дело о мелких исках может быть прекращено, если истец:

  • Не вручает иск о мелких исках (или встречный иск) ответчику в установленный срок,
  • Пропускает запланированное слушание по мелким искам, или
  • Не может присутствовать на обязательном посредничестве.

Чтобы загрузить блок-схему, показывающую, как дело о мелких исках проходит через суд, а также пару ситуаций, когда дело о мелких исках может быть отклонено, щелкните одно из названий файлов ниже:
Блок-схема — Обзор процесса рассмотрения мелких исков
Блок-схема — Обзор процедуры мелких исков в Лас-Вегасе

Вопросы и ответы – Увольнения


Если мое дело о мелких исках будет отклонено, могу ли я просто подать новое дело и начать все сначала?

Возможность повторного возбуждения дела после того, как оно было прекращено, зависит от того, отклонил ли судья его «с предубеждением» или «без предубеждения». «С преувеличением» означает, что истец не может повторно подать дело или возбудить другой иск по тому же предмету. «Без ущерба» означает, что права истца не утрачены и дело может быть возбуждено повторно. Как правило, увольнение производится «без ущерба», если суд не примет иного решения.

Другой потенциальной проблемой может быть срок давности, применимый к вашему делу. «Срок исковой давности» — это закон, который ограничивает время, в течение которого может быть подан иск. Если срок давности истек, возможно, вы не сможете подать новое дело.Чтобы узнать больше о сроках давности в штате Невада, щелкните, чтобы посетить Уставы штата Невада и просмотреть главу 11 пересмотренного Устава штата Невада.

Возмещает ли суд мне регистрационный сбор, если мое дело будет отклонено?

Суд не возмещает регистрационный сбор, если ваше дело отклонено. Кроме того, если вы повторно подадите свое дело, вам придется заплатить новый регистрационный сбор.

Если я не согласен с увольнением, как я могу его оспорить?

Если ваше дело о мелких исках было прекращено, вы можете подать ходатайство в суд с просьбой «отменить» (отменить или отозвать) решение о прекращении дела.

Ходатайство об отмене увольнения можно бесплатно получить в Центре самопомощи или загрузить на свой компьютер, щелкнув один из форматов под заголовком формы ниже:

ЛАС-ВЕГАС ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ УВОЛНЕНИЯ
PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ | PDF НЕЗАПОЛНЯЕМЫЙ

ДРУГИЕ ЮРИСДИКЦИИ, КРОМЕ ЛАС-ВЕГАСА — ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ОТКЛОНЕНИЯ  
PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ | PDF НЕЗАПОЛНЯЕМЫЙ  

Нажмите, чтобы посетить Основы судебных форм и подачи для получения информации о заполнении форм и подаче документов в суд.Для получения дополнительной информации о конкретных требованиях к рассмотрению мелких тяжб в Суде Лас-Вегаса перейдите на страницу Суда мелких тяжб Лас-Вегаса.

Что произойдет после того, как я подам ходатайство об отмене увольнения?

Когда вы подаете в суд ходатайство об отмене увольнения, уточните у секретаря суда, каким будет следующий шаг. В некоторых судах мелких тяжб будет назначена дата и время слушания вашего ходатайства.В других судах судья может принять решение по вашему ходатайству без слушания. Чтобы получить контактную информацию суда или найти свое дело, чтобы узнать, назначено ли слушание, нажмите, чтобы посетить Суды правосудия и Поиск моего дела.

Что означает отклонение иска «с предубеждением»?

Отклонение с предубеждением в гражданском деле означает, что судья прекращает судебный процесс, а сторона, предъявившая иск, проиграла и не может повторно подавать иск. Истец не может (если он не успешно подаст апелляцию) снова подать иск на основании тех же фактов.

Судья принимает решение о прекращении дела после того, как сторона защиты подаст ходатайство о прекращении дела. В ходатайстве движущаяся сторона объяснит, почему он считает, что суд должен отклонить иски против него. Если судья удовлетворит ходатайство, он также должен решить, закрыть ли дело с предубеждением — что означает, что дело окончено — или закрыть без предубеждения, что означает, что истец получит еще один шанс.

Весь иск или претензия могут быть отклонены с предубеждением

Иногда судья отклоняет один иск с предубеждением, но не все дело.Например, предположим, что истец предъявляет иск ответчику за небрежность и нарушение договора. Если судья решит, что иск о халатности является необоснованным, он может отклонить эту часть иска с предубеждением. Иск истца о нарушении контракта будет продолжен.

Различие между увольнением с предубеждением и без него

Если иск или претензия отклонены без ущерба, сторона, подавшая иск или претензию, может повторно подать иск, что означает, что она может попытаться еще раз, на этот раз исправив все недостатки, существовавшие в первоначальном иске или претензии.

Соединенных Штатах, судьи часто дают истцам более одного шанса, прежде чем отклонить дело с предубеждением. Например, предположим, что истец заявляет о мошенничестве в отношении ответчика в федеральном суде, и судья решает, что в жалобе недостаточно подробностей, как того требует Федеральное правило гражданского судопроизводства 9. Судья обычно отклоняет дело без предубеждений, что означает, что истцу будет разрешено подать повторную жалобу и включить те утверждения, которые, по мнению судьи, отсутствовали в первоначальной жалобе.

 

Составление движения для увольнения

Составление Ходатайство об отклонении         

            Какие факторы должны лицо при принятии решения о том, как подать ходатайство об увольнении? какой методы, которые человек должен использовать, чтобы максимизировать свою убедительность и, в конечном счете, вероятность успеха по существу?

 

Эта статья ответит эти вопросы, дайте советы по написанию, чтобы гарантировать, что ходатайство об отклонении хорошо написанный и убедительный, и предложить пример ходатайства об отклонении.

 

            A.        Решение о том, когда подавать ходатайство Уволить

 

Ходатайство об увольнении является мощное оружие в арсенале подсудимого. Он защищает клиентов от незаслуженные судебные процессы, способствует судебной экономии и облегчает быстрое разрешение фривольных дел. В федеральный суд, ходатайство об увольнении регулируется Правилом 12 (b) Федерального Гражданский процессуальный кодекс, в котором указаны конкретные основания для лицо может ходатайствовать об отклонении жалобы.В соответствии с федеральным законом и в большинстве юрисдикций физическое лицо может ходатайствовать об отклонении жалобы по следующим причинам:

Отсутствие предметной юрисдикции;

Отсутствие персональной юрисдикции;

Неподходящее место;

Ненадлежащее обслуживание; и

Непредставление требования, по которому может быть предоставлена ​​помощь.

 

Ответчик может ходатайствовать об отклонении жалобы на более чем одна причина, такая как отсутствие обслуживания процесса и неспособность заявить претензию по которым может быть предоставлено освобождение. Ан человек также может отклонить всю жалобу или только конкретные причины. действия. Конечно, если ответчик только просит суд отклонить определенные претензии, эти претензии должны быть указаны.

В конечном счете, подсудимый должен тщательно обдумать вероятность успеха до подачи ходатайства об отклонении и не должна включать слабые или некачественные аргументы, так как они, скорее всего, будут отвлекать внимание от самых сильных аргументы. Судьи тщательно рассматривают ходатайства об отклонении.Тем не менее ходатайства об увольнении удовлетворяются регулярно, что свидетельствует о том, что они явно уместны в некоторых случаях, а качество письма напрямую влияет на шансы на успех.

 

B.        Составление грамотного и убедительное ходатайство об увольнении           

После принятия решения о подаче ходатайства об отклонении, составление ходатайства о уволить, ответчик должен придерживаться следующих предложений и рекомендаций написать максимально эффективное и убедительное предложение:

 

· Пишите коротко и ясно введение;

· составить фактический точное повествование;

· Знайте стандарт, который должны быть выполнены и разработать объяснение стандарта;

· Используйте самые убедительные компоненты соответствующего закона; и

· Применить закон к факты в убедительной и достоверной форме

 

 

Напишите краткое и ясное введение

            Введение не должно быть многословным, но оно должны предоставить некоторые общие факты и анализ и сообщить суду, что ходатайствует об отказе в удовлетворении иска истца. Во введении человек может обсудить применимые правовые принципы. Поскольку Ответчик предоставит цитаты позже в движении, нет необходимости представить их во введении.

Суды часто рассматривают ходатайства об увольнении, поэтому следует в большинстве случаев опускать подробное объяснение «закона» в внесение ходатайства об увольнении. Однако во введении должно быть хотя бы упомянуто применимое право. Ниже приведен пример вступления, в котором ответчик собирается отклонить жалоба на отсутствие предметной юрисдикции:

 

Компания Long Construction подает ходатайство об отклонении, прося Суд отклонил иск компании Eastern States Construction Company за отсутствием предметная юрисдикция.Истерн утверждает, что у Суда есть предмет юрисдикции в отношении этого дела в соответствии с 28 U.S.C. § 1332, который наделяет федерального суд с юрисдикцией в отношении требований государственного права, когда существует разнообразие гражданство. Хотя Лонг признает, что спорная сумма превышает 75 000 долларов США установленного законом минимума, Лонг и Истерн не являются гражданами разных стран. состояния; таким образом, нет никакого разнообразия гражданства. Длинный и восточный оба граждан Вирджинии. Лонг — корпорация из Делавэра; тем не менее, его основная место работы находится в Вирджинии.А также Eastern — корпорация в Вирджинии, основное место деятельности которой находится в г. Вирджиния. Поскольку Лонг и Истерн оба являются жителями Вирджинии, этот Суд не имеет предметной юрисдикции. Таким образом, предложение Лонга об увольнении должно быть предоставляется.

 

Это введение говорит суду, что Лонг хочет увольнения, сообщает суду факты, подтверждающие ходатайство Лонга, а именно, что Лонг и Истерн являются гражданами одного и того же штата, сообщает суду, на какой закон опирается Лонг не вдаваясь в подробности о законе, поскольку федеральные суды знают требованиям § 1332, и снова напоминает суду, о чем Лонг просит суд делать.Введение чрезвычайно полезно для судей и их секретарей, и отдельные лица должны использовать их в каждом движении.

 

Составление фактологически достоверного описания

За очень важным исключением ходатайств об увольнении непредставление иска, заявления о фактах в ходатайствах об отклонении не очень важный. Согласно Федеральным правилам, суд должен принять обвинения в жалоба верна. Таким образом, в ходатайстве об увольнении гражданин может все же кратко изложить фактические утверждения по делу, но он не может оспаривать что они верны для целей ходатайства об увольнении.

То, что физическое лицо должно сделать в Заявлении о фактах, включает факты, которые будут использованы в кратком изложении для обоснования ходатайства об отклонении. Много раз эти факты не будут иметь ничего общего с существом жалобы. Например, необходимыми подтверждающими фактами может быть состояние клиента. регистрации или спорной суммы, если субъект федерального суда юрисдикция дела оспаривается, государство проживания клиента, если отсутствует личной юрисдикции является основанием для ходатайства или «не фактом», что клиент не был обслужен в процессе в случае отсутствия обслуживания процесс лежит в основе движения. Важно, для каждого факта, предлагаемого в изложении фактов, физическое лицо должно указать жалоба или другие допустимые доказательства, подтверждающие позицию.

Ниже приведен пример эффективного изложения фактов. Предположим, что человек представляет корпорацией-ответчиком и хочет подать ходатайство об отклонении иска истца. иск о причинении личного вреда на основании отсутствия обслуживания процесса. Истец пытался улучшить обслуживание на клиента, служа административным помощником президента корпорации, но физическое лицо имеет законные полномочия от юрисдикции, которая обслуживает административный помощника, не уполномоченного принимать услуги, недостаточно.Как может представить эти факты?

 

Дин подал иск о причинении личного вреда против Jackson Management. Company, Inc. 15 февраля 2013 г., всего за один день до истечения двухлетнего срока ограничения истекли. См. Личный Жалоба на травму.

 

28 февраля 2013 года Дин попытался улучшить обслуживание Джексона. доставив копию повестки и жалобы Элизабет Рональд, административный помощник президента Джексона Райан Уинстон.Аффидевит Элизабет Рональд («Рональд Афф.») ¶ 4. В тот день сервер Дина, который не называл себя таковым, вошел в штаб Джексона и спросил Рональда если она работала на Уинстона. Идентификатор . в ¶ 6.   Когда Рональд сказал серверу обработки что она работала на Уинстона, он вручил ей конверт и вышел из Офис Джексона. Идентификатор . в ¶ 7.    На самом деле Рональд даже не знал, что Сервер процесса Дина пытался обслуживать, пока Рональд не открыл пакет, который носил имя Уинстона, и видел повестку и жалобу. Идентификатор . в ¶ 8.

 

Рональд не является офицером Джексона и не является Джексоном зарегистрированный агент по обслуживанию. Идентификатор . в ¶ 10; Аффидевит Райана Уинстона («Уинстон Афф.») ¶ 5. Рональд не имел полномочий принять обслуживание процесса от имени Джексона и не представлять процесс-сервер, чтобы у нее были такие полномочия. Рональд Афф. в 11; Уинстон Афф. в ¶ 6. 

 

Из предосторожности Джексон отправил ответ в течение 30 дней с даты предполагаемого вручения Джексону. См. Ответ ответчика Jackson Management Company.

 

Этот отрывок содержит очень мало информации о лежащей в его основе фактические утверждения; на самом деле, единственная информация, которую узнает читатель, это то, что иск является личным действием травмы. Однако это связано с тем, что обвинения в жалобе не важны для целей ходатайства Джексона о уволить — единственные «факты», которые имеют значение, — это те, которые имеют отношение к проблеме была ли услуга на административном помощнике действительной услугой, так что единственные факты, изложенные писателем.А также Решение Джексона не упоминать основные обвинения также является стратегический. Джексон хочет суда сосредоточиться на «плохом» поведении декана в ожидании до последней минуты подачи документов жалоба, а затем неспособность должным образом улучшить обслуживание, а не «плохое» поведение Джексон якобы совершил то, что ранил Дина. Отказываясь детализировать лежащие в основе факты, Джексон пытается избежать давая суду повод пожалеть Дина и позволить ему еще один возможность совершенствовать сервис.

Если ходатайство об отклонении связано с непредъявлением иска, тем не менее, лежащие в основе обвинения имеют решающее значение.Почему? Подавая ходатайство об отклонении, заявитель в основном говорит: «Для целей ходатайства, я признаю, что утверждения истца верны. Но даже если они есть, истец все равно не может предъявить иск».

 

Знайте стандарт, которому необходимо соответствовать, и придумайте объяснение стандарта

 

Стандарт для предоставление ходатайства об увольнении является высоким. Человек должен знать, что нужно доказывать. показать, что клиент имеет право на увольнение.При этом лицо должно представлять закон честно, но также должен излагать стандарт таким образом, чтобы поддерживает позицию клиента. Ниже приведен пример того, как это может быть совершено ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления.

Оставление в силе ходатайства об увольнении в соответствии с правилом 12(b)(6) Федерального Правила гражданского судопроизводства, жалоба должна «излагать требование о возмещении ущерба, которое правдоподобно на первый взгляд». Белл Атлантик Corp. против Твомбли , 550 США 544, 570 (2007 г.).Ходатайство об отклонении должно быть предоставляется, когда истец «не может доказать ни одного набора фактов в поддержку [ требования истца], которые давали бы [истцу] право на получение помощи». Конли против Гибсона , 355 США 41, 45-46 (1957). Апелляционный суд Седьмого округа истолковал этот стандарт как означает, что для того, чтобы оставить в силе ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, жалоба истца «должна содержать либо прямые, либо косвенные утверждения соблюдая все материальные элементы, необходимые для поддержания восстановления в соответствии с некоторыми жизнеспособными правовыми теориями. Car Carriers, Inc. против Ford Motor Co. , 745 F.2d 1101 (7-й округ 1984 г.) (цитируется Sutliff, Inc. против Donovan Cos ., 727 F.2d 648, 654 (7-й округ 1984 г.)) (выделено в оригинал).

 

Разрешение на увольнение в соответствии с Правилом 12(b)(6) «служит самому ценную функцию экономии судебных и партийных ресурсов в тех случаях, когда это просто было бы непродуктивно продолжать». Уортингтон против Subaru-Isuzu Auto., Inc., 868 F. Доп. 1067, 1068 (Северная Дакота, Индиана, 1994). Если каждый иск разрешалось передавать в суд, «расходы, понесенные в связи с этим, было бы огромным, и было бы мало пользы от увеличения точность результатов». Гомес против. Совет по образованию штата Иллинойс. , 811 F.2d 1030, 1039 (7-й округ 1987 г.). Когда это является «очевидным задолго до суда, что сторона защиты имеет право на судебное решение… нет необходимости дополнительно расходовать ресурсы сторон и суд.» Идентификатор .

 

            Это хорошее объяснение общий стандарт в интерпретации Седьмого округа. Вместо того, чтобы сосредоточиться на что ответчик должен доказать, чтобы ходатайство было удовлетворено, автор стандарт с точки зрения того, что истец должен был сделать, чтобы выдержать ходатайство, создается впечатление, что бремя доказывания лежит на истце. Автор использует следующий язык:

 

● «Чтобы пережить движение к отклонить, жалобу надо…»

● «Ходатайство об увольнении должно быть предоставлено, когда истец…»

● «У истца жалоба должна…»

 

Что этот абзац добавляет к объяснению стандарта? А много, для ответчика.Автор использует второй абзац, чтобы подчеркнуть важность ходатайств 12(b)(6) и, по сути, говорит суду: «Я помочь вам, подав это ходатайство. Я пытаюсь сохранить судебную ресурсы, не тратить деньги попусту и не допустить засорения этого бесплодного дела досье суда».

 

Используйте наиболее убедительные компоненты соответствующий закон

            Хорошие юристы начинают с широкого объяснения соответствующие правовые принципы, которые часто называют зонтичным разделом, и проложить свой путь к более конкретному объяснению закона.Человек должен используйте тот же метод при составлении раздела «Полномочия и анализ» ходатайства. уволить, и следует сосредоточиться на законе, который является благоприятным.

  

В этом и следующем разделах основное внимание уделяется Дело о разнообразии гражданства Вирджинии, которое было предметом введения над. Как должен быть изложен закон, в которую индивидуум начинает с широких принципов и тяготеет к более конкретные? Ниже приведен эффективный пример:  

 

Федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции, и бремя Доказывание юрисдикции возлагается на сторону, утверждающую это. Кокконен против Guardian Life Ins. Компания Ам. , 511 США 375, 377 (1994). Когда истец пытается оспорить иск по закону штата в федеральном суд, истец должен доказать, что федеральный суд имеет предмет юрисдикция в соответствии с 28 U.S.C. § 1332. В соответствии с этим законом федеральный суд имеет первоначальный предмет юрисдикция в отношении судебного разбирательства (1), когда сумма разногласий превышает 75 000 долларов США без учета процентов и расходов; и (2) стороны являются гражданами разные состояния. 28 США§ 1332(а).

 

Корпорация считается резидентом как государства в в котором она зарегистрирована, и государство, в котором находится ее основное место деятельности расположены. 28 США § 1332(с)(1). Таким образом, 28 U.S.C. § 1332(c) предусматривает «двойное, а не альтернатива, гражданство» корпорации, зарегистрированной в одном штате и сохраняет свое основное место деятельности в другом. Джонсон против Advance America , 549 F.3d 932, 935 (4th Cir.2008).

 

Основным местом деятельности корпорации является ее «мозговой центр»; то есть место, «где должностные лица корпорации направляют, контролируют и координировать деятельность корпорации». Hertz Corp. против друга , 559 США 77, 92 (2010). Нервный центр – это место штаб-квартиры корпорации, при условии, что эта штаб-квартира «является фактическим центр направления, контроля и координации». Идентификатор . При определении нервного центра корпорации суды будут смотреть к месту корпоративного надзора и принятия стратегических решений. Central West Virginia Energy Co., Inc. против. Mountain State Carbon, LLC , 636 F.3d 101, 105 (2011). Главное место бизнес-анализ проводится в индивидуальном порядке. Лонг против Сильвера , 248 F.3d 309, 315 (4-й округ 2001 г.).

 

Например, в Central West Вирджиния , Апелляционный суд четвертого округа рассмотрел вопрос о том, основное место деятельности ответчика находилось в Мичигане или на Западе. Вирджиния.Офисы генерального директора, главного операционного директора, финансового директора и главного юрисконсульта ответчика находились в Мичигане, в то время как только один корпоративный сотрудник, который был вице-президентом и генеральный менеджер, содержал офис в Западной Вирджинии. Идентификатор . на 105. Офицеры Мичигана несут ответственность за «значительные надзор и принятие стратегических решений», но повседневное управление компанией и операции, такие как закупка материалов, продажа продукции и администрирование платежной ведомости, произошло в Западной Вирджинии. Идентификатор . Корпоративные документы ответчика в нескольких штатах, в том числе Западная Вирджиния и Мичиган, штат Мичиган указан как основное местонахождение компании. бизнес. Идентификатор .

 

Четвертый округ постановил, что основное место жительства ответчика бизнесом для целей анализа юрисдикции Раздела 1332 был Мичиган. Идентификатор . на 102. Суд постановил, что согласно тест Герц ответчик основным местом деятельности был Мичиган, потому что корпоративная политика была установлена ​​в Мичиган, корпоративные решения на высоком уровне принимались в Мичигане, и корпоративные надзор произошел в Мичигане. Идентификатор .at 103. Суд признал, что работники, принимавшие повседневные решения, расположен в Западной Вирджинии, и что компания «активна в Западной Вирджинии». деловое сообщество; однако суд постановил, что согласно анализу Гц , «нервное расстройство» подсудимого центр» находился в Мичигане. Идентификатор . в 102; см. также Kansas City Life Ins. Ко против Ситикорп. Acceptance Co., Inc. , 731 F. Supp. 106, 107 (1989) (компания основным местом деятельности был штат Миссури, где находился офис генерального директора в Миссури и заседания совета директоров проходили там).

 

            В этом примере автор описывает общую тему принципы юрисдикции, а именно, что федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции, затем основное внимание уделяется элементам федерального предмета анализ юрисдикции, а именно количество споров и разнообразие гражданство истца и ответчика, объясняет, как суды определяют гражданство корпораций, а затем предлагает иллюстрацию того, как суды применяют этот тест.

 

Применяйте закон к фактам убедительно и достоверным образом

Юридические аргументы в ходатайство об увольнении должно быть предельно убедительным и подкреплено соответствующими факты. Если у суда возникнут сомнения в право лица на увольнение, эти сомнения будут разрешены в в пользу истца, и ходатайство будет отклонено. Таким образом, власти и юридические Аналитический раздел ходатайства об увольнении очень важен.Кроме того, анализ должен состоять из нечто большее, чем итоговое изложение фактов или общее заявление о том, что статут или предлагаемые дела, или и то, и другое, применяются и поддерживают позицию. Анализ должен ответить на вопрос: Почему клиент должен преобладать в свете факты и закон?   Некоторые из вопросы, которые человек должен задать, чтобы провести этот анализ:

● Почему закон/постановление/постановление применимы или неприменимы?

● Как благоприятные случаи по сути похоже?

● Делает сравнение между недавними делами и более ранними делами указывают на тенденцию, которая поддерживает юридическую аргумент?

● Насколько неблагоприятны случаи фактически различимы?

● Был неблагоприятный случай принято по другому закону с другой формулировкой?

● Был неблагоприятный случай принято в соответствии с принципами общего права, но теперь применяется закон?

● Есть ли политика аргументы, поддерживающие или опровергающие позицию противника?

 

Кроме того, в то время как человек не должен чрезмерно повторяться, он должен ошибаться в сторону переобъяснение, а не недообъяснение. Ниже приведен пример эффективный юридический анализ дела о предметной юрисдикции Вирджинии:

 

В этом вопросе требования раздела 1332 не соблюдены, и этот Суд не обладает предметной юрисдикцией в отношении этого дела. Лонг признает, что сумма спора превышает установленный законом минимум в размере 75 000 долларов США; однако, Лонг и восточные не являются гражданами разных государств и, следовательно, не существует разнообразие гражданства между сторонами.

 

Согласно подразделу (c)(1) Раздела 1332, Лонг, корпорация, она является гражданином как государства в в котором она была зарегистрирована, и государство, в котором ее основное местонахождение находится бизнес. Компания Long была зарегистрирована в штате Делавэр и, таким образом, является бесспорно гражданин Делавэра. Однако Лонг также является гражданином Вирджинии. потому что под герц нервных центров тест, основное место деятельности Лонга находится в Вирджинии.

 

Как указано выше, у Лонга есть небольшой офис в Делавэре, который служит центральным «колл-центром» для компании, а бухгалтерия Лонга операции происходят в Делавэре. Восемь из трехсот сотрудников Long работают в офис в Делавэре, но ни один из этих восьми сотрудников не имеет орган принятия решений. Лонг штаб-квартира находится в Роаноке, штат Вирджиния. Офис владельца Лонга и президент, единственный человек, который принимает все решения на корпоративном уровне и имеет единоличное контроль над деятельностью компании, также находится в Роаноке, и даже повседневная деятельность компании происходит в Роаноке.Далее, Лонг корпоративные документы государственным секретарям в Делавэре и Вирджинии указать адрес Лонга в Роаноке, штат Вирджиния, в качестве основного места деятельности. Там Можно не сомневаться, что Роанок, штат Вирджиния, — это место, где владелец Лонга и президент «направляет [и], контролирует [и] и координирует [и] деятельность [Лонга]». Герц , 559 США в 92.   

 

Доказательства того, что основное место деятельности Лонга находится в Вирджинии, даже сильнее, чем доказательства, представленные в Central West Virginia Центральный Западная Вирджиния , офицеры ответчика, которые отвечали за компанию надзор и принятие стратегических решений находились в Мичигане, но повседневные операции происходили в Западной Вирджинии. Здесь штаб-квартира Лонга и президент, единственный орган, принимающий решения в компании, одновременно находится в Вирджинии, и корпоративные документы Лонга представляют для всех заинтересованных лица, что его основное место деятельности находится в Вирджинии. И, в отличие от Центральной Западной Вирджинии , где изо дня в день операции и принятие решений происходили в разных штатах, подавляющее большинство всех операций компании Лонга, включая повседневные операции, происходят в Вирджинии.Под Герц тест нервного центра, основное место деятельности Лонга находится в Вирджинии. и Лонг, таким образом, является жителем этого штата.

 

Нет никаких сомнений в том, что Сентрал является жителем Вирджинии, потому что Штат регистрации Central — Вирджиния. И, как указано выше, Лонг также резидент Вирджинии, потому что его основное место деятельности находится здесь. Таким образом, поскольку и Лонг, и Сентрал являются гражданами Вирджинии, разнообразие гражданства между ними, и требования Раздела 1332 являются не встречал.Таким образом, у настоящего Суда отсутствует предметная юрисдикция в отношении этого имеет значение, и ходатайство Лонга об увольнении должно быть удовлетворено.

 

Автор этого раздела эффективно анализирует правовую проблему в свете фактов и отвечая на вопрос: Почему Лонг должен преобладать в свете фактов и закона ? В частности, автор начинает анализ с обобщения соответствующих фактов. о корпоративной структуре Лонга и местонахождении его штаб-квартиры, чтобы достичь вывод о том, что основным местом деятельности Лонга является Вирджиния в соответствии с тест нервного центра. Затем автор сравнивает и противопоставляет факты тем, Центральная Западная Вирджиния , объясняя, как факты аналогичны тем, которые присутствуют в деле , Центральная Западная Вирджиния, , и даже более убедительны. Важно, автор завершает анализ, отвечая на первоначальный вопрос: Существует ли предметная юрисдикция ? Автор поясняет, что у суда отсутствует предметная юрисдикция, поскольку Лонг — гражданин Вирджинии, а Лонг — гражданин Вирджинии, потому что его основное место деятельности, согласно Hertz тест нервного центра, находится в Вирджинии.

Поскольку юридический анализ является такой важной частью любого бюллетеня, физическое лицо должно быть уверено в том, что юридический анализ является тщательным и убедительным.

 

Заключение

После прочтения этой статьи попробуйте составить каждый раздел отдельно ходатайства об отклонении, и при этом практиковаться в применении методов обсуждалось выше. С постоянной практикой навыки письма каждого человека улучшатся. улучшатся, убедительность движения повысится, а вероятность успеха по существу будет максимальным.

Сноски

Претензия на 4,5 миллиона долларов отклонена – Shea Properties Management против The Continental Insurance Company – Страхование

Хлопковая шерсть и гринграсс

Соединенные Штаты: 4 доллара.Претензия на 5 миллионов отклонена — Shea Properties Management против Continental Insurance Company

21 марта 2022 г.

Насыпь хлопок воллан и гринграсс

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти в Mondaq.ком.

Суд считает, что исключение наводнения применяется в спор о риске застройщика.

Shea Properties Management Co., et al. v. Континентальная страховая компания и др. , дело № SA CV 21-00514, 2021 WL 4815208 (CD Cal. 29 июня 2021 г.)

Окружной судья США Дэвид О. Картер отклонил жалобу в Спор о страховании рисков строителей на сумму 4,5 миллиона долларов между собственники недвижимости и страховщик подрядчика. Суд провел претензии в отношении расходов, задержек и убытков, возникших в результате обширных дождь во время строительства был перекрыт наводнением полиса исключение.

Исключение флуда в политике, определяющей «наводнение», в том числе «необычный и стремительный скопление поверхностных вод», исключало покрытие ущерба и задержки, вызванные многонедельным затяжным дождем. То страхователь утверждал, что дождь, который часто случался во время пятимесячный период не был «необычным и быстрым скопление» воды.Хотя дождь «перенасыщение» грунта, в результате чего строительство периодически останавливается или откладывается до тех пор, пока грунт не будет стабилизирован и высох, страхователь утверждал, что скопление дождя был просто «рутинным», а не «необычным или быстро.» Суд не согласился и вынес решение в пользу страховщика, вывод о том, что исключение наводнения явно охватывало периоды устойчивый дождь и не ограничивался экстремальными явлениями.

Партнеры Кевин Ф. Бакли, Джонатан Р. Гросс, Дэниел О’Коннелл и специальный советник Лоуренс Хецимович представляли интересы ответчика. страховщик, Континентальная страховая компания.

Решение можно прочитать здесь.

Об этом решении сообщалось в Law360 : «Исключение наводнения смывает покрытие ущерба в размере 4,5 млн долларов США. Бой.» Об этом также сообщалось в PLRB Frontlines 14 июля 2021 г.

Первоначально опубликовано 29 июня 2021 г.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме.Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ: Страхование из США

Иск о «незначительной» утечке данных отклонен Высоким судом

7 сентября 2021 года Высокий суд удовлетворил ходатайство ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по иску о компенсации, поданному тремя субъектами данных в результате нарушения данных, от которого пострадал ответчик, на на основании того, что нарушение было «тривиальным» (здесь).

Чемодан

Дело касалось одного электронного письма (с вложениями), отправленного ответчиком, юридической фирмой. Ответчик, представляющий школу, перед которой истцы, группа родителей, задолжали за школьные сборы, был проинструктирован написать истцам с требованием об оплате. Электронное письмо состояло из письма и копии выписки со счета.

Из-за разницы в одной букве в одном из адресов электронной почты корреспонденция была отправлена ​​не тому получателю.Непреднамеренный получатель ответил быстро, указав, что он думал, что электронное письмо не предназначено для него. Затем ответчик быстро ответил, попросив непреднамеренного получателя удалить электронное письмо, на что они согласились. Получатель был неизвестен заявителям лично.

Электронное письмо содержало имена заявителей, адрес и сумму причитающейся платы за обучение, а также ссылку на предлагаемый судебный иск, но не содержало никакой финансовой информации в виде банковских реквизитов или реквизитов карты, а также сведений о доходах или материальное положение истцов.

Иск, поданный истцами, касался, среди прочего, компенсации нематериального ущерба (т.е. бедствия) в соответствии со статьей 82 Общего регламента по защите данных ((ЕС) 2016/679) (GDPR) и разделом 169 Общего регламента по защите данных. Закон о защите данных 2018 года. Это было основано на том, что (i) заявители «потеряли сон», (ii) нарушение «заставило их чувствовать себя плохо» и (iii) заявители потратили много времени на решение этой проблемы.

Судебное решение

Вынося решение, судья отметила, что:

«Было общим мнением, что в принципе можно возместить ущерб и получить другие средства правовой защиты за нарушение правил защиты данных и неправомерное использование частной информации, в том числе просто за причиненный ущерб, даже при отсутствии конкретного материального ущерба […] Точно так же это не оспаривается что в принципе потеря контроля над личными данными может представлять собой ущерб […].Однако ущерб должен быть, иск не может быть удовлетворен, если любые возможные убытки или бедствие не оформлены или являются тривиальными».

Таким образом, истцам было недостаточно установить только факт утечки данных. Скорее, заявители должны также доказать материальный или нематериальный ущерб (т. е. ущерб или дистресс), понесенный в результате утечки данных, которая должна быть больше, чем просто тривиальной. В настоящем деле судья счел ущерб и/или страдания, понесенные истцами, «преувеличенными» и «неправдоподобными» и что установленный прецедентным правом порог de minimis не был достигнут.

Судья удовлетворил решение ответчика в упрощенном порядке в их пользу и отклонил иск, обязав истцов оплатить расходы ответчика (подлежащие оценке) на основе возмещения убытков.

Комментарий

После введения в действие GDPR в 2018 году число исков о возмещении ущерба, предъявляемых организациям, растет. В немалой степени это связано с расширением оснований, по которым субъекты данных могут предъявлять претензии.

В связи с растущим числом исков об утечке данных, возбужденных в результате роста числа утечек данных, решение по настоящему делу, хотя и вынесенное только судом первой инстанции, является полезным. Это не только сигнализирует о прагматическом «реальном» подходе к этим типам заявлений об утечке данных низкого уровня, что приветствуется, но также дает представление о применении принципа de minimis в отношении бедствия или ущерба в том же самом. контекст.

Судья отклонил жалобу FTC и антимонопольного законодательства штата против Facebook

Федеральный суд в понедельник отклонил антимонопольную жалобу Федеральной торговой комиссии против Facebook, а также параллельное дело, возбужденное 48 генеральными прокурорами штатов, что нанесло серьезный удар по жалобе агентства, которая могло привести к тому, что Facebook избавится от Instagram и WhatsApp.

Акции Facebook выросли более чем на 4 % в понедельник после принятия решения, в результате чего рыночная капитализация социальной сети впервые превысила 1 триллион долларов.

«Мы рады, что сегодняшние решения признают недостатки в жалобах правительства на Facebook», — говорится в заявлении компании. «Мы честно соревнуемся каждый день, чтобы заработать время и внимание людей, и будем продолжать предоставлять отличные продукты для людей и предприятий, которые пользуются нашими услугами».

FTC подала в суд на компанию в декабре прошлого года вместе с генеральными прокурорами из 48 штатов, утверждая, что Facebook применяла систематическую стратегию по устранению угроз своей монополии, включая приобретение Instagram и WhatsApp в 2012 и 2014 годах, соответственно, которые FTC ранее разрешила. .

Однако в понедельник суд постановил, что FTC не смогла доказать свое главное утверждение и краеугольный камень дела: Facebook обладает монопольной властью на рынке персональных социальных сетей США.

«Хотя суд не согласен со всеми утверждениями Facebook здесь, он в конечном итоге соглашается с тем, что жалоба агентства является юридически недостаточной и поэтому должна быть отклонена», — говорится в иске Окружного суда США по округу Колумбия. «FTC не смогла привести достаточно фактов, чтобы правдоподобно установить необходимый элемент всех своих претензий по Разделу 2, а именно, что Facebook обладает монопольной властью на рынке услуг персональных социальных сетей (PSN). »

Суд постановил, что FTC не предоставила достаточно подробных данных, чтобы доказать, что Facebook имеет рыночную власть на свободно определенном рынке персональных социальных сетей. суд написал: «Эти утверждения, которые даже не дают приблизительных фактических цифр или диапазона доли рынка Facebook в любой момент за последние десять лет, в конечном итоге не позволяют правдоподобно установить, что Facebook обладает рыночной властью.

В других документах отмечается, что жалоба Федеральной торговой комиссии, по-видимому, предполагает, что суд согласится с тем, что Facebook является монополией. , на должным образом определенном рынке антимонопольных продуктов, — говорится в заявлении. — Это почти так, как если бы агентство ожидало, что суд просто согласится с общепринятым мнением о том, что Facebook является монополистом». кейс.Суд признал, что FTC, возможно, сможет исправить недостатки в своей аргументации, поэтому он оставил открытой возможность подачи исправленной жалобы и продолжения судебного разбирательства.

«FTC внимательно изучает мнение и оценивает наилучший вариант», — сказал представитель FTC.

Суд также не согласился с доводом Facebook о том, что Федеральная торговая комиссия не имеет права атаковать приобретения Instagram и WhatsApp, которые имели место в 2012 и 2014 годах.Напротив, суд постановил, что FTC по-прежнему может добиваться продажи этих приобретений, но только в том случае, если ей удастся доказать свои юридические аргументы в отношении монопольной власти Facebook.

Однако суд полностью отклонил параллельное дело от генеральных прокуроров штатов, заявив, что длительная задержка между приобретением и подачей иска в 2020 году была беспрецедентной на уровне штата, и что аргумент штатов о том, что «Facebook препятствует взаимодействию с конкурирующими apps не может заявить претензию по действующему антимонопольному законодательству, поскольку в такой политике нет ничего противозаконного.»

«Мы пересматриваем это решение и рассматриваем наши юридические варианты», — заявила представитель офиса генерального прокурора Нью-Йорка Летиция Джеймс. дело штата здесь.

Раздел 44(10) Муниципального закона требует, чтобы физическое лицо, намеревающееся подать иск против муниципалитета на основании предполагаемого повреждения дороги, предоставило письменное уведомление о иске в течение 10 дней с момента получения травмы.В таком уведомлении должны быть указаны заявленная травма, а также дата, время и место происшествия.

В недавнем решении по делу Fernando v. Niagara Falls (City) , 2021 ONSC 7350 истец уведомил о своем несчастном случае, связанном с падением, в течение 10 дней; однако указанное местонахождение было неточным, и муниципалитет-ответчик добился удовлетворения ходатайства об отклонении иска в порядке упрощенного судопроизводства.

Фон

Истец якобы упал из-за скопления льда на тротуаре и проезжей части или рядом с ними.Через десять дней после инцидента истец направил в Корпорацию города Ниагара-Фолс (город) письмо-уведомление, в котором говорилось, что он намеревался возбудить дело в связи с падением «рядом» с конференц-центром Scotiabank. Городские власти неоднократно запрашивали точное местонахождение пропажи. Спустя более двух с половиной месяцев после инцидента с падением истец (через своего адвоката) предоставил городским властям более точное описание, в котором указывалось, что инцидент произошел в нескольких сотнях метров от конференц-центра Scotiabank.

Решение

В соответствии со статьей 44(12) Муниципального закона недостаточность уведомления не является препятствием для иска, если судья установит, что:

  • есть разумное оправдание недостаточности уведомления; и
  • , что муниципалитету не наносится ущерба в его защите. Истец, как сторона, полагающаяся на это исправительное положение, несет юридическое бремя удовлетворения обоих элементов.

В этом иске истец заявил, что более точное местонахождение не было указано ранее, поскольку он не был знаком с местом падения и не мог вернуться в этот район по состоянию здоровья.Однако в момент аварии с ним находились двое взрослых членов семьи. Истец не представил доказательств того, почему он не попросил членов своей семьи помочь ему определить место пропажи. Не было никаких показаний от членов семьи истца или объяснений отсутствия доказательств от них. Таким образом, был сделан неблагоприятный вывод, и суд пришел к выводу, что истец не сделал все возможное, чтобы найти разумное оправдание для непредоставления требуемого уведомления.

Еда на вынос

Возможность сохранения уведомления с существенными недостатками зависит от фактов каждого дела. Важно отметить, что суды будут рассматривать все обстоятельства каждого дела при определении того, является ли вопрос о разумном оправдании подлинным вопросом, требующим судебного разбирательства.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.