Раздел имущества гк: Ст. 252 ГК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями)

Содержание

Ст. 254 ГК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Комментарий к Ст. 254 ГК РФ

1. При разделе общего имущества между участниками совместной собственности отношения общей собственности прекращаются.

При выделе доли одного из участников совместной собственности он получает часть имущества и (или) компенсацию. Одновременно уменьшается число участников общей совместной собственности.

2. Поскольку при совместной собственности доли участников не определены (см. ст. 244 ГК и комментарий к ней), постольку при рассмотрении вопроса о том, кому из сособственников что причитается, прежде всего необходимо определить долю каждого из участников в праве общей собственности. А затем уже возможны раздел или выдел имущества в натуре.

Определение долей в совместной собственности дает возможность применения к отношениям, возникающим по поводу раздела совместной собственности, правил ст. 252 ГК РФ о разделе долевой собственности. На это указано в п. 3 комментируемой статьи. Одновременно отмечается возможность отступления от этих правил, если это установлено федеральным законом или вытекает из существа отношений участников общей собственности.

Кроме норм ГК РФ, необходимо учитывать положения СК РФ об общей собственности супругов (ст. ст. 33 — 46 СК, а также ст. 256 ГК и комментарий к ней).

3. Комментируемая статья является общей по отношению к ст. 39 СК РФ, где воспроизводится указание о том, что при разделе общего имущества и выделе из него долей доли супругов признаются равными. Вместе с тем в п. 2 ст. 254 ГК РФ содержится положение о том, что данное правило может быть изменено федеральным законом или соглашением участников совместной собственности. В ст. 39 СК РФ указываются случаи отступления от общего правила.

Во-первых, анализируя п. 1 ст. 39 СК РФ и другие положения этого Кодекса, можно сделать вывод о том, что соглашениями, изменяющими принцип равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе, могут быть брачный договор, договор об определении долей в общем имуществе или договор о разделе общего имущества супругов.

Во-вторых, в п. 2 ст. 39 СК РФ содержится исключение из общего правила, дающее возможность суду отступить от принципа равенства долей. При этом закон указывает на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей. Речь идет об увеличении доли того супруга, с кем остаются такие дети. Возможно увеличение доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста «или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности» (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ). Кроме того, возможно увеличение доли одного из супругов, если второй по неуважительным причинам не получал доходов (уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи).

———————————
Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Необходимо отличать действия по определению доли каждого из участников совместной собственности, в том числе при отступлении от принципа равенства, от действий по разделу имущества в натуре. Так, при отступлении от начала равенства долей супругов суд учитывает указанные в законе обстоятельства (интересы несовершеннолетних детей и другие называвшиеся обстоятельства). При разделе имущества в натуре могут учитываться любые заслуживающие внимания интересы каждого из участников общей собственности. Так, могут приниматься во внимание профессиональные интересы супруга (например, музыкальный инструмент передается музыканту. А вот упречное поведение супруга (не работал, расходовал имущество в ущерб интересам семьи) при разделе имущества в натуре не учитывается.

4. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли возможны по соглашению участников (сособственников) либо по требованию одного из них в судебном порядке.

В п. 2 ст. 38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По строгому счету последнее указание закона (о возможности нотариального удостоверения соглашения) является излишним по той простой причине, что в нотариальной форме может быть совершено любое соглашение, не противоречащее закону (естественно, если иное не следует из существа отношений). Однако это указание ориентирует на целесообразность нотариального удостоверения соглашений о разделе имущества, в частности, потому, что в случае возникновения каких-либо разногласий наличие нотариально удостоверенного акта раздела облегчает доказывание факта достижения соглашения и его условий.

При удостоверении соглашения супругов (бывших супругов) о разделе общего имущества, как и при удостоверении любой сделки, нотариус устанавливает наличие условий действительности соглашения (субъекты в необходимой мере правосубъектны, воля соответствует волеизъявлению, соглашение соответствует (не противоречит) закону и иным правовым актам). В том числе учитываются указания гражданского и семейного законодательства о совместной собственности супругов, об имуществе, принадлежащем каждому из супругов, о возможности признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью (ст. ст. 254, 256 ГК, ст. ст. 33, 34, 36 — 39 СК) и т.д. Если, например, в перечень имущества, подлежащего разделу, супруги включили имущество, являющееся собственностью одного из них (получено им в дар, по наследству, принадлежало ему до брака и т.д.), то такие действия неправомерны (противоречат закону (п. 2 ст. 256 ГК, ст. 36 СК)).

При разделе общего имущества совладельцев, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, при заключении соглашения супругов о разделе общего имущества следует иметь в виду возможность установления супругами неравенства долей. Поэтому бытующее мнение о том, что «все делится пополам», соответствует действительности лишь отчасти. Вместе с тем если на удостоверение нотариусу представляется соглашение, условия которого крайне невыгодны для одной из сторон, то в ряде случаев возникают сомнения в том, что воля сформирована свободно и есть соответствие воли и волеизъявления (нет ли обмана, насилия, угрозы и т.п.).

Соглашение о разделе имущества между супругами может предусматривать раздел как всего совместно нажитого имущества, так и его части. Вопреки широко распространенной точке зрения, в соответствии с которой делится «все и вся», обычно нотариально удостоверяемое соглашение о разделе имущества между супругами предусматривает раздел только части совместно нажитого добра. Обычно делят то, что считают наиболее ценным. Конечно, не исключены и нотариально удостоверенные соглашения о разделе вилок, ложек, прикроватных ковриков и т.д. и т.п. Но чаще всего, заключив в нотариальной форме соглашение о разделе квартир, автомобилей, дач и т.п., супруги (бывшие супруги) достигают соглашения о разделе малоценных предметов в устной форме.

5. Раздел может быть произведен как во время брака, так и после его расторжения.

По общему правилу соглашение о разделе вступает в силу с момента его заключения.

Если в составе имущества есть вещи, права на которые подлежат государственной регистрации, то прекращение права общей собственности на такую вещь и возникновение права собственности на нее одного из участников происходят с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8 ГК). Например, в соответствии с договором или решением суда о разделе общего имущества одному из супругов в собственность переходит квартира (иная недвижимая вещь). Право собственности на нее возникает у этого супруга с момента государственной регистрации (ст. ст. 8, 130, 131 ГК и соответствующий комментарий).

6. При разногласии супругов (бывших супругов) по поводу раздела общего имущества споры рассматриваются в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

7. Рассматривая вопрос о разделе общего имущества супругов, не расторгающих брак, следует учитывать, что если при этом не заключается брачный договор, то право совместной собственности не прекращается — происходит раздел имущества (части имущества), нажитого к моменту раздела. Что же касается приобретений, возникших после раздела, то здесь будут действовать все правила, касающиеся законного режима имущества супругов.

8. Раздел общего имущества супругов (бывших супругов) не освобождает бывших участников совместной собственности от соответствующих обязательств перед кредиторами.

При разделе имущества по договору наряду с вещами, переходящими в собственность сторон, распределяются и имущественные обязательства перед третьими лицами, которые будет исполнять каждая из сторон.

При разделе имущества в судебном порядке суд в решении указывает на обязанность бывших участников совместной собственности произвести выплату долгов. В этом случае долги распределяются пропорционально присужденным долям.

9. При разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства доли членов такого хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не предусмотрено иное (см. ст. 258 ГК и комментарий к ней).

10. Следует иметь в виду, что в п. 19 названного Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Комментарий к ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При выделе доли общая собственность будет сохранена лишь в отношении оставшихся участников. Бывший же участник долевой собственности перестает быть сособственником, а становится собственником выделенного имущества — нового объекта права.

По общему правилу раздел и выдел должны производиться по соглашению между всеми сособственниками. Если же участники общей собственности не смогли достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли, спор может быть разрешен в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

3. В Постановлении ВС и ВАС N 6/8 под несоразмерным ущербом понимаются невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35).

Несоразмерность имущества, выделяемого участнику в натуре, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося сособственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

4. В исключительных случаях суд может и при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Это возможно при наличии следующих обстоятельств: а) доля сособственника незначительна; б) доля не может быть реально выделена; в) у сособственника нет существенного интереса в использовании общего имущества. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами документов, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.п. (п. 36 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Эти правила применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент).

Высшие судебные инстанции разъяснили, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

5. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре или выдела из него доли не исключает права участника заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Здесь следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования (см. п. 37 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 252 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 474-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.С. Акулова оспаривает конституционность законоположений, примененных в ее деле, связанном с определением правовой судьбы имущества, принадлежавшего ее отцу, а также отдельно указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации статей 252, 1164, 1168 и 1170 ГК Российской Федерации, статей 328, 329 и 330 ГПК Российской Федерации.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 4-КГ17-66

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).


Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 399-О

СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,


Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 400-О

ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,


Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 714-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Григоров оспаривает конституционность пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которому при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.


Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1179-О

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О, от 27 февраля 2018 года N 400-О и др.). Соответственно, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.


Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 305-ЭС18-7712 по делу N А40-22278/2017

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 219, 244, 245, 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-35065/2010, признал иск необоснованным.


Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1180-О

ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,


Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2296-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 392 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,


Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2295-О

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 85-КГ18-14

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.


Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Комментарий к ст. 253 ГК РФ

1. Вторым видом общей собственности является общая совместная собственность, которая не предполагает наличие долей, т.е. носит бездолевой характер: участники общей совместной собственности обладают правами на общее имущество, но у них нет долей в праве на это имущество, что обусловлено существованием лично-доверительных отношений между сособственниками. Лично-доверительный характер взаимоотношений участников означает их незаменимость: участники могут выйти из указанных отношений и получить определенную долю в имуществе в порядке раздела или выдела, но они не вправе заменить себя другими лицами, как это может сделать участник долевой собственности путем распоряжения принадлежащей ему доли (см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 343).

Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Например, супруги могут договориться о том, что каким-то конкретным имуществом (компьютером, автомашиной и проч.) пользуется только муж или жена. Совместное владение и пользование предполагает и совместное несение расходов, связанных с содержанием имущества. Каждый сособственник обязан совместно участвовать в уплате налогов, сборов, различных издержек, связанных с наличием у них имущества.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех его участников, которое при этом предполагается, независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Поскольку согласие других сособственников презюмируется, не требуется какого-либо специального его оформления.

3. Общее правило о том, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению имуществом, может быть изменено соглашением сособственников, в котором можно предусмотреть правила оформления такого согласия, критерии сделок, для которых следует получить согласие, и т.д. Однако условия этого соглашения распространяются лишь на отношения между самими сособственниками и не касаются третьих лиц, с которыми один из сособственников заключает сделку, т.е. контрагенты по сделкам не должны проверять наличие согласия сособственника на совершение сделок, связанных с распоряжением имуществом.

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона по сделке знала или должна была знать об этом, т.е. действовала недобросовестно. Такая сделка относится к числу оспоримых, поэтому сторона, которая требует признания сделки недействительной, должна доказать недобросовестность контрагента.

4. Такой общий порядок совершения и оспаривания сделок, вытекающий из принципа «презумпции согласия», применяется всегда, за исключением случаев, когда для отдельных видов совместной собственности ГК или другими законами не установлено иное. В частности, СК предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК).

Судебная практика по статье 253 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 303-КГ18-157 по делу N А51-1820/2016

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 210, 326.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.11.2006 N 444-О, от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.


Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 305-ЭС17-20998 по делу N А40-167485/2015

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017, гражданке Алиевой Э.И. было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, продавцом по которому выступал ее супруг (Алиев Т.И.). При этом суды, руководствуясь, в том числе, положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что покупатель знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-242

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 19-КГ19-17

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 — 255, 257 — 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 309-КГ18-10860 по делу N А50-21354/2015

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что представителем заявителя по настоящему делу выступал ее супруг, доказательств, подтверждающих наличие между супругами договора, устанавливающего раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, не представлено, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что передача предпринимателем своему супругу денежных средств не подтверждает факта несения представительских расходов, отказав в удовлетворении заявления.


Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 310-КГ18-21198 по делу N А14-5401/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 253, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, статьей 7, пунктами 1, 2, 3 статьи 8, статьей 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», указал, что в силу закона имущество крестьянского (фермерского) хозяйства находится в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и в отсутствие доказательств наличия между членами КФХ иного соглашения об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации на основании заявления главы хозяйства, поскольку им представлены необходимые документы, предусмотренные законом N 218-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.


Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 309-ЭС18-22363 по делу N А76-23492/2017

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили статьи 253, 256, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).
По мнению Куделькина О.А., в данном случае существенное значение имеет установленный апелляционным судом на основании отчета об оценке и иных обстоятельствах дела факт равноценности сделки.


Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 310-ЭС19-10025 по делу N А83-9225/2017

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 253, 254, 256, 257, 260, 261 Гражданского кодекса Украины, статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.10.2010 по делу N 2-6/4026-2010 о расторжении договора аренды земли от 25.12.2006 был выдан приказ от 22.11.2010 на принудительное исполнение решения суда должником ЧП «Вера Групп», суды пришли к выводу о том, что правопредшественник общества в декабре 2010 года должен был узнать об обстоятельствах, на которые указывает как на существенное нарушение Администрацией условий договора N 4. Приняв во внимание, что производство по делу о банкротстве ЧП «Вера Групп» возбуждено определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.09.2011, однако, ни исполнительный орган ЧП «Вера Групп», ни арбитражный управляющий названного юридического лица не обратились с иском о расторжении договора N 4 и взыскании денежных средств в сумме 4 980 884,48 украинских гривен, пришли к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 4-КГ16-67

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.


Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-4329 по делу N А40-69351/2016

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, пункта 2 статьи 209, статьи 218, пункта 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что спорные договора заключены в порядке реализации преимущественного права покупки доли Гельфанда М.Е., пришли к выводу, что они не требовали нотариального удостоверения.


Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Комментарий к ст. 245 ГК РФ

1. Общая долевая собственность — это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

2. С течением времени и с учетом других обстоятельств имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, может улучшаться, прирастать, и, напротив, его состояние может ухудшаться или оно может уменьшаться. Тем не менее это не влияет на правовой режим имущества, которое продолжает принадлежать на праве общей долевой собственности нескольким лицам. В то же время соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен иной порядок определения и изменения их долей, при котором бы учитывался вклад каждого из них в образование и приращение имущества.

3. Участники долевой собственности могут за свой счет осуществлять улучшения, под которыми понимаются разумно и оправданно произведенные изменения имущества, увеличившие его стоимость или оптимизировавшие его потребительские свойства (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова и А.П. Сергеева. М., 2006. С. 513). Критерием, определяющим судьбу произведенных улучшений, является их отделимость от общего имущества. Если улучшения отделимы, они не влияют на соотношение долей участников: такие улучшения поступают в собственность того участника, который их произвел. Если же улучшения неотделимы, но при этом осуществлены участником за свой счет и с соблюдением установленного порядка, то ему предоставлено право на соответствующее увеличение доли.

4. Если происходит уменьшение имущества, подобная правовая регламентация отсутствует, однако это не означает, что ее нет вообще. Сама юридическая природа права общей долевой собственности как право на долю в праве общей собственности позволяет прийти к выводу, что при уменьшении общего имущества (например, часть земельного участка изъята для государственных нужд, сгорела часть дома или пристройка к нему) его правовой режим не изменится — оно точно так же продолжает принадлежать тем же сособственникам с тем же самым соотношением долей каждого из них в общем праве на сохранившееся (уменьшившееся) имущество.

Судебная практика по статье 245 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 11-КГ17-34

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бадрутдинова М.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о размере долей в праве собственности на жилой дом между сторонами не достигнуто, в связи с чем в силу положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них, обладая равным правом на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, имеет равные доли в праве собственности на дом. В связи с этим, а также с учетом заключенного между сторонами обязательства, суд удовлетворил заявленные Бадрутдиновой Д.Т. и Тарасовой Д.М. требования, признав за каждым из супругов и их детьми право собственности на 1/5 долю в спорном жилом доме.


Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 309-ЭС18-766 по делу N А50-28588/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 245, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у ответчика в силу закона возникла обязанность по компенсации затрат истца, понесенных на содержание общего имущества в здании, при этом размер таких расходов определен соразмерно доле ответчика в общем имуществе здания.


Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 310-ЭС16-19881 по делу N А84-130/2016

Повторно оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив электронную переписку сторон, установив полномочия осуществлявших ее лиц с учетом положений статей 244, 245, 246 Гражданского кодекса Украины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 7 261 436, 36 гривен, а также ведение электронной переписки о признании долга ответчиком не оспаривается. В связи с этим суд пришел к выводу об осуществлении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, прервавших течение срока исковой давности.


Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 305-ЭС18-7712 по делу N А40-22278/2017

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 219, 244, 245, 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-35065/2010, признал иск необоснованным.


Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 301-ЭС16-17555 по делу N А82-7765/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы, непосредственно затрагивающие права и обязанности заявителя.


Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 301-ЭС16-17555 по делу N А82-7765/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы, непосредственно затрагивающие права и обязанности заявителя.


Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 301-ЭС16-17555 по делу N А82-7765/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
Суды отметили, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта стороны урегулировали последствия прекращения отношений с учетом наличия у ООО «МЭС» задолженности за выполненные работы. При этом с ООО «МЭС» снята обязанность по оплате долга, а за истцом определено право собственности на смонтированное оборудование.


Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 301-ЭС16-17555 по делу N А82-7765/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
Суды отметили, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта стороны урегулировали последствия прекращения отношений с учетом наличия у ООО «МЭС» задолженности за выполненные работы. При этом с ООО «МЭС» снята обязанность по оплате долга, а за истцом определено право собственности на смонтированное оборудование.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 31-КГ18-14

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2401-О

ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 245 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,


Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 310-ЭС19-24056 по делу N А23-7956/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 166, 168, 200, 209, 244, 245, 608, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А40-142838/2012, А82-7765/2014, пришли к выводу об обоснованности иска.


ГК РФ — Глава 16



Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА


Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 250. Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Статья 251. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статья 256. Общая собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. (абзац введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

2. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

3. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Статья 258. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

2. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

3. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Статья 259. Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Такое хозяйственное товарищество или кооператив как юридическое лицо обладает правом собственности на имущество, переданное ему в форме вкладов и других взносов членами фермерского хозяйства, а также на имущество, полученное в результате его деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

2. Размер вкладов участников товарищества или членов кооператива, созданного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается исходя из их долей в праве общей собственности на имущество хозяйства, определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 258 настоящего Кодекса.

Совместно нажитое имущество в гражданском браке – раздел, судебная практика, законы

Краткое содержание:

В этой статье я расскажу, как фактический супруг (сожитель) может защитить свои права на имущество, нажитое в гражданском браке. Статья будет состоять из 2 частей. В первой речь пойдет о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в гражданском браке, а во второй – о взыскании неосновательного обогащения (будет опубликована позже).

Данная статья является практической, поскольку основывается исключительно на судебной практике, поэтому будет интересна не только гражданам РФ, но и юристам.

Для начала определимся с терминами, которые будут использоваться в данной статье. Итак, говорить я буду об имущественных отношениях лиц, состоящих в так называемом «гражданском браке»; он же брак «без штампа», сожительство, фактический брак, фактические брачные отношения. Его участники – сожители. Часто граждане (особенно женщины) обижаются, когда их называют «сожительница», «сожитель», поэтому в свой статье я буду использовать термин «фактический супруг», а подобный вид брачных отношений без регистрации в органах ЗАГСа — именовать «гражданский брак», как и принято в нашей стране.

Применимые нормативные акты

Основной нормативный акт, регулирующий имущественные отношения фактических супругов, — это Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), а именно нормы о собственности и неосновательном обогащении. О применении Семейного кодекса РФ забудьте. Как бы ни хотелось, но Семейный кодекс РФ (далее – СК РФ) в данной ситуации не применим, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Ульяновский облсуд: апелляционное определение от 09.04.2013 № 33-1209/2013; Свердловский облсуд: апелляционное определение от 11.01.2018 № 33-209/2018 и так далее).

Также необходимо учитывать разъяснения Верховного суда РФ (СССР) в виде:

  1. Постановления Пленума № 73 от 21.02.1973 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» (далее – Постановление № 73). Данный документ применяется в части, непротиворечащей действующему законодательству.
  2. Постановления Пленума ВС СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (далее – Постановление № 4).

Способы защиты фактическим супругом своего права на имущество, нажитое в гражданском браке

Говоря о способах защиты права на имущество, я не буду отдельно останавливаться на ситуациях, когда фактическим супругам удалось мирно договориться. Скажу лишь, что последствием мирного решения вопроса должно являться письменное соглашение либо о выплате компенсации либо о распределении/перераспределении права собственности на нажитое имущество.

Нас интересует ситуация, когда один из фактических супругов не хочет «делиться» нажитым имуществом либо умер, тогда как его наследники не хотят добровольно возвращать фактическому супругу умершего нажитое имущество (как известно, фактический супруг не является наследником, если не доказано его нахождение на иждивении умершего, но это тема для отдельной статьи и сейчас я ее касаться не буду).

Итак, договориться не удалось. С каким иском идти в суд – принципиально важный вопрос. Ответ на него зависит от тех доказательств и доводов, которые вы можете представить суду. Это может быть:

  1. требование о признании права общей (долевой) собственности, об определении размера долей в праве общей собственности и выделе доли в праве общей собственности (разделе долевой собственности), о признании права собственности (далее – обобщенно требование о признании права общей (долевой) собственности, поскольку указанные требования доказываются одинаково),
  2. о взыскании неосновательного обогащения.

Можно ли отдельно заявить требование об установлении факта состояния в брачных отношениях? Нет, нельзя, да и бессмысленно это, поскольку факт совместного проживания является лишь одним из обстоятельств, которое необходимо доказать для удовлетворения основных исковых требований. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства доказываются свидетельскими показаниями, совместными фотографиями, регистрацией по одному адресу, наличием совместных детей и так далее. Проблем с доказыванием указанных обстоятельств обычно не возникает.

При этом требование – «разделить имущество, нажитое в гражданском (фактическом) браке», – заявлять бессмысленно в силу, как уже было сказано ранее, не применения к правоотношениям норм СК РФ.

Исключение из правила! Если имущество нажито фактическими супругами до 08.07.1944, то его раздел производится по правилам раздела имущества лиц, находящихся в официально зарегистрированном браке. На сегодняшний день такой раздел большая редкость, тем не менее это немаловажный факт.

Я подробно «пройдусь» по каждому из 2 основных способов защиты своего права фактическим супругом. В данной статьи речь пойдет о требованиях по признанию права общей долевой собственности. Взысканию неосновательного обогащения будет посвящена отдельная статья.

Надо сразу сказать, что в процентном соотношении реалии судебной практики таковы, что требования о признании права общей собственности удовлетворяются лишь в 5% случаев, тогда как отказов 95%; что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, то здесь соотношение примерно 40 х 60% удовлетворений к отказам. Как видите, результаты неутешительные, поэтому к доказыванию своей позиции необходимо подходить основательно.

Требования о признании права общей (долевой) собственности на нажитое имущество

Постановление ВС РФ № 73 содержит разъяснение о том, что «спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 — 22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли). При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества».

Но прежде чем делить общее имущество, необходимо доказать, что оно является общим, а не индивидуальным (личным) имуществом одного из фактических супругов, поскольку в рассматриваемом случае действует принцип — имущество принадлежит тому, кто его приобретал. И здесь уже следует руководствоваться главами 14 и 16 ГК РФ:

  • П. 2 ст. 218: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
  • П. 1 ст. 244 ГК РФ: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
  • П. 4 ст. 244 ГК РФ: общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества. Это принципиально важный момент. Судебная практика исходит именно из применения указанных норм права (например, Свердловский облсуд: апелляционное определение № 33-209/2018 от 11.01.2018; Бердский городской суд Новосибирской области: решение № 2-105/2016 от 10.03.2016; Верховный суд (далее – ВС) Республики Алтай: апелляционное определение № 33-578/2017 от 24.05.2017; ВС Республики Башкортостан: апелляционное определение № 33-6075/2017 от 28.03.2017 и так далее).

Исходя из норм права и судебной практики, можно сделать следующие выводы относительно обстоятельств, наличие или отсутствие которых фактическому супругу необходимо доказать для удовлетворения требований о признании права общей собственности на нажитое в фактическом браке имущество — наличие соглашения о приобретении имущества в общую собственность.

Если вы не докажите наличие такого соглашения, то получите отказ в удовлетворении исковых требований. Большинство судов исходят из того, что такое соглашение должно совершаться в письменной форме. Примеры:

  • ВС Республики Алтай в апелляционном определении от 24.05.2017 № 33-578/2017 четка сказал о том, что «распоряжение имуществом путем заключения устного соглашения действующим законодательством не предусмотрено»;
  • Челябинский облсуд, апелляционное определение от 21.12.2016 № 11-18306/2016: «письменное соглашение о строительстве спорного жилого дома на условиях общей собственности между сторонами не заключалось»;
  • Санкт-Петербургский горсуд, апелляционное определение от 22.03.2016 № 33-3858/2016: «Учитывая нормы ст. 161 ГК РФ, такое соглашение (о формировании общей (совместной или долевой) собственности – прим. Автора) подлежало оформлению в письменной форме»;
  • Бердский горсуд Новосибирской области, решение от 10.03.2016 № 2-105/2016: «Соглашение о создании общей долевой собственности представляет собой не что иное, как сделку (ст. 153 ГК РФ), а поэтому в силу предписаний ст. 161, ст. 160 ГК РФ такое соглашение должно быть облечено в простую письменную форму».

ВС Республики Башкортостан:

  • апелляционное определение от 19.05.2016: «Письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении имущества в общую собственность не заключалось», апелляционное определение от 04.10.2012 № 33-11378/2012: «…никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и Д.Е. такой гражданско-правовой сделки (соглашения – прим. Автора), совершенной в письменной форме до заключения договоров или после, истцом предоставлено не было»;
  • апелляционное определение от 28.03.2017 № 33-6075/20017: «…Разрешая спор, суд обосновано указал на недоказанность факта поступления спорного имущества в общую долевую собственность, при отсутствии письменного соглашения сторон», но тут же говорит следующее: «Не подтверждено доказательствами и наличие устного соглашения между сторонами о приобретении спорного автомобиля в общую собственность».

В последнем примере суд допустил наличие устного соглашения о создании общей собственности фактических супругов на имущество. Это говорит о том, что в целом устное соглашение будет принято судом во внимание, если наличие такового будет доказано, что также свидетельствует, например, из апелляционного определения Ульяновского облсуда от 09.04.2013 № 33-1209/2013: «Довод истца Г.Г. о том, что указанное соглашение было заключено между ними в устной форме, не подтвержден допустимыми доказательствами».

Таким образом, рассматриваемое соглашение может быть заключено в устной форме, но возникает проблема в доказывании его наличия. В последнем примере суд сказал о том, что «Доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитному договору на приобретение спорной квартиры созаемщиками являются Г.Н. (ответчик – прим. Автора) и Г.Г. (истец – прим. Автора), что фактически является соглашением о приобретении квартиры в совместную собственность, являются несостоятельными», но суд учел, что фактический супруг не внес ни одного платежа по данному кредитному договору, в связи с чем и получил отказ в удовлетворении иска о признании права общей собственности.

Судебная практика содержит очень мало примеров, когда истцу удавалось доказать наличие устного соглашения о формировании общей собственности на имущество, нажитое в гражданском браке, и не потому, что таких устных соглашений не существовало, а лишь по тому, что их наличие не было доказано.

Доводы, которые без наличия соглашения не помогут выиграть спор о признании права общей собственности, и положительные примеры

Когда обратившиеся ко мне с просьбой о помощи в разделе имущества, нажитого в гражданском браке, граждане узнают о том, что без наличия соглашения, о котором я говорила выше, спор сложно выиграть, начинают возмущаться, говоря о том, что мы прожили 15, 20, 30 лет вместе и нажитое имущество однозначно должно признаваться общим. Это не так. Не имеет значение сколько лет прожито вместе, имущество общим не является, пока не доказано иное.

Таким образом режим общей собственности не порождают:

  1. Длительность совместного проживания (апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда № 33-3858/2016 от 22.03.2016).
  2. Факт совместного проживания сам по себе (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и гражданским делам, вытекающим из семейных правоотношений (второй квартал 2015 года).
  3. Само по себе финансовое участие в приобретении имущества (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8914/2015).
  4. Платежные документы, например, товарные накладные, не позволяющие определить регистрацию и местонахождение сторон сделки, не содержащие сведений о принятии груза грузополучателем (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан № 33-21977/2015 от 10.12.2015), товарные накладные на строительные и отделочные материалы, не содержащие информации о том, что приобретенные материалы предназначены для ремонта и реконструкции именно спорного жилого дома и именно на деньги истца, договор, не содержащий сведений о заказчике (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан № 33-15780/2015 от 15.09.2015).
  5. Факт совместного пользования спорным имуществом (апелляционное определение ВС Республики Дагестан № 33-5519/217 от 30.11.2017).
  6. Финансовое участие истца в погашение кредитных обязательств фактического супруга (апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда 33-15342/2016 от 23.08.2016).
  7. Сам по себе факт содействия как в приобретении недвижимого имущества, так и в производстве ремонта квартиры (апелляционное определение Ульяновского облсуда № 33-1209/2013 от 09.04.2013).
  8. Продолжительность, устойчивость отношений, восприятие лиц, живущих без регистрации брака в качестве семьи со стороны окружающих, ведение общего хозяйства, совместные расходы (решение Бердского гордсуда Новосибирской области № 2-105/2016 от 10.03.2016).

О необходимости наличия договоренности о создании общей собственности говорит и Постановление № 4, а именно его п.п. 4,5: «Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома». Также данное Постановление говорит о том, что «Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.».

Как мы видим, договоренность фактических супругов играет важнейшую роль, и желательно, чтобы договоренность была подтверждена письменно. И, конечно же, помимо собственно договоренности доказыванию подлежит участие фактического супруга в строительстве недвижимости денежными средствами и/или личным трудом.

По поводу признания права общей собственности на жилое помещение в практике судов имеется очень интересное решение — решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области № 2-670/2017 от 22.08.2017.

В данном решении судья ссылается на цитируемое выше мною Постановление № 4, говоря о том, что «…исходя из вышеуказанных норм, само по себе отсутствие письменного соглашения о создании общей собственности на жилой дом не свидетельствует о том, что соглашение не состоялось. Вывод о наличии такой договоренности может последовать в случае совершения сторонами действий, объективно свидетельствующих о том, что они вкладывали свой труд и денежные средства в строительство жилого дома в целях создания общей собственности и в дальнейшем пользовались имуществом, как равноправные собственники».

Данное решение было вынесено в заочном порядке, поэтому, уверена, что в случае его обжалования ответчиком в вышестоящий суд и опровержения доводов истца, решение было бы полностью отменено, поскольку, исходя из сложившейся на сегодняшний день судебной практики, все-таки соглашение о создании общей собственности не подтверждается лишь участием в строительстве недвижимости и пользованием этой недвижимостью. Тем не менее, данное решение на сегодняшний день является вступившим в законную силу.

На вышеуказанное Постановление № 4 ссылалась и судебная коллегия по гражданским делам Ростовского облсуда в апелляционном определении № 33-7184/2012 от 25.06.2012, которым требование фактического супруга о признании права общей собственности было удовлетворено. В данном определении коллегия говорит о том, что договоренность о совместной покупке дома подтверждена распиской фактического супруга Плотниковой, претендующей на раздел собственности, о передаче продавцу жилого помещения денежных средств в счет покупки дома, участием Плотиниковой в переговорах о покупке дома.

Если говорить о других положительных примерах удовлетворения исковых требований о признании права общей собственности, то можно сказать об апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия № 33-2522/2014 от 22.07.2014 (на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16.04.2014 № 2-70/2014). В данном случае судьи первой и апелляционной инстанций сослались на такие доказательства права фактического супруга (истицы) на движимое имущество, зарегистрированное на второго фактического супруга (2), как уровень доходов фактических супругов, нахождение фактического супруга (2) на инвалидности в связи с тяжелым заболеванием, соответственно он имел доход от пенсии, не позволяющей ему приобрести спорное движимое имущество, тогда как фактический супруг (истица) занималась предпринимательской деятельностью, имела доход, мать истицы заключила договор займа для истицы и ответчика для приобретения спорного авто, истица имела генеральную доверенность на отчуждение спорного авто. Суд учел данные обстоятельства и признал за истицей право собственности на авто. Но суд отдельно отметил, что приобретение запчастей для авто не образует право собственности на него.

По поводу «дележа» автомобиля можно привести еще один пример, на сей раз отрицательный – решение Кимрского городского суда Тверской области № 2-888/2016 от 07.07.2016, в котором суд отметил, что истица не являлась стороной договора купли-продажи авто ответчиком (фактическим супругом), данный договор не содержит сведений о приобретении авто в общую долевую собственность, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя ответчика, соглашения о приобретении автомобиля в долевую собственность, совершенного письменной форме, суду не представлено. Истица в свою очередь ссылалась на то, что вносила личные денежные средства по кредитному договору (автомобиль приобретен за счет кредитных средств), взятые в долг по расписке. Несмотря на это, суд отказал в иске.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить основные советы фактическому супругу по защите его имущественных прав.

  1. Составьте письменное соглашение о разделе общего имущества и определения долей каждой стороны. Лучше если такое соглашение будет нотариально удостоверено. То есть пока отношения с вашим фактическим супругом не испортились, принимайте меры к защите своих имущественных прав, иначе сделать это потом в условиях спора будет достаточно проблематично. Можно также составить соглашение о совместном проживании, тратах и покупках.
  2. Указывайте себя в качестве стороны в договоре о приобретении имущества (купле-продаже, мене) будь то движимого будь то недвижимого имущества, то есть фигурировать должны оба фактических супруга, независимо от того, на кого в последствии имущество будет зарегистрировано. А также указывайте в договоре принадлежность выплачиваемых за имущество средств.
  3. Если приобретаете имущество на кредитные средства, то в кредитном договоре, по которому Вы являетесь заемщиком либо созаемщиком совместно с фактическим супругом, обязательно указывайте точную цель оформления кредита, то есть имущество, на приобретение которого будут потрачены кредитные средства, аналогично если денежные средства занимаются (берутся в долг) у физического лица.
  4. Если являетесь созаемщиком, то по возможности всегда вносите денежные средства в счет погашение кредита с указанием своей фамилии в квитанции.
  5. Если ваши родственники оформляют займы, а затем передают заемные денежные средства вам в качестве помощи в приобретении того или иного имущества, которое в последствии будет оформлено не на вас, то в договоре займа необходимо указывать цель займа, а именно на приобретение теми-то лицами такого-то имущества.
  6. В договорах на создание, строительство или ремонт имущества должны фигурировать оба фактических супруга либо — обязательно тот, на которого имущество не зарегистрировано (не будет зарегистрировано).
  7. Требуйте правильного оформления бухгалтерских документов, которые являются подтверждением приобретения имущества, в том числе строительных материалов, подтверждением факта принятия выполненных работ, например, по ремонту или строительству спорной недвижимости (чеков, товарных накладных, актов выполненных работ и тому подобное). То есть из документа должно очевидно следовать, кто является покупателем/заказчиком, продавцом/ исполнителем/подрядчиком, реквизиты сторон. При этом закон не устанавливает обязанности продавца указывать в товарном чеке сведения о покупателе. В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что товарный чек находится у Р., предполагается, пока не доказано обратное, что именно он является собственником имущества, факт приобретения которого подтвержден указанным товарным чеком (Нижегородский облсуд, апелляционное определение от 26.02.2016 № 33-2285/2016).
  8. По возможности в товарных накладных на строительные материалы должно быть указано, что данные строительные материалы предназначены для ремонта и реконструкции именно спорной недвижимости. Конечно, указать такую информацию в накладных достаточно проблематично, но будет хорошо, если у вас получится.
  9. 8. Если дело дошло до суда, сразу заявляйте о том, что, вкладывая денежные средства и/или свой труд в приобретение/строительство спорного имущества, вы преследовали цель приобретения права собственности на него, и ни в коем случае не говорите о том, что вложение средств было связано лишь с совместным проживанием в гражданском браке и желанием помочь любимому человеку.

Как мы видим, при доказывании требований о признании права общей собственности на имущество, нажитое в гражданском браке, важны и предъявляемые доказательства и личностное обоснование своей позиции, то есть обоснование своего отношения к нажитому имуществу. Подобные дела до сих пор остаются достаточно сложными, поэтому экономить на юридической помощи не стоит.

Во второй части своей статьи я подробно разберу такое требование фактического супруга как взыскание неосновательного обогащения, которое может помочь тогда, когда в признании права общей собственности отказано.

ОТДЕЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ▷ Русский перевод

ОТДЕЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПО РОССИИ

Результатов: 37, Время: 0.1303

раздел имущества раздел имущества раздел имущества

Примеры использования раздела собственности в предложении и их переводы

Вы можете поверить, что речь идет о разделе имущества ?

Раздел имущества после развода

Что включает в себя семейное наследство?

Семейное наследие определяется как группа имущества, совместно используемого партнеры, решившие расторгнуть брак или гражданский союз.Вы следует помнить, что некоторые активы автоматически включаются в семейное наследие, независимо от того, кому они принадлежат. К ним относятся:

  • Жилые дома, используемые семьей (дом, коттедж, кондоминиум во Флориде, кемпинговый прицеп и др.)
  • Мебель и прочие предметы, найденные в доме
  • Автомобили, используемые для семейных поездок
  • Деньги, накопленные в пенсионном плане за время брака: RRSP, Пенсионный план Квебека, пенсионные фонды работодателя и т. Д.

Большинство пенсионных планов являются частью вотчины. Так обстоит дело с планы участия в прибылях, дополнительные аннуитетные соглашения для людей с высоким доходом получателей и незарегистрированные аннуитетные контракты (купленные на средства, не поступило из пенсионного плана).

Какие активы исключаются из семейного имущества?

Все, что не является частью семейного имущества, подлежит исключены: доходная недвижимость, предприятия, деньги в банке, акции, облигации, украшения и другое личное имущество и т. д.То же самое относится за деньги и имущество получен в дар или по наследству.

Однако имейте в виду, что некоторые активы, не входящие в семейство наследство может быть разделено на условиях вашего супружеского режим. В брачном контракте можно указать детали для рассмотрения. возможной дополнительной собственности.

Отличается ли закон Онтарио от закона Квебека?

В Онтарио при расторжении брака вклад каждого лица к браку учитывается.Любое имущество или его эквивалент ценность, приобретенная в течение брака, которая все еще существует в конце брака должны быть разделены поровну. И, если какое-либо имущество принадлежит любой из супругов в начале брака видел увеличение ценность во время брака, эта прибыль также должна быть общий. Чтобы это произошло, урегулирование может быть связано с одним из супругов, и это урегулирование называется уравнением платеж , или выравнивание чистой семейной собственности .

Конечно, есть исключения. Полученные подарки или наследство на протяжении всего брака от другого лица, кроме супруга, и не использовался по отношению к супружескому дому можно считать исключенным имуществом и не могут быть включены в такое урегулирование.

Определите стоимость того, что будет делиться

Когда пара разводится, каждый партнер имеет право на половину денежной стоимости семьи вотчина, приобретенная в течение их совместной жизни.Чтобы определить это суммы, первое, что вам нужно сделать, это выяснить рыночную стоимость ваших активов.

Второй шаг — рассчитать чистую стоимость вотчины за вычетом любые долги (ипотека, автокредит и др.).

Затем, если применимо, стоимость активов на момент брак должен быть списан, а также деньги полученные в подарок или наследство, использованное для оплаты семейного имущества.Например, если ваш дом принадлежал вам до свадьбы, вы могли вернуть себе инвестиции при разделе активов.

Вы также должны учитывать добавленную стоимость собственности, т. Е. повышение его стоимости во время брака. Супруги делятся добавленным стоимость, соблюдая пропорции уже уплаченных сумм на момент замужества. Например, если вы уже вернули 15% вашей ипотеки во время брака, вы можете вернуть это сумма плюс 15% от добавленной стоимости, полученной во время союза.

Контекст: Чарльз и Дельфина разводятся

Во время брака они купили дом за 200 000 долларов. Oни профинансировали их первоначальный взнос в размере 50 000 долларов из денег, полученных Дельфиной в качестве наследство. Сегодня дом оценивается в 280 000 долларов, и у пары есть оставшаяся ипотека в размере 100 000 долларов.

Чистая стоимость имущества Чарльза и Дельфины составила бы рассчитывается следующим образом:

Дом

280000 долларов — 100000 долларов (ипотека) = 180000 долларов

Из этой суммы вычтите 50 000 долларов из наследства Дельфины. и добавленная стоимость дома пропорционально этой сумме: 50 000 долларов США + (80 000 долларов США x 25% первоначального взноса) = 70 000 долларов США.

Следовательно, 180 000–70 000 долларов = 110 000 долларов, подлежащих разделению.

Чарльз имеет право на 55 000 долларов, а Дельфина — на 125 000 долларов (55 000 + 70 000 долларов).

Мебель

Стоимость 15000 долларов, то есть по 7500 долларов каждая.

Автомобиль

12000 долларов — 4000 долларов (остаток по автокредиту) = 8000 долларов, т.е.е., по 4000 долларов каждая.

Пенсионный фонд Карла

У Чарльза 70 000 долларов в пенсионном фонде. Из этой суммы вычесть 30 000 долларов в правах и интересах, которые Чарльз накопил до своего брак и не подлежат совместному использованию:

70 000 долларов — 30 000 долларов = 40 000 долларов на деление пополам.

Чарльз оставит себе 50 000 долларов (30 000 + 20 000 долларов) и отдаст Дельфине 20 000 долларов.

В итоге половина активов Чарльза составит 116 500 долларов и Стоимость Delphine’s составит 156 500 долларов.

Можно ли избежать раздела семейного имущества?

Крайний срок для отказа от законов о семейном имуществе был 31 декабря, 1990. Супруг, который сегодня понимает, что это не в их интересах. больше не может пересматривать свое решение. Однако, если это ваш случай и вы отказались от своей доли из-за угрозы или злоупотребления доверием, отказ может быть отменено судьей.Поговорите с юристом для получения дополнительной информации.

Тем не менее, вы все еще можете отказаться от своих прав на долю в момент разлуки или смерти вашего супруга, но ваш партнер не обязан делать то же самое. Отказ оформляется у нотариуса и должны быть зарегистрированы в Registre des droits personnels et reels mobiliers.

Вы также должны знать, что после смерти вашего партнера вы обязан разделить семейное наследство, прежде чем управлять остальной частью усадьба.Законы о семейном наследстве всегда имеют приоритет над условиями завещания.

Что, если ты снова найдешь любовь?

Если вы скажете «Да» второй или третий раз, вам все равно придется уважать законы о семейном наследстве. Однако помните, что если что-то упадет кроме того, только активы, приобретенные во время брака или гражданского права союз должен быть разделен, если другие условия не указаны в вашем брачный режим.

Раздел имущества — определение раздела имущества по The Free Dictionary

Однако это было не так сурово, как того, чего я боялся при разделе имущества; ибо за это время в мастере Хью и его когда-то доброй и нежной жене произошла большая перемена.Кроме того, если бы кто-то регулировал раздел собственности таким образом, чтобы было умеренное достаток для всех, это было бы бесполезно; поскольку гораздо важнее то, что гражданин должен поддерживать сходство чувств, чем равенство обстоятельств; но этого невозможно достичь, если они не получат должного образования в соответствии с законом. Гнев по поводу бумажных денег, отмены долгов, равного раздела собственности или любого другого неправильного или злого проекта будет менее уместным. пронизывать все тело Союза, а не его конкретного члена; в той же пропорции, что и такая болезнь, с большей вероятностью заразит конкретный округ или район, чем весь штат.Я слышал о разделении собственности, об огромном богатстве и убогой нищете, о звании, происхождении и знатной крови «. Говоря округлыми числами, раздел собственности, установленный по завещанию, стоял таким образом. Платон в своей республике запрещает раздел собственности. Такова система, в соответствии с которой Руссо объявляет первого человека, огородившего поле забором и сказавшего: «Это мое», предателем человеческого рода. Особое очарование Доротеи этим разделом собственности, предназначенным для нее самой и всегда считавшимся ею чрезмерным.В заявлении, опубликованном агентством Хе Гё, United Artists Agency, согласно соглашению о разводе не будет ни раздела имущества, ни денежных выплат. В частности, она утверждает, что суд допустил ошибку: (1) не назначил алименты, удовлетворяющие близнеца. цели обслуживания, т. е. поддержка и справедливость; (2) включение определенных долгов в раздел имущества, исключая активы, соответствующие этим долгам; и (3) неспособность определить, понесла ли Трой задолженность на сумму более 40 000 долларов после того, как суд издал временное постановление, запрещающее любой из сторон брать на себя какие-либо дополнительные долги.Он охватывает соглашения о совместном проживании, добрачные соглашения, знакомство с семейным имуществом, характеристики и презумпции, пенсии и другие связанные с трудоустройством пособия, попурри из вопросов характеристики, трансмутации, долги, управление и контроль, раздел имущества при разводе, аннулирование брака, когда смерть заканчивается. вопросы о браке и общественном имуществе. Он также обычно не фокусируется на гражданских спорах между сторонами, таких как обязательства по договорным правам, раздел собственности, вопросы обслуживания, трудовые или производственные споры, гражданские вопросы и вопросы, находящиеся на рассмотрении.

Обзор отдела политики в области недвижимости

Подразделение политики в области недвижимости разрабатывает, продвигает и оценивает соблюдение политик и правил управления для эффективного и действенного управления федеральными объектами недвижимости. Мы делаем это по:

  • Обеспечиваем общеправительственный надзор за политикой и руководство по приобретению, строительству, использованию, управлению и отчуждению федеральной недвижимости.
  • Обеспечение лидерства в разработке и обслуживании централизованной государственной системы инвентаризации недвижимого имущества.
  • Разработка правил, стандартов и критериев для выдачи Администратором по приобретению, строительству, использованию, управлению и отчуждению федеральной недвижимости.

Подразделение политики в отношении недвижимого имущества фокусируется на двух областях: управление активами недвижимого имущества и регулирование.

Управление активами недвижимого имущества
Продвигает и поддерживает общегосударственные программы, которые повышают эффективность управления недвижимостью федеральными агентствами.

Подразделение помогает федеральным агентствам соблюдать исполнительные указы, административные инициативы и требования к сбору данных. Мы также поддерживаем Федеральный совет по недвижимости, отслеживаем прогресс в сфере недвижимости и предоставляем инструменты для обмена информацией и помощи агентствам в анализе их портфелей недвижимости.

Нормативно-правовая база
Наблюдает за политикой в ​​области недвижимости в рамках Федеральных правил управления с 41 CFR 102-71 по 41 CFR 102-86 и выдает инструкции в виде уведомлений, бюллетеней и инструктивных писем.

Мы анализируем влияние законов, указов и международных соглашений; и через межведомственные рабочие группы по вопросам недвижимости, затрагивающим федеральные агентства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.