Гпк рф статья 54 полномочия представителя: Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя

Глава 5 ГПК РФ статья: 48

скачать ГПК РФ бесплатно

Глава 5. Представительство в суде

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Статья 50. Представители, назначаемые судом

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Статья 52. Законные представители

Взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

1. Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

2. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

3. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 54 Полномочия представителя Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

действует Редакция от 28.12.2013 Подробная информация
Наименование документ"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
Вид документагражданский процессуальный кодекс, кодекс
Принявший органпрезидент рф, гд рф, сф рф
Номер документа138-ФЗ
Дата принятия01.02.2003
Дата редакции28.12.2013
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусдействует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ "Система"
  • (в ред. от 14.11.2002 - "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  • "Российская газета", N 220, 20. 11.2002
  • "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002
  • "Официальные документы" (еженедельное приложение к газете "Учет, налоги, право"), N 44, 2002)
НавигаторПримечания

Статья 54 Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 54 КАС РФ и комментарии к ней

1. Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

3. Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

4. В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

5. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

6. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

7. От имени общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник таких объединения или организации, имеющий высшее юридическое образование, или представитель, которому участники объединения или организации доверили ведение административного дела в суде.

8. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

9. По требованиям, предъявленным к Правительству Российской Федерации, а также при обращении Правительства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением представление интересов Правительства Российской Федерации в судах осуществляют лица, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комментарий к статье 54 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей определен порядок ведения административных дел в суде через представителей.

По общему правилу граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе. При этом личное участие не исключает возможность иметь по делу представителя.

Обязательное участие представителя в административном процессе предусмотрено ч. 9 ст. 208 Кодекса, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном и равном ему суде, в Верховном Суде РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.

55 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления необходимо приложить к нему документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (ч. 1 ст. 126 Кодекса).

Отсутствие указанного документа в описанном случае является основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 Кодекса).

Также в комментируемой статье установлен порядок судебной защиты прав и законных интересов недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, и граждан, которые не достигли возраста 18 лет.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищаются, а права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, и граждан, которые не достигли возраста 18 лет, могут защищаться в суде их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами или иными лицами, которым это право предоставлено федеральным законом).

Например, согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации <1> (далее - СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Полномочия законных представителей недееспособных лиц намного шире, чем полномочия законных представителей ограниченно дееспособных и граждан, не достигших 18 лет.

Законные представители могут, а в случаях, когда участие представителя обязательно, - обязаны поручить ведение административного дела в суде представителю.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами.

Отметим, что в ГПК РФ порядок участия в гражданском процессе законных представителей установлен ст. 52.

Если у административного ответчика отсутствует представитель, суд назначает в качестве представителя адвоката в следующих случаях:

- место жительства административного ответчика неизвестно;

- в отношении административного ответчика решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя;

- в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В комментируемой статье, в отличие от ст. 50 ГПК РФ, прямо закреплено, что суд назначает адвоката в качестве представителя административного ответчика, в отношении которого подано заявление о госпитализации в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке и у которого отсутствует представитель.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21. 11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" <1>, а также с п. 3 ст. 7 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <2> имеет право на получение бесплатной юридической помощи.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725.
<2> ВСНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Согласно положениям ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

По вопросу назначения адвоката в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ заслуживают внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 10 Постановления от 19. 12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которым суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно <1>.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 2.

От имени организаций административные дела в суде могут вести единоличный орган управления и иные надлежащим образом уполномоченные лица.

Например, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08. 02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества <1>.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Организации вправе вести административные дела в суде через представителя.

В случае ликвидации юридического лица согласно п. п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В комментируемой статье уточнено, что от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Общественные объединения или религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами, ведут административные дела в суде через уполномоченного на это участника, имеющего высшее юридическое образование, или через представителя.

От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Новеллой является отдельное указание в процессуальном законе на порядок представления интересов Правительства РФ в суде.

Например, согласно ч. 3 ст. 208 Кодекса Правительство РФ может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части. Представление интересов Правительства РФ как истца или ответчика по административным делам в судах осуществляют лица, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, из п. п. 118 - 121 Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации" следует, что в случае предъявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (кроме Верховного Суда РФ) исковых или иных требований к Правительству представление интересов Правительства в суде осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство, на основании направленных им Аппаратом Правительства документов, поступивших в Правительство, а также сотрудники Аппарата Правительства по доверенности.

В случае предъявления в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд исковых или иных требований к Аппарату Правительства представление интересов Аппарата Правительства в суде (кроме Верховного Суда РФ) осуществляют сотрудники Аппарата Правительства (п. 118).

В случае обращения Правительства в суд для разрешения возникшего спора распоряжением Правительства либо поручением Председателя Правительства или заместителя Председателя Правительства соответствующим федеральным органам исполнительной власти или полномочному представителю Правительства в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ (в зависимости от характера заявленных требований) поручается представлять интересы Правительства в суде (п. 119).

Полномочный представитель Правительства и руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. п. 118 и 119 настоящего Регламента, выступают представителями Правительства в соответствующем суде и вправе совершать от имени Правительства все процессуальные действия, в том числе имеют право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. п. 118 и 119 настоящего Регламента, могут назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации представителей Правительства в суде из числа лиц, состоящих в штате этих и подведомственных им органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов.

Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти (п. 120).

Представление интересов Правительства в Верховном Суде РФ осуществляет полномочный представитель Правительства в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ либо представители по отдельным делам, определенные поручением Председателя Правительства или заместителя Председателя Правительства. Представители Правительства по отдельным делам согласовывают позицию с Председателем Правительства или по его поручению с одним из его заместителей. Представители Правительства по отдельным делам координируют свою деятельность с полномочным представителем Правительства в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ (п. 121) <1>.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2313.

Заслуживают внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 19 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 52 ГПК РФ).

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ).

В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование <1>.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 9.

RIAC :: Новые стратегии кибербезопасности США

Соединенные Штаты были одной из первых стран, которые относились к кибербезопасности как к вопросу стратегической важности. Террористические атаки 11 сентября 2001 г., а также растущая угроза для экономики, которая все больше становилась зависимой от ИКТ, вынудили администрацию Джорджа Буша пересмотреть задачу обеспечения безопасности важнейших объектов инфраструктуры. Требовался комплексный подход, который должным образом проявился с публикацией Национальной стратегии защиты киберпространства.

Президент Барак Обама объявил кибербезопасность одной из важнейших задач, стоящих перед правительством США. Другой задачей было разработать новые возможности, предоставляемые киберпространством, и использовать их в целях служения национальным интересам. Обзор политики в области киберпространства был разработан и представлен в 2009 году. Он содержит анализ существующей системы кибербезопасности, а также план ее трансформации с целью обеспечения лучшей киберзащиты Соединенных Штатов. В 2011 году Соединенные Штаты опубликовали свою Международную стратегию киберпространства, цель которой - создать единую платформу для международного сотрудничества в киберпространстве на основе подходов США к кибербезопасности. В Государственном департаменте США была создана должность старшего координатора по кибербезопасности для продвижения политики страны в области кибербезопасности. Интересной особенностью Международной стратегии для киберпространства был упор на так называемое «наращивание потенциала», в частности на оказание помощи развивающимся странам путем предоставления необходимых ресурсов, знаний и экспертов, в том числе с целью развития этих стран. собственные национальные стратегии кибербезопасности.

В отличие от эпохи Джорджа Буша, представители США сыграли активную роль в подготовке отчета групп правительственных экспертов ООН в 2010 году. В 2011–2013 годах был проведен ряд двусторонних переговоров на высшем уровне по вопросам кибербезопасности, в первую очередь между Россией и Китаем, в ходе которого была предпринята попытка выработать «правила игры» для ведущих держав в этой новой сфере международных отношений. Кульминацией российско-американских отношений стало подписание в 2013 году Совместного заявления президентов Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации о новом поле сотрудничества в укреплении доверия.В документе также изложены меры сотрудничества в области защиты критически важных информационных систем и механизмы снижения киберугроз. К сожалению, все договоренности были заморожены после начала украинского кризиса. И их нельзя считать приемлемыми в нынешних условиях, так как все попытки вернуть их к жизни потерпели неудачу.

В целом новые кибер-стратегии направлены на усиление власти, увеличение влияния и продвижение интересов США на международной арене.В то же время лозунг предвыборной кампании Дональда Трампа «Америка прежде всего» реализуется на совершенно разных уровнях - продвижении американских ноу-хау и технологий и сплочении союзников и партнеров. Тем временем рынки США закрываются под предлогом национальной безопасности для товаров и услуг, предоставляемых компаниями из «ненадежных» государств. Подобные шаги других государств - например, требование хранить личную информацию на серверах внутри страны - объявляются подрывающими конкурентоспособность американских компаний.


Соединенные Штаты были одной из первых стран, которые относились к кибербезопасности как к вопросу стратегической важности. Террористические атаки 11 сентября 2001 г., а также растущая угроза для экономики, которая все больше становилась зависимой от ИКТ, вынудили администрацию Джорджа Буша пересмотреть задачу обеспечения безопасности важнейших объектов инфраструктуры. Требовался комплексный подход, который должным образом проявился с публикацией Национальной стратегии защиты киберпространства.

Президент Барак Обама объявил кибербезопасность одной из важнейших задач, стоящих перед правительством США. Другой задачей было разработать новые возможности, предоставляемые киберпространством, и использовать их в целях служения национальным интересам. Обзор политики в области киберпространства был разработан и представлен в 2009 году. Он содержит анализ существующей системы кибербезопасности, а также план ее трансформации с целью обеспечения лучшей киберзащиты Соединенных Штатов.В 2011 году Соединенные Штаты опубликовали свою Международную стратегию киберпространства, цель которой - создать единую платформу для международного сотрудничества в киберпространстве на основе подходов США к кибербезопасности. В Государственном департаменте США была создана должность старшего координатора по кибербезопасности для продвижения политики страны в области кибербезопасности. Интересной особенностью Международной стратегии для киберпространства был упор на так называемое «наращивание потенциала», в частности на оказание помощи развивающимся странам путем предоставления необходимых ресурсов, знаний и экспертов, в том числе с целью развития этих стран. собственные национальные стратегии кибербезопасности.

В отличие от эпохи Джорджа Буша, представители США сыграли активную роль в подготовке отчета групп правительственных экспертов ООН в 2010 году. В 2011–2013 годах был проведен ряд двусторонних переговоров на высшем уровне по вопросам кибербезопасности, в первую очередь между Россией и Китаем, в ходе которого была предпринята попытка выработать «правила игры» для ведущих держав в этой новой сфере международных отношений. Кульминацией российско-американских отношений стало подписание в 2013 году Совместного заявления президентов Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации о новом поле сотрудничества в укреплении доверия.В документе также изложены меры сотрудничества в области защиты критически важных информационных систем и механизмы снижения киберугроз. К сожалению, все договоренности были заморожены после начала украинского кризиса. И их нельзя считать приемлемыми в нынешних условиях, так как все попытки вернуть их к жизни потерпели неудачу.

Дональд Трамп: Америка прежде всего

Новая Стратегия является логическим продолжением политики последних лет и теперь закреплена на доктринальном уровне.Как мы уже упоминали, он больше похож на политику Джорджа Буша, чем на политику Барака Обамы, хотя он действительно заимствует и уточняет некоторые пункты стратегии последнего для удовлетворения текущих потребностей. Первое, что бросается в глаза в новой киберстратегии, это то, что она формирует образ внешней угрозы свободе и демократии и фокусируется на обеспечении мира через силу. В Стратегии неоднократно упоминаются основные противники - Россия, Китай, Иран, Северная Корея и международный терроризм.

Политика, изложенная в документе, основана на четырех столпах: защита американского народа, родины и американского образа жизни; содействие процветанию Америки; сохранение мира через силу; и усиление американского влияния. В некоторых областях можно найти конкретные примеры недавних событий, которые легли в основу новой политики, которая может повлиять как на политику США, так и на международные отношения в области безопасности ИКТ в целом.

Основная цель первого столпа новой Стратегии - управление рисками кибербезопасности с целью повышения надежности и устойчивости информационных систем, включая критически важные объекты. Одним из новых элементов внутренней политики является разработка системы управления рисками в федеральной цепочке поставок , которая будет включать, среди прочего, определение четких полномочий для исключения (в отдельных случаях) предположительно рискованных поставщиков, продуктов и услуг. Эти действия будут сочетаться с усилиями по управлению рисками в цепочках поставок, связанных с инфраструктурой страны. Уровень риска, связанного с использованием продукта конкретного поставщика, следует определять в каждом конкретном случае.В то же время примеры подобной политики позволяют с уверенностью утверждать, что в отношении США основные ненадежные поставщики находятся в России и Китае. Учитывая растущее торгово-экономическое противостояние между США и Китаем, следующим логическим шагом может стать запрет на использование китайских компонентов в серверах государственных учреждений, как это произошло с «Лабораторией Касперского». За этим вполне может последовать эмбарго на поставку китайских компонентов крупными компаниями и объектами критически важной инфраструктуры.В то же время Соединенные Штаты будут способствовать развитию Интернета и открытой, совместимой, надежной и безопасной коммуникационной инфраструктуры, которая повысит конкурентоспособность американских компаний и поможет им противостоять экономическому вмешательству других стран в области стратегической конкуренции.

Новая Стратегия направлена ​​на повышение кибербезопасности в транспортной и морской инфраструктуре, а также в космосе. . Модернизация этих секторов делает их более уязвимыми для кибератак.Безопасность морского транспорта вызывает особую озабоченность, поскольку задержки или отмены перевозок могут подорвать экономику на стратегическом и более низком зависимом уровне. Атака вредоносного ПО NotPetya , которая обошлась логистической компании Maersk в сумме 300 млн долларов в 2017 году в результате нарушения ее операционной деятельности, привлекла внимание к проблемам в этой области. В ответ Соединенные Штаты планируют установить необходимые роли и зоны ответственности, продвигать улучшенные механизмы международного сотрудничества и обмена информацией и помочь создать морскую инфраструктуру следующего поколения, устойчивую к киберугрозам.Не исключено, что морская инфраструктура других государств, участвующих в международной морской торговле, может быть признана «небезопасной» под предлогом несоблюдения американских стандартов (например, терминалы или порты сжиженного природного газа на Северном морском пути).

Еще одним важным элементом политики, изложенной в новой Стратегии, является модернизация законодательства в области электронного наблюдения и компьютерных преступлений . Ожидается, что Соединенные Штаты обновят свое законодательство в этих областях, чтобы расширить полномочия правоохранительных органов по законному сбору доказательств, касающихся преступной деятельности, и проведению дальнейшей оперативной, следственной и судебной деятельности.Доказательства могут быть собраны за пределами США. В прошлом эта деятельность осуществлялась в соответствии с так называемыми договорами о взаимной правовой помощи, включая Будапештскую конвенцию о киберпреступности. Однако принятый в этом году Закон об облаке дает правоохранительным органам значительные полномочия по получению информации, хранящейся на серверах американских компаний, работающих за пределами страны. В результате от стран больше не требуется заключать договоры о взаимной правовой помощи и информировать другие государства о том, что они проводят следственные действия на их территории. Интересно, что хотя новая киберстратегия содержит заявления об отказе от цензуры в Интернете и соблюдении свободного и открытого киберпространства, она также предписывает правоохранительным органам работать с частным сектором для преодоления технологических барьеров, например технологий анонимизации и шифрования, которые используется для обеспечения этой широко разрекламированной «свободы Интернета».

В Стратегии значительный акцент делается на действиях , направленных на расширение влияния США во всем мире .Одно из этих направлений - развитие потенциала стран-партнеров по борьбе с киберпреступностью. Когда правоохранительные органы США запрашивают помощь, соответствующая страна должна обладать соответствующими техническими возможностями. Несмотря на фундаментальные проблемы Будапештской конвенции о киберпреступности (отсутствие разработки и угроза нарушения государственного суверенитета), администрация США будет работать над повышением международного консенсуса в отношении нее. Выдвинутый Россией проект резолюции ООН «О сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности» даже не получил критической оценки.

Мир через силу

Соединенные Штаты готовы использовать все доступные инструменты национального могущества, включая военную силу, для сдерживания оппонентов от злонамеренных действий в киберпространстве, угрожающих их национальным интересам, союзникам и партнерам.

Механизм определения степени «злого умысла» субъектов в киберпространстве будет основан на американской интерпретации положений международного права и добровольных необязательных норм ответственного поведения государств в киберпространстве.Эти нормы были разработаны Группой правительственных экспертов ООН в 2015 году и были призваны определить пределы допустимого поведения всех государств и способствовать большей предсказуемости и стабильности в киберпространстве. Соединенные Штаты будут поощрять другие страны публично принять эти принципы и правила, которые лягут в основу совместной оппозиции государствам, которые им не соответствуют. Чтобы идентифицировать эти государства, исполнительная власть Соединенных Штатов и ключевые партнеры страны планируют поделиться объективными и актуальными данными, полученными их соответствующими разведывательными службами.Очевидно, что в контексте широко распространенного использования публичной атрибуции необоснованные заявления могущественного государства о причастности данной страны к киберинциденту не могут привести к эскалации напряженности. Ни в одном из документов нет указаний на международные правовые механизмы, которые могут быть созданы для законного расследования и судебного рассмотрения киберинцидентов, в том числе тех, которые, по мнению США, могут рассматриваться как вооруженное нападение.

Одновременно ведется работа по установлению возможных последствий безответственного поведения, наносящего ущерб США и их партнерам.Соединенные Штаты рассчитывают на построение стратегических партнерских отношений, которые будут иметь решающее значение с точки зрения оказания влияния на «плохих» игроков в киберпространстве. Инициатива киберсдерживания должна быть ключевым компонентом этого: координировать общий ответ широкой коалиции государств-единомышленников на серьезные злонамеренные инциденты в киберпространстве, в том числе посредством обмена разведданными, атрибуции, публичных заявлений о поддержке и других совместных действий. Министерство обороны США проведет аналогичную работу по консолидации и укреплению совместных инициатив.В соответствии с Законом о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону в 2018 году Министерство обороны провело всесторонний обзор военной стратегии в киберпространстве и возможностей ее реализации. Результатом стала публикация новой киберстратегии Министерства обороны, многие элементы которой совпадают с национальной киберстратегией. В соответствии с положениями, содержащимися в киберстратегии министерства обороны, будет ускорено развитие кибернетических возможностей, предназначенных как для военных целей, так и для борьбы с злоумышленниками в киберпространстве.Соединенные Штаты смогут продвигать свои интересы посредством операций в киберпространстве по всему спектру интенсивности конфликта, от повседневных операций до военного времени, в то время как кибер-возможности будут использоваться проактивно. Это не может не вызывать озабоченность, особенно с учетом того факта, что Дональд Трамп устранил многие препятствия для проведения киберопераций и киберкомандование получило большую независимость, став 10 Объединенным боевым командованием Министерства обороны.

***

В целом новые кибер-стратегии направлены на усиление власти, увеличение влияния и продвижение интересов США на международной арене.В то же время лозунг предвыборной кампании Дональда Трампа «Америка прежде всего» реализуется на совершенно разных уровнях - продвижении американских ноу-хау и технологий и сплочении союзников и партнеров. Тем временем рынки США закрываются под предлогом национальной безопасности для товаров и услуг, предоставляемых компаниями из «ненадежных» государств. Подобные шаги других государств - например, требование хранить личную информацию на серверах внутри страны - объявляются подрывающими конкурентоспособность американских компаний.

Что касается норм поведения в киберпространстве, разработанных Группой правительственных экспертов ООН, Соединенные Штаты будут их продвигать и использовать в своих интересах. Вероятно, это будет сделано путем публичной атрибуции без каких-либо серьезных доказательств, что, похоже, в наши дни является нормальным явлением. Этот механизм маргинализации не приведет к повышению стабильности и безопасности, учитывая, что он предполагает скоординированный ответ со стороны Соединенных Штатов, не только посредством атрибуции, но также посредством (активных) военных действий.

В Стратегии не изложены планы по созданию международно-правовых механизмов, которые могли бы независимо, объективно и с должной компетенцией проводить законное расследование и выносить судебное решение в отношении злонамеренных действий в ИКТ. Это означает, что подозреваемые уже известны и нет сомнений в их личности - Россия, Китай, Иран, Северная Корея и международный терроризм. При этом в Стратегии ничего не говорится о том, как нам выйти из нынешней кризисной ситуации.Вместо этого есть четкий сигнал о том, что в ближайшем будущем не планируется никаких взаимовыгодных или взаимно важных официальных контактов по вопросам информации и кибербезопасности. Это означает, что раскол между американскими и российско-китайскими представлениями о будущей среде ИКТ только нарастает, что может привести к возможной фрагментации среды ИКТ и Интернета. При этом Россия и Китай не хотят, чтобы ситуация складывалась подобным образом. Об этом свидетельствует внесенная на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН резолюция «Достижения в области информации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности.«Традиционно эти резолюции служат для освещения текущих событий в сфере международной информационной безопасности и не содержат каких-либо значимых деклараций. Тем не менее, эта конкретная резолюция призывает все государства следовать нормам, правилам и принципам, разработанным в 2015 году, и созвать совещание Группы правительственных экспертов для рассмотрения вопроса о том, как применять эти нормы.

Активная работа на неофициальном уровне (а именно отслеживание полуторной дипломатии) на различных международных форумах и других площадках также может помочь преодолеть нынешний кризис. Восстановление отношений должно начинаться с шагов по восстановлению взаимного доверия, возможно, через участие в проектах с участием ряда международных игроков. Более того, при наличии политической воли стороны могут сосредоточиться на решении проблем таким образом, чтобы это отвечало интересам обоих государств.

Верховный суд США ОТКАЗЫВАЕТ иск о выборах в Техасе за «отсутствие статуса» - RT USA News

Верховный суд США отклонил просьбу Техаса подать в суд на четыре штата поля боя за ненадлежащее проведение выборов, сославшись на «отсутствие правоспособности» в соответствии с Конституцией.Судьи Алито и Томас выразили несогласие.

Суд объявил в пятницу вечером, что по ходатайству генерального прокурора Техаса Кена Пакстона было отказано в разрешении на подачу дела «из-за недееспособности в соответствии со статьей III Конституции».

Техас не продемонстрировал юридически признанного интереса к тому, как другой штат проводит свои выборы. Все остальные находящиеся на рассмотрении ходатайства отклоняются как несостоятельные.

РАЗРЫВ: Верховный суд отклонил последнюю попытку Техаса отменить результаты выборов в четырех штатах на поле боя, которые голосовали за Джо Байдена.https://t.co/tZ1Vepu0Oh

- SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 11 декабря 2020 г.

Судьи Сэмюэл Алито и Кларенс Томас выразили несогласие с решением, заявив, что они удовлетворили бы ходатайство о подаче жалобы, «но не предоставить другую помощь » и выразить « отсутствие мнения по любому другому вопросу ».

Судьи «не имеют права отказать в подаче жалобы по делу, которое находится в пределах нашей первоначальной юрисдикции», - заявили Алито и Томас.

Также на rt.com Линии боевых действий подрисовываются, поскольку 44 штата США выбирают чью-либо сторону в ходе предвыборной схватки в Верховный суд под руководством Техаса

Верховный суд является первоначальной юрисдикцией для разрешения споров между штатами США. Техас добивался вынесения срочного судебного запрета против Грузии, Мичигана, Пенсильвании и Висконсина, рассаживающих избирателей на основании их результатов выборов, утверждая, что государственные и местные власти узурпировали конституционные полномочия своих законодательных собраний, чтобы изменить правила, устранили меры защиты от мошенничества и сделали невозможным определение было ли массовое голосование по почте справедливым и точным.

Восемнадцать других штатов поддержали Техас в соглашении amicus, и шесть из них просили разрешения «вмешаться» в дело в качестве соистцов, как и президент Дональд Трамп в своем личном качестве. Девятнадцать штатов, возглавляемых демократами, а также округ Колумбия и две территории подали свои собственные протоколы amicus в поддержку четырех обвиняемых. Члены Конгресса-республиканцы, а также законодатели из штатов-ответчиков также пытались присоединиться к иску.

Если Верховный суд проявит великую мудрость и мужество, американский народ выиграет, возможно, самое важное дело в истории, и наш избирательный процесс снова будет уважаться!

- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 11 декабря 2020 г.

В то время как основные средства массовой информации США, которые назвали демократа Джо Байдена победителем выборов 3 ноября, обвинили Техас в желании «отменить» результаты, штат специально обратился в Верховный суд предписать законодательным органам этих четырех штатов разместить выборщиков, что является их прерогативой в соответствии с Конституцией США. Республиканцы имеют большинство во всех четырех.

«Если Верховный суд проявит великую мудрость и мужество, американский народ выиграет, возможно, самое важное дело в истории, и наш избирательный процесс снова будет уважаться!» Трамп написал в Твиттере ранее в тот же день.

Также на rt.com Председатель Республиканской партии Техаса предлагает «штатам, действующим в соответствии с Конституцией, создать СОЮЗ» после того, как СКОТУС отклонил избирательный иск

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Государственный департамент США завершил пять программ культурного обмена с Китаем - RT World News

Госдепартамент США свернул пять программ обмена, и Пекин назвал их инструментами пропаганды, поскольку отношения между штатами продолжают ухудшаться.

Отмененные программы - это Программа образовательных поездок в Китай для политиков, Программа дружбы США и Китая, Программа обмена руководителями между США и Китаем, Программа межстихоокеанских обменов между США и Китаем и Программа образования и культуры Гонконга.

Эти «односторонние» программы финансировались и управлялись Пекином как «инструменты пропаганды мягкой силы», - говорится в заявлении госсекретаря США Майка Помпео.

Они обеспечивают тщательно контролируемый доступ к должностным лицам Коммунистической партии Китая, а не к китайскому народу, который не пользуется свободой слова и собраний.

Затронутые программы были якобы созданы для развития двусторонних связей и лучшего взаимопонимания между Пекином и Вашингтоном.

Например, программа образовательных поездок в Китай для политиков реализуется Фондом политики США и Китая, который был запущен в 1995 году. Она позволяет совершать короткие поездки для официальных лиц США по Китаю, чтобы предоставить им «непосредственное понимание важных проблем « между штатами», говорится на сайте программы.

В августе 2019 года группа сотрудников американского конгресса посетила Пекин, Шанхай и Куньмин, столицу юго-западной провинции Юньнань, где они встретились с различными китайскими государственными чиновниками, дипломатами и учеными, а также осмотрели достопримечательности. Похожая поездка была проведена в апреле 2019 года, когда делегация США посетила Пекин и остров Хайнань в Южно-Китайском море.

Также на rt.com Больше нет времени продавать активы TikTok в США, поскольку срок для китайского владельца проходит - отчет

Отношения между Китаем и США значительно ухудшились во время администрации Дональда Трампа, поскольку страны столкнулись из-за тарифов, военной позиции в Южно-Китайском море и открытой поддержки Вашингтоном антиправительственных протестов в Гонконге.

США также обвинили Пекин в использовании китайских телекоммуникационных компаний, таких как Huawei, для шпионажа за американцами. Белый дом предпринял шаги, чтобы вытеснить Huawei с рынка США, и оказывает давление на своих европейских союзников, чтобы те сделали то же самое. Точно так же Трамп пригрозил запретить китайское приложение для обмена видео TikTok и приложение для обмена мгновенными сообщениями WeChat, если их модель владения не изменится в США. Пекин, со своей стороны, неоднократно отрицал, что использовал телекоммуникационные компании для незаконного наблюдения и шпионажа.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Представители | house.gov

1-й ЛаМальфа, Дуг R 322 ЧОБ (202) 225-3076
  • Сельское хозяйство
  • Транспорт и инфраструктура
2-я Хаффман, Джаред D 1527 LHOB (202) 225-5161
  • Климатический кризис
  • Природные ресурсы
  • Транспорт и инфраструктура
3-й Гараменди, Джон D 2368 RHOB (202) 225-1880
  • Вооруженные силы
  • Транспорт и инфраструктура
4-я МакКлинток, Том R 2312 RHOB (202) 225-2511
  • Природные ресурсы
  • Судебная власть
5-я Томпсон, Майк D 406 ЧОБ (202) 225-3311
6-й Мацуи, Дорис О. D 2311 RHOB (202) 225-7163
7-я Бера, Ами D 1727 LHOB (202) 225-5716
  • Министерство иностранных дел
  • Наука, космос и технологии
8-й Cook, Paul - Вакансия R 1027 LHOB (202) 225-5861
9-я МакНерни, Джерри D 2265 RHOB (202) 225-1947
  • Энергетика и торговля
  • Наука, космос и технологии
10-я Хардер, Джош D 131 ЧОБ (202) 225-4540
  • Сельское хозяйство
  • Образование и труд
11-я DeSaulnier, Mark D 503 ЧОБ (202) 225-2095
  • Образование и труд
  • Надзор и реформы
  • Транспорт и инфраструктура
12-я Пелоси, Нэнси D 1236 LHOB (202) 225-4965
13-я Ли, Барбара D 2470 ПВО (202) 225-2661
14-й Speier, Джеки D 2465 ПВО (202) 225-3531
  • Вооруженные силы
  • Надзор и реформы
  • Разведка
15-я Swalwell, Эрик D 407 ЧОБ (202) 225-5065
16-я Коста, Джим D 2081 RHOB (202) 225-3341
  • Сельское хозяйство
  • Министерство иностранных дел
  • Природные ресурсы
17-я Ханна, Ro D 221 ЧОБ (202) 225-2631
  • Вооруженные силы
  • Бюджет
  • Надзор и реформы
18-я Эшу, Анна Г. D 202 ЧОБ (202) 225-8104
19-я Лофгрен, Зои D 1401 LHOB (202) 225-3072
  • Администрация дома
  • Объединенный комитет Конгресса по библиотеке
  • Судебная власть
  • Модернизация Конгресса
  • Наука, космос и технологии
20-й Панетта, Джимми D 212 ЧОБ (202) 225-2861
  • Сельское хозяйство
  • Бюджет
  • Способы и средства
21-я Cox, TJ D 1728 LHOB (202) 225-4695
  • Сельское хозяйство
  • Природные ресурсы
22-я Нуньес, Девин R 1013 LHOB (202) 225-2523
  • Разведка
  • Объединенный комитет по налогообложению
  • Способы и средства
23-й Маккарти, Кевин R 2468 ПВО (202) 225-2915
24-я Carbajal, Salud D 1431 LHOB (202) 225-3601
  • Сельское хозяйство
  • Вооруженные силы
  • Транспорт и инфраструктура
25-я Гарсия, Майк R

Разделение властей в действии - U.С. фон Альварес

Основное содержание

Конституция США устанавливает три отдельные, но равные ветви власти: законодательная власть (создает закон), исполнительная власть (обеспечивает соблюдение закона) и судебная власть (толкует закон). Создатели структурировали правительство таким образом, чтобы одна ветвь власти не стала слишком влиятельной, и чтобы создать систему сдержек и противовесов.

В рамках этой системы сдержек и противовесов существует взаимодействие власти между тремя ветвями.Каждая ветвь имеет свои собственные полномочия, но функционирование правительства также должно зависеть от полномочий других ветвей.

Дело U.S. v. Alvarez является прекрасным примером того, как каждая из трех ветвей осуществляет свои полномочия.

В двух словах

  • Законодательная власть - Конгресс - принял Закон о похищении доблести 2005 года, наказывая тех, кто искажает информацию о том, что они получили высокие воинские почести.
  • Судебная власть - Верховный суд Соединенных Штатов - постановил в 2012 году, что Закон является неконституционным, поскольку он нарушает право на свободу слова, защищенное Первой поправкой.
  • Исполнительная власть - Пентагон и Президент - приняли меры в течение месяца с момента решения Верховного суда о создании финансируемой государством национальной базы данных о наградах за медали - поэтапно с течением времени - для проверки воинских наград.
  • Законодательная власть - Менее чем через год после того, как было принято решение по делу Альвареса, Конгресс отреагировал законодательным актом, направленным на исправление конституционных проблем в законодательстве 2005 года, которое Верховный суд постановил в U.S. v. Alvarez нарушали Первую поправку.

    Новый закон продолжает запрещать ложные заявления о воинских почестях в случаях, не подпадающих под защиту Первой поправки. Однако Закон о украденной доблести 2013 года сузил исходное законодательство следующим образом:

    • Отменен запрет на ношение таких наград без законного разрешения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *